all posts ChemCream

Ответные in vitro/in vivo тесты Друзья, важно! Общалась сейчас с Любой, именно она рассказала об исследовании Ан Онни и перевела титры к ее видео. Люба передает, что Ан Онни готова взять российские санскрины на тесты в свою лабораторию. Я считаю, это справедливо, чтобы корейская лаборатория, проверявшая in vivo часть средств, проверила в ответ российские. Особенно когда многие говорят о подлоге со стороны российских брендов. Ан Онни согласна проверить, по словам Любы Поэтому, если хотите поучаствовать, то репостните. Я поддерживаю эту идею, но сама в Корею привезти не могу. Поэтому распространяю информацию. UPD: Люба сказала, что нашли, кто привезет Icon Skin и Art&Fact. Про skinjestique пока непонятно, возьмут ли его UPD2: Люба передала, что Ан Онни решила в итоге не тестировать российские кремы, так как если результаты будут низкие – многие могут ее обвинить в специальном занижении, если высокие – начнут сомневаться в значениях корейских санскринов (вдруг ин витро тест был верен). Сама лаборатория уверена в своих изначальных ин виво результатах.

Вторая часть моего комментария к видео от Корейского дерматологического научно-исследовательского института и итоговая рефлексия ситуации 3) Ан Онни в видео очень подробно изучила результаты in-vitro тесты и раскритиковала лабораторию. Мне хотелось бы также подробно посмотреть протоколы in vivo тестов, сделанных самими брендами. Не из-за недоверия, а для получения информация по проведенным методам. Но сами бренды обычно не выкладывают полные протоколы, ограничившись только картинками на сайте. Поэтому я правда рада, что поднялся такой скандал. По крайней мере, мы смогли посмотреть полный in vivo протокол Round lab (но не in vitro) который подтвердил заявленный спф, хотя Holika ограничилась только скринами с выводами, но их результаты тоже соотвествуют спф 50. Хоть Ан Онни и нашла неточности у лаборатории, сама лаба не какая-то гаражная. Это крупный производитель солнцезащитных-фильтров, с сертификацией FDA и хорошим оборудованием, и у него можно заказать in-vitro проверку официально. Например, бренд Гельтек сообщил, что проверял в этой лабе свой санскрин in vitro и результаты совпали с дальнейшими результатами тестов in vivo в другой лаборатории. Поэтому делать проверку у производителей сырья – нормальная практика. Так сделал бренд Art&Fact, при выпуске своего санскрина на рынок, проверив его у европейского производителя фильтров Ashland (и они тоже подтвердили спф 50 in vitro и сообщили, что заказали in vivo тесты). Почему блогеры не провели in vivo тест? Изначально они и планировали делать in vivo, но не получилось. После результатов in vitro также планировалось продолжить тесты и переделывать. Но изначально это не было громкими утверждениями, что Корея фальсифицирует санскрины. Они выложили предварительные результаты с возможностью дальнейшей проверки. Подробнее о ситуации авторов можно почитать в этом обсуждении. Так кому верить: тестам бренда или тесту блогеров in vitro? С одной стороны мы имеем in vitro + in vivo тестирования от Корейского научного центра (для брендов Round Lab, BoJ, d’Alba, Tocobo), сделанные в 2021-22 годах (судя по протоколам холики и round lab) С другой in vitro тест от корейской лаборатории-производителя сырья (в которую обратились блогеры), где у нас есть результаты тестов, но без официального заключения и + Ан Онни нашла неточности в их тестировании. На основании этих данных, если учесть, что у брендов за 2 года ничего не изменилось в производстве и сырье, однозначно in vivo данные от брендов более достоверные. Финальные мысли: Я не согласна с хейтом в сторону Майи и других авторов эксперимента. Но рада тому, что именно так мы заставляем рынок меняться – когда мы обсуждаем и проверяем много раз, держа руку на пульсе. Я бы хотела, чтобы у всех брендов были в рукаве тесты in vitro и in vivo, как это продемонстрировали корейские бренды. И это здорово, что Ан Онни как проверяющий орган разложила все по полочкам. Как минимум два бренда Skinjestique и Art&Fact решили провести дополнительные in vivo тесты. И я уверена, что в будущем и другие российские бренды не будут выпускать неподтвержденные санскрины. И будут иметь и in vivo, и in vitro тесты. И это нормально спрашивать бренды и просить у них протоколы! Сама же Ан Онни в своем недавнем видео рассказывает о том, что рынок солнцезащитных средств по всему миру нестабильный. Потому что: - законы в каждой стране разнятся - в некоторых странах нет обязательств тестировать средство - или можно использовать тесты, проведенные несколько лет назад - не всегда есть возможность узнать, где проведен тест Она приводит в пример Новую Зеландию. Потребители решили создать базу проверенных санскринов от разных производителей. Сделали запрос в 90+ компаний с вопросами где, как и когда проходили тесты, и только 27 компаний смогли должным образом ответить на все вопросы. Поэтому еще раз подчеркну, насколько важно брендам быть прозрачными. Отвечать потребителям, а не банить людей и закрывать комментарии.

Обсуждаем ответ Корейского дерматологического научно-исследовательского института. Итак, Ан Онни – заведующая лаборатории по тестированию косметики опубликовала видео с объяснением ситуации со стороны некоторых корейских брендов. Хочу поделиться им с вами и высказать свои мысли, подводя итог этой ситуации (само видео в комментариях к этому посту). Что мы узнали из видео по фактам: 1) Ан Онни объясняет как работает тест in vitro и в чем его недостатки по сравнению с in vivo. 2) Выявлены ошибки в тестировании корейской сырьевой лаборатории из in vitro эксперимента. 3) Санскрины брендов Round Lab, Beauty of Joseon, d’Alba, TOCOBO протестированы у нее в лаборатории и им можно верить. Мои комментарии к этому видео: 1) Ан Онни несколько раз говорит (возможно, ей именно так перевели): Российский блогер (Майя) написала, что спф корейских брендов фальсифицирован. Но это не так. В оригинальном посте Майи никаких обвинений брендов не было! Вот цитата: Мы понимаем, что эти результаты - не истина в последней инстанции, результаты могут отличаться в зависимости от метода исследования, от лаборатории… Но считаем, что разлет в половину заявленного SPF - это довольно серьезно, поэтому мы попробуем еще раз поговорить с представителями лаборатории и согласовать тесты in-vivo. 2) Ан Онни удивляется, как можно в такой светлый период публиковать результаты непонятного тестирования. Я не вижу ничего такого в том, что потребители сомневаются. Скандалы с санскринами случаются на всех рынках, и как потребитель вы можете заказать исследование, еcли очень захотите, как сделали тогда incidecoder в скандале с Purito. У которого также были подтвержденные результаты спф 50 в акрредитованной корейской лаборатории KFDA (до скандала). Когда 3 года назад incidecoder обнародовал результаты своих тестов они тоже начали с in vitro теста в польской лабе (15,8), а потом заказали in vivo в Германии в двух лабах и результат в обеих был 19. Затем сам Purito обратился к Ан Онни и в ее лаборатории показатель in vivo теста получился ≈28. Она сама подробно рассказывает это в видео. И рассказывает о проверке других брендов, сделанных ею в то время. И все тесты она также начинала делать именно с in-vitro! Потому что никто сразу при проверке не начинает с in-vivo, для этого нужны люди и это дороже. In vitro не полностью бесполезный тест, он используется для подтверждения PA и как сравнительный тест с in vivo. Зачем я вспоминаю это видео 3х летней давности? Потому что в нем Ан Онни сама говорит: Среди (корейских) производителей все знают, где может получится более высокий результат. И та лаборатория, что проводила тесты для Purito одна из них (намекая на KFDA). Если честно, невозможно обеспечить высокий уровень защиты при такой жидкой текстуре. Это было 3 года назад, и в новом видео Ан Онни утверждает, что рынок поменялся и таких косяков больше нет. Я не сомневаюсь в крутости и объективности корейского научного центра, но мы с вами, как потребители, про другие лаборатории ничего не знаем. Остались ли в Корее еще такие лабы как KFDA? Вот поэтому у некоторых до сих пор присутствует небольшой скепсис. И плюс, не забывайте, что сейчас корейские заводы делают много средств на экспорт некорейским брендам. И если для выхода в Корею они обязаны подтверждать спф in vivo, то для заказа на аутсорс такого требования, как я знаю, нет. Поэтому мне и было так интересно посмотреть на результаты бренда Skinjestique, который сделан в Корее, потому что те документы, которые приложил бренд Skinjestique от корейцев – это не стандартные in-vivo, in-vitro тесты, а сертификат анализа с методом HPLC (хроматография), которые не подтверждает спф и РА. Продолжение поста.

UPD: Обман или ошибка? Разбирамся с низкими спф корейских санскринов. Что случилось: Последнее время в кулуарах телеграма много разговоров о классных передовых текстурах у корейских санскринов и жирных неприятных российских санскринах на новых фильтрах (с подтвержденным фактором спф в протоколах), которые плохо впитываются и не такие легкие. Что за технологи-неучи у нас, раз не могут сделать хороший санскрин. В свою очередь, у технологов и производителей косметики было другое мнение о том, что мы не тупые, а просто по нашим расчетам не получается сделать санскрин с хорошей защитой spf 50+ на одном гелевом загустителе и паре новых фильтров. При помощи добровольцев (спасибо Майе и Алексею) были отправлены отобранные санскрины в корейскую лабораторию на in-vitro тесты. И результаты некоторых образцов просто поражают! Что с результатами? Протестировали корейские бренды Beauty of Joseon, Benton, Cuskin, d’Alba, Frudia, Holika, Roundlab, Tocobo, Skinjestique (российский бренд, но санскрин сделан на заводе в Корее). И что вы думаете??? Спф-фактор варьируется от 4 до 35, хотя все санскрины заявлялись как spf 50+. Самые высокие результаты показали два российских бренда: 1️⃣ Art&Fact SPF ≈ 38 Крем на старых химических фильтрах. Насколько я знаю, у бренда нет протоколов in-vivo, они подтверждали результаты на калькуляторе поставщика. Хоть результаты и ниже заявленных, все равно санскрин хороший, его можно брать. Тут art&fact показали себя достойно. 2️⃣ Icon Skin SPF ≈ 71 (!) В этом креме классные стабильные фильтры (смесь разных), есть протокол, подтверждающий spf 50 (in-vivo), также бренд сам проводил in-vitro тесты отдельно. Поэтому рекомендую всем купить санскрин Icon Skin и посмотреть как выглядит реальный крем с spf 50+ на новых фильтрах, где технолог максимально постарался облегчить текстуру и сделать ее комфортной. Технолог этого средства, кстати, моя любимая Вика, которая тоже давно ведет блог о косметике. Особенности исследования: 🔸 Это не заказное исследование, чтобы очернить бренды. Всё разворачивалось на наших глазах в обсуждении канала Майи. 🔸 in-vitro метод имеет недостатки, и реальный spf в in-vivo методе может отличаться. И также данные в разных лабораториях могут отличаться (я напишу отдельный пост об этом). Однако результаты по Icon Skin дают нам понять, что сходимость есть. По всем их внутренним тестам результат был 50 и выше. Поэтому вряд ли Tocobо на in-vivo тестах вдруг с 7 поднимется до 50+. До 15-20 может скакнуть, но это все равно не 50. Даже бренд Purito, обвиненный в несоотвествии спф не добрался до 50 никакими тестами (был разброс с 15 до 25). 🔸Надеюсь, представители брендов не будут негативить на блогеров, особенно обращаюсь к бренду Skinjestique, а примут меры и сами проведут доп тесты. 🔸Да, в идеале надо было сравнить больше российских кремов, а еще добавить европейские и американские бренды, но опять же, это не расследование-разоблачение, а просто единичный случай независимой проверки. Выводы Что делать? Все бренды нас обманывают? Нет, производство санскрина – сложный процесс, поэтому мы как химики и производители открыто об этом говорим. У нас нет цели разочаровать или обмануть потребителя. Просто на рынке сейчас слишком много брендов и регулирующие органы не справляются с контролем. Солнцезащитный продукт должен соответствовать заявленным значениям, поэтому я буду постоянно писать о случаях обмана (реального и маркетингового). Бренды должны сто раз проверить продукт перед выпуском его на рынок и не халтурить! Мы видим, что российский бренд с протоколом спф подтвердил свой спф-клейм и на независимом тесте. Это тот случай, когда бренд заботится о заявлениях на упаковке, а не о легких текстурах и только самых современных фильтрах. Подробности исследования с пдф-файлами можно найти в оригинальном посте Майи. UPD. Оригинальный пост по ссылке удален, многие корейские и российские бренды уже общаются в своих каналах и прикладывают свои ин-виво тесты. Так что ждем результатов, я обязательно расскажу на канале.

Опять ворчу на санскрины Сегодня у нас рубрика «Учим менеджеров брендов делать карточки на WB и не придумывать отсебятину». Зашла на WB и расстроилась от рекламных изображений, захотелось разобрать тут. Сразу скажу, что не буду оценивать составы продуктов, а порассуждаю какую чушь пишут бренды, чтобы выглядеть выигрышнее в глазах потребителей. Бренд Магеря (картинка 1-2) Здесь меня сразу зацепила их упаковка и спф +50. Потому что принято писать spf 50, либо spf 50+, если производитель хочет показать, что средство имеет защиту больше 50. Кажется, что это всего лишь опечатка, но меня удивляет как многие бренды халатно относятся к оформлению этикетки в продуктах. Это касается не только косяков в названиях, но и в составе. Вернемся к карточкам: Действует сразу после нанесения. Не нужно ждать 20-30 минут как в случае кремов только на химических фильтрах. Полный бред. Все фильтры работают сразу после нанесения. Общие рекомендации наносить крем за 10-20-30 минут до выхода обусловлены не типом фильтра, а временем высыхания продукта на коже. Другими словами, производитель страхуется, чтобы средство успело высохнуть на коже и человек его случайно не смазал. Забавно, но на самой упаковке данного крема написано «наносить за 15 мин до выхода на солнце» Устойчив к воде. Здесь моя личная придирка. Производители часто пишут: устойчив к поту, воде, себуму. Но в идеале, это тоже должно подтверждаться тестами. Однако в законодательстве РФ нет таких требований, поэтому бренды могут писать что угодно, но это не значит, что продукт соответствует всем заявлениям. А устойчивым к воде продукт делают не сами фильтры, а вся рецептура средства. И не всегда оно и правда будет водостойким. Подходит для чувствительной кожи и детям. Уже говорила на примере с брендом Orele, что нет специальных фильтров для чувствительной кожи, а для применения детям необходимо делать свидетельство о госрегистрации. Тут странное объяснение заключается в том, что раз фильтров несколько, значит подходит детям и людям с чувствительной кожей, но это работает не так. Levrana (картинка 3) поразила рекомендацией смешивать их spf-крем с маслами, чтбы убрать белесость, потому что на уровень защиты это никак не повлияет. Это ложь! Пожалуйста, никогда не разводите санскрин, это гарантировано уменьшит защиту, а вы не получите заявленного на упаковке значения. Lebelage (4) сделали гениальную картинку о разнице физических и химических фильтров. Уже давно доказано, что физические (минеральные) фильтры не создают щит на коже и работают не только за счет отражения УФ. В основном, они поглощают и рассеивают лучи. Частично они могут отражать, но это делают и некоторые химические фильтры. Maskoholic (5) заявляет, что обычные средства не смывают санскрин. В моём недавнем посте я уже рассказывала, что это не совсем так. Пенкой и гелем тоже можно смыть санскрин, тем более бренд не заявляет свой продукт как водостойкий. Бренд Art&Fact (6) пишет, что использует современные химичеcкие фильтры, хотя в составе у них авобензон, октокрилен и этилгексил метиэтоксициннамат. Недавно Гузаль с канала Кожаная госпожа также раскритиковала бренд Shik с их санскрином, в котором тоже заявлено о современных фильтрах в инкапсулированном виде, однако в составе были те же фильтры, что и у Art&Fact. На деле инкапсуляция – относительно новая технология в контексте фильтров. Да и нет четкой градации, что считать современными фильтрами. Условно мы выделяем Тinosorb, Uvinul, Mexoryl к фильтрам нового поколения, а все остальное к старым. Однако, в некоторых статьях можно встретить информацию, что авобензон тоже современный фильтр, потому что в 90-х пришел на смену 4-isopropyl dibenzoylmethane и уж самым старым фильтром считается парааминобензойная кислота (1943 год). Поэтому бренды тут могут писать что угодно, но обычно под современными хим. фильтрами многие ожидают увидеть именно тиносорбы. Делитесь другим кринжем, которые вы видели у брендов, считаю важным обсуждать это. Ведь все эти мифы оседают потом в головах и плодят еще больше мифов. Подробно писала тут

МЫ – ТВОРЦЫ ПЕРЕМЕН! Или как неизвестные бренды врываются на косметический рынок На днях в разных телеграм каналах многие активно обсуждали новость, которая распространилась как на зарубежных, так и на русскоязычных новостных порталах Звучит эта новость максимально вдохновляюще: Ученые обнаружили, что сахар, который содержится в организме человека и животных (не тот, который у вас на кухне), может быть использован в качестве местного средства для лечения облысения у мужчин. Это открытие может стать неинвазивной, недорогой и безопасной альтернативой известному препарату миноксидил. И даже есть целое одно (!) исследование на мышах, где сказано, что через 21 день у мышей, получавших гель 2dDR-SA (0,4%) рост волос был таким же, как у мышей, получавших миноксидил. В целом, меня новость не очень впечатлила, ведь было проведено всего одно исследование и пока утверждать, что 2dDR-SA – чудо природы, рановато. Меня больше удивили такие вдохновляющие заголовки журналистов и я решила покапаться, что это за ученые и что за этим стоит. Я даже залезла на гугл трендс и там четко видно, как за этот месяц резко возрос интерес к данному ингредиенту. И что вы думаете? Уже запускается продукт с этим компонентом! Так что, это практически бренд к18, только в контексте роста волос. Вот их сайт, где написано: Основатель 2dDrHair отказывается принимать топические средства FDA из-за страха токсичности и импотенции. 😐 Мы перепробовали все топические средства и устройства на рынке, и хотя некоторые из них минимально эффективны, ни одно из них не обладает потенциалом формулы 2dDr-SA. 😐×2 Мы наняли пять самых опытных и авторитетных производителей косметики на планете (лол) и поручили каждому из них создать идеальную формулу 2-дезокси-D-рибозы (2dDR). 😐×3 Непонятно точно кто основатель, но легкое запугивание и намек на их уникальный компонент уже присутствует. Вы уже можете сделать предзаказ чудесной своротки с компонентом 2dDR-SA, стоимостью 75$ за 60 мл. А если хотите супер интенсивный продукт, то вот вам усиленная формула с пептидами, экзосомами, эпигенетическими факторами и коричной кислотой стоимостью 150$ за 60 мл. Почему так дорого? Мы не создавали этот продукт для получения прибыли, мы инвестировали в эту формулу, чтобы восстановить уверенность, которую человек теряет из-за потери волос…Мы намерены снизить стоимость за бутылку по мере увеличения объемов и снижения затрат. Что в итоге? В итоге мы видим, что исследователи из статьи о мышах, действительно не первый год изучают 2-дезокси-D-рибозу, в 2023 году они выпустили статью про лечение ран и именно тогда они заметили влияние на рост волос, поэтому в июне 2024 года уже была опубликована статья на мышах и почти сразу же запущен сайт с продажей сыворотки. Создатель бренда (непонятно, как он связан с исследователями из статей) вероятно прощупывает почву, раз заказал столько постов с чудесными заголовками и явно еще пойдет на косметические выставки, так что ждем еще больше публикаций. Мои финальные мысли: На сайте у них написано: «Наконец-то найдено безопасное и эффективное решение» И я такая: 🤨 «Ну да, ну да» Слишком много шума из-за одного исследования, которое длилось 21 день и не было проверено на людях. Поэтому сам актив неплохой, я думаю, если шумиха утихнет, то сделают больше исследований, а если пойдет тренд, то этим и ограничатся. Вон у Олаплекса только патент и 0 исследований, но это никого не отталкивает покупать его. На рынке много классных активов для роста. Что касается аналога миноксидила, есть например, исследование, что масло розмарина показывает хорошие результаты в сравнении с ним. Поэтому заявления компании о том, что они единственные и неповторимые с аналогом миноксидила, слишком завышены. P.S. Состав чудо сыворотки и некоторые фото в комментариях.

Очередной скандал Друзья, не могу молчать об этой истории! Что случилось: Блогер anastasia111w выложила рилс* и рассказала о том, что бренд Orele* прислал ей на рекламу свой солнцезащитный крем, у нее пошла аллергическая реакция и она решила отказаться от сотрудничества, однако проверила крем на УФ-камере и ее удивило, что крем не дает темного оттенка на камере, как все солнцезащитные кремы. Анастасия проверила это не только на своей лампе, но совместно с дерматологом. Результат был таким же. Получается, что бренд продавал обычный крем под видом солнцезащитного! Реакция на это видео у бренда была следующая: они обвинили блогера в клевете, что она не понимает, как работает данный продукт и крем НЕ должен светиться. Сейчас крем снят с продажи. После просмотра видео я изучила состав и этикетку бренда, у меня возникло много вопросов не только к отсутствию фильтров. Давайте разбираться по порядку: 1️⃣ Мы обсудили эту ситуацию с коллегой-химикой Викой, которая заказала данный крем на маркетплейсе и лично проверила его в лампе Вуда, сравнив с минеральным санскрином на оксиде цинка, органическим санскрином и обычным увлажняющем кремом без фильтров. Результаты можете посмотреть на фото в комментариях, очевидно, что у крема Orele нет характерного свечения для УФ-фильтров. Я напоминаю, что лампа Вуда не показывает степень спф, и не все фильтры светятся ярко, так как длина волны лампы Вуда находится в UVA спектре 340-360 нм, однако оксид цинка и современные УФ-фильтры типа Тиносорба она показывает хорошо. В составе крема от Orele как физические (минеральные), так и химические (органические) фильтры: Zinc oxide, Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol (а-ля Тиносорб М), Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine (а-ля Тиносорб S), Ethylhexyl Methoxycinnamate, Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate (а-ля Uvinul A Plus). То есть фильтры в креме использованы разные, хотя производитель в маркетинговых материалах делает акцент только на «стойкие физические фильтры». Однако в оправдательной цитате говорит, что: есть химические фильтры и это понятно по маркировке UVA+UVB – что абсолютно странное заявление, так как минеральные фильтры тоже дают UVA/UVB защиту. А также они отмечают, что у них: используются дорогие детские фильтры – таких фильтров нет. крем не содержит дешевый плохой фильтр диоксид титана – а это хороший минеральный фильтр. Из этого, я делаю вывод, что бренд не знал как выкрутиться и начал придумывать всякую чепуху. При этом у них есть декларация на крем, судя по скрину на WB, однако результаты подтверждения spf-фактора нигде не прикладывали. Декларации недостаточно, чтобы подтвердить спф. Бренд делается на контрактном производстве ООО «ПаИр», и возможно это был косяк производства, а бренд не знал о такой подмене. Однако их реакция и наезд на блогера доверия не вызывают. 2️⃣ В дополнение давайте внимательно посмотрим на упаковку. Бренд уверяет, что крем подходит для супер чувствительной кожи и безопасен для детей. Во-первых, такие заявления делать нельзя, это не детская косметика, иначе нужно получать свидетельство о государственной регистрации на продукт. Второе, не менее «потрясающее», в этом несмываемом продукте используются консерванты: Methylchloroisothiazolinone, Methylisothiazolinone, которые уже с 2020 года запрещены в несмываемой косметике, а декларация у бренда от 2024 года. То есть это еще одно нарушение. Какие выводы: У меня нет цели очернить бренд, их все косяки на лицо. Если вы посмотрите на позиционирование бренда, то это «аптечная косметика, придуманная энтузиастами с мед образованием и пристальным вниманием к деталям, составам» И что мы видим в итоге? Сейчас слишком много честных, самых лучших брендов, ну так давайте соотвествовать своим словам. И я хочу, чтобы в дальнейшем, все бренды внимательно подходили к производству и разработке продуктов! И не кидались обвинениями в покупателей Все доказательства и фото можно увидеть здесь в комментариях * - Мета признана экстремистской организацией

Почти три года назад я писала пост после первого посещения клиники DocMed, и я до сих пор являюсь их постоянным пациентом. Хочу снова рассказать об этих классных ребятах и напомнить вам о том, как важно следить за здоровьем и своевременно проходить чек-апы. И хоть мой канал о косметике, я всегда стараюсь писать статьи с опорой на научные исследования, и мне важен такой же подход в медицине. Поэтому я из раза в раз выбираю DocMed. Мне нравится их подход не только с точки зрения доказательной медицины и что они не назначают кучу ненужных анализов и БАДов, но и с точки зрения отношения к пациенту. Недавно обсуждали с подругой, что нам нравится, когда врач активно дает обратную связь на приеме, а не многозначительно вздыхает и на вопрос: «Что со мной, доктор?», отвечает: «Я все напишу в заключении». Я была у разных врачей на приемах в DocMed и все они очень участливые, отвечают на все вопросы, не запугивают. Что особенно важно для тревожных людей, которые за время молчания доктора надумывают себе всякие страшные диагнозы. Самый лучший способ познакомиться со специалистами клиники – это сходить на чек-ап. Там собраны только нужные анализы + приемы врачей. Вы можете выбрать то исследование, которое вам наиболее актуально. Есть женский и мужской чек-ап для разных возрастных групп, гинекологический чек-ап, чек-ап для пар и профильные (например, если у вас диабет). Обследование проводится за 1-2 дня. Ну и чтобы чуть мотивировать вас уделить время здоровью, вот скидка 10% на любой чек-ап по промокоду КРЕМ до 30 сентября. Сходите, я думаю, что вам понравится. И кстати, если у вас есть дети, я уверена, что они тоже заценят эту клинику, потому что там есть горка, игрушки, бесплатный какао и мороженое за смелость 🥰 За всеми акциями можно следить в телеграм канале и читать полезные статьи от врачей. Реклама. ООО «ДОКДЕТИ», ИНН NaN erid: 2Vtzqv5TpCi

Может ли косметика снижать температуру кожи? Я сегодня с занимательной темой, очень актуальной летом. Как думаете, могут ли компоненты косметики охлаждать кожу? Потому что рекламных спекуляций сейчас очень много. Стоит ли доверять брендам? Разбираемся вместе. Пишите в комментариях, пользуетесь ли охлаждающими косметическими продуктами? И если да, то какими

Всех жду на эфире! Приходите, пообщаемся и будет промокод со скидкой на покупки в hollyshop Стрим тут

Как выстроить базовую рутину при активном уходе с ретинолом и другими банками? Друзья, бомбовые новости! Сегодня в 17:00 по Москве я буду в Hollyshop проводить стрим. Поговорим про концепт базового ухода: как выбирать банки, когда у вас куча активов с ретинолом, витамином С и кислотами. Как выбрать правильное очищение для разных типов кожи, что делать, если перегрузили кожу активными компонентами и она не справляется, как уменьшить количество средств. На какие компоненты обращать внимание для восстановления липидного барьера, кроме церамидов и много всего еще. Постаралась собрать супер классные продукты, которые подойдут почти всем. Приходите в 17, смотреть тут!

Чем смывать санскрин? Последнее время постоянно натыкаюсь на видео от блогеров и косметологов с информацией о том, что санскрин можно смыть только гидрофильным маслом и больше ничем. И в комментариях авторы видео буквально запрещают смывать санкрины мицеллярками или пенками для умывания. Давайте обсудим и попробуем разобраться. Откуда берется информация? Логика смывания санскрина маслом объясняется так: санскрин обычно содержит УФ-фильтры, которые маслорастворимы, поэтому следуя логике «подобное растворяет подобное» мы используем для очищения масло, которое растворяет пленки санскрина, а потом превращется в эмульсию при контакте с водой. Для дополнительного веса своих слов многие ссылаются на исследование «The optimal cleansing method for the removal of sunscreen: Water, cleanser or cleansing oil?». Но я не уверена, что советчики смывать санскрин только маслом, сами читали это исследование. Давайте прочитаем и разберемся, действительно ли там такое написано. Что не так с исследованием? На самом деле, исследование довольно полезное и наглядное, но к сожалению, было проверено всего три метода смывания санскрина: водой, очищающей пенкой и очищающим маслом. То есть в публикации нет никаких упоминаний о мицеллярной воде, очищающем геле, молочке, двойном очищении санскрина и др. А что есть? Исследователи пригласили 20 человек и попросили их нанести сначала неводостойкий санскрин и умыться водой, потом снова нанести санскрин и умыться мягкой очищающей пенкой, содержащей Sodium Methyl Cocoyl Taurate и Cocoamidopropyl Betaine. И на третий раз нанести санскрин и уже умыться очищающим маслом, содержащим эмоленты: минеральное масло, Isopropyl Myristate, Alkyl (C12‐C15) Benzoate, Dicaprylyl Carbonate. То же самое повторили с водостойким санскрином. Фильтры в санскринах были как органические, так и минеральные. Неводостойкий санскрин содержал Octyl Methoxycinnamate, Titanium Dioxide, Tinosorb S и Uvinul A. Водойстокий – Titanium Dioxide, Zinc Oxide, Ethylhexyl Salicylate, Isoamyl p‐Methoxycinnamate, Uvinul A. Какие были результаты? В выводах исследователи четко отметили, что не было обнаружено существенной разницы между группой, смывающей санскрин очищающей пенкой, группой контроля (с чистым лицом) и группой, смывающей санскрин маслом (картинка 1). Для водостойкого солнцезащитного крема не было обнаружено существенной разницы между группой контроля (с чистым лицом) и группой, смывающей санскрин маслом (картинка 2). По субъективной оценке, 18 участников из 20 уже отметили, что пенка по их ощущениям хорошо смыла санскрин, про масло так сказали 20 человек. А вот про водостойкий санскрин только 2 участникам по ощущениям было достаточно пенки, но все 20 отметили, что после масла лицо хорошо очищено. Степень очищения масла и пенки вы можете увидеть на картинках ниже. Какие выводы мы можем сделать? Если опираться на это исследование, то даже пенка на мягких пав способна эффективно смывать обычный неводостойкий санскрин. Поэтому нет необходимости заставлять всех переходить на гидрофильное масло. Если вы пользуетесь гелевыми/легкими неводостойкими санскринами, то пенки для умывания может быть достаточно. О мицеллярной воде данных в исследовании нет, по моим субъективным тестам с УФ-лампой, мицеллярная вода и 2 ватных диска эффективно удаляют большинство санскринов, а если это водостойкий, то на на это требуется чуть больше времени. Совет двойного очищения тоже логичен, потому что лучше перестраховаться и умыться маслом и пенкой, чтобы хорошо смыть остатки санскрина. На фотографиях видно, что даже с маслом, зона вокруг глаз была чуть грязнее, в отличие от всего лица. Поэтому уделяйте внимание зоне вокруг глаз и носа, зоне шеи и подбородку, ушам. Краткий итог: идеальная формула для смывания супер стойкого санскрина – гидфрофильное масло, для доп.очищения – пенка, гель. Для ежедневного использования, если вам не нравятся гидрофильные масла, можно использовать очищающую пенку для нестойких санскринов, но для подстраховки лучше комбинировать мицеллярку с пенкой/гелем.

Срочный сбор кудрявых! Всем привет! Наше кудрявое сообщество в России очень активное и каждый год мы выбираем любимчиков среди шампуней, кондиционеров и стайлингов. Поэтому очень вас прошу поучаствовать в этом полезном деле и выбрать свои любимые банки. Почему это классно? Потому что так мы можем отслеживать самые классные банки и быстрее подбирать подходящие себе. Ну и в целом, приятно смотреть какие изменения в выборе средств происходят из года в год, а новичкам гораздо проще ориентироваться и покупать сразу удачные средства. Если у вас есть немного свободного времени, то прямо сейчас пройдите по этой ссылке и напишите своих фаворитов. Осталось всего 2 дня! Последний день голосования: 7 апреля до 23:59.