all posts Akasha Comunidad

#El_tiempo_está_después 200924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: El 7 de enero de 2022 compartí con ustedes una canción de Perota Chingó, un duo musical de argentina. Hoy vuelvo a tener una de sus canciones (escrita por Fernando Cabrera) entre ceja y ceja y, aprovechando que es viernes y que es lindo honrar las tradiciones, la comparto con ustedes: El tiempo está después https://youtu.be/mir_-h_0_II?si=h2Rk88dlazAi_h5C https://open.spotify.com/track/4nQuCvORJ38iJzJEUgPend?si=3bimmkLSTXqcotYi8okt4A Al fin y al cabo, la pandemia ha permitido que se encuentren quienes comparten una misma frecuencia. Hemos estado juntos, de una forma o de otra, todos nosotros, compartiendo este espacio y manteniendo viva la esperanza de que es posible salir de esto y aprender. Quiero pensar que "un día nos encontraremos, en otro carnaval. Tendremos suerte si aprendemos que no hay ningún rincón, que no hay ningún atracadero que pueda disolver en su escondite lo que fuimos", y lo que somos es una comunidad muy luminosa. Que tengan un fin de semana lindo, libre y soberano, El tiempo está después".

#Charla_con_el_Dr_Pedro_Chávez 200924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Sé que ya he hablado sobre el tema, lamentable, de la formación de "bandos". Como si fuera un fenómeno prehistórico, la necesidad de unirse a una tribu para sobrevivir, durante la pandemia se han formado esas tribus y aseguran su existencia mediante la agresión hacia aquellos que no "pertenecen" a sus hordas. Lamentable, realmente. Más allá del fenómeno, que seguramente han estudiado sociólogos y antropólogos a lo largo de la historia, lo trágico es el resultado de la polarización. Lejos de ayudar, entorpece la comprensión de un fenómeno complejísimo. En este momento que estamos viviendo, en este democidio impulsado por el gobierno de facto conformado por la ONU y la OMS en cumplimiento de las órdenes de sus amos (Foro Económico Mundial y demás), es necesario comprender lo más que podamos. Mientras haya quienes se empeñen en una visión mono ocular y eviten cuestionar si lo que otros argumentan está sustentado, mientras haya quienes decidan que su visión constituye LA verdad y se dediquen a insultar a quienes tienen otras visiones, o, incluso, a tergiversar y mentir para denostar a otros, será difícil avanzar y salir de esto. Simplemente pensemos: ¿A quiénes conviene que haya división entre quienes ya ven o quienes han comenzado a ver que la narrativa oficial está llevando a un democidio, a un decline severo en la salud, a un totalitarismo con control tecnológico nunca antes visto y a una pérdida de la libertad? ¿A quienes? Sé que hay quienes me consideran "enemiga" porque he explicado la patogenia de los viales "anti-COVID" desde la perspectiva del material genético que contienen (el declarado y el no declarado). Es terrible eso, ¿no creen? Ser tildada de "enemiga" porque lo que digo o escribo pueda disgustar o incomodar a otros al no alinearse a su narrativa es muy parecido a lo que ha ocurrido a tantos, a lo largo de la historia, por dogmáticas hordas que deciden que son poseedores de la verdad. Yo no pretendo ser dueña de la verdad, pero defenderé siempre la comunicación responsable de los hechos que están sustentados en evidencia científica, comprobable, desafiable y replicable. He intentado invitar a algunos de quienes indican que lo único que contienen los viales es grafeno, como la Odontóloga Liliana Zelada y la Dra. Lorenia Diblasi, para que dialoguemos y podamos exponer, en vivo, los argumentos y las evidencias que sustentan. Mi invitación al diálogo viene desde la intención de buscar la verdad. Agradezco a Liliana Zelada quien se mostró muy abierta a escuchar lo que le propuse y que amablemente aceptó, aunque por motivos familiares no estaba disponible en la fecha propuesta. Al momento no ha sido aceptada mis invitación a Lorenia Diblasi, pero deseo que se concrete, y seguiré intentando promover el diálogo con otras personas con las que sea posible un acercamiento respetuoso. En verdad es imperativo hablar y tender puentes, encontrar áreas comunes y dejar de concebir al otro como 'enemigo'. Por eso, me dio mucho gusto que el Dr. Pedro Chavez me haya contactado para invitarme a una charla sobre el contenido genético de los viales de las "vacunas" anti-COVID. Por supuesto que acepté, con mucho gusto. Por favor noten que mi charla se centrará específicamente en el contenido genético (ADN y ARN). Mi intención será analizar la evidencia existente sobre el material genético que contienen y presentar los resultados que hemos encontrado en nuestro laboratorio. Después, charlaremos el Dr. Chávez y yo sobre sus experimentos y sobre los experimentos realizados por otros. Creo que puede ser una experiencia enriquecedora para aquellos cuya mente no es esclava del dogma que eligieron creer. La charla será el 25 de septiembre de 2024 a las 19 horas (tiempo del centro de México) Zoom: https://us02web.zoom.us/j/81443868332?pwd=pfwQPvjrn23MdNi2LiSYYY7auHWOyg.1 ID de reunión: 814 4386 8332 Código de acceso: 118505 Espero que puedan asistir y que encuentren informativo lo presentado y argumentado. Les saludo, Karina AW:_

#Charla_con_el_Dr_Pedro_Chávez 200924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Sé que en varias ocasiones he hablado sobre el tema, lamentable, de la formación de "bandos". Cual si se tratase de un fenómeno antiquísimo, prehistórico, humano: la necesidad de unirse a una tribu para sobrevivir, durante la pandemia se han formado esas tribus y aseguran su existencia mediante la agresión hacia aquellos que no "pertenecen" a sus hordas. Lamentable, realmente. Más allá del fenómeno en sí mismo, que seguramente han estudiado sociólogos y antropólogos sociales a lo largo de la historia, lo que es trágico es el resultado de esa polarización. Lejos de ayudar, entorpece la comprensión de lo que es un fenómeno complejísimo. Claro, es entendible: para los cavernícolas no era importante la comprensión detallada de los hechos; lo que importaba era sobrevivir, y si tenían que hacerlo a mazazos, así lo hacían. Sin embargo, en este momento tan tremendo que estamos viviendo como humanidad, en este democidio impulsado por el gobierno de facto conformado por la ONU y la OMS en cumplimiento de las órdenes de sus amos (Foro Económico Mundial y demás actores), es necesario intentar comprender, lo más que podamos. Mientras haya quienes se empeñen en una visión mono ocular y un proceso neuronal sin razonamiento verdadero, mientras haya quienes decidan que su visión constituye LA verdad (así, con mayúsculas), y, además, se dediquen a insultar a quienes tienen otras visiones, o, incluso, a tergiversar y mentir para denostar a otros, será difícil avanzar y salir de esto. Simplemente pensemos: ¿A quiénes conviene que haya división entre quienes ya ven o quienes han comenzado a ver que la narrativa oficial está llevando a un democidio, a un decline severo en la salud, a un totalitarismo con control tecnológico nunca antes visto y a una pérdida de la libertad? ¿A quienes? Sé que hay quienes me consideran "enemiga" porque he explicado las implicaciones de los viales "anti-COVID" desde la perspectiva del material genético que contienen (el declarado y el no declarado). Es terrible eso, ¿no creen? Ser tildada de "enemiga" porque lo que digo o escribo pueda disgustar o incomodar al no alinearse a su narrativa es muy parecido a lo que ha ocurrido a tantos, a lo largo de la historia, por dogmáticas hordas que, envalentonados, deciden que son poseedores de la verdad. Yo no pretendo ser dueña de la verdad, pero defenderé siempre la comunicación responsable de los hechos que están sustentados en evidencia científica, comprobable, desafiable y replicable. He intentado invitar a algunos de quienes integran al (disculpen el nombramiento, pero no tengo otra forma de describirlo) 'bando grafeno', como la Odontóloga Liliana Zelada y la Dra. Lorenia Diblasi, para que dialoguemos y podamos exponer, en vivo, los argumentos y las evidencias que las sustentan. Mi invitación al diálogo viene desde la intención de buscar la verdad. Agradezco a Liliana Zelada quien se mostró muy abierta a escuchar lo que le propuse y que amablemente aceptó, aunque por motivos familiares no estaba disponible en la fecha propuesta. Al momento no ha sido aceptada mis invitación a Lorenia Diblasi, pero deseo que sí se concrete, y seguiré intentando promover el diálogo con otras personas con las que sea posible un acercamiento respetuoso. Realmente considero que es necesario hablar y tender puentes, encontrar áreas comunes y dejar de concebir al otro como 'enemigo'. Por eso, me dio mucho gusto que el Dr. Pedro Chavez me haya contactado hoy para invitarme a una charla sobre el contenido genético de los viales de las "vacunas" anti-COVID. Por supuesto que acepté, con mucho gusto. Por favor tomen nota cuidadosa del tema que abordaré: se centra específicamente en el contenido genético (ADN y ARN). Mi intención será analizar la evidencia existente sobre el material genético que contienen (declarado y no declarado) e incluso presentar los resultados que hemos encontrado en nuestro laboratorio, con la explicación de los métodos utilizados.

Después, probablemente charlaremos el Dr. Chávez y yo sobre sus experimentos y sobre los experimentos realizados por otros. Creo que puede ser una experiencia enriquecedora para aquellos cuya mente no es esclava del dogma que eligieron creer. La charla será el 25 de septiembre de 2024 a las 19 horas (tiempo del centro de México) Por Zoom: https://us02web.zoom.us/j/81443868332?pwd=pfwQPvjrn23MdNi2LiSYYY7auHWOyg.1 ID de reunión: 814 4386 8332 Código de acceso: 118505 Espero que puedan asistir y que encuentren informativo lo presentado y argumentado. Les saludo, Karina AW:_

Les propongo que seamos repetidores también, pero repetidores del análisis crítico, minucioso de tanta bazofia. Tal vez podamos contrarrestar la señal de los repetidores oficiales. Les saludo, Karina AW:_

#Los_repetidores_y_la_red 190924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: De acuerdo con la Informática (https://sistemas.com/repetidor.php), un repetidor, también conocido como amplificador, "es un dispositivo que se utiliza para ampliar la cobertura de una red inalámbrica existente. Su objetivo principal es recibir la señal Wi-Fi de un enrutador o punto de acceso y retransmitirla para extender el alcance de la red". Hace rato, leyendo un mensaje que me envió un amigo, pensé en los repetidores. En los repetidores humanos, me refiero. Esos que hacen, casi palabra por palabra, lo mismo que los repetidores de WiFi: tienen el objetivo de extender el alcance de la red. El mensaje que me envió mi amigo fue el de un pasquín electrónico en relación con (sonido de tambores, por favor) "la nueva variante de COVID-19 [sic] que se propaga por el mundo" (https://www.unotv.com/salud/mv-1-que-se-sabe-de-la-nueva-variante-de-covid-19-que-se-propaga-por-el-mundo/). ¡Ay, nanita! esperen un poco, que es muy temprano para andar espantado. La noticia se centra en la variante MV.1 (interesante nombre; será que quieren confundir al incauto al usar algo parecido a MpoxV o MPV, que es el nombre con el que se conoce, ahora, al virus "de la viruela del mono". Luego de leer su nota, pensé que sería muy instructivo (y acaso necesario) analizarla como me enseñaron a hacerlo mis padres cuando tenía yo unos siete años. ¿Les parece bien? Dicen los de UnoTv: "Alertan por nueva variante del COVID-19, llamada MV.1". ¿Quién alerta? Importa saberlo, porque impacta menos si nos enteramos que quien alerta es, por ejemplo, un hebefrénico interno en un hospital psiquiátrico, tal vez no importaría demasiado. No especifican en ese encabezado quien "alerta", pero inmediatamente después indican que un investigador australiano, de nombre Mike Honey, "compartió información sobre el comportamiento de MV.1, una nueva variante del COVID-19". Y, ¿quién es Mike Honey? Una búsqueda rápida en internet muestra que se trata de un "especialista en integración de datos" de Melbourne; no es un académico en Ciencias Biológicas sino el Director de una empresa llamada Manga Solutions (https://www.mangasolutions.com/leadership-team). Aclaro que no por ser un académico sería válida su "alerta" ni que por no ser un académico no sería válida su "alerta". Eso sería una falacia de autoridad. Sin embargo, ayuda saber su formación y su conocimiento cuando se trata de algo con potencial de provocar miedo, ¿no creen? Haciendo a un lado el que sobrevivió a una mordida de serpiente (lo dice él mismo, parece que con orgullo, en la página de su empresa), no veo nada que permita conocer que tiene experiencia en comprender temas biológicos. Vamos a darle, por el momento, el beneficio de la duda y sigamos analizando lo que dice UnoTV: Hmmm... No, pues no dicen nada más allá de que "compartió información sobre el comportamiento de MV.1, una nueva variante del COVID-19". Vale, pero ¿cuál información? ¿cómo es el comportamiento de MV.1? Supongo que UnoTV desea que simplemente aceptemos su "alerta" y nos quedemos con una vaga idea de que MV.1 tiene un comportamiento preocupante.

Sigamos, que seguro contiene muchas cosas importantes la noticia de UnoTV, ¿no? Pues, no. Lo que nos dicen a continuación es "MV.1: se originó en India" (por si no les había quedado claro), y que " La variante MV.1 fue descubierta por primera vez a finales de junio en Maharashtra, India, según Mike Honey, especialista australiano en visualización e integración de datos". ¿Cómo? ¿El que descubrió esa variante fue Mike Honey? ¡Wow! ¡Quien es bueno, es bueno, caramba! Pero, no; no hay nada de información "oficial" sobre MV.1 y no existe registro alguno que vincule a Mike Honey con MV.1 (con la excepción de su tweet y los muchos retweets que, gracias al Dr. Macías, se están propagando). ¿Será desinformación? No puede ser. ¡Alerten a los fact-checkers! Después, vuelven a decirnos que es de preocupación porque "Aunque inicialmente parecía haberse limitado a esta región [India], la variante comenzó a extenderse rápidamente. En un mes, se reportaron casos en nueve países distribuidos en cuatro continentes, compartió Honey en su cuenta de X (Twitter)". Qué bajo hemos caído que Twitter y los mensajes de un empresario son las fuentes de una noticia, que, además, está siendo replicada por prácticamente todos los periódicos digitales e impresos en el mundo de habla hispana. Acto seguido, nos dicen que "En América del Norte, MV.1 ha sido detectada principalmente en el noreste de Estados Unidos, así como en las provincias canadienses de Ontario y Columbia Británica, según el investigador." Pero, una búsqueda no muestra nada (n-a-d-a) de información de las autoridades sanitarias de Ontario, Columbia Británica ni de los Estados Unidos en relación con MV.1. Parece que solamente Mike Honey es poseedor de ese notición. También nos dicen que "Mike Honey también precisó que los primeros casos de Europa se identificaron en Portugal, seguidos de informes en Escocia, Irlanda y Países Bajos". De la misma forma, no hay noticia alguna de las autoridades sanitarias de esos países. Si los buscan, verán versiones casi idénticas de la noticia de UnoTV, citando al tal Mike Honey. Siguen avanzando en su noticia y nos dice el autor de UnoTV (Eduardo Ayala) que "Aunque la propagación en otras partes del mundo no ha sido tan extensa como en India, se ha observado un notable aumento en la tasa de crecimiento de MV.1. A nivel global, la variante está mostrando una ventaja competitiva de crecimiento del 4.4% por día, lo que se traduce en un 31% por semana, acercándose al ritmo de expansión de la variante XEC, según el experto". Volvamos a revisar por si se nos pasó algo, ¿vale? No; nada. No hay una sola mención original de MV.1 en India y mucho menos preocupación de las autoridades. Y, sé que se escucha tremendo un crecimiento "competitivo" de 31% semanal, pero ¿qué significa en realidad? Significa que, como ha ocurrido desde el inicio de este desastre, se van generando por mutaciones diferentes variantes, y que algunas son más "exitosas" que otras, así que van teniendo una expansión creciente. Eso es lo único que significa. Alguien tendrá que aclarárselo al experto, ¿no creen? El escrito termina diciendo "Honey también señaló que el crecimiento en Estados Unidos parece ser particularmente fuerte, aunque reconoció que los datos pueden estar distorsionados debido a muestras combinadas o procedentes de viajeros en la fase inicial de propagación." Ya. Acabó el notición de mega-última hora. Espero que puedan conciliar el sueño esta noche y que no tengan pesadillas por la horrible amenaza del MV.1 y las profecías apenas sugeridas por el duo Mel Mesías. Lamentablemente, los repetidores se encargan, como decía al inicio, de "recibir la señal y retransmitirla para extender el alcance de la red". Sí; lo han logrado bastante bien. Ahora hasta "síntomas del MV.1" nos regalan otros noticieros (como ejemplo, https://www.milenio.com/ciencia-y-salud/mv-1-estos-son-los-sintomas-de-la-nueva-variante-de-covid-19), sin incluir una sola fuente, una sola cita, más allá de las falacias de autoridad de "los expertos dicen".

En el mismo enunciado, continúan diciendo que "Por su parte, el especialista mexicano, Alejandro Macías, alertó por la cepa que, según sus palabras, se propaga rápidamente y levanta la alarma global", e incluyen un enlace a la "fuente" en la que el Dr. Macías dice eso (https://twitter.com/doctormacias/status/1835627519493443602). Si entramos a dicho enlace, veremos que, literalmente, dice eso y nada más. Eso sí, incluye una foto de alguien con disfraz de bioseguridad que no tiene crédito. Si hacemos una búsqueda de la imagen en google, podría parecer que viene del Heraldo de México (https://heraldodemexico.com.mx/mundo/2024/9/17/mv1-nueva-variante-covid-19-ya-esta-en-cuatro-continentes-cuales-son-los-sintomas-638308.html) pero el crédito que dan a la foto es un poco raro, así que si seguimos buscando, podemos encontrar que, en realidad, la foto pertenece a una empresa que vende.... trajes de bioseguridad (https://aradbranding.com/en/safety-suit-protect-with-complete-explanations-and-familiarization/), y podemos ver que se vincula también a una noticia que publicó NBC a inicios de 2020 (https://www.nbcnews.com/health/health-care/dupont-expediting-production-tyvek-hazmat-suits-health-care-workers-n1169031). Aclaro el punto porque no sería correcto que alguien se quede con la idea de que la foto compartida por el Dr. Macías corresponde a un funcionario de salud pública "protegiéndose contra el terriblísimo MV.1". Yo esperaría que alguien con sus credenciales académicas tuviera cuidado con lo que comparte, pero supongo que es un errorcillo por andar tan ocupado haciendo el bien. Y, ¿qué se supone que comunicó el Dr. Macías que ameritó ser noticia para UnoTV? Dijo en su mensaje lo siguiente: "ÚLTIMA HORA: La nueva variante MV.1 del virus de la COVID-19 se propaga rápidamente y levanta la alarma global. La variante se descubrió por primera vez en Maharashtra, India, a finales de junio". Ya. Eso es todo. No dice quién "levanta la alarma global" ni el porqué levantan la alarma. Pero he de confesar que me siento mucho más informada de saber que "se descubrió por primera vez en Maharashtra, India, hace casi tres meses. Lo de "ÚLTIMA HORA" no me queda muy claro a qué va. ¿Será el equivalente del "BOMBAZO" que utilizan comúnmente algunos para intentar hacer sonar que lo que dirán es un "notición"? A ver, veamos si funciona: "ÚLTIMA HORA: los autos circulan en la avenida". No. No funciona. Lo que no es noticia, simplemente no es noticia. Ni aunque le agreguemos "ÚLTIMA HORA" ni "BOMBAZO". UnoTV continúa con su "súper notición" indicando que "Sin embargo, ni los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) ni la Organización Mundial de la Salud (OMS) han publicado alguna postura o comunicado oficial sobre la propagación de esta nueva cepa". Ah, ya tenemos un poco de claridad. A pesar de que un informático experto en visualización de datos y un médico nos indican que surgió una variante en India hace tres meses y que "alguien" da la alerta por "su comportamiento" (¿el del virus o el de ellos?, me pregunto), la CDC y la OMS no han dicho nada. ¡Caramba! ¿Es que no están poniendo atención al bombazo Maharashtriano? Habrá que jalarle las orejas a los responsables, porque, de hecho, la famosa variante ni siquiera aparece en el listado de la ECDC sobre "variantes de preocupación" (https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern).

#Currere_sicut_pullum_sine_capite 180924 P.D. (Parte 5/5 en https://t.me/akashacomunidad/3519) Se resume fácil todo este lío de la viruela del mono y de las implicaciones de las vacunas; esta vez con una pregunta aparentemente sencilla en menos de 60 palabras: ¿En serio vas a volver a dejarte manipular para permitir que te inyecten un producto con alto riesgo de efectos adversos y que no sirve para protegerte de una enfermedad que no representa el peligro que dicen en los medios y que, además, en la mayoría de los casos es autolimitante y se cura en pocos días? ¿En serio?

Pues, propongo que lo hagamos hablando, explicando, dando argumentos, evitando insultar, evitando los sectarismos. Siendo compasivos pero insistentes en la explicación; ayudando a que las personas comprendan que la "viruela del mono" no constituye una emergencia (pueden ver https://www.youtube.com/watch?v=eATKBCNq0_k), que lo esencial es mantener sano su sistema inmune y su cuerpo en general, que les quede claro que eso se logra sobre todo con buena alimentación, buenos hábitos, buen ejercicio físico, evitar contaminantes químicos, físicos y mentales. Es una vía que, me parece, puede ayudar a evitar una (otra) hecatombe. Les saludo, con mucho respeto y agradecimiento por seguir aquí y desear que, entre todos, cada vez comprendamos más y podamos ayudar a otros a comprender, Karina AW:_

https://wayback.archive-it.org/7993/20170723070141/https://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM142572.pdf Específicamente, la FDA anunciaba claramente en el año 2017 que la vacuna ACAM2000 contra la viruela podía ocasionar: Myocarditis Pericarditis Enfermedad cardíaca isquémica Cardiomiopatía dilatada no isquémica Encefalitis Encefalomielitis Encefalopatía Viruela vacunal progresiva (una simpática necrosis de la piel) Viruela vacunal generalizada Eritema multiforme (incluyendo el síndrome de Stevens-Johnson; pongo un enlace a una foto para que vean que no es nada lindo: https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Stevens-Johnson) Eczema vacunal Muerte fetal Viruela vacunal fetal Ceguera Y que esos riesgos, incluyendo el riesgo de morir son mayores en los vacunados que tengan: Enfermedad cardíaca (Ups… hmmm…. ¿Qué haremos con tanta cardiopatía post-vacuna anti-COVID?) Desórdenes del sistema inmune (Ups… hmmm…. ¿Qué haremos con tanta persona con alteraciones inmunes post-vacuna anti-COVID?) Historia clínica de condiciones dermatológicas Embarazo Sí… esos son los productos que “regalarán en solidaridad” la alianza para las vacunas (GAVI, por sus siglas en inglés) que dice tener “500 millones de dólares” para responder ante la enfermedad. Caramba. Me pregunto, ¿qué tanto podrían ayudar esos 500 millones de dólares para hacer frente a la desnutrición (con comida real, no con insectos y comida impresa en 3D), a la falta de agua potable y a las infecciones con parásitos gastrointestinales? Sí, ya sé. Es una pregunta retórica, pero, a veces, se necesita preguntar. Parece que los países africanos, que tanto habían resistido las presiones de la vacunación anti-COVID, doblaron las manos: al menos el Congo ya pidió 3.5 millones de dosis de la vacuna viva atenuada LC16 de acuerdo con Forbes. Además de todos esos riesgos y peligros descritos arriba, es importante recordar que, si fuera cierto que está “circulando el virus de la viruela del mono”, entonces lo peor que podrían hacer es vacunar, y mucho menos con vacunas de virus atenuados (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0960077921011395). Esto lo decía Geert Vanden Bossche desde finales de 2020 y aunque no he estado de acuerdo con su argumento de que “se generan variantes más virulentas” por la vacunación (no hay nada de evidencia de esto), sí coincido en que se generan variantes que son más dadas a la evasión inmune (no es una opinión, es simplemente el recuento de lo que ocurre). Si consideramos que una parte importante de la población mundial tiene afectado su sistema inmune, inyectar viriones de virus vivo atenuado parece la mejor manera de ocasionar un problema serio. Espero equivocarme. No deseo nada más en este momento que eso: equivocarme y que estos productos que van a comenzar a aplicar en africanos y, luego, en el resto de la población si esta se deja, sean buenísimos. Si eso resulta, no tendré empacho en aceptar mi error abiertamente. Sin embargo, no lo creo. Toda la evidencia señala que no será así. Si aplicamos el razonamiento inductivo y deductivo con base en lo que se puede ver en los ensayos clínicos y en lo que se sabe del sistema inmune y la genética de los orthopoxvirus, el escenario no es nada alentador y sí muy preocupante. ¿Por qué? Porque podría generar, precisamente, un brote de condiciones dermatológicas, inflamatorias, sistémicas y hasta muerte que “justifique” más dosis, más medidas de salud pública draconianas y que terminen en una espiral acaso peor que la que hemos vivido desde 2020. No escribo este texto con el afán de generar miedo, sino conciencia, mucha conciencia de la responsabilidad que tenemos todos de parar esta locura. ¿Y, cómo hacer eso? pensarán algunos.

Dos, la vacuna Jynneos no se ha probado en diferentes grupos fisiológica y patológicamente relevantes de "personas de más de 18 años". Por ejemplo, en palabras de la FDA "los datos disponibles sobre la administración de JYNNEOS a mujeres embarazadas son insuficientes para informar sobre riesgos asociados a la vacunación durante el embarazo" (https://www.fda.gov/media/131078/download?attachment; sección 8.1). Tampoco se ha evaluado su seguridad en personas que tienen problemas cardíacos de índole inflamatoria (https://clinicaltrials.gov/study/NCT00857493) o crónica (enfermedad coronaria, angina y falla cardíaca congestiva), incluyendo riesgos cardíacos como alta presión arterial y hasta familiares que tuvieron enfermedad cardíaca isquémica (https://clinicaltrials.gov/study/NCT00316602). Esta omisión es importantísima si tomamos en cuenta la cantidad de personas que desarrollaron miocarditis a consecuencia de las “vacunas genéticas” anti-COVID. En realidad, casi sin excepciones, los ensayos clínicos de Jynneos han excluido a cualquier persona que tenga algún padecimiento cardíaco, renal, pulmonar, oncológico, autoinmune, metabólico, neurológico y psicológico (https://clinicaltrials.gov/study/NCT00316524). Digamos que es exactamente igual que lo que pasó con las “vacunas genéticas anti-COVID” y miren nada más el desastre que ocurrió desde que comenzaron a aplicarlas masivamente, en personas que tienen, precisamente, padecimientos clínicos o subclínicos de índole cardíaco, renal, pulmonar, oncológico, autoinmune, metabólico, neurológico y psicológico, entre otros. De los pocos ensayos clínicos que se han dignado en evaluar cómo podrían reaccionar a la vacuna personas que no están sanas, se llevaron a cabo estudios de fase I y II en personas con dermatitis atópica (alergia que no se sabe exactamente qué la ocasiona). De hecho, en ese ensayo, encontraron que sí es más frecuente que tengan efectos adversos, incluidos efectos sistémicos, los vacunados que tienen dermatitis atópica que los sanos (vean: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4595076/). Otro ensayo indicó evaluar la seguridad de la vacuna JYNNEOS en personas con inmunosupresión, pero no compararon los efectos con respecto a gente que recibió placebo, sino que tuvieron grupos de participantes que habían recibido 1, 2 y 3 dosis, y eso es lo que compararon (https://www.tesble.com/10.1016/j.vaccine.2020.01.058). Si ven esa publicación que resultó de el ensayo clínico que menciono, verán que tuvieron efectos adversos entre el 76% y el 87% de los participantes vacunados, siendo los efectos adversos serios grado 3 comunes en el 12 al 17% de los participantes. ¡Vaya vacuna segura!. Me pregunto si los agentes reguladores le comprarían un auto a sus hijos que dijera que en las pruebas pre-manufactura, del 12 al 17% de las veces que chocó el auto contra un muro de contención a 80 km por hora, no se activaron las bolsas de aire, resultando en lesiones serias que comprometieron la vida de los tripulantes. Espero que sí consideraran sus excelentísimas personas que es seguro y que se los comprarían a sus seres amados, porque si no, se trataría de una franca doble moral la suya y eso es impensable en finísimas y éticas personas como sus mercedes. El mismo grupo de investigación que realizó el ensayo antes mencionado, realizó otro ensayo clínico en personas con VIH (https://clinicaltrials.gov/study/NCT00316589) y, de nuevo (supongo que es su firma característica) no compararon los efectos adversos con respecto a un grupo control, por lo que encontrar que entre el 77.8 y el hasta el 98.9% de las personas vacunadas tuvieron al menos un efecto adverso, no les pareció terrible (ver el cuadro 2 de la publicación https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4567089/).

Tres: Casi el 100% de los ensayos clínicos se ha realizado con Jynneos “versión 1” (es decir, cuando solo contenía viriones de Vaccinia vivos atenuados) aunque la versión que ahora autorizaron es Jynneos “versión 2” (es decir, que ahora contienen viriones de Vaccinia vivos atenuados y viriones de virus de “viruela del mono” vivos atenuados en el mismo simpático vial). Los orthopoxvirus (la familia de virus en la que se encuentra la viruela y otros virus de “pox”) son particularmente buenos para recombinar sus genomas, cosa que se sabe desde hace mucho tiempo (por ejemplo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2704074/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2127968/). Son tan dados a recombinar que, de hecho, se propusieron como modelos para estudiar, precisamente, la recombinación de genomas (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2826801/). Y antes de que alguno salte y me diga “pero, son virus de replicación deficiente”, es importante considerar que circulan comúnmente muchos otros orthopoxvirus (como molusco contagioso, por ejemplo) en los humanos, y la posibilidad de que estos virus mega-leves le “presten” genes no defectuosos a los otros dos en una persona que esté infectada sin saberlo y sea vacunada con este merequetengue absurdo, no puede descartarse. Cuatro: no se ha evaluado, en un solo estudio, qué puede ocurrirle a una persona que ya lleva dos, tres, cuatro (o cinco o seis, que hay gente así) inyecciones de terapia génica anti-COVID (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Cansino, Jansen, Sputnik) o de vacunas anti-COVID (Sinovac, Novavax, Medicago, Soberana, Patria) y ahora se aplica una o dos dosis de Jynneos. Ni un solo estudio. Cinco: No se ha realizado un solo estudio que evalúe la mutagenicidad, teratogenicidad ni genotoxicidad de estos productos. Tampoco se ha estudiado su potencial de afectar la reproducción ni su posibilidad de ser excretado por la leche materna o por otras secreciones y excreciones (vean secciones 8.2 y 13 en https://www.fda.gov/media/131078/download?attachment). No me basta que me digan “pero, es que las vacunas no causan eso”. Se necesita estudiar. Así de sencillo. Cualquier otra cosa sobre el tema es especular. Al menos tengan la decencia, señores reguladores, de decir abiertamente a quien ha llevado, obediente, su deltoides a picotear, que no saben si le puede ocasionar esos efectos ni a él ni a su descendencia. Eso sería honesto. ¿Sí conocen la palabra? Irónicamente, aunque estén las gallinas descabezadas de los medios clamando que, cual chapulín colorado, solo la vacuna podrá salvarnos del peligro de “la viruela del mono”, incluso si se tratase de un riesgo epidemiológico verdadero (no lo es, pero supongan que les damos el beneficio de la duda por unos segundos), sus vacunas no aseguran que no se infectan (En palabras de la FDA, "la vacunación con JYNNEOS podrá no proteger a todos los que la reciben"; https://www.fda.gov/media/131078/download?attachment" sección 5.1). Bueno, al menos están siendo nanométricamente menos deshonestos que con las vacunas genéticas anti-COVID, donde le aseguraron a la gente que “si te la pones, no te infectas”. Me entristece y preocupa leer que diversos países africanos han solicitado millones de dosis de Jynneos, de ACAM2000 y de LC16 (otra vacuna contra la viruela del mono de la que casi no se ha hablado nada y que es, al igual que ACAM2000, viva atenuada y que sí replica en las células de humano; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7115618/, como es esperado que hagan las vacunas vivas atenuadas: https://www.fao.org/4/y5162e/y5162e04.htm), como pueden leer en Forbes: https://www.forbes.com.mx/africa-esta-a-la-espera-de-una-donacion-de-millones-de-vacunas-contra-la-viruela-del-mono/. Claro, son donaciones. Faltaba más. [aviso de sarcasmo] ¡Qué hermoso gesto de solidaridad con los africanos es regalarles millones de dosis de vacunas que, al menos dos de las tres marcas, tienen el riesgo de ocasionar la enfermedad que buscan prevenir e, incluso, causar la muerte. ¿No me creen? No lo digo yo, lo dice la FDA:

#Currere_sicut_pullum_sine_capite 180924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: A pesar de que la "viruela del mono" no es un problema epidemiológico de relevancia para todos (véanlo ustedes mismos en https://ourworldindata.org/mpox#explore-our-data-on-mpox); a pesar de que muchos casos son mal diagnosticados como "pox del mono" cuando se tratan de lesiones dérmicas provocadas por muchas otras cosas; a pesar de que no hay motivos para correr como gallina sin cabeza gritando desesperadamente (con la voz ronca de terror actuado) "¡pox, pox!", las autoridades sanitarias de diversos países han decidido otorgar autorización por emergencia o franca aprobación (licencia) a una o más vacunas. [Nota: aclaro que uso el término 'vacuna' porque se trata de productos que se elaboraron precisamente como vacunas: virus vivos atenuados (aunque genéticamente modificados)]. México no podía quedarse atrás del fenómeno de currere sicut pullum sine capite y nuestra gloriosa agencia reguladora de medicamentos, COFEPRIS, ha autorizado la vacuna Jynneus (ver https://t.me/akashacomunidad/3494, https://t.me/akashacomunidad/3495 y https://t.me/akashacomunidad/3496) apenas hace seis días (https://www.gob.mx/cofepris/articulos/cofepris-autoriza-registro-sanitario-a-vacuna-contra-mpox), luego de un proceso "riguroso" que les ocupó la tremenda cantidad de nueve larguísimos días de trabajo agotador (si sospechan que estoy siendo sarcástica, le atinaron). En palabras de COFEPRIS, su exhaustiva revisión determinó que Jynneos "cumple [los] requisitos de calidad, seguridad y eficacia para prevenir viruela y viruela símica", que "puede utilizarse para vacunación primaria o revacunación", y que "está indicado para personas adultas de 18 años en adelante con alto riesgo de exposición al virus". Ay, ay, ay... Estos cofepriscos (por cierto, de acuerdo con la RAE, prisco es una especie de durazno, que no tiene la carne tan pegada al hueso, y que fácilmente se aparta; nunca había sentido tanto aprecio por la RAE. Describe muy bien lo que les pasa a algunas personas que 'fácilmente se apartan' de sus principios). Y, ¿cuál es el problema de esa autorización? Pues, son varios problemas, en realidad. ¿Quieren conocerlos? Vale: Uno, que a pesar de que se han realizado algunos ensayos clínicos para evaluar la seguridad de este producto (https://clinicaltrials.gov/search?term=JYNNEOS%20OR%20imvamune&intr=JYNNEOS%20OR%20imvamune&aggFilters=status:com), estos se han enfocado, casi sin excepción, en los efectos adversos ocurridos durante 28 días de su administración (por ejemplo: https://clinicaltrials.gov/study/NCT05734508). En otras palabras, no tienen estudiado prácticamente nada de lo que le puede ocurrir, por acción de esa vacuna, a las personas sanas después de que pase ese tiempo, con la excepción de un ensayo que cuantificó efectos adversos en personas que habían recibido un refuerzo dos años después de haber recibido una de esas vacunas (https://clinicaltrials.gov/study/NCT00686582) y un ensayo que (aunque no ha publicado resultados) indica que evaluó efectos durante seis meses, como un objetivo secundario del estudio (https://clinicaltrials.gov/study/NCT00879762).

#III_Congreso_Internacional_Médico_Científico_Jurídico 180924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Me da mucho gusto comunicarles que se llevará a cabo el III Congreso Médico Científico y Jurídico del 18 al 20 de octubre de 2024 en Pontevedra, España. He aceptado con gusto la invitación a participar en este evento de forma presencial, y me siento muy honrada de compartir ese espacio con la Dra. Roxana Bruno y la Dra Teresa Forcades, además de muchos otros ponentes incluyendo a los doctores Natalia Prego, María José Albarracín, Angel Ruiz Valdepeñas, Miguel García Baez, Rafael Gazo, Juanjo Martínez y Blanca Larios y los abogados Aitor Guisasola, Inés García, Victor Morales y Blanca Parga. Para asistir requieren inscribirse. Para esto, envíen un correo a reserva@mxlv.es. Por favor tomen nota de que en Akasha Comunidad no tenemos información sobre el registro ni demás detalles de la inscripción. Cualquier duda sobre el congreso debe ser dirigida al correo reserva@mxlv.es. Les saludo, Karina AW

#Evidencia_in_crescendo 170924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Entre el tercer y cuarto movimiento de la Quinta Sinfonía de Beethoven se da un fenómeno que puede erizar la piel de quienes la escuchan y despertar hasta el alma más dormida. Se trata de un movimiento de lo suave a lo intenso. Tal vez sea la transición musical hacia la intensidad más genial de la historia (esa es mi opinión, por supuesto; no tienen que coincidir con ella). El término italiano para esa transición es "in crescendo". Justamente, significa transición gradual de lo suave a lo intenso. Mientras escucho (y me maravillo con) el in crescendo de Beethoven, pienso en otros in crescendos, más mundanos y definitivamente menos hermosos: los in crescendos de la evidencia que, inicialmente apenas perceptible, ahora se despliega en cada vez mayor estruendo. In crescendos como el que hoy comparto con ustedes: un artículo científico de opinión (es decir, no presenta los resultados de un estudio científico, sino el planteamiento razonado de la opinión de los autores sobre un tema, desarrollado como un ensayo científico), publicado en la revista "Público Health in Práctica", típicamente alineado con "la narrativa oficial". El artículo se titula (traducido del inglés) "¿Quién es anti-científico?" (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666535224000302) y fue escrito por Paul y colaboradores, de institutos de investigación en Salud Pública e Investigación en Políticas Internacionales de Bélgica, Reino Unido, Francia y Australia. En su artículo, los autores plantean elegantemente aspectos centrales a una de las cuestiones que más ha servido para apuntalar la narrativa sobre el COVID y las inoculaciones: la idea de que hay una sola visión, y quienes tienen otros argumentos son "anti-científicos". Acusar de ser anti-científico a médicos y a académicos se ha vuelto (cada vez más) común en la Medicina y en la Salud Pública. Mediante esa acusación pueril, nada científica, por cierto, se pretende desacreditar a todo aquel que tenga argumentos contrastantes. Los autores argumentan, correctamente, que no existe "una sola ciencia". De hecho, la Epistemología reconoce desde hace mucho tiempo que cualquier ciencia corresponde al contexto sociológico del momento, y por lo tanto depende del contexto. Los autores argumentan que se requiere de esas perspectivas y argumentos variados para lograr tener una comprensión amplia de cualquier fenómeno biológico. Para desarrollar su argumento, Paul y colaboradores se centran en las "vacunas genéticas" de ARNm sintético contra el COVID. Recuerdan al lector que los primeros reportes de los ensayos clínicos (elaborados por las farmacéuticas) de estas inoculaciones mostraban lo que parecían ser resultados impactantes (¿Se acuerdan de ese famosísimo 95% de eficacia?). Sin embargo, a pesar de ser repetido ad nauseum por las 3M (médicos, medios y militantes políticos), la historia era bastante más compleja. Para empezar, lo que se reportó fue la diferencia en el riesgo relativo, no la reducción en el riesgo absoluto (he explicado esa diferencia desde enero de 2021, en diversos foros); por otro lado, solo reportaban ese valor para unas pocas semanas. Tampoco se ponía la atención en los desenlaces de contagios, transmisión y enfermedad y, mucho menos, en los efectos adversos. Finalmente, no sé planteó siquiera una aproximación que tomara en cuenta diferencias de riesgo entre las personas. Esos sesgos, enormes, tuvieron consecuencias que apenas se están comenzando a comprender en toda su magnitud. Quiero compartir aquí, de forma íntegra, la conclusión de los autores: "La ciencia ofrece un intervalo amplio de perspectivas sobre un objeto de estudio. Solamente con el proceso de deliberación entre científicos y otros interesados puede generarse conocimiento nuevo que sea útil para apoyar la toma de decisiones. Desafortunadamente, al tratar de reducir a "la ciencia" a mensajes sencillos escritos en piedra, los científicos se han vuelto los peores enemigos de la ciencia". Sin duda.

Mis colegas (no todos, pero sí la mayoría) académicos y científicos, han contribuido en acción o en omisión a erosionar a la ciencia. Si quieren culpar a alguien de la falta de confianza en el conocimiento cientifico por parte del público en general, solo tienen que mirarse largamente en el espejo. Así, con este in crescendo que, espero y deseo, culmine en un sonoro y armonioso despertar digno de la melodía verdadera de la humanidad. Tal vez la Sinfonía de Homo vivo, Homo libertas. Sigamos. Les saludo, Karina AW:_

#Listado_de_temas_tratados al 15 de septiembre de 2024 160924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como cada semana, anexamos el índice (elaborado por nuestro equipo) de los temas publicados en este canal desde su apertura el NaN. Por favor tómense el tiempo de verlo antes de plantear preguntas en el chat; es probable que su duda ya haya sido respondida. Mensajes importantes: 1) El chat del canal abre de lunes a viernes de 10 am a 4 pm (Mex). ▶️Si escriben fuera de ese horario, no aparecerá su texto.◀️ 2) Lo que escriban en el chat debe de ser siempre desde el respeto. 3) Akasha Comunidad no envía mensajes personales a sus cuentas. Se trata de fraude, spam o de bots. Es mejor que pongan parámetros de seguridad adecuados en sus cuentas. Por favor ignoren los mensajes si los reciben y bloqueen la cuenta que los manda. Equipo Akasha Comunidad

#Las_monjas_maulladoras_del_Siglo_XXI 120924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Hoy quiero compartir con ustedes algo que he pensado, sobre todo al recordar, debido a una novela que estoy leyendo, algunos hechos históricos. Estos hechos me han recordado algunos fenómenos que están ocurriendo en nuestro presente. Comienzo mi relato en 1962, en Tanganyika (actualmente Tanzania), en un poblado cerca del lago Victoria en África, cuando se dio de forma masiva una “epidemia” de risa. Básicamente, todo inició en un colegio, en el que unas niñas comenzaron a reír de forma incontrolable (no se sabe si fue porque les contaron un chiste, se acordaron de algo o fue una expresión de estrés). Lo que pudo haber sido solo un momento incómodo (al menos para la o el maestro), se propagó y fueron comunidades y luego el país completo el que sufrió de esos brotes de risa hasta que el país fue paralizado durante meses (https://www.researchgate.net/publication/249929567_The_laughter_of_the_1962_Tanganyika_%27laughter_epidemic%27). Este padecimiento psicogénico (es decir, generado en la mente de la gente) masivo no es el único que ha ocurrido en la historia de la humanidad. Un par de décadas antes, en Illinois, Estados Unidos, se dio el “fenómeno del anestesista fantasma” (en inglés, “Mad Gasser”), en el que más de dos docenas de casos separados de “gaseos” fueron reportados a la policía durante dos semanas. Las víctimas reportaban haber olido aromas “extraños” en sus casas y les seguían síntomas varios como parálisis reportada de las piernas, tos, náusea y vómitos. Nadie murió, y todos se recuperaron casi instantáneamente al ser revisados por médicos luego de esos “ataques”. El asunto es que nunca se pudo encontrar al supuesto anestesista loco que estaba “gaseando” a las personas, y los olores que percibían los individuos eran descritos de muchas formas y podían reflejar desde contaminación hasta barniz de uñas. Sin embargo, se fue propagando la versión de un psicópata que estaba gaseando a la gente y se generó una histeria masificada (https://www.library.illinois.edu/hpnl/blog/the-mad-gasser-of-mattoon/). No vayan a creer que esto se trata de un fenómeno del Siglo XX. ¡No! El humano es particularmente propenso a las histerias masificadas y a fenómenos psicogénicos, y lo ha sido desde que se establecieron poblados en forma. Por ejemplo, un caso particularmente interesante es el de las monjas maulladoras en Francia, durante la Edad Media. En este caso, una monja comenzó a maullar (tal vez le gustaba el sonido, o estaba muy estresada por la vida en el convento, no lo sé) pero comenzaron otras a copiarla y llegó al punto en que todo el convento maullaba. Finalmente, los soldados intervinieron y amenazaron con golpearlas si no paraban (https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/2BDC2262E104B8A33F3DD49773DA0D8B/S0007125000268578a.pdf/protean-nature-of-mass-sociogenic-illness-from-possessed-nuns-to-chemical-and-biological-terrorism-fears.pdf). Supongo que surtió efecto. Interesante – pensarán algunos – aterrador – pensarán otros – pero ¿por qué nos cuenta todo esto Karina? Lo hago porque esa predisposición a la histeria y a fenómenos patológicos psicogénicos masivos explica mucho de lo que ahora vivimos. Por ejemplo, el miedo irracional que llevó a tantos a utilizar cubrebocas hasta en su auto con las ventanas cerradas y manejando solo, y a algunos incluso en una piscina donde no había nadie más para protegerse de un virus que (supongo) imaginaban como una especie de terminator que esperaba agazapado para saltarles encima y matarlos. El miedo irracional que llevó y lleva a tantos a aplicarse una y otra y otra dosis de terapia génica. Claro, ese miedo producto de la histeria psicogénica fue alentado (y con creces) por los medios y por las autoridades. Si uno escucha 24 horas al día, 7 días por semana que hay un anestesista loco que está liberando gases tóxicos, probablemente comenzaríamos a ver personas caminando por las calles con escafandras de buceo. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3507)

#Las_monjas_maulladoras_del_Siglo_XXI 120924 2/2 (Parte 1/2 en https://t.me/akashacomunidad/3508) Sin embargo, el fenómeno ocurre también para cosas que no están siendo promovidas por los medios ‘oficiales’. Me refiero específicamente a fenómenos de histeria psicogénica por un hallazgo particular que llevó a lo que ahora constituye prácticamente un dogma de fe. El fenómeno inició por el reporte de un individuo (tal vez hecho con una buena intención en su momento, no lo sé) a consecuencia de un trabajo comisionado y, como el maullido de las monjas, ha ido creciendo hasta que muchísimos están maullando y no parecen poder parar, casi como si se tratase la histeria colectiva de un fenómeno autoreplicativo y autoensamblable. El problema de las histerias psicogénicas es que no se basan en la razón. Maullar o sentir que se te paralizan las piernas porque estás convencido de que un loco (al que no viste ni vio nadie) aventó gas anestésico no se basa en la razón. De hecho, la histeria no quiere razonamiento que la cuestione. Lo que desea esa histeria psicogénica, cual ente con inteligencia propia, es seguir existiendo. Así que se aferrará a su propia narrativa, y no importa que a los afectados se les muestre evidencia sustentada en hechos, comprobables, replicables; no se moverán ni un ápice de su planteamiento histérico psicogénico. Utilizará como evidencia cualquier cosa, y se aferrará a ella como evidencia de que lo que cree, Es. Tal vez algunos ya hayan identificado a qué tema me refiero. Estoy evitando nombrarlo directamente porque es un tema tan, pero tan central para la ideología de algunos que suele provocar una retahíla, esperada, pero nunca disfrutable, de ataques con diferentes grados de violencia por el solo hecho de mencionarla. Es una pena que en pleno Siglo XXI, cuando esperaríamos poder tener una comprensión cabal de muchos fenómenos biológicos y una capacidad racional cada vez mayor, justo pasa lo contrario: emergen grupos de fanáticos ideológicos que estimulan la histeria psicogénica colectiva. Es, realmente, una pena. Porque solamente puede aspirarse a llegar a comprender un fenómeno cuando estamos dispuestos a leer, a dialogar, a pensar y, sobre todo, a cuestionar si lo que nos parece verdadero está sustentado o no sobre bases sólidas. Podrían resultarnos curiositos o hasta graciosos esos fenómenos psicogénicos, pero no lo son. Sus consecuencias pueden ser tremendas. Sin ir más lejos, piensen en las quemas de brujas en Salem, Estados Unidos, a finales de 1600, cuando decenas de niñas juraban que habían visto a una vecina volar por los cielos abrazando a un gato, o copular con un demonio. Eran verdaderas multitudes las que juraban lo mismo, y ocasionaron la muerte de niños, mujeres y hombres inocentes como resultado de su histeria. Seguirán maullando las monjas metafóricas de nuestro tiempo, seguirán riendo los habitantes del lago Victoria de nuestro tiempo y seguirán alentando algunos las quemas de las brujas de nuestro tiempo porque por más que avanza la humanidad en el curso de la historia, siguen empeñados algunos en confundir conocimiento con credo y sapiencia con creencia. Una tristeza, verdaderamente. Una que solo puede ser contrarrestada por el avance, paciente, en el número de personas que, en verdad elijan comprender por sí mismos y no se vuelquen a un dogma. Se puede; es cuestión de ser pacientes y no claudicar, por más que nos cansemos. Algunos comprenderán. Para otros, sospecho, no hay remedio posible. Les saludo, Karina AW:_

#Taponamiento_cardíaco_post_inoculación 120924 1/2 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Nuestro corazón es un órgano impresionante; una auténtica bomba de fibras musculares que responde a destellos eléctricos coordinados para poder enviar la sangre sin oxigenar hacia nuestros pulmones y la sangre oxigenada hacia todo nuestro cuerpo, algo que fue identificado desde tiempos de Hipócrates. Los griegos antiguos ya comprendían la relevancia del corazón y consideraban a ese órgano como el repositorio del alma y la fuente del calor interno y de las emociones (https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2021.06.041), y para los egipcios antiguos simbolizaba la espiritualidad (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15067585). Todos, en algún momento, moriremos porque nuestro corazón dejará de latir, aunque la causa que lleve a ese cese de actividad pueda ser diferente. No escribo esto desde una intención mórbida, sino para proponerles que, por unos instantes, pongamos la atención es esa maravilla que es el latido cardíaco; esa serie de eventos coordinados que nos permite movernos, amar, leer, pensar, tomar decisiones. Definitivamente es un órgano maravilloso. Tal vez por eso me impacta tanto que estos productos inyectables de terapia génica, en particular los que se basan en ARNm sintético modificado con N1-metil-pseudouridina, puedan conducir a problemas cardíacos severos. Ya he presentado evidencia y explicado en varias ocasiones la asociación entre estos productos inyectables y el desarrollo de miocarditis y de miopericarditis. Sin embargo, hoy quiero compartir con ustedes un reporte de caso, recién publicado, en el que se describe un caso de tamponade (o taponamiento) cardíaco. Si no han escuchado esa palabra y no conocen su significado médico, se los describo aquí brevemente: Básicamente, el taponamiento cardíaco ocurre cuando se acumula fluido en el saco pericárdico. Recuerden que el saco pericárdico es una especie de "telita" que cubre el corazón y que debe de contener una pequeña cantidad de líquido. Es algo así como una forma de reducir la fricción cada vez que el corazón late. El líquido pericárdico amortigua el roce. Eso es normal, pero no es normal que la cantidad de líquido sea mucha, porque en ese caso comienza a presionar el corazón, provocando una baja en la cantidad de sangre que puede bombear (es decir, el "gasto cardíaco") y pudiendo ocasionar un estado de choque de origen cardíaco. Es por eso que se le considera una emergencia médica que requiere de intervención inmediata (https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/000194.htm). Las causas del taponamiento cardíaco son cualquier cosa que afecte el drenado del líquido pericárdico, o que ocasionen un incremento en el volumen del líquido en ese espacio, incluyendo pericarditis severa aguda y trombos (coágulos) en el pericardio. El reporte de caso que quiero compartir con ustedes, fue escrito por médicos especialistas de la Universidad de Oita, en Japón, y se centra, precisamente, en un caso de taponamiento cardíaco en una persona inoculada. Se titula (traducido del inglés) "Taponamiento cardíaco recurrente después de la vacunación con ARNm [contra] la enfermedad de coronavirus: un estudio de caso" (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38866088). Se trata de una mujer de 64 años, que tenía un historial médico complejo (había tenido cáncer de mama, tumor en la médula espinal cervical, siringomiela y hemorragia subaracnoidea). Había recibido dos dosis de Pfizer-BioNTech un año antes del cuadro que aquí se reporta, mismo que inició después de la tercera dosis (en esta ocasión, recibió una dosis de Moderna). Comenzó a tener problemas para respirar a las horas de haber recibido esta tercera inyección. El cuadro de taponamiento se desarrolló en dos meses, que fue cuando llegó a urgencias. El taponamiento cardíaco no respondía a tratamiento anti inflamatorio, así que tuvo que practicarse una pericardiectomía (le hacen un corte en el pericardio). Al hacerlo detectaron microtrombos en el pericardio. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3507)

#Taponamiento_cardíaco_post_inoculación 120924 2/2 (Parte 1/2 en https://t.me/akashacomunidad/3506) Los autores del reporte de caso reconocen que no pueden establecer una relación causal exacta entre la vacunación y el taponamiento cardíaco, pero, dada la evidencia científica que se tiene a la fecha, discuten que las inyecciones posiblemente causaron la formación de microtrombos que, a su vez, provocaron el taponamiento. Claro, podrán argumentar varios que la paciente ya tenía muchos problemas médicos. ¡Sí! Ese es justo el problema. Tal vez en una persona sana, la inflamación que puede provocar el ARNm sintético y los nanolípidos de las inyecciones no ocasione un cuadro tan severo, pero habrá personas con una mayor susceptibilidad debido a diferentes factores determinantes. Ese es justamente el asunto. En vez de comprender esto, los médicos (no todos, pero la mayoría) decidieron recomendarla a todos, sin ton ni son, sin importar que no solamente no se conocían los efectos potenciales a nivel sistémico que pudieran ocurrir luego de varias dosis ni después de unos meses, sino que no se había nunca estudiado cómo podían impactar en personas que ya tienen predisposición a fragilidad capilar, trombosis e inflamación y degeneración celular, como era el caso de esta paciente. Espero que sea de su utilidad el estudio y les mando saludos, Karina AW:_

#Charla_magistral_sobre_cáncer_y_ARNm_sintético 110924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Ya estoy de vuelta en mi tierra. Vengo feliz, aunque — confieso — un poco cansada (nada que no se quite con dormir varias horas seguidas). Me pareció un viaje muy bueno e importante por las posibilidades que se abrieron: Entre más profesionales de la salud y políticos elijan comprender, menos probable será que vuelva a ceñirse este horror sobre la humanidad. Al fin y al cabo, quienes lo permitieron son seres humanos, y son esos mismos seres humanos los que pueden elegir diferente la próxima vez. Comparto con ustedes el enlace a la charla magistral que di el 7 de septiembre de 2024 como parte de la Jornada Médica sobre cáncer y vacunas anti-COVID organizada por la Fundación Cáncer Vida, con participación de APSIIN, en Santiago de Chile. Lo que hice durante esa hora y media de exposición fue abordar la fisiopatología del ARNm sintético en relación al cáncer, desde aspectos inmunológicos, biomoleculares, clínicos, epidemiológicos y hasta evolutivos. No es un seminario sencillo y lo preparé para un público especializado de médicos y profesionales de la salud, aunque intenté explicarme lo mejor que pude. La charla ya está en nuestro canal de Odysee (https://odysee.com/@akashacomunidad:0/cancer-y-ARNm-sint%C3%A9tico:b) además de en el canal de YouTube de la Fundación Cáncer Vida (https://www.youtube.com/watch?v=ARQopcgKwZE). Espero que les sea de utilidad, y que si no son profesionales de la salud, y ustedes o sus seres amados están inoculados y eligen ver la charla, recuerden que no somos ecuaciones matemáticas. Lo que expongo pretende explicar, mecanísticamente, lo que se está observando, pero no implica que esto le ocurre a todos quienes la recibieron. Me parece fundamental que eso se comprenda. Karina AW:_

#Desde_la_costa 090924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Luego de una jornada intensa de charlas, que espero hayan dejado sembradas semillas que germinen en ganas de cuestionar, de comprender, y de evitar que vuelvan a pasar las cosas que jamás debieron ocurrir, me encuentro disfrutando y agradeciendo la amabilidad, la amistad, la generosidad y el sentido del humor de la gente chilena. Ya pronto emprenderé el viaje de vuelta, con muchas nuevas vivencias, con más claridad hacia muchas cosas y, también, con muchas preguntas que, estoy segura, podré poco a poco ir respondiendo. Gracias a todos por seguir aquí, con ganas de que entre todos aprendamos y comprendamos cada vez más. Les saludo con amistad y desde la libertad y soberanía que solo puede nacer y ser dentro de cada uno. Karina AW:_

#Listado_de_temas_tratados al 08 de septiembre de 2024 090924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como cada semana, anexamos el índice (elaborado por nuestro equipo) de los temas publicados en este canal desde su apertura el 12-06-2021. Por favor tómense el tiempo de verlo antes de plantear preguntas en el chat; es probable que su duda ya haya sido respondida. Mensajes importantes: 1) El chat del canal abre de lunes a viernes de 10 am a 4 pm (Mex). ▶️Si escriben fuera de ese horario, no aparecerá su texto.◀️ 2) Lo que escriban en el chat debe de ser siempre desde el respeto. 3) Akasha Comunidad no envía mensajes personales a sus cuentas. Se trata de fraude, spam o de bots. Es mejor que pongan parámetros de seguridad adecuados en sus cuentas. Por favor ignoren los mensajes si los reciben y bloqueen la cuenta que los manda. Equipo Akasha Comunidad

#Y_me_llega_el_amor 060924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Tal vez sea el aire de la cordillera, pero hoy, a punto del cierre del día (recuerden que cierra el chat todos los días entre semana a las 4 de la tarde, a menos de que haya algún evento especial), me siento algo introspectiva y quería compartir con ustedes algo de lo que he pensado. Al preparar la charla me llegué a sentir 'golpeada' por todo lo que implica la fisiopatología de estos inyectables, dado que tantos millones de personas se han aplicado una o más dosis de estos productos. A veces comprender duele mucho... Y a veces se siente que no tiene sentido hablar. ¿Para qué? Al final, el daño ya está hecho. Pero, de pronto, cuando me suelto y confío, me llega el amor, que al fin y al cabo es lo único que realmente inspira y da la energía para seguir adelante. Seguir haciendo estas acciones es, definitivamente, un acto de amor hacia las personas; hacia la vida. Puede escucharse cursi, pero no lo es. Por eso, quiero honrar nuestra tradición de los viernes, y comparto con ustedes esta canción de Darwin Grajales (Y me llega el amor), deseando que su letra y su intención llegue a cada uno de ustedes, y les recuerde las razones reales para que hagamos lo correcto. https://www.youtube.com/watch?v=EtSz1qB5bPw https://open.spotify.com/track/1uR8PULf3wMEJN7rANOiAs Que tengan un fin de semana lindo y libre, Karina AW

#Desde_la_cordillera_nevada 060924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Les escribo desde la habitación del hotel, mirando la cordillera nevada y llenándome de la belleza que tiene y regala este país. Tengo ya varios años de venir de forma constante, y siempre me conmueve tanto su orografía, su gente, su cultura, su resiliencia. Realmente es un país hermoso y agradezco mucho tener la oportunidad de estar aquí de nuevo. Mañana, sábado 7 de septiembre, a las 9 AM (tiempo de Chile) será la Jornada de Vacunas Anti-COVID y cáncer. Ya les había compartido la información, pero les recuerdo que, en caso de que sean del sector de profesionales de la salud o de científicos-académicos del área biológica y deseen inscribirse para verlo en línea (se agotaron los lugares para estar de forma presencial), pueden hacerlo en: https://welcu.com/fundacion-cancer-vida/vacuna-anticovid. Es gratuita la sesión de la mañana, y tendrán la oportunidad de escuchar a los Oncólogos Angus Dalgleish (Reino Unido) y William Makis (Canadá). Luego de sus intervenciones daré una charla en la que, espero, logre explicar los 14 mecanismos independientes y sinérgicos por los cuales estos productos inyectables pueden conducir a cáncer. En la noche (19 a 20:30 horas, tiempo de Chile), haré la presentación de mi libro "Efectos Adversos" para todo el público. (Registro: https://welcu.com/fundacion-cancer-vida/jornada-revision-vacunas-anticovid). Me dará mucho gusto verlos por aquí si les interesa el tema. Les saludo, Karina AW

#Listado_de_temas_tratados al 01 de setiembre de 2024 020924 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como cada semana, anexamos el índice (elaborado por nuestro equipo) de los temas publicados en este canal desde su apertura el NaN. Por favor tómense el tiempo de verlo antes de plantear preguntas en el chat; es probable que su duda ya haya sido respondida. Mensajes importantes: 1) El chat del canal abre de lunes a viernes de 10 am a 4 pm (Mex). ▶️Si escriben fuera de ese horario, no aparecerá su texto.◀️ 2) Lo que escriban en el chat debe de ser siempre desde el respeto. 3) Akasha Comunidad no envía mensajes personales a sus cuentas. Se trata de fraude, spam o de bots. Es mejor que pongan parámetros de seguridad adecuados en sus cuentas. Por favor ignoren los mensajes si los reciben y bloqueen la cuenta que los manda. Equipo Akasha Comunidad

#Nuestro_más_profundo_derecho 300824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: A veces me parece que se están degradando las bases mismas de lo que significa ser humano. Se están impactando (¿destruyendo?) características intrínsecas que nos definen como especie, y no está ocurriendo por causas naturales a lo largo del tiempo, como podría ser lo que poco a poco va dando lugar a cambios evolutivos. No; esto está pasando de forma concertada, repentina, incluso violenta. En ese ambiente actual en el que algunos no saben qué o quienes son; en ese ambiente donde se cuestionan las bases biológicas de la existencia (bios: vida, recuérdenlo), donde se presume que la naturaleza se equivoca pero la inteligencia artificial, las cirugías, las hormonas, las vacunas u otras tecnologías pueden 'remediar' esos errores y transformar un humano en perro o en un cyborg, por mencionar solo dos ejemplos; en ese ambiente en donde nos obligan a utilizar términos que no significan nada real (como, por ejemplo "inmunidad híbrida"); en ese ambiente donde todo es confusión, en ese preciso ambiente es necesario y urgente recordar nuestros derechos. No me refiero a los derechos legales (aunque también convenga conocerlos y recordarlos). Me refiero a los derechos más profundos de nuestra existencia: nuestro derecho a la libertad, a la verdad, al respeto. Me refiero al derecho a que sean respetadas nuestras opiniones, al derecho de ser tratados como humanos; al derecho de vivir en paz. Si no perdemos de vista estos derechos, si los mantenemos cerquita de nuestro corazón y los cuidamos y expandimos, será mucho más difícil que nos convenzan de que el tiempo de Homo sapiens ya caducó y que debemos dar lugar a Homo silicio, Artificius sapiens o cualquier otra cosa que se le parezca. Así que hoy, siendo viernes y honrando esa tradición viernesina, comparto con ustedes esta canción de Natalia La Fourcade "Derecho de Nacimiento". Si quieren, escúchenla a todo volumen (así estoy yo en este preciso momento), con el corazón abierto y valiente. Algo resonará en los otros, y tal vez, esta fuerza sí sea contagiosa. https://www.youtube.com/watch?v=194bnihHTpU https://open.spotify.com/track/5XkqOjBws8qpEkBW7X5Ppy?si=TPTU2YY1QzeTgNBS_2uFoQ Que tengan un lindo, y libre, fun de semana. Karina AW

Durante ese período, de acuerdo con los autores, VAERS registró 1927 reportes de efectos adversos, y de estos, se calculó una tasa de ocurrencia de miocarditis postvacunal de 2.69 por millón de dosis aplicadas para la primera dosis y de 8.64 por millón de dosis aplicadas para la segunda dosis. Entonces, concluyen que el monitoreo de seguridad de la vacuna JYNNEOS "no detectó ninguna señal de falta de seguridad". Tan, tan... colorín colorado, este cuento se ha acabado (en serio, eso fue el artículo) Si se quedaron con una sensación de incompletitud, tienen toda la razón del mundo. Como científica académica, me apena profundamente leer estudios así, tan mal fundamentados, tan pobremente desarrollados, tan ineptamente interpretados. No debiera pasar, pero, está ocurriendo con cada vez mayor frecuencia. Trataré de explicarme: se centraron en miocarditis porque la vacuna contra la viruela históricamente se ha asociado a miocarditis. Como esta vacuna es una nueva versión de la vacuna de la viruela previa, remasterizada para que sean viriones genéticamente modificados y que, además, contiene un virus parecido (el virus de la “viruela del mono”), entonces puede entenderse que se hayan centrado en miocarditis. Sin embargo, si, como dice el título de su artículo, deseaban realmente monitorear la seguridad de esa vacuna, no debieran sesgar su búsqueda. Por ejemplo, si yo repito la búsqueda en VAERS, pero no lo sesgo a miocarditis, sino que indico en el patrón de búsqueda que quiero que me diga cuáles de los reportes fueron de eventos serios, me enlista 361 (ya no fue tan poquito), y si le pido que me indique quienes desarrollaron “viruela del mono” luego de haberse vacunado, veo que hay 65 reportes. En otra palabra, o no funciona muy bien que digamos la vacuna, o se está dando una recombinación genética que permite la reactivación de los virus (es decir, que en algunos, esa inyección fue como un “shot de poxvirus activos”). También se dieron seis reportes de parálisis (incluyendo facial). Así, que, es más complicado que solo buscar miocarditis y ya. Por otro lado, recordemos que la tasa de reporte en VAERS solo representa una fracción de lo que ocurre. En el mejor de los casos, solo representa cerca del 40% de los efectos adversos y en el peor, el 1%. Vamos a ser caritativos con los autores y elegir el criterio más laxo (40%). Si lo que reportan representa el 40%, significa que no se dieron 1,927 reportes, sino 4,818 reportes. Otro problema es que su conclusión es sesgada porque resulta que están siendo medio tramposillos (¿será por su afiliación?). Esto es porque calcularon las tasas por dosis porque conocían el número de dosis aplicadas, pero los reportes son por persona, no por dosis. Si consideramos que el esquema de vacunación es de 2 dosis por persona, entonces vacunaron a 603,528 personas. Así que estaríamos hablando de que ocurren 79 eventos adversos por cada 10,000 vacunas. Y eso, diría el Maestro David Carradine, mi pequeño saltamontes es una tasa bastante alta de efectos adversos para una vacuna (vean el cuadro 1 en https://www.aafp.org/pubs/afp/issues/2017/0615/p786.html). Claro, mientras Bavarian Nordic ha hinchado sus arcas durante estos dos años (https://www.euronews.com/business/2024/08/22/bavarian-nordic-shares-rise-on-stronger-earnings-and-mpox-vaccine-order), Moderna y Pfizer-BioNTech no se quedan atrás, y ya están ‘probando’ sus inyectables basados en ARNm sintético modificado en nucleótidos (están en la fase 1 de los ensayos clínicos, como mencioné en mi charla; https://www.youtube.com/live/eATKBCNq0_k). Me genera mucha frustración y hartazgo pensar que aún hay personas que estarían formados en la fila, tempranitos, en el momento en que se anuncie que ya está lista la “vacuna” de ARNm contra la viruela del mono. Y así, seguirán acumulándose, cada vez a mayor velocidad, los efectos que estamos presenciando: desde cánceres fulminantes hasta muerte repentina, pasando por procesos autoinmunes y degenerativos.

Pero ¿qué no eran esos los efectos adversos de las “vacunas anti-COVID”?, pensarán algunos. No; como he intentado explicar muchas (muchas) veces, los efectos son mayoritariamente ocasionados por lo que ocasiona el ARNm sintético dentro de la célula, además de los efectos ocasionados por las nano moléculas contenidas en los viales. Así que no importa si se trata de un inyectable anti-COVID, un inyectable anti-mPox, un inyectable anti-Fiebre del perezoso o anti-lo que quieran. Esta tecnología no es segura. Espero que encuentren útil esta información. Les saludo, Karina AW

#Jynneos 290834 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Espero que hayan encontrado informativa la charla de ayer. Sé que tuvimos problemas con el audio durante la transmisión, y lamentablemente no se pudo grabar la charla directamente en la plataforma, por lo que las grabaciones disponibles tienen la misma calidad de audio. De cualquier forma, me parece que se logra entender. Si doy esta charla en otro momento, les informaré. Como expliqué en la charla, desde el 2022 se está aplicando la vacuna contra la viruela del mono. Se trata de una vacuna que utiliza virus vivo atenuado (para lograr la 'atenuación' fue modificado genéticamente para no poder replicar adecuadamente). Desde 2018 la empresa Bavarian Nordic comenzó a realizar la fase 3 de los ensayos clínicos. ¿Por qué en 2018? Bueno, pues, supongo que estos señores querían estar preparados para tener su 'best seller' (perdón, su vacuna) lista pa' lo que se ofrezca. Dejémoslo así. La FDA autorizó el uso de emergencia de JYNNEUS el 9 de agosto de 2022. ¿Por qué le confirió uso de emergencia y no una aprobación? Pues, porque en 2022 había un pequeñísimo brote de "viruela del mono" que había sido declarado una 'emergencia sanitaria de relevancia para la salud pública internacional' (por sus siglas en inglés, un PHEIC, que se pronuncia fake... sin comentarios). Pueden ver aquí el brote que llevó al nombrar el falso, perdón el PHEIC en 2022: https://ourworldindata.org/explorers/monkeypox. Si vieron la gráfica en esa página, habrán notado que el 9 de agosto se habían acumulado 38 muertes "por" viruela del mono. Estas fueron 18 en Norte América (15 en los Estados Unidos, 3 en México), 9 en Sudamérica, 8 en África, 2 en Europa, 1 en Asia, ninguno en Oceanía. 38 muertes en total cuando emitió la FDA la autorización por emergencia. ¡Vaya alud de casos! Que no se enteren que en México mueren por homicidio cerca de 75 personas por día (https://www.inegi.org.mx/contenido/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/702825188436.pdf). ¡Capaz que se les ocurre vendernos una vacuna contra el asesinato! Además, esos casos (al 9 de agosto de 2022 eran 42,880 ¡casos' - diagnosticados por PCR - a nivel mundial) se dieron en su mayoría en hombres que practican sexo desprotegido (sin preservativo, pues) con otros hombres, así que incluso si aceptamos la laxa definición de caso de la OMS, no podemos decir que se trate de un riesgo generalizado para toda la población ¿o sí? Bueno, pues ese súper-mega-susto (eso fue sarcasmo) llevó a que la FDA autorizara por emergencia la vacuna JYNNEOS. Entonces, lo que quiero compartir con ustedes es esta publicación, recién salida en la revista Sexually Transmitted Diseases, y titulada (traducida del inglés) "Monitoreo de la seguridad de la vacuna JYNNEOS durante el brote de Mpox del 2022 usando el Sistema de Reporte de Efectos Adversos y V-Safe de los Estados Unidos, [de] 2022 a 2023" (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38647241/). El artículo fue escrito por Duffy y colaboradores, quienes trabajan (todos) para la FDA o para la CDC (vean sus afiliaciones en el artículo), lo cual ya nos sugiere (fuertemente) un conflicto de interés, dado que la FDA es quien autorizó el producto. El artículo fue escrito por Duffy y colaboradores, quienes trabajan (todos) para la FDA o para la CDC (vean sus afiliaciones en el artículo), lo cual ya nos sugiere (fuertemente) un conflicto de interés, dado que la FDA es quien autorizó el producto. En el artículo señalan que durante el período que estudiaron, se aplicaron 1,207,056 dosis de JYNNEOS en los Estados Unidos (¡Ay, Bos taurus! Eso sí asusta, considerando que se trata de una vacuna de virus vivo, atenuado, que contiene viriones genéticamente modificados del virus de la viruela y del virus de la viruela del mono, y que no puede descartarse la posibilidad de recombinación genética entre ellos; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC164822/ y https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9415595/; lo que podría generar 'Frankenstein virales' que fueran de alta virulencia) .

#Taller_formativo_sobre_efectos_adversos_y_desintoxiación_de_vacunas_anti-COVID Estimados miembros de Akasha Comunidad: Este sábado, 31 de agosto de 2024, la Dra. Natalia Prego ofrecerá un Taller Formativo sobre métodos de desintoxicación de las vacunas COVID-19 y el tratamiento de las lesiones post-vacunales. Será de forma virtual vía Zoom, y está dirigido principalmente a profesionistas del área de la salud. El horario: 4 p. m. Madrid, Roma, Ámsterdam. 3 p. m. Lisboa, Canarias, Londres. 11 a.m. Uruguay, Argentina, Brasilia. 10 a.m.  Paraguay, Chile, Puerto Rico, Venezuela, Bolivia 9 a.m. Ecuador, Colombia, Perú, Panamá 8 a.m. El Salvador, Costa Rica, Guatemala, México, Honduras. El programa del taller: Parte I (3 horas): 1. "Vacunas COVID-19" 1.1. Tipos. 1.2. Componentes. 1.3. Mecanismos de acción. 2. Síndrome post-vacunal y lesiones post-vacunales: ¿Cómo se diagnostican y por qué se producen? Diagnóstico y mecanismo fisio-patológico: 2.1. Miocarditis y pericarditis. 2.2. Trombocitopenia trombótica. 2.3. Ictus. 2.4. Infartos. 2.5. Herpes zoster. 2.6. Alteraciones ginecológicas (abortos, dismenorreas, menorragias, etc) 2.7. Alteraciones neurológicas (Esclerosis múltiple, ELA, etc) 2.8. Turbo-cánceres. 3. Pruebas diagnósticas para determinar efectos secundarios de las vacunas COVID-19: 3.1. De imagen. 3.2. Pruebas analíticas. Parte II (3 horas): 1.Tratamiento de lesiones post-vacunales: 1.1. Desintoxicante 1.2. Antioxidante 1.3. Inmunoestimulante Métodos utilizados: naturales y farmacológicos. Dosis. Mecanismos de acción. 2. Estudio de casos clínicos Productos utilizados, dosis y metodología. Orientación psico-emocional realizada. 3. Preguntas y aclaración de dudas El taller no será grabado ni difundido al ser un trabajo formativo personalizado para los asistentes, con el objetivo de aprender a tratar afectados por vacunas Covid19 o poder desarrollar conocimientos para recuperar la salud perdida. Inscripciones: Es necesario pedir información  para participar en el taller, a través de un mensaje por escrito al: 1. WhatsApp 34692948272. 2. Correo electrónico : email@nataliaprego.com https://nataliaprego.substack.com https://t.me/DraNataliaPrego Les saludo, Karina AW

#Charla_informativa_viruela_del_mono 270824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Les recuerdo que mañana, 28 de agosto de 2024, daré una charla informativa sobre "la viruela del mono". La charla comenzará entre las 7 y las 7:15 pm (tiempo del centro de México; daremos esos minutos para que las personas que asistan de forma presencial puedan acomodarse). En el cartel hay datos para que pidan información, y también pueden encontrar información sobre el lugar donde se impartirá en: https://www.facebook.com/akashaqueretaro Además de ser presencial, la charla será transmitida en directo (si se alinean adecuadamente los astros de la libertad de expresión, por supuesto) en nuestro canal en Youtube (https://www.youtube.com/@EnVivo_Akasha_Comunidad/streams) y, tal vez, en Facebook ( https://www.facebook.com/akashaqueretaro). También se grabará y se subirá a nuestro canal de Odysee. Les saludo, Karina AW

#Listado_de_temas_tratados al 25 de agosto de 2024 260824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como cada semana, anexamos el índice (elaborado por nuestro equipo) de los temas publicados en este canal desde su apertura el NaN. Por favor tómense el tiempo de verlo antes de plantear preguntas en el chat; es probable que su duda ya haya sido respondida. Mensajes importantes: 1) El chat del canal abre de lunes a viernes de 10 am a 4 pm (Mex). ▶️Si escriben fuera de ese horario, no aparecerá su texto.◀️ 2) Lo que escriban en el chat debe de ser siempre desde el respeto. 3) Akasha Comunidad no envía mensajes personales a sus cuentas. Se trata de fraude, spam o de bots. Es mejor que pongan parámetros de seguridad adecuados en sus cuentas. Por favor ignoren los mensajes si los reciben y bloqueen la cuenta que los manda. Equipo Akasha Comunidad

#Aviso_importante_sobre_Telegram 240824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: No es común que les escriba en fin de semana, pero ha acontecido algo que lo amerita. Acaban de arrestar a Pavel Durov, el creador y CEO de Telegram, en Francia, por parte de la Oficina Antifraude de ese país. No se conocen todos los detalles, pero a parecer lo arrestan bajo cargos de 'falta de moderación de Telegram', lo que indirectamente llevó a que se "apoyara al terrorismo, se lavara dinero, se traficaran drogas y se compartiera contenido pedófilo" (https://cnnespanol.cnn.com/2024/08/24/detienen-ceo-telegram-pavel-durov-francia-trax/). Lo importante, me parece, es el trasfondo de la acusación. En esencia, el arresto es por castigo de falta de moderación de la plataforma (en otras palabras, "si hubiera censurado como lo hace Fakebook, Youlube, Instantram y Toktok, y no permitiera que haya libertad de expresión, no lo hubiéramos arrestado". Aclaro que no estoy, de ninguna forma, diciendo que se deba permitir apoyar, directa o indirectamente, aquello que es delito, pero estando las cosas como están, necesitamos preguntarnos si parte del 'crimen' del que se le acusa no es, simplemente, que puedan existir canales como el nuestro donde lo que se comparte no va acorde con la narrativa oficial en ciertos temas. De cualquier forma, existen implicaciones potenciales para la plataforma de Telegram. Desconozco la ley internacional, pero si el CEO está arrestado y acusado de ese delito, precisamente en Telegram, no me parece descabellado pensar que podrían cerrar o congelar Telegram en lo que se desarrolla el juicio (lo cual podrían ser meses o años). Mientras esté funcionando Telegram, seguiremos compartiendo aquí mensajes como hemos hecho desde hace más de tres años. Sin embargo, si lo cierran, congelan o desaparecen, les recuerdo que contamos con medios alternos para seguir en contacto. Específicamente: 1) La página de internet de nuestra comunidad (https://akashaconciencia.org) en donde avisaremos de cualquier novedad hacia la apertura de Akasha Comunidad en alguna plataforma alternativa y en donde publicaremos los textos nuevos. 2) Los canales de vídeos de Odysee (https://odysee.com/@akashacomunidad:0), Bitchute (https://www.bitchute.com/channel/AkashaConCiencia), Rumble (https://rumble.com/user/AkashaConCiencia). 3) La página de Fakebook https://www.facebook.com/akashaconciencia 4) Mi blog (https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya) 5) Mi substack (que no he actualizado en un rato, pero lo haría si cerrara Telegram; actualmente está en inglés, pero si fuera necesario, comenzaría a compartir en español) https://karinaacevedowhitehouse.substack.com Como ven, tenemos muchas formas de seguir en contacto. Sí; la censura está brava. No debiera sorprendernos: Abiertamente declararon a inicios de año que combatir la desinformación y la mala información era su prioridad (https://unherd.com/newsroom/ursula-von-der-leyen-misinformation-is-worlds-gravest-problem/). Claro, el problema es cómo defines desinformación y mala información. ¿Acaso es lo que determinen quienes están a cargo? Cuando se es juez y parte, hay un problema grave; no puede haber justicia. Sin embargo, a pesar de la censura, a pesar de los conflictos de interés al implementar las leyes que ellos mismos escriben, a pesar de todo, la libertad, la creatividad, el libre albedrío y la esperanza profunda (esa que nace en el plexo solar y nos inunda de fuerza) son más fuertes. El agua, siempre, erosiona a la piedra más dura. Les saludo, Karina AW

#Música_y_sarcasmo 230824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Hoy es viernes, y el viernes es día de música. Hoy comparto con ustedes esta pieza, bellísima, llamada "A Khoob experience" de TJ Rehmi: https://www.youtube.com/watch?v=9EYme0SuB18 https://open.spotify.com/track/5oUoaBSvsxAe4Km1XK0yUS?si=33-xUf7tSFaZHGq3cB5EPA También comparto con ustedes este vídeo, que vi en el canal de Ruben Luengas (https://t.me/eltiempoentrenoticias/6856) y en el que, usando de forma maestra el sarcasmo, JP Sears explica muy bien la relación entre Klaus Schwab, Noah Harari, el Foro Económico Mundial, la Agenda 2030 y todo lo que estamos viviendo. Me parece que cada vez es más importante comprender el contexto mayor de lo que ocurre. Sí, claro, se puede ver desde la mirada de virus y sistema inmune, pero hay más, mucho más. Y si no acabamos de comprenderlo pronto, es probable que tengamos un camino muy largo por recorrer antes de regresar a algún lugar medianamente habitable como humanos. Espero que la música y el sarcasmo inspiren su fin de semana; que contenga belleza, entendimiento y humor. Les saludo, Karina AW

#Historias_de_aberrantes_y_tramposillos 230824 PD OK, OK. Sí estuvo largo e intenso el texto. Sé que algunos sí se quedaron deseando la versión de Tik Tok. Sin embargo, no soy influencer tiktokera y no se me da eso de mover mucho las manos y hablar poniendo énfasis en las palabras para llamar la atención del incauto. Así que les regalo mejor algo de cultura junto con un texto cortito que explica el meollo del artículo de Priest et al. 2024: Shakespeare escribió: "El espíritu olvida todos los sufrimientos cuando la tristeza tiene compañía y amistad que la consuele." Me inspiro en su poesía, y copiando la cadencia y número de palabras les escribo el tweet shakesperiano para recalcar lo importante para quien no quiera leer más: "Los linfocitos olvidan todo su propósito cuando el cuerpo recibe ARNm-sintético y no conocemos las consecuencias".

Si esos nueve puntos están claros, entonces, es probable que algunos ya se hayan preguntado “¿Y, por qué se forman linfocitos B de memoria atípicos?”. ¡Excelente y pertinaz pregunta! Estas células atípicas se forman durante procesos aberrantes fisiológicos (durante el envejecimiento) y patológicos [es decir, no buenos (pueden leer lo último con acento estadounidense para que quede más claro)]. Haciendo a un lado el envejecimiento, los procesos patológicos en los que puede dares esa producción de linfocitos B aberrantes son algunas infecciones (como VIH y virus asociado a la hepatitis tipo C, entre otros; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8929649/) y enfermedad autoinmune. Específicamente, me refiero a condiciones como esclerosis múltiple, lupus eritematoso sistémico, y artritis reumatoide (definitivamente ‘no bueno’). Las células ABC (recuerden que es el sinónimo de linfocito B de memoria aberrante) aparecen consistentemente en pacientes con enfermedades autoinmunes, así como en organismos modelo (ratones, ratas) en los que se estudian enfermedades autoinmunes. Está bien establecido este hecho desde 2011 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21562046/ y https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21543762/). Estas células se forman por “cambio de clase” (es decir, class-switching, en inglés, del cual ya he hablado anteriormente; https://t.me/akashacomunidad/2344, https://t.me/akashacomunidad/2345, https://t.me/akashacomunidad/2346). Su relevancia va más allá de decir “este es su fenotipo”. Esas proteínas que expresan determinan el tipo de actividad que van a tener, que es bastante diferente al de los linfocitos B de memoria clásicos (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34039612/). En otras palabras, no funcionan igual, y eso los lleva a jugar un papel para promover enfermedades autoinmunes. Aún no se entiende del todo el cómo ocurre esto (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9263041/#CR18), pero se cree que tiene que ver con que producen autoanticuerpos (anticuerpos que se pegan a fragmentos de proteínas nuestros y llevan a la destrucción de esas proteínas o de las células a las que están pegadas esas proteínas), producen de forma mal regulada citocinas proinflamatorias (causando inflamación sostenida) y estimulan excesivamente a los linfocitos T (ocasionando muerte celular, lo cual, si no está regulado estrictamente, tampoco es bueno). Comenté arriba que también pueden presentarse durante algunas infecciones virales. Sí; pero, a diferencia de lo que ocurre con el envejecimiento y las enfermedades autoinmunes, cuando se generan esas células aberrantes durante infecciones virales, son transitorias. Es punto es fundamental de comprender. Pueden leer más sobre estas células B aberrantes en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9263041 y en https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31986068/. ¿Preguntas hasta aquí? Supongo que muchas; yo también las tengo, y las tienen también los inmunólogos moleculares. Tener (y hacer) preguntas es la única forma en la que podemos aspirar a comprender más sobre la vida. Pero mi pregunta se refería a si hay dudas sobre lo que describí arriba. Si quieren, podemos resumirlo en: La presencia sostenida de células B de memoria atípicas están asociadas a envejecimiento y a enfermedades autoinmunes. Bueno, ahora sí podemos hablar del estudio de Priest y colaboradores, que se titula (traducido del inglés) “Células B de memoria atípicas y no clásicas CD45RBNlo son la mayoría de las células B circulantes específicas [contra] SARS-CoV-2 después de la vacunación con ARNm o COVID-19” (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11315995/#MOESM1). ¿Ya vieron por dónde va el asunto? Si no, no se preocupen, vuelvan a leer todo lo que escribí hasta este punto y, me parece, les quedará más claro por dónde va el asunto.

#Historias_de_aberrantes_y_tramposillos 230824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: He leído un estudio reciente (Priest et al. 2024, Nature Communications; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11315995/#MOESM1) que me dejó impactada. No es un estudio fácil de seguir; está muy clavado en Inmunología Molecular, pero las implicaciones de sus resultados necesitan ser conocidas y, sobre todo, comprendidas. Antes de que comiencen a leer este texto, hago un aviso importante: va a ser un texto largo y cargado de información. Si no tienen ganas de leer, no tienen el hábito desarrollado, están acostumbrados a leer textos que sean de menos de 280 caracteres, si prefieren ver vídeos de Tik Tok de gente que mueve mucho las manos y pone énfasis a la mitad de cada enunciado, entonces, este texto no va a gustarles. A los que sí les gusta leer, o quieren aprender un tema relevante para comprender muchos de los efectos que se están observando en personas inoculadas, pónganse cómodos, y ¡adelante! Voy a intentar explicar el estudio, pero primero necesito que queden claras algunas cosas: 1) Las respuestas inmunes conocidas como adaptativas dependen de linfocitos. 2) Los linfocitos se clasifican en dos tipos principales: B y T. Los linfocitos B producen anticuerpos, mientras que los linfocitos T ejercen acción citotóxica (es decir, destruyen a células que son identificadas como infectadas o transformadas). 3) Ambos tipos de linfocitos se diferencian en células efectoras y en células de memoria. Las efectoras son las que ejecutan su acción (por ejemplo, ponerse a producir anticuerpos) y las de memoria se quedan calladitas y tranquilitas en los centros germinales de los nódulos linfáticos y a veces pueden circular en la sangre. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7247033). Por si no ubican donde están los nódulos linfáticos, son unas “bolitas” de tejido linfoide que funciona como cuartel de policía. Algunos pueden palparse, por ejemplo, los que nos tocan los médicos cuando nos duele la garganta. 4) Se subdividen a las poblaciones de linfocitos con base en las proteínas que expresan (es decir, que producen) y que exhiben en la superficie externa de su membrana. Estas proteínas se conocen como “clústeres de diferenciación” o CD, y se identifican con numeritos. 5) Los CD que expresan los linfocitos (es decir, su fenotipo) indican su actividad y permite identificar los que son normales de los que son atípicos. 6) Los linfocitos B de memoria que circulan en la sangre pueden dividirse en dos grupos principales: los de clásicos y los atípicos. 7) Los linfocitos B de memoria clásicos expresan CD45RB, CD27 y CD21 y no expresan CD11c, CD11d, CD19 ni una proteína conocida como Tbet (es decir, si quieren parecer inmunólogos, dirían que su fenotipo es CD45RB+, CD27+, CD21+, CD11c-, CD11d-, CD19-, Tbet+). Se lee impresionante, pero en realidad solo están diciendo cuáles son las proteínas que exhiben en la membrana celular. 8) Los linfocitos B de memoria atípicos expresan CD11c, CD11d, CD19 y Tbet pero no expresan CD27 ni CD21 (es decir, su fenotipo es CD11c +, CD11d+, CD19+, Tbet+, CD27-, CD21-). 9) Los linfocitos B de memoria también se conocen como DN2 o linfocitos B asociados a edad (ABC, por sus siglas en inglés). No sé por qué motivo les ponen otros nombres. Supongo que es para mantener el aura de misterio y sabiduría con el que se tratan de cubrir los inmunólogos moleculares.

7) Encontraron que los linfocitos B de memoria que no circulaban en respuesta a Spike sino por otras cosas (no, señores, no todo lo que ocurre tiene que ver con COVID) en los pacientes, eran clásicos (es decir, normales) pero que los linfocitos B de memoria que se habían activado por la proteína Spike era aberrantes (vean la figura 7). Esto ocurría poco después de la segunda y tercera vacuna, y permanecía hasta seis meses después de la segunda y de la tercera. ¡De hecho, la mayoría de los linfocitos B de memoria que se generaban después de la tercera vacunación no expresaban CD45RB! (muy ‘no bueno’). 8) Hicieron un titipuchal de cosas más, pero tengo una vida y me gusta vivirla, así que aquí pararé la descripción de los resultados. ¿Qué discuten los autores? Para ser breves, discuten que aunque los linfocitos B de memoria aberrantes o atípicos se “consideraban históricamente” (desde el 2011 hasta el 2024) señales de que hay una patología inmune, ahora debemos de verlos como algo bueno, en respuesta a la “vacuna” de ARNm sintético. ¡Madre mía! Es como si les dijera un vendedor de una bebida “X” luego de un estudio: “Hasta ahora hemos considerado que el cáncer es algo no conveniente para la salud, pero como se vio que se genera cáncer luego de beber mi producto “X”, podemos concluir que el cáncer es algo bueno. ¿Queda claro? Los linfocitos B de memoria de las personas que recibieron las inyecciones de ARNm sintético están aberrantes, con un fenotipo de persona vieja o de alguien con un cuadro de autoinmunidad. Ellos intentan decir que pasa lo mismo en personas “con COVID” que con las inoculaciones, pero no es cierto, por dos motivos: Uno, porque solo incluyeron casos de COVID que estaban en cuidados intensivos, y dos, porque el grupo de “vacunados” era considerablemente más joven que el grupo de “COVID severo”. ¿No me creen? Pues, vean el Cuadro 1 en el material suplementario: la edad promedio de los de COVID severo era 67.7 años (personas entre 22 y 93 años), mientras que la edad promedio de los inoculados era de 37 años (personas entre 22 y 55 años). Ese pequeño dato que no mencionan ni de refilón en el artículo (recuerden que pocos se toman el tiempo de ver el material suplementario) es muy, pero muy importante, porque la gente de mayor edad va a tener una tendencia a tener linfocitos b de memoria aberrantes simplemente por senescencia de los linfocitos. ¡Ah, que tramposillos son algunos científicos en estos tiempos! Por supuesto que no mencionan nada (n-a-d-a) en el artículo sobre el hecho de que las inyecciones de ARNm sintético están haciendo algo que no debieran hacer con los linfocitos B de memoria, y que esto podría ser una causa adicional (adicional a todas las que ya he explicado en este canal) de cuadros auto inflamatorios y autoinmunes que se están, lamentablemente, presentando en tantas personas inoculadas con este producto. ¿Ven por qué quedé impactada? Bueno, ya. Que es viernes y el corazón lo sabe. Espero que lo encuentren informativo, Karina AW

Lo que hicieron Priest y colaboradores fue lo siguiente: 1) Colectaron células sanguíneas y muestras de plasma (la parte líquida de la sangre, sin células) a lo largo del tiempo de cuatro cohortes: personas “con COVID-19” que estuvieran hospitalizadas pero no en terapia intensiva (le llamaron cohorte de COVID-19 moderado; tuvieron 36 individuos), personas “con COVID-19” severo (estaban en cuidado intensivo; tuvieron 97 individuos), personas con septicemia que estaban en cuidado intensivo (control de personas gravemente enfermas pero no de COVID; tuvieron 95 individuos) y personas sanas de la misma edad (cohorte control sano; tuvieron 25 individuos). 2) Como un quinto grupo, colectaron células sanguíneas y muestras de plasma de personas que recibieron las inoculaciones de Pfizer entre agosto 2020 y mayo 2021. Tuvieron 167 individuos en este grupo. 3) De la sangre, aislaron las células leucocitarias (es decir, las células “blancas”) y luego aislaron a los linfocitos B mediante citometría de flujo (los detalles vienen en la publicación, pero baste decir que es un método que se basa en centrifugación por gradientes de densidad, marcaje con anticuerpos específicos y separación en un capilar de lo que está marcado). 4) Hicieron una separación de los linfocitos B para tener las células de memoria. 5) Hicieron “CITE-seq” (https://www.scdiscoveries.com/blog/knowledge/cite-seq/) para marcar las proteínas que están exhibidas en la membrana y así diferenciar subpoblaciones. 6) Secuenciaron los receptores de los linfocitos (las secuencias genéticas que dan lugar a los anticuerpos). Vamos a los resultados más relevantes: 1) Encontraron que las personas con COVID severo tenían más linfocitos B que los controles normales (no incluyeron, no sé porqué a los de COVID moderado) en los primeros siete días de su estancia en cuidados intensivos. Luego ya se normaliza el conteo. Esto lo pueden ver en la figura suplementaria 1. 2) La mayoría de los linfocitos B de memoria de pacientes sanos eran de fenotipo (CD27+CD45RB+) y en ellos eran infrecuentes las células atípicas, mientras que para COVID-19 severo y estados de septicemia era más frecuente encontrar linfocitos atípicos (CD45RB-) durante todo el tiempo del estudio (figura suplementaria 2b). 3) En el grupo de ‘vacunados’ se observó que entre los 12 y 21 días después de la primera ronda de inoculaciones había muchísimos linfocitos B de memoria que expresaban poquito CD45RB (es decir, eran CD45RBlo). Es decir, se les ponían aberrantes los linfocitos B (‘no bueno’). 4) Después de la segunda ronda de inyecciones, se mantuvieron los linfocitos B de memoria aberrantes. Estos estaban activos (lo cual no es buena idea, considerando que sus funciones no van a ser óptimas ni reguladas). A los tres meses después de haber recibido la segunda inyección, bajaba el conteo de linfocitos B de memoria aberrantes, pero luego de la tercera picada de brazo, se expandieron muchísimo los linfocitos B de memoria atípicos Tbet+ y CD45RB- (o sea, ya no es que sean de expresión bajita del CD45RB, simplemente, ya no lo expresan). Todo esto lo pueden ver en la Fig. 2 del estudio. 5) Vieron que tanto en pacientes COVID severos y luego de la vacunación, incrementaba el número de estos linfocitos B de memoria atípicos o aberrantes, lo que no se veía en los casos de septicemia. 6) Vieron también que las secuencias genéticas que dan lugar a los anticuerpos (secuencias BCR) en las personas vacunadas tenían mutaciones en aquellos anticuerpos específicos a la proteína Spike del virus (vean la figura 6). Esto se vio en la primera y segunda vacunación de manera leve, pero de manera muy marcada después de la tercera vacunación.

#Jornada_sobre_cáncer_y_vacunas_genéticas_COVID 230824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como mencioné hace unos días (https://t.me/akashacomunidad/3462), se está acercando la Jornada sobre Cáncer y Vacunas genéticas. El 7 de septiembre de 2024, en el Hotel Marina Las Condes (Santiago de Chile), participaré junto a los oncólogos Dr. William Makis y Dr. Angus Dalgleish como ponente para explicar algunos aspectos de los mecanismos mediante los cuales pueden las inyecciones genéticas anti-COVID incrementar el riesgo de que se desarrolle cáncer. Más información sobre el registro,la participación virtual o presencial y el programa en: https://centrumeventos.com/cancervida/jornada-vacunas-anticovid/ Les saludo, Karina AW

#Seminario_INMEGEN_cancelado 2108 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Lamentablemente, hace unos minutos me informaron que la invitación que me extendió el Instituto Nacional de Medicina Genómica (INMEGEN) para impartir una charla este viernes, 23 de agosto de 2024 sobre los mecanismos de patogenia de las vacunas genéticas anti-COVID (https://t.me/akashacomunidad/3480) se ha revocado. En otras palabras, fui desinvitada luego de haber aceptado su invitación hecha desde hace más de un mes. No me extendieron la cortesía de explicarme el motivo (aunque no es difícil entender cuál fue) ni de disculparse como institución (sí lo hizo la investigadora que me había invitado y se lo agradezco mucho a ella) por el tiempo que me hicieron perder en preparar la charla, pero más allá de esa descortesía y falta de ética, lo más grave me parece la cerrazón de una institución académica nacional a dialogar sobre un tema que es, lo quieran aceptar o no, de relevancia para la gente de nuestro país (y de todos los países en donde aplicaron estos productos). ¡Ni hablar! El gremio académico científico continúa identificándose como si fueran religiosos, sin comprender que el dogma nunca será compatible con la comprensión científica de los fenómenos biológicos. Les saludo, Karina AW

#Seminario_INMEGEN 2108 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Este viernes, 23 de agosto de 2024, impartiré una charla, por invitación, en el Instituto Nacional de Medicina Genómica. Me enfocaré en los mecanismos mediante los cuáles las vacunas genéticas anti-COVID puede ocasionar daño a nivel celular, tisular y organísmico. Si están en la Cd. de México, pueden asistir de forma presencial; si les interesa escucharlo de forma virtual, en el canal de Youtube del INMEGEN (https://www.youtube.com/@inmegenmedios) se transmitirá (a las 10:00 horas, tiempo del Centro de México). Les saludo, Karina AW

#Charla_informativa_viruela_del_mono 210824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Me da gusto invitarles a la charla informativa que daré sobre "la viruela del mono", también conocida como viruela símica. La charla será el próximo 28 de agosto, a las 7 pm en Akasha Comunidad (¡sí, es un lugar físico!) en Querétaro, y también se transmitirá en línea a esa hora (en nuestro canal de Youtube; les pasaremos detalles más adelante). Espero que les parezca interesante asistir presencial o virtualmente. Podrán ver más información en breve en https://web.facebook.com/akashaqueretaro Les saludo, Karina AW

#Listado_de_temas_tratados al 18 de agosto de 2024 200824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como cada semana, anexamos el índice (elaborado por nuestro equipo) de los temas publicados en este canal desde su apertura el NaN. Por favor tómense el tiempo de verlo antes de plantear preguntas en el chat; es probable que su duda ya haya sido respondida. Mensajes importantes: 1) El chat del canal abre de lunes a viernes de 10 am a 4 pm (Mex). ▶️Si escriben fuera de ese horario, no aparecerá su texto.◀️ 2) Lo que escriban en el chat debe de ser siempre desde el respeto. 3) Akasha Comunidad no envía mensajes personales a sus cuentas. Se trata de fraude, spam o de bots. Es mejor que pongan parámetros de seguridad adecuados en sus cuentas. Por favor ignoren los mensajes si los reciben y bloqueen la cuenta que los manda. Equipo Akasha Comunidad

#Agradecimiento_y_vídeo_importante 180824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Quiero agradecerles todos sus comentarios, sus felicitaciones por los 25 años (¿cómo pueden ser ya 25 años?) y su cariño. Es una fecha especial para mí porque no solamente es el día del Veterinario el 17 de agosto, sino que ese día, 17 de agosto de 1999, fue mi examen profesional. Fue una sorpresa grata y verdaderamente inesperada la que preparó el Equipo Akasha Comunidad y me llegó mucho su intención y la respuesta. Aprovecho este mensaje para compartir con ustedes el enlace a un vídeo que me sugirió alguien que viera. Le agradezco mucho la sugerencia. ¡Me pareció buenísimo y lo considero muy importante! No sé cuánto tiempo vaya a estar disponible en YouTube, pero mientras esté, si pueden verlo y compartirlo, por favor háganlo. Más personas necesitan conocer lo que dice la Dra. Casey Means sobre el complejo médico industrial. Está en inglés y es largo, por lo que no puedo pedirle al equipo de trabajo que lo subtitule, pero tal vez pueden hacer uso de los subtítulos automáticos si no se sienten cómodos con el inglés. https://www.youtube.com/watch?v=mUH4Co2wE-I https://x.com/tuckercarlson/status/1824502384254693487?s=46&t=bXL3Fz36pMtDHuOnl50a2A Y un segmento del vídeo ya subtitulado: https://youtu.be/JF8OOPXGoUg?si=qNT0U6anI2QtYjKj Espero que lo encuentren útil. Les saludo, Karina AW

#Hace_25_años 170824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Nos enteramos que hace 25 años, la Dra. Acevedo hizo su defensa de tesis y obtuvo su título como veterinaria. Felicidades y gracias por haber elegido ese camino, para acompañar el de tantos. Hoy es dia del veterinario. Tal vez no te imaginaste el impacto que tendría tu amor por la vida y tu compromiso por defenderla y cuidarla, el impacto que tendrías en el mundo al compartir tu conocimiento no solo para preservación de los animales, sino de todos los seres. Gracias por acompañar en el camino del entendimiento y la conciencia a tus alumnos y a tantas personas alrededor del mundo, Karina. Deseamos que todo lo que has dado y sigues dando al mundo, siga llegando a quienes elijan comprender y a la comunidad que quiera seguir sembrando Una Nueva Tierra. Y que todo eso regrese a tu vida, de todas las buenas maneras posibles. !Feliz dia del veterinario! Equipo Akasha Comunidad

#Quentin_Dujardin 160824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Honrando lo que cada viernes intento hacer cada viernes (compartir alguna pieza musical para que, si desean, sea inspiración para su fin de semana), comparto con ustedes esta belleza, "1977" por Quentin Dujardin. https://www.youtube.com/watch?v=O9ZBy8XhZ6I https://open.spotify.com/track/2X9VpQCr96bB3rGhADQHDA?si=psMgxJmOSz2DNR9pB8yQxQ Escucharla acostada en el piso a todo volumen me regresa un poco esa esperanza, tan necesaria, para recordar que somos más (¡Que somos más!) de lo que nos quieren hacer pensar. La humanidad tiene tanto que puede expresar, tanto que se puede construir sin destruir, tanto que se puede abrazar para crecer en solidaridad. Esto - esta locura destructiva que sigue empeñada en persistir - también pasará, pero hay necesidad urgente de ser proactivos para que pase, y podemos hacerlo desde las cualidades luminosas del humano. Les saludo, Karina AW

#Dèjá_vu 160824 2/2 (Parte 1/2 en https://t.me/akashacomunidad/3472) ¿Cómo ayudar a los médicos a que no caigan en la publicidad póxica y dejen de pensar como médicos de mente independiente? Bueno, pues, hace dos años, de hecho, colaboré con varios médicos y entre todos preparamos una "Guía diagnóstica para la identificación diferencial de lesiones típicas provocadas por la zoonosis de poxvirus de los monos y otras lesiones vesículo-pustulares". Esa guía la compartimos aquí gratuitamente, el 3 de junio de 2022, y 10 días después compartimos la guía en inglés. Hoy vuelvo a compartirlo. Tal vez, si tengo energía y tiempo, lo actualice para que explique lo que es el "clado 1b" del que ahora hablan, pero, en serio, sigue igual de válida esa guía que hace dos años. Espero que los médicos encuentren su valor y no permitan que vuelva a repetirse, esta vez con creces y con completa "legalidad", los atropellos del COVID. Les saludo, Karina AW

#Dèjá_vu 160824 1/2 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Sé que la memoria de la humanidad no se caracteriza por ser demasiado larga, pero me parece que esta vez estamos exagerando. ¿En serio no podemos recordar lo vivido hace dos años? Entre el miedo que observo en aquellas personas (en el trabajo, en la familia) que están comenzando a temblar con la historia de la "viruela del mono" y el incesante bombardeo de los medios, que no tienen empacho en poner fotos que no corresponden a lo que dicen en la noticia (es decir, ponen fotos de otras lesiones, o fotos de lesiones photoshopeadas o ponen imágenes de viruela del mono en personas de África, donde el virus es endémico...para muestra, un botón de tontería: https://www.milenio.com/ciencia-y-salud/2024-salud-detecto-casos-positivos-mpox-puebla), lo primero que viene a mi mente (en una voz estridente y un poco fastidiada) es: "¿Acaso no se acuerdan de que esto ya lo vivimos?". Sí, señores, lo vivimos en junio de 2022, hace dos años y unos meses. En ese entonces estaban diciendo lo mismo. "Pero" — tal vez pregunten algunos — "es que esta vez hay casos en Puebla". Bueno, permítanme decirles que hace dos años dijeron lo mismo (No en Puebla, de acuerdo, pero sí en Ciudad de México, Quintana Roo, Jalisco, Morelos, Estado de México, Nuevo León, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala y Veracruz. De hecho, en México, en 2022, se supone que hubo 55 "casos" en verano (¡ay, nanita! hasta se me revolvieron las tripas del susto), aunque las imágenes que presentan en la noticia, para no perder la costumbre, no se tratan de lesiones que se pueden llegar a dar por viruela del mono (https://www.forbes.com.mx/mexico-confirma-55-casos-de-viruela-del-mono-y-amplia-medidas-preventivas/), y el 23 de julio de 2022, la OMS declaró una "Emergencia Sanitaria Internacional" por la "viruela del mono" (https://www.forbes.com.mx/oms-declara-emergencia-sanitaria-internacional-por-brote-de-viruela-simica/). Así que, esto ya lo hemos vivido. Y al decir "esto", me refiero a la farsa y manipulación sobre el tema. No pegó el chicle en el 2022 (por más que intentaron, como que no cuajó), pero algo está diferente ahora: se aprobaron las modificaciones al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de la OMS hace un par de meses (¡se acuerdan de todo el alboroto que estábamos haciendo varios, haciendo hincapié en lo peligroso que sería que se aprobara?). Y ese nuevo RSI implica que puede la OMS hacer lo que deseé una vez que declare la Emergencia Sanitaria, y aunque los países no quieran seguir sus indicaciones, tendrán que hacerlo. ¿Ven lo tremendo de la situación? Claro, a pesar de toda la faramalla que han hecho con el contexto legaloide del RSI, hay dos líneas básicas de defensa que van antes de los planes de contingencias sanitarias que quieren volver a imponer: 1) el miedo y la credibilidad de la gente. Si las personas caen en la mentira (otra vez) y van corriendo a hacerse PCR de cualquier grano que les salga en salva sea la parte, les prometo que tendremos un "alud de casos". 2) si los médicos no recuerdan sus bases académicas y la importancia del diagnóstico clínico basado en la anamnesis y diagnósticos diferenciales y nombran "Pox del mono" a cualquier lesión vesicular, les prometo que tendremos un "alud de casos". Si el punto 1 y el 2 no ocurren, entonces la emergencia sanitaria del 2024 morirá sin bombos ni platillos, y, más importante, sin dañar más a la humanidad. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3473)

#Presentación_en_Japón 150524 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Comparto el vídeo de la breve presentación que me pidió el World Council for Health para presentar ante el Parlamento de Japón. Son los puntos más importantes (conocidos hasta ahora) en relación con las inyecciones de terapia génica de ARNm sintético y de ARNm autoreplicante. Espero sea de su interés y utilidad, Karina AW

#Cinco_preguntas 150824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Quiero hacerte cinco preguntas: ¿Eres el mismo que hace cuatro años? ¿Tus certezas y tus dudas son las mismas? ¿Reaccionas igual ante las noticias? ¿Te mueven las mismas cosas que te movían antes? ¿Te cuestionas lo que lees antes de reaccionar? Cinco preguntas que son, me parece, esenciales de plantearnos en este momento en el que la declaración de la OMS tiene el potencial de tirar por la borda lo poco o mucho de las garantías individuales que aún nos quedan. Sin duda, estos han sido años complejos, turbulentos, trágicos. Han sido también años de mucho aprendizaje, desde y reaprendizaje. Años de oportunidades para quienes quieren tomarlas, aunque pueda ser doloroso su regalo. Si ustedes no son ya los mismos, si se cuestionan, si han cambiado las certezas que tenían en las instituciones, en las autoridades, si en vez de reaccionar, responden, entonces es posible un desenlace diferente. No se trata de que en esta comunidad y en otros espacios se te dé información ("de la A a la Z") sobre cada uno de los microorganismos que la OMS, Gates, Soros, Schwab, Harari o cualquier otro antipático con poder nos digan que constituye la siguiente amenaza. No somos una suerte de enciclopedia científica telegrámica lista para darles la información que deseen. Nunca acabaríamos porque parece ser que su estrategia es la de golpear tantas veces y en tantos lugares diferentes hasta que uno se rinde. Pero, ¿saben? también hay formas de contrarrestar esta estrategia, y es muy sencilla. Tan sencilla que ellos no quieren que la sepan. Se trata de decir "¡No!" y de decirlo fuerte y claro. Decir "'No!" cuando nos piden que hagamos algo que es incorrecto, que es exagerado, que no tiene sustento. Decir "¡No!" a imposiciones de cubrebocas, a imposiciones de 'quédate-en-casa', a imposiciones de inmunizaciones forzadas o quasiforzadas. Como niños obedientes, ellos (nuestras autoridades) simplemente han seguido las órdenes que les llegan de arriba, y los de arriba simplemente se comportan como niños malcriados, observando todo lo que pueden hacer sin consecuencias. Y la mayoría de la humanidad ha obedecido como niños temerosos (del virus del momento, de las consecuencias si se rehusaban, del qué dirán...). Tenemos, ya se los he dicho antes, mucho más poder del que creemos, y no me refiero a un poder violento o agresivo. No. Me refiero al poder de razonar, al poder de cuestionar, al poder de elegir, y al poder de poner límites. Un "¡No!" bien dicho a tiempo es un excelente límite. Claro, el "¡No!" no es el de otro niño malcriado. Es un "¡No!" con razones, con argumentos, con conocimiento de la legalidad que, al menos aún, nos ampara. Es un "¡No!" desde la compasión hacia el otro y desde el respeto a uno mismo. ¿Se imaginan lo diferente que hubiera sido la 'pandemia' COVID si hubiéramos dicho "¡No!" a tiempo? De acuerdo; eran otros tiempos, en 2020 el miedo quemaba a la gran mayoría. Pero ya no somos esas personas, ¿o sí? Y, aunque no siempre se den cuenta, tienen todo el conocimiento para cuestionar y, si lo deciden, oponerse a pruebas diagnósticas basadas en PCR, oponerse a inyecciones de terapia génica con pésimo perfil de seguridad, oponerse a creer con los ojos cerrados las cifras de casos. Todo eso está en sus manos, pero no porque sean necios y rebeldes, sino porque ya comprendieron bien las razones por las que dicen "¡No!" . Sea la amenaza del momento alguna 'nueva' variante de SARS-CoV-2, sea el "pox del mono, rebautizado MPx", sea "la fiebre del perezoso" o sea "el Dengue". ¿Me explico? Tengan por seguro que las estrategias de quienes se sienten dueños de la humanidad serán las mismas que antes. Solo me pregunto si las respuestas de la humanidad serán, también, las mismas que antes.

Se le atribuye a Albert Einstein la frase que dice que la locura es hacer lo mismo una y otra vez mientras esperamos resultados diferentes. Bueno, pues ellos saben perfecto lo que hacen y quieren precisamente los mismos resultados. Depende de nostros que no obtengan los mismos resultados. Les saludo, Karina AW

#Seminario_FLCCC 140824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Por instrucciones de la Dra. Acevedo, hemos abierto el chat en lo que dura el seminario del FLCCC. Equipo Akasha Comunidad

#Cuentos_de_perezosos_y_asesinos 140824 PD (Parte 2/2 en https://t.me/akashacomunidad/3466) Por primera vez, en exclusiva, para que inspire a pasquines mediocres de todo el mundo. La cara de un asesino avergonzado de haber sido atrapado in fraganti.

Desde que se detectó hace ya más de 60 años, cada año se asocia a [tambores, por favor], la aterradora cantidad de cero muertes (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016817022400011X). De hecho, se maneja que desde 1961 a la fecha, el virus de la fiebre de Oropuche está involucrado con la infección de medio millón de personas, sin muerte alguna (hasta ahora, convenientemente. Yo digo que, como humanidad, nos hagamos una limpia colectiva en Catemaco, porque están pasando cosas que nunca habían ocurrido: saltos de virus de aves a vacas a cerdos, saltos de virus de perezosos a humanos con cambio drástico en su letalidad. ¡Caramba!). Además, antes de seguir con el sarcasmo curativo, miren esta cita textual de un artículo de revisión sobre el tema (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016817022400011X#bib0008): "se parece a las manifestaciones de otras enfermedades febriles ocasionadas por arbovirus co-circulantes (como dengue, virus del Oeste del Nilo, fiebre amarilla, zika, chikungunya, Guama)". O sea, errores en el diagnóstico, ¡seguro que hay! Los signos son muy, muy inespecíficos: fiebre, dolor muscular, dolor articular, dolor de cabeza (¡Oh, no. ¿No será COVIIIIIID?). En algunos casos, hay dolor retro ocular (detrás de los ojos), salpullido y sangrados leves como petequias y sangrado de encías (¡Oh, no! ¿No será DENGUEEEE?). ¿Y los perezosos? - pregunta Flash con lágrimas cayendo (lentamente) de sus ojos. Pues, mira, Flash: a la fecha, los hospederos vertebrados involucrados no han sido identificados, pero "hay evidencia de que aves silvestres, el perezoso de tres dedos, los monos capuchinos y los monos aulladores" son reservorios. De nuevo, los arquitectos del destino pandémico se pasaron por el arco del triunfo las diferencias en receptores celulares debido a la filogenia muy, pero muy distante entra las especies y a la temperatura corporal muy pero muy distante entre las especies. Esa "evidencia" no es demasiado contundente que digamos. Si quieren ver a qué me refiero con lo de que no es evidencia demasiado contundente, pueden leer la publicación que indica haber "aislado" (no lo hicieron) al virus en tejidos de perezosos (https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/11/10/05-0464_article), y que muestran la potencial "letalidad" del virus después de haber inoculado directamente al cerebro de los ratones el filtrado del macerado de los tejidos (sí, normalmente una inoculación intracerebral de proteínas ajenas puede ocasionar la muerte, sin necesidad de recurrir a virus como agentes causales). También es importante señalar, antes de que los incautos se cubran los orificios nasales y bucales de telas o de plásticos, o que se aíslen hasta la siguiente glaciación, que "no ha habido casos reportados de transmisión de humano a humano. Está, por ende, pasando lo que ya parece un hobby: 1) los medios hablan de la tremendísima y mortal quasipandemia por un nuevo agente. 2) Se reproduce la misma noticia por los medios inferiores. 3) Se reproduce la noticia de los medios inferiores en las redes. 4) Se sondea a la población para ver si ocasionaron suficiente miedo que justifique (y permita) las medidas coercitivas y arbitrarias que quieren imponer. ¡Basta ya! Si no les interesa su libertad, al menos, defiendan la dignidad de los perezosos, que si no tuvieran a un metabolismo tan lento, estarían organizando una revolución para protestar por este atropello a su buen nombre. Espero que este texto, bromista y no, sirva de algo para calmar el miedo a los perezosos y a la pereza. ¿Les preocupa aún a pesar de mi texto? Bueno, no inviten perezosos a su hogar y eviten lo más posible ser picados por jejenes y mosquitos (eso, fuera de broma, no es mala idea). Les saludo, Karina AW

#Cuentos_de_perezosos_y_asesinos 140824 1/2 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Espero que se encuentren muy bien. Yo, la verdad, sufrí un sutil ataque de risainternaporloridículasquepuedenserlasnoticias (síndrome manifestado por el café que se derrama cuando uno se ríe a carcajadas, inesperadamente, al estar bebiendo de una taza humeante). ¿La razón de mi ataque? [favor de leer lo siguiente con voz de radiolocutor de los 60's o de Marcos Mundstock cuando habla sobre "las fronteras de la ciencia"; https://www.youtube.com/watch?v=qcg8Rl5KtUM ]: La terrible, misteriosa y mortal fiebre de los perezosos (perezosououououououous). ¡Ay, ay! El pobre Flash de Zootopía se habría quedado con la cara de "¿whaaat?". ¿Fiebre mía?, quizás preguntará (articulando lentamente) el inocente perezoso tridactilio. No, Flash, regresa a tu estado interior Zen y quédate (más) tranquilo. Ni tú ni los demás integrantes del género Bradypus (B. variegatus, B. pygmaeus, tridactylus y B. torquatus) tienen que preocuparse nadita... y, la verdad, a menos de que se trate de algo tipo script de una película de Hollywood, tampoco tienen que preocuparse tus alejados hermanitos mamíferos, Homo sapiens. Se trata de un nombre inventado por la prensa (o, supongo, de quien le paga legal e ilegalmente a la prensa; ergo, sus dueños o regenteadores). La "fiebre de los perezosos" que "amenaza a Europa" es un nombre inventado. A mi parecer, bastante malo. De alguna manera, imaginar a los perezosos como los peligrosos animales que lograrán transmitirnos un virus mortal, como que no vende. Hubieran dicho "fiebre del jaguar", o ya ignorando por completo la barrera taxonómica, "fiebre de la piraña o fiebre de la anaconda". Eso sí que asusta. Les falló, coleguitas. Pero, bueno, eligieron al adorable perezoso, y nos regalaron titulares que rezan "'Imparable' virus transmitido por perezosos detectado por primera vez en Europa luego de que mueren dos en Brasil" (https://www.independent.co.uk/news/health/sloth-fever-virus-b2596022.html). Claro, más ataque de risa me dio al leer la versión en español escrita por alguien que debió aprender a usar el traductor antes de animarse a las grandes ligas del periodismo, porque dijo que se trata del mortal virus de la pereza (https://www.diariodeibiza.es/sociedad/2024/08/14/mortal-virus-pereza-llega-espana-106985787.html). O sea, ¡ojalá se cuide la mayoría de los diputados mexicanos, porque esto es mortal, señores! Risa aparte; ¿de qué hablan estos noticieros alarmistas? (perdonen, no me gusta usar pleonasmos, pero a veces se me van). Se refieren al "virus de la fiebre de Oropuche", que, de acuerdo con la clasificación más actualizada de la ICTV, es en realidad Orthobunyavirus oropoucheense (a ver si aprenden algo los vendedores ambulantes de alarmismo). No es un virus nuevo, sino uno que se detectó por primera vez en 1961 (https://www.ajtmh.org/view/journals/tpmd/10/4/article-p574.xml). Se trata de un virus con genoma de ARN segmentado, envuelto y que se puede llegar a transmitir por el piquete de un jején infectado (no son mosquitos, son moscas, y duele un montón su mordida) y, se supone, que menos frecuentemente, por mosquitos. Nunca ha sido adecuadamente aislado, pero sí secuenciado y sus proteínas de cápside y envoltura también han sido secuenciadas e identificadas. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3466)

#Seminario_FLCCC 140824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Les recuerdo que hoy participaré en al seminario virtual del FLCCC, en el que, junto con la Dra. Kat Lindley y el Dr. Brooke Miller, abordaremos aspectos claves sobre las alteraciones en el suministro alimentario y el peligro de las inyecciones de ARNm sintético en los animales de consumo. El seminario será en inglés, y sí nos es posible subtitular el vídeo al español, posteriormente lo compartiremos con ustedes en este espacio y en nuestro canal de Odysee.    Registro para su asistencia virtual: https://geni.us/register-flccc-webinar (No tiene costo, solo tienen que registrarse para que puedan escuchar la charla). Les saludo, Karina AW

#Más_sobre_los_viales_de_anestesia 120824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: El viernes compartí con ustedes un texto en relación con la detección de óxido de grafeno en 10 lotes de anestésicos dentales (Articaina hidroclorada 4% con epinefrina 1:200,000) de la marca Orabloc, con número de lote 230109 (https://t.me/akashacomunidad/3458 y https://t.me/akashacomunidad/3459). Sé que es todo un tema y que desata muchas (en general, bajas) pasiones en varios, así que comprendo que incluso me hayan contactado algunos, indignados, cuestionando por qué "hice publicidad" a ese reporte. Pensaría que la respuesta es obvia, pero, por si acaso, comparto aquí mi respuesta: me interesa acercarme lo más posible a lo verdadero, aunque esto pueda ser incómodo para mí o para otros. No implica que lo que comparto sea "La Verdad" (así, con mayúsculas), pero hago el esfuerzo de buscar la rigurosidad en los estudios o analisis que comparto, y en la medida de mis posibilidades, determino que es serio y veraz. Por eso, contacté a la responsable de la Unidad de la Universidad de Colorado que dió el servicio analítico al grupo de dentistas. Quise verificar que fuera genuino el reporte, dada su relevancia, y puedo confirmarles que me dijo ella misma (la Dra. Jessica Caylee Hankins) que sí es genuino el reporte y que no fue posible estimar la cantidad presente. Le pregunté también que, dado que el óxido de grafeno no tiene propiedades magnéticas, ¿cuales fueron sus motivos para "pasar un imán sobre los viales previo a realizar el análisis"? Su respuesta me impactó y me preocupó. Me dijo: "Tienes razón, el óxido de grafeno no es magnético y no hay razón logica para usar el imán. La única razón por la que lo hice fue porque insistieron demasiado en que lo hiciera quienes me pidieron el análisis". ¡Wow! ¿Así, o más sesgada la mentalidad de quien quiere, sí o si, que su creencia sea verdad? (no hablo de la que hizo el análisis). Entonces, recapitulando, 1) al menos esos 10 viales de ese lote de esa marca de anestesia dental tienen óxido de grafeno, 2) no sabemos cuánto tienen, pero es altamente probable que sea una cantidad menor a la dosis tóxica descrita, y 3) no existe la manera de "eliminar" o "evitar que se vaya en la inyección" el oxido de grafeno al pasarle un imán al vial. Si algunos se sienten mejor pasándole un imán a las cosas, como una suerte de magnetobrujería, ¡pues adelante! Pero no se vendan y mucho menos le vendan la idea a los demás de que encontraron el hilo negro para hacer "seguros" los productos. Mientras no se sepa cuánto óxido de grafeno hay (y, como les dije el viernes, con base en el estudio que realizamos el Dr. Chávez y yo, si está presente, estaría en muy bajas cantidades), no es veraz ni honesto atribuir todo lo que, lamentablemente, está ocurriendo a mucas personas en el mundo. A menos, claro, de que su intención sea generar aún más miedo infundado. Les aseguro que esa jamás será mi intención. Para eso tenemos a la OMS y a los medios de comunicación oficiales. Es menester y urgente seguir avanzando en nuestra comprensión de la casualidad y de la patofisiología de estos viales de 'vacunas genéticas' y de otros medicamentos. Les saludo, Karina AW

#Jornada_sobre_cáncer_y_vacunas_genéticas_COVID 130824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Me da gusto informarles que en poco menos de un mes participaré, junto con el Dr. William Makis y el Dr. Angus Dalgleish, como ponente en un evento científico-médico en Santiago de Chile. Impartiré una presentación sobre cáncer en relación con las vacunas genéticas anti-COVID (esta charla es para profesionales de la salud, sin costo alguno), y una charla sobre efectos adversos de las vacunas genéticas. Esta segunda charla es menos técnica que la primera y estará abierta al público en general. Habrá asistencia presencial y virtual, con un costo nominal de recuperación para cubrir los gastos del evento. Más información sobre el registro y el programa en: https://centrumeventos.com/cancervida/jornada-vacunas-anticovid/ Les saludo, Karina AW

#Listado_de_temas_tratados al 11 de agosto de 2024 120824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como cada semana, anexamos el índice (elaborado por nuestro equipo) de los temas publicados en este canal desde su apertura el NaN. Por favor tómense el tiempo de verlo antes de plantear preguntas en el chat; es probable que su duda ya haya sido respondida. Mensajes importantes: 1) El chat del canal abre de lunes a viernes de 10 am a 4 pm (Mex). ▶️Si escriben fuera de ese horario, no aparecerá su texto.◀️ 2) Lo que escriban en el chat debe de ser siempre desde el respeto. 3) Akasha Comunidad no envía mensajes personales a sus cuentas. Se trata de fraude, spam o de bots. Es mejor que pongan parámetros de seguridad adecuados en sus cuentas. Por favor ignoren los mensajes si los reciben y bloqueen la cuenta que los manda. Equipo Akasha Comunidad

#Anestésicos_dentales 090824 2/2 (Parte 1/2 en https://t.me/akashacomunidad/3458) Como he dicho en otras ocasiones, me parece que la evidencia de la presencia de grafeno (oxidado o reducido) en diferentes productos farmacológicos es cada vez más sólida. No hablo de las observaciones bajo microscopios marca Acme o Mi Alegría (disculpen si el chascarrillo no les suena; ¡se debe a una brecha generacional o nacional, tal vez¡). Hablo de los análisis serios que sirven precisamente para la identificación de elementos y compuestos químicos, como los que hizo el Dr. Pablo Campra, la Universidad de Colorado y otros en diferentes partes del mundo. Esos análisis sí son serios, y dejan en claro que está presente en lo que han analizado. Eso, en sí mismo, es un problema: ¿Por qué contiene elementos que no están listados? Desde ahí, simplemente, me parece que amerita demandas legales por fraude. Sin embargo, estos estudios no permiten determinar, ni de refilón, la cantidad presente. Y conocer la cantidad es muy importante si queremos comprender los efectos biológicos que podrían ser ocasionados por su presencia. No deja de ser importante, e ilegal, su presencia aunque sea en pequeñísimas cantidades, pero no es lo mismo mucho que poco. De ahí la relevancia del estudio piloto que realizamos el Dr. Chávez y yo. En lo que inician demandas legales (si alguien con conocimiento legal se toma a pecho hacerlo) y mientras se establece la cantidad de grafeno contenido, cada quien tomará la decisión de si, enfrentados a la necesidad de que les arranquen una muela, quieran aventárselo a pelo o con anestesia. En el informe de la Universidad de Colorado indican que utilizaron un imán para precipitar el óxido de grafeno en el vial, lo que sugiere que tal vez eso podría ser una forma de ayudar a evitar que se 'pasen' las partículas hacia la jeringa. Sé que algunos han propuesto algo así, pero no sé si han hecho un análisis del líquido en la jeringa posterior a haberlo hecho (de nuevo, me refiero a técnicas analíticas válidas para ello, no microscopios de luz). Entonces, resumiendo: 1) Cada vez hay más evidencia sólida y repetible de la presencia de grafeno en productos farmacéuticos. 2) Sería recomendable que se iniciaran procesos de investigación legal por fraude a las compañías que fabrican estos productos, ¿no creen? (y no, eso no me "toca" a mí, lo siento; ciencia, lo que quieran; abogacía, paso). 3) Es indispensable saber cuánto contienen para aspirar a determinar que X, Y o Z evento es provocado por su presencia. 4) Hasta ahora, no sabemos cuánto contienen (aunque en breve - brevísimo - les compartiremos una primera exploración sobre este tema). Les saludo, Karina AW

#Anestésicos_dentales 090824 1/2 Estimados miembros de Akasha Comunidad: En el mes de julio el Dr. Pedro Chávez y yo nos reunimos en mi laboratorio para hacer algunas exploraciones sobre el óxido de grafeno. En aras de tener completa transparencia sobre lo que estábamos haciendo y lo que encontramos, grabamos absolutamente todo y ese material quedará para la posteridad. No voy a compartir el material completo con ustedes porque probablemente les daría un soponcio del aburrimiento. ¡Fueron muchas horas! Pero una estudiante de mi grupo está preparando un vídeo corto que sea un compendio de lo más relevante. En esencia, lo que hicimos fue, a partir de un vial de óxido de grafeno comprado a una compañía química (https://www.sigmaaldrich.com/MX/es/product/aldrich/763705) y abierto únicamente para este experimento, calculamos la cantidad máxima de óxido de grafeno que podrían contener los viales de vacunas y "vacunas genéticas" anti-COVID. Posteriormente hicimos observaciones bajo el microscopio de soluciones de óxido de grafeno en agua estéril inyectable (solución salina estéril) a diferentes concentraciones, y por último, incubamos sangre con las diferentes concentraciones para observarla bajo el microscopio. Como verán, es un estudio piloto, que buscaba una forma sencilla de responder la pregunta que tantas veces he hecho en relación al tema del grafeno en las vacunas: ¿Cuánto grafeno contienen? Es una pregunta esencial porque, parafraseando a Paracelso: "La dosis hace al veneno". Aunque de ninguna forma se justifica su presencia en los viales, no es lo mismo que la cantidad contenida sea igual a o mayor a la dosis tóxica, que el que sea varias órdenes de magnitud menor. Vuelvo a decirlo: no se justifica su presencia, ni implica que sería completamente ignorable su efecto, pero definitivamente no es lo mismo que esté presente a 0.001 mg/ml, que a 100 mg/ml. ¿Me explico? Bueno, además de que fue una grata experiencia trabajar junto al Dr. Pedro Chávez, los resultados de nuestro experimento fueron interesantes y bastante esclarecedores. En breve compartiré ese vídeo así como los resultados del mismo. No iba a decirles nada sobre ello hasta que lo compartiera, pero dada la noticia que salió el día de hoy en relación al grafeno en las anestesias dentales, me parece muy importante hablar sobre ello. Específicamente, el Lic. en Odontología Lundstrom, junto con una asociación internacional de odontólogos (https://iaomt.org; organización creada en 2024), comisionó a la Universidad de Colorado la investigación sobre los componentes presentes en las anestesias dentales. La razón para hacerlo la explican en la página de la clínica dental en la que trabaja el L.O. Lundstrom (https://www.fargodentist.net/holistic-dentistry/anesthetic). Indican que, dadas las preguntas que están recibiendo de pacientes en relación a si los anestésicos dentales podrían contener alguna forma de grafeno que no fuera un ingrediente listado, quisieron primero preguntar a las farmacéuticas sobre su contenido y también enviar a analizar un anestésico dental común (Articaina hidroclorada 4% con epinefrina 1:200,000, con nombre comercial "Orabloc", elaborado por Pierrel, 10 viales del lote 230109) a la Universidad de Colorado. Se utilizó microespectroscopía Raman y, de acuerdo con lo indicado en su página, el resultado del análisis fue que "se confirma la presencia de partículas de óxido de grafeno, con una alta confiabilidad en los resultados". También, en las conclusiones del reporte, indican que: "Aunque han confirmado la presencia de óxido de grafeno en este anestésico, no se puede establecer la concentración o cantidad de partículas de óxido de grafeno presentes en el anestésico", y que: "no se puede concluir la presencia de nanopartículas lipídicas ni de hidrogeles". Pueden ver ustedes mismos el reporte en la página de la clínica odontológica (https://www.fargodentist.net/holistic-dentistry/anesthetic). (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3459)

#Seminario_FLCCC 080824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Me da mucho gusto invitarles a que asistan al seminario virtual en el que participaré la próxima semana (miércoles 14 de agosto de 2024), por invitación del FLCCC, para hablar acerca de las alteraciones en el suministro alimentario y el peligro de las inyecciones de ARNm sintético en los animales de consumo. Compartiré espacio con la Dra. Kat Lindley y con el Dr. Brooke Miller. El seminario será en inglés. Sí nos es posible subtitular el vídeo al español, posteriormente lo compartiremos con ustedes.    Registro: https://geni.us/register-flccc-webinar Les saludo, Karina AW

#Malas_personas 080824 PD (Parte 2/2 en https://t.me/akashacomunidad/3454) Por lo que explico en el mensaje previo, el que me enviaran este vídeo (https://odysee.com/AmIABadPerson:6) que utiliza el mismo audio del vídeo de Nike, con imágenes algo diferentes, me pareció excelente. Desconozco quien lo elaboró, pero le aplaudo por haberlo hecho. Definitivamente, ver ese otro vídeo, da un contexto completamente diferente y nos permite volver a comprender esos 'valores' como lo que son: el egoísmo, el narcisismo, la avaricia, el engaño, la manipulación, el robo... no son valores de una buena persona. Y son precisamente esos valores los que nos han llevado a este preciso momento de la historia. ¡Basta ya! Ellos, definitivamente, son malas personas; aunque quieran que les justifiquemos esa maldad.

#Malas_personas 080824 2/2 (Parte 1/2 en https://t.me/akashacomunidad/3454) Aclaro que lo que escribo no significa que uno debe de ser ciego a la otra parte, al otro potencial humano (ese que parece ensalzar Nike en su anuncio). Claro que lo veo; a diario sale a relucir, porque es exactamente la misma intención la que tienen aquellos que se han erguido y proclamado como los dueños de la humanidad y del planeta. Lo veo, lo denuncio, y hago todo lo que está en mis manos para que esa realidad que desean implementar no se concrete. ¿Acaso creen que lo que hacemos aquí en Akasha Comunidad no trata, precisamente, de eso? Les saludo, Karina AW (PD en https://t.me/akashacomunidad/3456)

#Malas_personas 080824 1/2 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Sé que lo he expresado antes, pero ¡vaya locura nos está tocando vivir! Ayer me enviaron el enlace de un anuncio de Nike, llamado "Ganar no es para todos / ¿Soy una mala persona?" hecho en el contexto de las olimpiadas 2024 (https://youtu.be/pwLergHG81c?si=7jNEnmiTlOdA0OoR). Terminé de ver el vídeo y me di cuenta que estaba tensa, triste y preocupada. ¿La razón? Porque parece que Nike quiere vender la idea de que para "ganar" tienes que ser agresivo, despiadado, maníaco, egocéntrico, tomar lo que no es tuyo, no tener compasión, no tener empatía. Como si quisieran hacernos creer que ser ganador equivale ser un filio de la pelandusca. Y encima, plantean la pregunta, junto con las imágenes de atletas, "¿eso me vuelve malo?", como quien pregunta para que respondas "no". Y si eso respondes, ergo, ser agresivo, despiadado, maníaco, egocéntrico, tomar lo que no es tuyo, no tener compasión y no tener empatía no son cualidades negativas, ¿no? No, no me parece que sea así. Uno puede dar lo mejor de sí en algo (deporte, ciencia, arte... la profesión, hobby o actividad que sea) sin aplastar a otros. Homo sapiens está tan lleno de tantas emociones y tiene tanto potencial. ¿Creen que me equivoco? ¿Piensan que la humanidad no tiene remedio? Tal vez necesitan recordar las maravillas que hemos creado, inventado, ofrecido a la humanidad, muchas de ellas (muchas) sin esperar nada a cambio y sin aplastar a nadie para hacerlas. Dudo que alguien pueda escuchar el "canon en Dmaj" de Pachelbel sin sentir, aunque sea de refilón, que hay bondad, que hay solidaridad y que hay belleza en este mundo. Envié el enlace a ese vídeo a mis tesistas y lo que se suscitó en respuesta fue muestra de ello. Tomo prestadas y resumo algunas de las cosas que respondieron después de ver ese vídeo de Nike: En Tokyo 2021, un italiano, Gianmarco Tamberiitaliano, y un qatarí, Mutaz Essa Barshim, empataron en el salto de altura y les pidieron desempatar. Pero ambos prefirieron compartir el podio (https://www.cbsnews.com/amp/news/high-jumpers-share-gold-olympics-qatar-italy/). Este año, volvió a mostrarse esa solidaridad entre ellos (https://www.infobae.com/deportes/2024/08/07/protagonizaron-un-momento-historico-en-tokio-2020-y-volvieron-a-ser-virales-con-un-noble-gesto-en-paris-2024/). En natación, a pesar de la competencia histórica entre Australia y los Estados Unidos, cuando Ledecky (nadador estrella de los Estados Unidos), le ganó a Titmus (nadador estrella de Australia), este último lo ovacionó al terminar (https://olympics.com/en/news/paris-2024-olympics-ariarne-titmus-australia-swimmer-interview-katie-ledecky). También, en los juegos de este año, una atleta brasileña (Tamires Morena) cargó a su contrincante angolesa (Albertina Kassoma) quien se había lesionado durante el juego (https://metro.co.uk/2024/08/04/beautiful-moment-injured-olympic-athlete-carried-off-court-opponent-21356420/), y la ganadora de badminton He Bingjiao (China) hace un tributo a su oponente española, Carolina Marín, quien no pudo continuar jugando debido a una lesión (https://olympics.com/en/news/paris-2024-olympics-he-bingjiao-brings-spain-pin-on-podium-tribute-injured-carolina-marin). Leer lo que escribieron mis tesistas en respuesta al vídeo fue muy poderoso. Algo así como un remedio contra esa otra visión. Somos más que la visión de Nike (que ojalá fuera la visión de esa empresa solamente; es, me parece, la visión de la mayoría de las grandes empresas, de las instituciones internacionales, de los poderes que ni siquiera vemos: la justificación de la depredación). No; somos más y podemos ser mucho más: podemos elegir expresar la bondad, el cariño, el cuidado del otro y de nosotros mismos, el amor, la lealtad, la cooperación mutua, la libertad, la belleza. Podemos elegir que Homo sapiens sea mucho más de lo que nos están diciendo (cada vez más intenso y de más formas) que debemos de ser si queremos ganar (o existir, si a ello vamos).

#Betacoronavirus_pandemicum 070824 2/2 (Parte 1/2 en https://t.me/akashacomunidad/3452) Bueno, pues en la revisión que hicieron en el ICTV el año pasado y que publicaron en junio de este año, ya han hecho algunos cambios interesantes. Por ejemplo, ya no es el virus de la hepatitis C, sino Hepacivirus hominis (https://ictv.global/taxonomy/taxondetails?taxnode_id=202303127&taxon_name=Hepacivirus%20hominis), ya no es "virus del sarampión", sino "Morbillivirus hominis"( https://ictv.global/taxonomy/taxondetails?taxnode_id=202301616&taxon_name=Morbillivirus%20hominis). Eso lo veo positivo: tal vez ayude a cambiar, poco a poco, esa concepción tan limitada de la causalidad que ha llevado a las discordias y flamantes peleas entre "Equipo gérmenes" y "Equipo terreno". Sin embargo, hay otros cambios tremendos. Específicamente, ya no se llama "SARS-CoV-2" el virus que ha puesto patas arriba ("¡Ey, que no ha sido mi cliente, sino los que han usado a su nombre toda sarta de mentiras!" — diría el abogado de SARS-CoV-2), sino Betacoronavirus pandemicus (https://ictv.global/taxonomy/taxondetails?taxnode_id=202301868&taxon_name=Betacoronavirus%20pandemicum). Más allá de que, al tener este conocimiento, puedan ustedes impresionar a sus vecinos o hasta hacer notar a los médicos influencers y demás fauna de acompañamiento que no están actualizados, lo relevante es que es tremendo el nombre que ahora le han puesto. ¿Por qué? Pues, porque así como el nombre de Poliovirus influye en el entendimiento (equivocado) de su causalidad con la enfermedad, aquí, al nombrarlo como especie B. pandemicus, no deja lugar a duda (al menos en los incautos y los que evitan cuestionar al status quo) acerca de su "peligrosidad". Es decir, aunque ya no tenga un comportamiento pandémico (y si evaluamos fríamente los datos epidemiológicos con base en una revisión crítica del método diagnóstico usado, podría hasta aseverarse que nunca lo tuvo), sino endémico como muchos otros microorganismos que pueden asociarse con enfermedades diversas, , y aunque tomando como reales todos los "casos" la tasa de letalidad asociada es de 0.02% global (lo que es mucho, mucho menor que muchos otros procesos que no paralizan nuestras vidas), al nombrarlo B. pandemicus lo marca así en la mente de las personas. Qué descaro, y qué tristeza que los científicos se sigan prestando a esto, que lejos de expandir nuestra comprensión y, por ende, nuestro manejo más sensato de los problemas de salud pública, solo hunde más y más a la humanidad en el marasmo escatológico. Para concluir, al menos tienen ahora la forma de impresionar a otros con su actualizadísimo conocimiento sobre taxonomía viral. Al siguiente que hable de "virus del sarampión", le pueden dar un zape (coscorrón, pues) metafórico al incauto y decirle, con la ceja levantada "No se le dice "virus del sarampión, sino Morbillivirus hominis". ¡Van a ver cómo los dejan callados! Les saludo, Karina AW

#Betacoronavirus_pandemicum 070824 1/2 Estimados miembros de Akasha Comunidad: La Virología es una disciplina, entre otras cosas, muy dinámica. ¡Muy! Tanto que cada semestre que la imparto tengo que cambiar varias cosas en conceptos centrales. Digamos que no me puedo 'dormir en mis laureles' y usar material que ya he dado antes. Eso me obliga a estar leyendo constantemente. En una de esas lecturas para preparar y actualizar material, me encontré con que el Comité Internacional para la Taxonomía Viral (ICTV) actualizó su lista de la clasificación taxonómica. Normalmente lo hacían cada cuatro años, pero han andado muy trabajadores los virotaxónomos en los últimos años, y en esta última actualización hicieron muchos cambios. Aquellos que saben un poco de taxonomía, saben que desde Linneo se utiliza un sistema de notación muy particular, en el que se usa latín y se escribe el género y la especie, y a veces hasta la subespecie para referirse a un tipo particular de organismo. Por ejemplo, Canis lupus familiaris es la notación científica del perro. ¿Por qué no decirle simplemente 'perro' (o 'gua-guá', como lamentablemente algunos hacen para enseñar a sus hijos)? Porque perro es como se conoce en español, pero en inglés es dog, en ruso es собаки, en portugués es cachorro, en japonés es inu (犬), y en frances es chien... así que, muy homogéneo, no podríamos decir que es la palabra que describe a ese cuadrúpedo mamífero carnívoro con cola y ojos expresivos, generalmente amistoso y que lleva más de 30,000 años de una estrecha relación simbiótica (bellísima, desde mi perspectiva) con el humano (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7109016/). Entonces, aunque haya tantas formas de referirse al perro como idiomas, dialectos y jergas, en notación científica solo hay una (Canis lupus familiaris) y aunque no hablemos otros idiomas, al menos podremos comunicarnos con gente de otra nacionalidad para decir "perro". De vuelta al ICTV (para no perdernos por las ramas), la virología tradicionalmente ha sido un verdadero desastre en cuanto a notación científica. Los nombres de los virus no se asignaban con el mismo criterio. Por eso, el primer betacoronavirus que en el 2002 se asocia a los casos de SARS se llamaba hCov, pero también SARSr-CoV. Y el virus asociado a la enfermedad conocida como la "fiebre amarilla" se conocía como "Virus de Fiebre Amarilla", mientras que el virus asociado a la enfermedad conocida como "Sarampión" se conocía como el "Virus del Sarampión" y el virus asociado a la enfermedad conocida como "polio" se conocía como el "Virus de la Polio o poliovirus". Lo que intento decirles es que en el nombre llevan la penitencia. Es difícil cuestionar la causalidad inequívoca de un agente determinado si el nombre mismo lo ancla con el desenlace. En otras palabras, ¿cómo no va a ser la causa de polio ese virus si así se llama? Ese nombramiento genera automáticamente una barrera en una comprensión más amplia de las enfermedades. Me intentaré explicar. Cuando hablamos de "polio" o de "poliomielitiis", a la mayoría de las personas les viene a la mente la imagen de un niño con las piernas deformes luego de una enfermedad febril. El asunto es que ese virus (que pertenece a la familia Picornaviridae, género enterovirus) en más del 95% de los casos de infección, no se observa ningún signo de enfermedad (70% de los casos) o solo una diarrea leve (25% de los casos; https://www.ecdc.europa.eu/en/poliomyelitis/facts). En poco más de 4% se da encefalitis sin parálisis, con bajísima tasa de mortalidad si es tratada, y solo en menos del 1% de los casos ocurre la parálisis espinal, que es la que ocasiona esa imagen mental que tiene la gente. Se ha propuesto que eso significa que hay otros factores determinantes de la poliomielitis, y que quizás el virus juega un papel menor, pero al nombrarlo "poliovirus" no nos da mucho lugar a discrepar, ¿no creen? (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3451)

#Las_leyes_en_México 060824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Creo recordar que hace tiempo compartí con ustedes una información muy relevante (al menos para mexicanos), y, dado el que, de nuevo, están escuchándose vientos promovedores del miedo que pueden (ya lo están haciendo) llevar a autoridades y directivos de universidades, empresas y demás instituciones a hacer lo mismo que hicieron en 2020 y que intentaron hacer en 2023 (es decir, limitar el número de personas en los lugares, exigir uso de cubrebocas y exigir un comprobante de vacunación), pensaba que tal vez sería bueno recordarlo. No me extrañaría ni tantito que comenzaran a hacer campañas de aplicación de la siguiente dosis de "refuerzo". Se trata de un documento de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (https://procuraduriadigital.stps.gob.mx/preguntas_frecuentes.pdf), en el que pueden ver que no pueden obligarle a vacunarse en nuestro país. ¡No pueden! Por otro lado, me consta que ha habido, en el ambiente universitario, profesores que han intentado coaccionar la vacunación al ofrecer un punto a los estudiantes que mostraran su certificado de vacunación. Eso es chantaje y es discriminatorio, lo que también viola la ley; específicamente, el artículo 149 del Código Penal Federal (Página 55; descargar en: https://www.cndh.org.mx/documento/titulo-tercero-bis-delitos-contra-la-dignidad-de-las-personas-capitulo-unico). El desconocimiento de la ley no es excusa para que la rompan, pero, lamentablemente, el desconocimiento de la ley frecuentemente lleva a que aceptemos algo que no debiéramos aceptar. ¡Conoce tus derechos y ten el coraje de hacerlos valer! Les saludo, Karina AW

#Vuelven_a_la_carga 060824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: No había ocurrido desde hace un largo rato, pero parece que han vuelto a la carga. Me explico: Algún humano que cree ser listo (aunque no lo es) o algún bot programado para molestar, se tomó la tarea de usar el logo y nombre de nuestro canal, y está mandando mensajes a algunos usuarios. Este es el mensaje: Grüße lieber Abonnent Ich freue mich über Ihre Unterstützung und danke, dass Sie immer auf meinem Kanal aktiv sind. Que traducido al español es: Saludos, querido suscriptor Agradezco su apoyo y gracias por estar siempre activo en mi canal. Supongo que ningún miembro de esta comunidad pensaría que un mensaje escrito en alemán viene de nosotros. Sobre todo, quiero pensar que saben que nunca me referiría a ustedes como "querido suscriptor". También, ruego que nadie de esta comunidad me adjudicaría la autoría de esa redacción pobre (¿"agradezco su apoyo y gracias"?... ¿en serio?), pero no está de más recordarles que nosotros no mandamos absolutamente ningún mensaje de forma personal. Las pocas veces en que ha llegado a ocurrir el envío de un mensaje personal, se da después de haber entablado una conversación en el chat con el Equipo de Trabajo por algún tema específico, y se les indica que se les contactará por privado. Si no es bajo esas condiciones específicas, por favor, ignoren cualquier mensaje de esa índole, esté en alemán, en arameo, en griego, en otomí o en español. De esa forma, evitarán ser presa de esas tristes escusas de ser humano o de sus bots. Todos los lunes les damos este mensaje, pero no está de más que lo recuerden. Gracias por su atención, Karina AW

#Listado_de_temas_tratados al 04 de agosto de 2024 050824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como cada semana, anexamos el índice (elaborado por nuestro equipo) de los temas publicados en este canal desde su apertura el NaN. Por favor tómense el tiempo de verlo antes de plantear preguntas en el chat; es probable que su duda ya haya sido respondida. Mensajes importantes: 1) El chat del canal abre de lunes a viernes de 10 am a 4 pm (Mex). ▶️Si escriben fuera de ese horario, no aparecerá su texto.◀️ 2) Lo que escriban en el chat debe de ser siempre desde el respeto. 3) Akasha Comunidad no envía mensajes personales a sus cuentas. Se trata de fraude, spam o de bots. Es mejor que pongan parámetros de seguridad adecuados en sus cuentas. Por favor ignoren los mensajes si los reciben y bloqueen la cuenta que los manda. Equipo Akasha Comunidad

#Oportunidad_de_tesis_doctoral 050824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Comparto con ustedes un vídeo en el que anuncio una vacante para realizar una tesis doctoral sobre resistencia a antibióticos en fauna silvestre costera en el contexto de la contaminación marina (https://www.kacevedowhitehouselab.org/vacantes). La tesis se realizará bajo mi dirección y dentro del programa del Doctorado en Ciencias Biológicas de la Universidad Autónoma de Querétaro (https://fcn.uaq.mx/docs/Convocatoria-DOCTORADO-EN-CIENCIAS-BIOLOGICAS-PUBI-29MAY2024.pdf). La convocatoria cierra el 13 de septiembre, y habrá otra convocatoria en febrero de 2025. La plaza es de 4 años, con beca. No está restringido a mexicanos pero es indispensable que hablen español y que tengan una licenciatura en una carrera de corte biológico (Biólogo, QFB, Veterinario, Médico, Oceanólogo...). Les agradezco que lo compartan conn quienes crean que puedan estar interesados. En el vídeo y el enlace vienen detalles. Les saludo, Karina AW

#La_sencillez_del_engaño 040824 8/8 (Parte 1/8 en https://t.me/akashacomunidad/3445) ¿Les parece que reescriba su párrafo con base en los datos que podemos ver en el cuadro 4 y el cuadro 5 del material suplementario? “Los resultados muestran que la incidencia de trombosis arterial, infartos de miocardio y accidentes cerebrovasculares eran hasta un 107 por ciento mayor en los que recibieron una dosis de vacuna anti-COVID que en los no vacunados. Tras la primera dosis, esta cifra fue hasta un 112 por ciento mayor después de la vacuna de AstraZeneca y hasta un 96% por ciento mayor si era de Pfizer/BioNTech”. El impacto en los lectores sería diferente, ¿verdad? ¿Cómo podríamos llamarle a su nota editorial correcta? ¿Les parece que sea La ciencia desmonta el mito de que las vacunas COVID-19 son seguras? o tal vez: Estudio científico da palos a las farmacéuticas y a los médicos alineados. O, mejor: “Alguien necesita pedir perdón y compensar a los que han sido afectados”. Digo, por ideas no paramos. La ‘cereza del pastel’: Parte del financiamiento para el estudio fue dado por Health Data Research UK, organización que recibe financiamiento de la Fundación Bill y Melinda Gates (https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2021/05/inv033701) y por el Wellcome Trust (quien también tiene vínculos financieros con la Fundación B&M https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2015/03/opp1128295), entre otros financiadores. Tal vez exista una remota posibilidad de que esto no sea un conflicto de intereses, pero, la verdad, no lo creo. Les saludo y espero que haya sido útil esta explicación. Karina AW

#La_sencillez_del_engaño 040824 7/8 (Parte 1/8 en https://t.me/akashacomunidad/3444) Así de absurdo es esto de redefinir la realidad. Supongo que no debería de sorprenderme la facilidad con que lo hicieron Ip et al., los editores y revisores de Nature Communications y los periodistas de pasquines, cuando vivimos en un tiempo caracterizado por esas, digamos, ‘confusiones’ en tantas definiciones y conceptos. Tiempos en los que se nos ha dicho que un humano puede ser un perro y otras linduras equivalentes y nadie puede cuestionar esa “nueva realidad”. Tal vez yo sea anticuada, pero para mí, lo que hicieron los autores es un fraude científico, el que lo divulguen los medios implica que o son ignorantes esféricos (por donde se les mire, pues) o que son embaucadores de tiempo completo. Lamentablemente, no es un tema fácil de comprender si alguien no tiene al menos algo de formación en Matemáticas o en Epidemiología, y dado el poder que aún tienen los medios y las redes sociales, habrá muchos que crean que el agua azucarada es lo mismo que el agua. Los medios están emocionados diciendo que este estudio “desmonta el mito de que haya ictus y enfermedades cardiovasculares asociados a las vacunas COVID”. Tal y como les escribía arriba, anuncian que: “Los resultados muestran que la incidencia de trombosis arterial, infartos de miocardio y accidentes cerebrovasculares eran hasta un 10 por ciento menor en las 13 a 24 semanas posteriores a la primera inoculación contra el COVID. Tras la segunda dosis, esta cifra fue hasta un 27 por ciento menor después de la vacuna de Astrazeneca [sic] y hasta un 20 por ciento menor si era de Pfizer/BioTech [sic]”. ¿De dónde sacan estos numeritos los señoritos y señoritas de ese grupo editorial? Realmente tengo curiosidad de saber qué cálculos hicieron para llegar a esos números, porque no aparecen en ningún lugar del estudio. No solamente no hay forma de llegar a esos numeritos, sino que la realidad es muy diferente. Para empezar, los escritores anónimos de los mensajes embaucadores que nos regalan los pasquines, hablan de incidencia, pero parecería que están refiriéndose a la aHR, que no es lo mismo que incidencia, Por otro lado, parece que no se enteraron de lo que hicieron, de lo que están comparando y que no vieron los cuadros del material suplementario (como el Cuadro 8 suplementario, donde se ve que, de hecho, el aHR incrementa en el tiempo para esas condiciones cuando hacen el ajuste por edad y por sexo). Entonces, aunque nos regalen, con una sonrisa triunfante, frases como: “Palo a los antivacunas” o: “La ciencia desmonta un mito”, en realidad sus textos exhiben a los editores de Redacción Médica (https://www.redaccionmedica.com/secciones/cardiologia/la-ciencia-desmonta-la-teoria-de-los-infartos-e-ictus-por-las-vacunas-covid-1692), El Mundo (https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2024/08/01/66ab481cfc6c838d7e8b459e.html), El Financiero (https://www.elfinanciero.com.mx/salud/2023/02/22/vacuna-de-covid-reduce-probabilidades-de-tener-un-infarto-segun-la-oms) y tantos más, como ignorantes e incapaces de comprender y criticar objetivamente los artículos sobre epidemiología, y además, los exhibe como plagiadores, porque sus escritos (al menos los de Redacción Médica y El Mundo) son plagio del comunicado de prensa de la Universidad de Cambridge, institución en la que se encuentra la primera autora del estudio, Samantha Ip (https://www.cam.ac.uk/research/news/incidence-of-heart-attacks-and-strokes-was-lower-after-covid-19-vaccination), y comunicado que a su vez se basa en otro comunicado de prensa de Health Data Research UK (https://www.eurekalert.org/news-releases/1052860). Digamos que es la antítesis del juego de teléfono descompuesto. A diferencia del juego de niños, aquí no se tergiversó el mensaje original, aquí el mensaje original estaba tergiversado, y todos los medios se encargaron de transmitirlo como copia fiel de esa tergiversación. ¡Qué vergüenza! (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3446)

#La_sencillez_del_engaño 040824 4/8 (Parte 1/8 en https://t.me/akashacomunidad/3441) Vemos que se dieron 75,655 trombosis arteriales en los no vacunados en 205,000 personas-año y 73,330 trombosis arteriales en los que recibieron la primera dosis en 95,630 personas-año. Sin embargo, al tratarse de la tasa de incidencia, necesitamos considerar el denominador (ese numerito de “personas-año”) y no solamente el numerador. Si hacemos la división, vemos lo que está en la sexta y séptima columna del Cuadro 2. Pueden ver que para las tres “vacunas” anti-COVID, ¡es menor la incidencia para los no vacunados que para los que recibieron la primera dosis! Específicamente, para la primera dosis de AstraZeneca, la tasa de incidencia de trombosis arteriales fue de 766.83, comparado con 369.05 de los no vacunados. En otras palabras, fue el doble el riesgo de tener una trombosis arterial después de recibir la primera inyección de AstraZeneca, que el riesgo que tenían los no vacunados (se entiende ese riesgo como el “riesgo normal en la población”, aunque realmente es medio tramposo eso, porque para empezar, no especifican el tiempo que incluyeron para calcular ese riesgo, pero podemos suponer que lo contabilizaron en un período de 26 semanas previas al inicio de la vacunación, y ese período incluye parte de la “pandemia” de COVID-19, durante el cuál incrementaron, sobre todo en las personas mayores y con comorbilidades, los eventos trombóticos). Sin embargo, incluso siendo tramposillo su método, el resultado muestra que se dobla el riesgo con la vacunación (es 2.07 veces mayor). Para Pfizer pasa lo mismo. La tasa de incidencia de trombosis arteriales después de la primera dosis fue mayor (en el caso de Pfizer fue de 1.9 veces, y solo es menor para Moderna (7 veces menor). ¿Eso quiere decir que la vacuna de Moderna “protegió a los vacunados de desarrollar trombosis arteriales”? ¡No! Para nada. Lo que sí significa ese resultado es: 1) Que muy pocas personas recibieron la inyección de Moderna en Inglaterra como primera dosis (vean en el cuadro 1 el número de personas que recibieron la primera dosis de Moderna. Fueron el 2.38% de las dosis administradas, mientras que en los no vacunados ¡hay ocho veces ese número!). 2) Que el tiempo de seguimiento de este grupo fue muy corto (presumiblemente, comenzaron a usar Moderna mucho después; vean el dato de “personas-año” para Moderna en el Cuadro 2. Son 5.11, o sea 511,000 personas-año, comparado con 9,563,000 personas-año para AstraZeneca, 8,099,000 personas-año para Pfizer y 20,500,000 personas-año para los no-vacunados). 3) Que prácticamente no fueron vacunados con Moderna las personas de más de 49 años (vean el Cuadro 1), mientras que AstraZeneca y Pfizer sí se pusieron en personas de más de 49 años. En ese sentido, se está comparando la incidencia de eventos de trombosis venosa en un grupo más joven, con menos vulnerabilidad clínica (vean el final del Cuadro 1), más pequeño y seguido por mucho menos tiempo que el grupo de no-vacunados. 4) Si consideramos que lo que ocurre en los no vacunados es la tasa normal de ocurrencia de trombosis venosas en la población (no lo es, por lo que acabo de explicar arriba), entonces podríamos decir que al ser ocho veces menos el número de personas en el grupo de inyectados con Moderna, y al ser seguidos durante 40 veces menos tiempo que el grupo de no vacunados esperaríamos muchísimos menos casos de trombosis en este grupo en los no-vacunados. No es así. Al contrario, estaría un poquito por arriba de esa proporción el número de casos registrados para las vacunas de Moderna. El mismo patrón se observa para la tasa de incidencia de trombos venosos: los que recibieron la primera dosis de AstraZeneca tuvieron una incidencia de 182.39 vs. 103.56 en los no vacunados, la incidencia para la 1a. dosis de Pfizer fue 146.42 vs. 103.56 en los no-vacunados, y hay una “aparente reducción” de la tasa de incidencia para Moderna (37.25 vs. 103.56; ver puntos 1 a 4 arriba ya que aplica exactamente lo mismo). (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3443)

#La_sencillez_del_engaño 040824 3/8 (Parte 1/8 en https://t.me/akashacomunidad/3440) Bueno, bueno… A algunos les ha de haber quedado claro lo que escribí, pero a otros no. No se preocupen. Intenté reducir al máximo la jerga epidemiológica, pero hay algunas cosas que no se puede evitar mencionar. Sin embargo, no creo que sea indispensable que se comprendan todos los detalles metodológicos de los estudios epidemiológicos de cohorte para comprender y criticar los resultados e implicaciones del estudio. En esencia, lo que hicieron fue: seguir en el tiempo a millones de personas que recibieron una, dos (y tres) dosis del esquema original y refuerzos y, en un período que no excedió 26 semanas para cada inyección recibida, investigaron el riesgo de que desarrollaran una o más de 11 condiciones cardiovasculares. ¿Más fácil así, no? Bueno, pero, y, ¿contra qué compararon para determinar el riesgo? Ah, pues eso es justamente lo esencial de mi crítica (severa) de este estudio. Veremos un poco más abajo a qué me refiero, ¿vale? Por lo pronto, sigamos. ¿Qué encontraron Ip et al.? Indican en su estudio que durante el período de este (8 de diciembre 2020 a 23 de enero 2022) incluyeron a 45.7 millones de personas como elegibles (ver criterios arriba) para los análisis relacionados con la primera dosis. Comencemos aquí. Para eso, nos iremos al Cuadro 1 (https://www.nature.com/articles/s41467-024-49634-x/tables/1), aunque también conviene ver la Figura 1 en el material suplementario (https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41467-024-49634-x/MediaObjects/41467_2024_49634_MOESM1_ESM.pdf). Si entramos al Cuadro 1, vemos que se trata de la presentación de los datos usados para el primer análisis (el de la primera dosis). Se trata de un cuadro con siete columnas. La primera columna indica las “características” de los sujetos, y si nos movemos hacia la derecha podemos ver las categorías para cada característica (por ejemplo, los sexos, los grupos etarios, los grupos étnicos, los índices de privación, el que fumen o no, etc.). Si nos movemos a la tercera columna, vemos cuántas personas fueron elegibles. Ahí, en “Total… All” se ven los 45,673,965 individuos que incluyeron en el estudio. Sigan mirando hacia la derecha y verán de ese total cuántos no habían sido vacunados (8,424,120 personas) cuántos recibieron la inyección de AstraZeneca (ChAdOx1; 19,317,985 personas), cuántos recibieron la inyección de Pfizer (BNT162b2; 16,846,995 personas) y cuántos la de Moderna (mRNA-1273: 1,084,865 personas). Ahora, tomando en cuenta esos datos, al realizar el análisis del riesgo, los autores reportaron que entre el inicio de la vacunación (el 8 de diciembre de 2020) hasta la primera vacunación se dieron 75,655 trombosis arteriales y 21.320 trombosis venosas. Nos refieren al Cuadro 2 (https://www.nature.com/articles/s41467-024-49634-x/tables/2) y al Cuadro 4 de la información suplementaria (https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41467-024-49634-x/MediaObjects/41467_2024_49634_MOESM1_ESM.pdf). OK. Hagámosles caso y veamos que ponen ahí. Se trata de un cuadro con siete columnas, que indica la dosis recibida, la marca, el evento (si fue arterial o venoso). Luego hay dos columnas que indican los eventos ocurridos por cada 100,000 personas-año en “no vacunados” y en quienes tuvieron una primera dosis (eso es una jerga epidemiológica que quiere decir “eventos por cada 100,000 personas por cada año”; lo hacen así para que sea comparable entre grupos); finalmente, las últimas dos columnas muestran la tasa de incidencia para los “no vacunados” y los “primeradosiados”. Para empezar, vamos a ver solamente los resultados de la dosis 1. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3442)

#La_sencillez_del_engaño 040824 5/8 (Parte 1/8 en https://t.me/akashacomunidad/3442) Ahora, en ese mismo cuadro, veamos su análisis de las siguientes dosis. Vemos que ya no comparan contra el grupo no vacunado. Lo que hacen es comparar la tasa de incidencia de los eventos relacionados con la primera y la segunda dosis, no contra los no vacunados, que hubiera sido lo correcto. Si ven el Cuadro 3 en el material suplementario, verán que definen como “no vacunados” a quienes recibieron la primera dosis (para cada marca de inyección) pero aún no han recibido la segunda. En otras palabras, los no vacunados ahora son, para ellos, los que tuvieron la primera dosis . Además, vean que es un tiempo de seguimiento cortito (porque no pasó mucho tiempo entre la aplicación de la primera y la aplicación de la segunda dosis). Sin embargo, en ese tiempo cortito pasaron muchos eventos. Vean el cuadro 2 de nuevo por favor. Si enfocan su atención en el renglón que inicia con “Doses 1 and 2” (Dosis 1 y 2) y se mueven hacia las últimas dos columnas, pueden ver que la tasa de incidencia de trombos arteriales en personas que recibieron la primera dosis de AstraZeneca fue de 956.17. Tal vez se preguntarán (y con mucha razón) ¿por qué es diferente del valor que se indicaba arriba para la primera dosis? Pues, porque contabilizaron los eventos en un tiempo más corto (el famosísimo denominador “personas-año”) y como la mayoría de los eventos se ha de haber dado en ese periodo cercano a la inoculación, incrementó la tasa de incidencia. Entonces, al comparar con la tasa de incidencia de eventos arteriales después de la segunda dosis, se ve más baja (755.01). Algo parecido ocurre para los eventos arteriales ocurridos tras la inoculación de Pfizer (tasa de incidencia en la primera dosis 802.22 vs. 767.8 en la segunda) y de Moderna (73.66 vs. 49.24). También calcularon los autores la tasa de incidencia de estos eventos arteriales y venosos para quienes recibieron un refuerzo, y lo compararon contra quienes tuvieron el “curso primario de vacunación” (es decir, quienes tuvieron dos o tres “vacunas”). Ahí vemos que en prácticamente todos los casos (menos para Moderna), incrementó la incidencia de eventos arteriales y venosos en quienes recibieron un refuerzo. Por cierto, hasta hay unos errores en el Cuadro 2 que me impresiona que no haya sido visto durante las supuestas rigurosas revisiones por pares. A ver si los detectan ustedes. Sigamos avanzando. Hacia el final de la primera columna de la página 2, hablan de las incidencias de diferentes eventos (de forma individual, ya no agrupando todas como venosas o arteriales, como presentaron arriba), pero no incluyen esos resultados, sino que nos mandan al Cuadro 4 del material suplementario (https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41467-024-49634-x/MediaObjects/41467_2024_49634_MOESM1_ESM.pdf). Si vemos ese cuadro, comenzando con AstraZeneca, nos encontramos con que todos los eventos – todos – no hay uno que se salve, incrementaron en incidencia después de la primera dosis (última columna del cuadro), en comparación con los no vacunados (antepenúltima columna del cuadro). Pasa exactamente lo mismo para Pfizer (todos los eventos incrementaron su incidencia), aunque no para Moderna, donde se ve un patrón contrario (antes de decir “ah, pues me voy corriendo por un piquete de Moderna”, recuerden que se aplicó esta marca a pocas personas y que fueron en su mayoría a personas jóvenes que no tienen alto riesgo de estos eventos de manera natural, así que es un análisis con mucho sesgo). Luego, en ese mismo cuadro, vuelven a hacer esa trampa – comparan a las siguientes dosis con la dosis anterior (eliminando olímpicamente la comparación con los no vacunados y redefiniendo como ‘no vacunado’ a los que tienen una dosis). Hacen el mismo embuste en los cuadros 5, 6 y 7 del material suplementario. ¡Vaya sarta de tramposos! (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3444)

#La_sencillez_del_engaño 040824 6/8 (Parte 1/8 en https://t.me/akashacomunidad/3443) Otra cosa que hicieron fue el cálculo de las tasas de riesgo ajustadas (que se conoce como aHR, por sus siglas en inglés) para cada una de las dosis. La aHR es una medida del efecto de una intervención (en este caso, las “vacunas”) sobre el que ocurra algo (en este caso, los eventos cardiovasculares) en el tiempo. Normalmente (cuando se hacen análisis sin tener el embuste como objetivo), se utiliza el grupo control (en este caso, los no vacunados) para poder calcular ese efecto, pero recordemos que los autores del estudio solamente consideraron no vacunados en su primer análisis y después hacen todos los análisis con los que tienen una dosis menos. Entonces, en las figuras 2 (https://www.nature.com/articles/s41467-024-49634-x#Fig2) y 3 (https://www.nature.com/articles/s41467-024-49634-x#Fig3) del artículo pueden ver esos resultados y verán que son, de nuevo, tramposos, por la misma razón que ya expliqué anteriormente. Por cierto, tal vez noten algo curioso de estas figuras: por algún extraño motivo ignoraron los datos sobre eventos arteriales (si los quieren ver, tienen que irse al material suplementario). ¿Qué discuten los autores? ¡Uff! Pues, miren ustedes: En la página 4, justo al inicio de su discusión (https://www.nature.com/articles/s41467-024-49634-x#Sec7) dicen: “La incidencia de complicaciones trombóticas y cardiovasculares fue generalmente menor después de cada dosis de cada marca de vacuna. Las excepciones, consistentes con hallazgos previos que han sido reconocidos por reguladores médicos, incluyeron complicaciones infrecuentes de la vacuna ChAdOx1 (ICVT o trombocitopenia inducida por la vacuna con trombosis) y las vacunas de ARNm (miocarditis y pericarditis).” Y luego rematan con: “Estos hallazgos, en conjunto con el riesgo mayor de largo plazo de complicaciones cardiovasculares severas y otras complicaciones asociadas con COVID-19 ofrecen evidencia contundente en apoyo al efecto cardiovascular neto benéfico de la vacunación COVID”. También, en la página 6 del estudio, vuelven a decirlo, por si no quedó claro y hay quien está cuestionándose que sus resultados dijeron otra cosa. Indican, de nuevo: “La incidencia de eventos trombóticos arteriales y venosos fue generalmente más baja después de la vacunación COVID-19 que antes de o sin vacunación”. Lo siento, por más que los autores del estudio quieran que eso sea lo que encontraron, no lo es, y sus aseveraciones simplemente no se ajustan a lo que ellos mismos encontraron. De nuevo, regresen al Cuadro 2 (https://www.nature.com/articles/s41467-024-49634-x/tables/2) para ver las últimas columnas y verán que es justo lo contrario. ¿Cómo es que logran mentir así de descaradamente y les publicaron el estudio? Pues, lo hacen porque ellos definieron (en el cuadro 3 del material suplementario) lo que consideraban como “no vacunado” y quitando a la primera comparación que hicieron y que expliqué anteriormente, para ellos “no vacunados” eran quienes tenían ya la primera, pero no la segunda, y quienes tenían la segunda pero no el refuerzo. Tal vez para algunos es medio redundante lo que he explicado aquí, pero es indispensable que se entienda. Por si no he logrado explicarme en ese punto crucial, utilizaré una analogía. Imaginen que alguien trabaja para una compañía que hace refrescos y quiere ‘vender’ la idea al público de que beber altas cantidades de refresco ayuda a prevenir la ocurrencia de diabetes. Entonces, para hacer el estudio, comparan la ocurrencia de diabetes en un grupo que bebe más de cinco vasos de refresco al día, con la ocurrencia de diabetes en un grupo que bebe más de cinco vasos de agua azucarada de sabor. Y a ese segundo grupo le denominan “los que beben agua”. ‘Pero, no es agua lo que beben’ – dirán algunos indignados. Ah, pero es que ellos dijeron que eso era “beber agua”, así que no mintieron, ¿no? Solo redefinieron, y a otra cosa, mariposa. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3445)

#La_sencillez_del_engaño 040824 2/8 (Parte 1/8 en https://t.me/akashacomunidad/3439) 6) Consideraron como variables de confusión (es decir, los tomaron en cuenta en el análisis como covariables para evitar la confusión) a la edad, sexo, grupo étnico, índice de privación social (es un índice de pobreza), si fumaban o no, su historia médica (incluyendo si tenían historia de infarto agudo al miocardio, diabetes, depresión, obesidad, cáncer, enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), enfermedad hepática, enfermedad renal crónica, demencia, ictus, eventos tromboembólicos y trombofilia), que hayan tenido cirugía mayor en el último año, número de condiciones médicas del último año, que hayan tenido COVID antes, qué medicamentos tomaron en los últimos 90 días y vulnerabilidad clínica. Iban actualizando las variables de confusión para cada dosis (menos el sexo, afortunadamente; ya que dado como están las cosas, pudieron haber estado actualizando esto también). 7) Los desenlaces que evaluaron para cada cohorte fueron 11 eventos cardiovasculares durante el tiempo del estudio. Estos fueron: infarto agudo al miocardio, ictus, trombosis venosa profunda de extremidades inferiores (coágulos en las venas de las piernas), embolismo pulmonar (coágulos en los pulmones), trombosis venosa intracraneal (coágulos en las venas del cerebro), trombosis mesentérica (coágulos en las venas del intestino), trombosis venosa portal (coágulos en las venas que van del intestino, bazo, páncreas y vesícula biliar hacia el hígado), trombocitopenia (baja en el número de plaquetas en la sangre), hemorragia subaracnoidea (sangrado en las meninges del cerebro) con ictus hemorrágico, miocarditis y pericarditis. Además, investigaron como desenlaces mixtos, cuadros que involucran a las arterias. 8) Tomaron en cuenta la fecha más temprana de ocurrencia de cualquiera de esos eventos el día de o después del “día índice” de cada dosis. 9) Para sus análisis, además de los criterios de inclusión y exclusión arriba indicados, consideraron los desenlaces solamente si ocurrían en las 26 semanas posteriores a la recepción de la vacunación. 10) Calcularon para cada desenlace las tasas de incidencia por cada 100,000 personas/año. De esta manera, son comparables las incidencias. 11) Para cada desenlace, examinaron el tiempo desde la vacunación hasta el evento mediante modelos de Cox, donde indicaron el tiempo cero como el 8 de diciembre para el análisis de la primera dosis, y la fecha de la primera dosis como el tiempo cero, para el análisis de la segunda dosis, así como de las dosis de refuerzo. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3441)

#La_sencillez_del_engaño 040824 1/8 Estimados miembros de Akasha Comunidad: En estos días han estado circulando en los medios y en las redes mensajes que, palabras más, palabras menos, dicen que “las vacunas COVID-19 protegen de enfermedad cardiovascular”, ya que “reducen el riesgo de infartos y de ictus”. Estos mensajes se basan en un artículo científico publicado en la revista Nature Communications por Ip y colaboradores (Article https://doi.org/10.1038/s41467-024-49634-x) y titulado (traducido del inglés) “Estudio de cohorte de seguridad cardiovascular de diferentes dosis vacunales de COVID-19 entre 46 millones de adultos en Inglaterra”. Supongo que cuando se trata de vender, los publicistas no discriminan entre la verdad y la mentira. Eso resulta evidente cuando se trata de alimentos, bebidas, autos, etc. Casi se podría decir que es lo que uno espera – y que es de esos males de la vida que simplemente tenemos que aceptar. Sin embargo, en este caso, los publicistas (me refiero a medios, influencers, muchos médicos y editores) están llevando la mentira y el engaño a un extremo que no creí que se atrevieran. Intentaré explicarme. El estudio de Ip y colaboradores (de aquí en adelante, Ip et al., porque así se usa en ciencia, y “et al.” significa “y alias”, o sea, “y colaboradores”) fue un estudio epidemiológico de cohorte y para realizarlo, hicieron lo siguiente (pueden saltarse esto si no les importan los detalles metodológicos, e irse hasta la sección donde escribo “Bueno, bueno…”: 1) Analizaron datos disponibles en el Centro de Ciencia de Datos CVD-COVID-UK/COVID-Impact Consortium, que forma parte de los datos del sistema de salud público de Inglaterra (NHS). En esa base de datos contaban con información sobre datos de admisión al hospital, estadísticas de pacientes, datos sobre pruebas COVID, registro de muertes, registro de medicinas y registro de vacunas anti-COVID aplicadas. 2) Consideraron como “curso primario de vacunación” la primera y la segunda dosis (e indican que para gente con inmunosupresión severa, incluyeron la tercera dosis como parte de ese curso primario de vacunación. 3) Los criterios de inclusión fueron que estuvieran las personas vivas al 8 de diciembre de 2020 (bueno, pues sí, muertos no pueden ser seguidos en el tiempo; y esa fecha precisa es porque ese fue el día que comenzaron a vacunar en el Reino Unido), que tuvieran entre 18 y 110 años, que estuvieran registrados en el sistema de extracción de datos GDPPR, que hubiera información sobre si eran hombres o mujeres [alerta de sarcasmo: los van a acusar de ser poco incluyentes], y que vivieran en Inglaterra. 4) Los criterios de exclusión fue que hubieran recibido una vacuna anti-COVID antes del 8 de diciembre de 2020 (es decir, a los voluntarios de los ensayos clínicos los excluyeron), que no hubiera registro de haber tenido una primera o segunda dosis de vacuna pero sí registro de una tercera y un refuerzo, que hubieran pasado menos de 21 días entre la primera y segunda dosis, que hubieran tenido marcas vacunales diferentes en la primera y segunda (siempre y cuando la segunda fue dada antes del 7 de mayo de 2021… supongo que eso implica que después del 7 de mayo “les importó lo que a Jacques Chirac el atolón de Muroroa”), que entre la segunda o tercera y los refuerzos hubieran pasado menos de 90 días, o que hubiera registros vacunales contradictorios. 5) Los datos que usaron abarcaron del 8 de diciembre de 2020 al 23 de enero de 2022. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3440)

#No_desmontan_nada. 010824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Me comenta el Equipo de Akasha Comunidad que han estado preguntando por un estudio que se está volviendo 'viral' en las redes, y que se está usando como evidencia de que "las vacunas anti-COVID reducen el riesgo de enfermedades cardiovasculares" y que "desmontan el mito de que estén asociadas estás inyecciones a ictus e infartos" (https://www.google.com/amp/s/amp.redaccionmedica.com/secciones/cardiologia/la-ciencia-desmonta-la-teoria-de-los-infartos-e-ictus-por-las-vacunas-covid-1692l Lo siento, señores reporteros, editorialistas e influencers recalcitrantes amantes de la narrativa de la farmafiacéutica. Ese estudio no solo no "desmonta el mito" sino que lo comprueba. No desmontaron nada; ni siquiera su servilismo. He leído, a consciencia, dicho estudio y, aunque escribiré un texto largo al respecto, quiero adelantarles que no es eso lo que encontraron. Ni por asomo. Es tan, pero tan tramposo que concluyan eso, que usaré el artículo como ejemplo de como pueden realizarse estudios científicos de forma incorrecta. Mañana que comparta el texto sobre el tema debería quedarles claro por qué digo esto. Les saludo, Karina AW

Los autores concluyen que “no se puede establecer la relación entre vacunación y desorden vestibular” aunque también se atrevieron a decir, tímidamente, que “los médicos deben de ser conscientes de este efecto adverso infrecuente”. Hmmm…. 6,608 casos relacionados con las vacunas anti-COVID en un año no me parece particularmente infrecuente, pero bueno, ellos solo querían explorar su relación con la joyita Pfizer. Sin embargo, me dio curiosidad, así que hice una búsqueda rápida en OpenVaers (https://www.openvaers.com) y encontré 97,734 reportes de desordenes vestibulares asociados a las “vacunas” anti-COVID en los Estados Unidos. Comparativamente, asociado a la vacuna de influenza (todas las vacunas de influenza existentes) encontramos 9,106. O sea 10 veces menos sin siquiera tomar en cuenta que las de COVID se usan desde hace tres años y medio mientras que las de influenza se usan desde hace 27 años (desde 1997), así que en realidad hablamos de 2,327 casos de desorden vestibular asociado a las “vacunas” anti-COVID por año, y de 28 casos de desorden vestibular asociado a las vacunas de influenza. O sea, casi 100 veces menos. Vaya rareza de evento. Así que, dejando a un lado los mareos somatizados por el enojo, tristeza, apabullamiento y asco que provoca la narrativa oficial y sus proclamadores, si Ud. ha recibido piquetes de estos productos y siente vértigo, mareo fuerte y demás signos de desórdenes vestibulares, en una de esas convendría que le diera a leer esta información a su médico. Les saludo, Karina AW

#Mareos 010824 Estimados miembros de Akasha Comunidad: ¿Alguna vez han sentido un mareo? No hablo del ligero mareo que puede provocar estar sentado en un autobús con poca ventilación, ni del mareo asociado al asco psicofísico que puede provocar escuchar a algunos políticos y médicos (y dentistas) cuando hablan. No hablo del mareo tipo vértigo. Ese que hace que sientan que caerán al suelo y vomitarán si no se acuestan. Me refiero al mareo que ocasiona el desorden vestibular (https://www.mayoclinic.org/es/diseases-conditions/balance-problems/symptoms-causes/syc-20350474). Aclaro que me refiero a un desorden en el vestíbulo del oído, no en el vestíbulo vaginal, que también existe en esa región anatómica (el vestíbulo, no el desorden). Puede ser una experiencia terrible el desorden vestibular, y su prevalencia varía mucho en diferentes países (https://www.redalyc.org/journal/3380/338060112004/html/), desde poco menos de 2% hasta 35% (como en Estados Unidos; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19468085/). ¿Sus causas? Uff. Muchas. En realidad, abarca aquellos factores que ocasionan inflamación en el oído medio que involucra directa o indirectamente a los nervios auditivos, y esos factores van desde virus, como herpesvirus (que puede provocar el Síndrome de Ramsay-Hunt) a bacterias a agentes químicos e incluso a condiciones autoinmunes (https://faso.org.ar/revistas/2015/suplemento_vestibular/15.pdf). También puede estar asociado a tumores no cancerosos (neuromas) y migrañas. Bueno, pues resulta que de los regalitos que ofrecieron las farmafiacéuticas, agencias reguladoras y médicos (-dentistas) alineados y analfabetas (no es insulto; busco tratar de encontrar una explicación a el porqué no parecen leer y comprender los miles de estudios que muestran evidencia de efectos adversos y que no sea la explicación el que simplemente están comprados) fueron los desórdenes vestibulares asociados a la vacunación. Amar y colaboradores acaban de publicar un estudio sobre el tema en la revista Fundamentals in Clinical Pharmacology (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37473782/). Su estudio, titulado (traducido del inglés) “Desórdenes vestibulares posteriores a la vacunación COVID-19 de ARNm BNT162b2: una serie de casos retrospectiva” había sido enviado a consideración de los editores desde julio de 2023 y publicado en línea como preprint desde entonces, pero hasta la edición de julio 2024 fue publicado como parte del número de la revista. Como tengo prisa (doy clase en unos minutos), les resumo lo que hicieron y sus hallazgos: Analizaron casos registrados en un hospital de Francia que es también un centro de monitoreo. Se trata de 6,608 casos relacionados con las “vacunas” durante 2021. Estos incluían los casos asociados con la “vacuna” Pfizer. La mayoría ocurrió en mujeres (se sabe desde hace años que es más común que se den desórdenes vestibulares en mujeres), el 62% se dio después de la primera dosis y en el 32% de los casos se trató de un cuadro serio. Se resolvieron los síntomas en menos de la mitad de los casos solamente (en el 38% de ellos).

De los 119,933 soldados que fueron inoculados consecutivamente con Pfizer vieron que había el doble de posibilidad de tener incapacidad después de la vacunación (una semana después) que el resto del tiempo. Específicamente, vieron que incrementaba de 3.77% a 7.12% en militares hombres, y de 5.39% a 11.17% en mujeres). También encontraron que las incapacidades en invierno eran 1.4 veces más probables en los recién vacunados. Ojo, que estamos hablando de soldados jóvenes (el principal rango de edad es de 18 a 21 años), sin comorbilidades. No es poca cosa lo que encontraron, con todo y todo. Sus conclusiones, dignas del juglar: "Dado el efecto marcado que la vacunación contra COVID-19 con la vacuna BNT162b2 tiene sobre la probabilidad de tomarse días de incapacidad militar, cuando sea médicamente posible, el tiempo en que se aplican vacunas debe de ser considerado por autoridades médicas, militares e industriales con el intento de minimizar el efecto sobre la economía y la seguridad nacional". Los autores se enfocan en el costo (la economía del ejército israelí, pues) y en el impacto potencial de las ausencias si hubiera un conflicto bélico (de ahí su recomendación de que se tenga cuidado con "los tiempos" en los que se vacuna (es decir, no están preocupados por el efecto que ocasionan a los soldados, sino el efecto que el que los soldados se sientan mal ocasiona para el ejército). Pero, haciendo eso a un lado, el elefante blanco en la habitación es el que se haya incrementado tan dramáticamente las incapacidades provocadas por las inyecciones. Eso no lo discuten ya los juglares (perdón, los autores). ¿Les parece normal que una "vacuna" incremente así las incapacidades? A mí, (incluso si no supiera nada de lo que ya he leído y comprendido del ARNm sintético modificado en nucleósidos, de la proteína Spike, de los nanolípidos y otros elementos), no. Sería muy interesante pedir datos, vía las instancias de transparencia de datos, sobre las ausencias laborales en servidores públicos después de la vacunación y en dos períodos equivalentes: durante el 2020 y en 2019, y esta vez, hacer el análisis considerando la longitud de la ausencia y el tiempo posterior a la vacunación. Veremos si es factible conseguir esos datos. Me despido porque tengo que irme a un examen (¡defiende su tesis una de mis estudiantes!). Les saludo, Karina AW

¿Por qué hacer este estudio? ¿Acaso son antivacunas? Eso último no lo sé, pero intuyo que no. Su justificación era meramente económica: los días de incapacidad por enfermedad tienen un impacto económico fuerte. ¿Qué tan fuerte? Pues, en abril de 2021, el Instituto de Beneficios Integrados reportó que se había gastado 50,000 millones de dólares por empleados que tuvieron que incapacitarse (debido a COVID), así que las ausencias laborales importan hasta el más mísero empresario por el dinero que le representan. Los autores indicaron que "aunque los programas de vacunación bajaron el número de enfermedades graves y hospitalizaciones a nivel mundial" [el aliento de la princesa huele a rosa] "el número de efectos adversos después de la vacunación contra COVID-19 fueron altos" [y su majestad, azucena]. Incluso reconocieron en la introducción de su manuscrito que en un estudio realizado en los Estados Unidos, de 282,103 individuos que recibieron una inyección de BNT162b2, se observaron efectos adversos sistémicos (es decir, no hablan de "dolor en el brazo") en el 13.5% después de la primera dosis y 22% después de la segunda dosis (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00224-3/fulltext). Es decir, más de 1 en cinco vacunados con esa inmunidicia genética tuvieron efectos sistémicos. ¡Vaya olor azucena! Pero, antes de decir eso, especificaron que " la incidencia de efectos adversos post-vacunación han sido y permanecen bajos" ¡Vaya olor a rosas! (aunque, aclaro no ponen ninguna, n-i-n-g-u-n-a, referencia para sustentar esta rosa. Así, entre rosas y azucenas, con la salud cuéllica intacta de la guillotina de la academia inquisidora del Siglo XXI, llevaron a cabo entonces su sutil estudio. Incluyeron en el estudio datos de todo el personal militar de las Fuerzas de Defensa Israelí entre el 7 de octubre de 2020 y el 3 de octubre de 2021 que habían recibido al menos una dosis de Pfizer (BNT162b2). Contabilizaron los casos de incapacidad por enfermedad a la semana de haber sido inoculados y lo compararon con los casos de incapacidad en cualquier otro momento. Incluyeron análisis para ver si la probabilidad de pedir esos días de incapacidad estaban relacionadas con enfermedades estacionales de invierno o el sexo (recuerden, hay dos, no hay que hacernos bolas) del personal. Encontraron que la probabilidad de pedir incapacidad por enfermedad en la semana después de la vacunación era significativamente más alta que en una "semana normal" (8.45% contra 4.3%, o sea, casi lo doble) y que no tenía nada que ver si era invierno y había enfermedades estacionales circulando ni si eran militares hombres o mujeres. Es impresionante que hayan encontrado ese incremento de casi el doble en las incapacidades por enfermedad que tuvieron que pedir los militares de su organización, ya que hicieron todo lo posible por no encontrarlas. Me explico: contabilizaron solamente lo que ocurrió en la semana inmediatamente posterior a la vacunación (ignorando así lo que puede ser una incapacidad relacionada con la vacuna después de esa semana), y no compararon con lo ocurrido en ese mismo periodo antes de la locura del COVID y de la locura de las vacunaciones (digamos, de octubre 2018 a 2019). Esto está fatal porque no son datos comparativos adecuados. Tampoco tomaron en cuenta la duración de la incapacidad (¡no es lo mismo ausentarte un día que un mes!) y si una persona se incapacitaba en dos ocasiones separado por un fin de semana, lo contaban como "una sola incapacidad". Tal vez eligieron hacer eso porque su majestad es incluso más sanguinaria que la reina del cuento de mi papá.

#Las_sutilezas_en_tiempos_académicos 300724 Estimados miembros de Akasha Comunidad: En tiempos de censura, a veces se vuelve necesario encontrar la forma de decir las cosas que necesitan decirse de otra forma, de una que sea indetectable por los censuradores, o que al menos les cueste trabajo. La historia está llena de ejemplos de esto. Por ejemplo, la canción de L'estaca: "Si estirem tots ella caurà, I molt de temps no pot durar, segur que tomba, tomba, tomba, ben corcada deu ser ja...."; independientemente de sus ideologías, posturas, creencias y costumbres políticas, han de reconocer que usar la metáfora de una estaca podrida para referirse a un gobierno militarizado fue bueno. Al fin y al cabo, los militares - supongo que con algunas excepciones - no se distinguen por ser creativos y sutiles. Otro ejemplo lo narraba Eduardo Galeano, quien decía que su libro "Las venas abiertas de América Latina" no fue censurado durante años en la dictadura militar uruguaya porque pensaban que era un tratado de anatomía. No sé si sea cierto, pero me parece una anécdota interesante. También recuerdo otro ejemplo que me contaba mi papá. Decía que había una reina, en un país lejano, que sufría de halitosis (ella, no el país lejano); es decir, le olía horrible la boca. El problema es que además de ser oroaromáticamente desfavorecida, era brutal y mandaba matar a quien osara decirle algo sobre su mal olor. En el reino había un juglar muy inteligente, que manejaba las palabras como si fueran caricias. Un día, el rey (quien, aunque no tenía halitosis, tenía un sentido del humor medio raro y era cruel) quiso demostrar que el juglar no era tan bueno como pensaba y en una fiesta lo retó a olfatear el aliento de la reina y decirle la verdad sobre el olor. El juglar, que ya conocía sobre los aromas nauseabundos de la monarca, no podía negarse, pero tampoco quería mentir. Su reputación estaba en juego, pero también su cabeza (su salud cuéllica, diría Les Luthiers). Entonces, fue hacia la reina, quien se encontraba en ese momento con su hija y le dijo a la pequeña, hincándose sobre una rodilla, "el aliento de la princesa huele a rosa, y la de su majestad, azucena". Bueno, pues esa habilidad parece ahora necesaria de tener si uno quiere poder publicar en revistas científicas arbitradas un estudio que indique que las vacunas genéticas anti-COVID son inseguras y asociadas a toda una sarta de problemas de salud. ¿Quién hubiera pensado que los académicos ahora necesitan tener la sutileza del juglar o el ingenio metafórico de Luis Llach? El asunto es que, sin ella, casi es imposible publicar un estudio así. Y si se logra hacer, es altamente probable que el artículo sea retirado por decisión arbitraria de los editores (o de quienes los tienen agarraditos de los ous, que suelen ser las farmafiacéuticas; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1126057/). También hemos tenido que volvernos sutiles para encontrar los resultados relevantes entre las rosas que se avientan en alabanza de estas inyecciones. ¡Qué cansado, la verdad! Resulta que hace un año, en junio de 2023, Greenstein y colaboradores publicaron un estudio en la revista European Review of Medican and Pharmacological Sciences. Su manuscrito se titula (traducido del inglés) "Vacunación COVID-19 – ¿Afecta los días de incapacidad en personal militar?" (https://www.europeanreview.org/article/32827). Los autores son médicos de la Fuerza de Defensa Israelí (un país que alcanzó 72% de cobertura desde finales de 2021, y que forzó la inoculación al 100% de sus militares). En el estudio, investigaron si la vacunación influenciaba la probabilidad de tener que pedir días de incapacidad por enfermedad en el ejército.

#Listado_de_temas_tratados al 28 de julio de 2024 290724 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como cada semana, anexamos el índice (elaborado por nuestro equipo) de los temas publicados en este canal desde su apertura el NaN. Por favor tómense el tiempo de verlo antes de plantear preguntas en el chat; es probable que su duda ya haya sido respondida. Mensajes importantes: 1) El chat del canal abre de lunes a viernes de 10 am a 4 pm (Mex). ▶️Si escriben fuera de ese horario, no aparecerá su texto.◀️ 2) Lo que escriban en el chat debe de ser siempre desde el respeto. 3) Akasha Comunidad no envía mensajes personales a sus cuentas. Se trata de fraude, spam o de bots. Es mejor que pongan parámetros de seguridad adecuados en sus cuentas. Por favor ignoren los mensajes si los reciben y bloqueen la cuenta que los manda. Equipo Akasha Comunidad

#Canto_manta 260724 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Con riesgo de que algunos dejen este canal por horrorizarse de mis gustos musicales, retomo la tradición de compartir con ustedes música cada viernes antes de cerrar el chat del canal (recuerden que cierra los viernes a las 4 pm, tiempo del centro de México y reabre hasta el lunes a las 10 am). El objetivo de esta tradición es hacerles un regalo de alguna pieza musical que me gusta o cuyo mensaje quisiera que los acompañara el fin de semana. Al fin y al cabo, solo de ciencia no vive el humano. En esta ocasión, comparto una canción de Jesús Hidalgo, venezolano, a quien tuve el honor de conocer hace un par de años en Querétaro, y quien compone e interpreta música que se conoce como "música medicina". Bueno, ¿qué quieren que les diga? definitivamente prefiero la medicina que no tiene efectos adversos, y esta me parece hermosa. Además, creo que la humanidad necesita, urgentemente, recordar que lo que le pasa a uno afecta a todos, tal vez podemos tener en mente estos días, al leer o escuchar noticias que nos provocan enojo, que, si te curas tú, me curo yo, cuando ríes tú, me río yo y que como vibras tú, así vibro yo. https://www.youtube.com/watch?v=CFjkooRVUeM https://open.spotify.com/track/0dOH6280tnkjjjygWQ7PMq?si=3UibMes0SzqJWlaR4FKsRg A los que no les gusta esta música medicina o música paisa, simplemente no la escuchen. De todas maneras, el mensaje les llega. Deseo que tengan un lindo y libre fin de semana. Karina AW

Ahora bien, para los "refuerzos", se vio que hay un mayor riesgo de desarrollar otras condiciones autoinmunes, como alopecia areata (aHR, 1.12; IC 99%, 1.05–1.19), psoriasis (aHR, 1.16; IC 99%, 1.06–1.27), y artritis reumatoide (aHR, 1.14; IC 99%, 1.08–1.21). Eso lo pueden ver en la figura 6 (https://www.nature.com/articles/s41467-024-50656-8#Fig6). Confieso que me dio risa (y luego tristeza) leer su discusión sobre este punto. Dicen, textualmente, con anotaciones mías en corchetes: "El resultado de nuestro estudio podría indicar la necesidad de vigilar de forma adicional cuando se administran vacunas de refuerzo [no shit, Sherlock]. Sin embargo, debe de interpretarse con cuidado debido al efecto potencialmente saludable [¿whaaat? Claro, sin una sola referencia que sustente su verborrea]. Además, las dosis de refuerzo han mostrado seguridad sustancial [sigo esperando las referencias citadas] y beneficios potenciales de mejorar la respuesta inmune humoral para prevenir el diagnóstico de COVID-19 o reducir la severidad de la enfermedad [hombre, qué maravilla de quehacer científico..."beneficios potenciales" y lo que citan es un solo estudio que en menos de 1,000 personas con enfermedades autoinmunes cuantificaron la cantidad de anticuerpos que generaban con cada dosis; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36415604/ ]. Además, una dosis adicional de la vacuna podría servir como estrategia para abordar la limitación de su eficacia decreciente en el tiempo [o sea, aunque encontramos estos efectos, síganle dando hilo a la hilacha porque como estas inyecciones no son eficaces como decían todos, pues... necesitan seguirse pinchando]. Por lo tanto, nuestros resultados no son suficientes para desalentar los refuerzos vacunales y sugieren que un monitoreo regular y de largo tiempo podría ser necesario para asegurar la detección temprana y manejo de cualquier riesgo emergente asociado con las dosis repetidas". ¿Ven por qué me dio risa y luego tristeza? Encontraron, en un estudio de casi 10 millones de personas, evidencia de un mayor riesgo de desarrollar dos enfermedades autoinmunes, el penfigoide ampulloso (https://www.msdmanuals.com/es-mx/hogar/trastornos-de-la-piel/enfermedades-ampollosas/penfigoide-ampolloso) y lupus eritematoso (https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/000435.htm). Si conocen a alguien que tenga esas condiciones, y, en particular, la segunda, sabrán que es un crimen concluir "bueno, el riesgo fue menor, pero síganse inyectando que aún no acaban de drenar económica y demográficamente a la humanidad las farmafiacéuticas y demás calaña". Lo que queda claro es que estas inyecciones, como dijimos hace más de un año Roxana Bruno y yo (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36718314/), mantienen condiciones intracelulares que incrementan el riesgo de desarrollar un estado autoinflamatorio y autoinmune. Tal vez esté equivocada yo, pero me parece que si un médico quiere recomendar estas inyecciones (o la misma tecnología para otras condiciones, como las inyecciones de ARNm sintético para gripe aviar que acaban de ser autorizadas por la FDA) a sus pacientes, debieran darles un consentimiento informado que indique que tienen significativamente mayor riesgo de desarrollar estos procesos autoinmunes (además de cáncer, miocarditis, pericarditis, y trastornos neurológicos, cuya asociación con las "vacunas anti-COVID" ya han sido identificadas en los últimos años). Así, el paciente podría decidir si vacunarse o no con más conocimiento. Y si el médico no lo hace a pesar de la evidencia publicada en revistas científicas y libremente disponible, tal vez debiera pensarse en una demanda judicial, porque es, en el mejor de los casos negligencia médica, y en el peor, homicidio culposo por mala práctica profesional (y sí, sí es un delito en México: https://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/spi/SAPI-ISS-80-15.pdf). Convendría recordarlo ahora que están volviendo a sonar las trompetas del apocovidalipsis. Les saludo, Karina AW

Vamos con los resultados. Vean la figura 3 (https://www.nature.com/articles/s41467-024-50656-8#Fig3). Se ven cuatro columnas de datos asociados a tipos de patologías y una gráfica a la derecha. Explico ese tipo de gráfica: la raya vertical separa "mayor riesgo" (a la derecha) de "menor riesgo" (a la izquierda). Si los vacunados tienen mayor riesgo que los controles, aparece un cuadrito (la media) con rayitas de mayor o menor tamaño (son los intervalos de confianza) en la 'cancha' del lado derecho. Si el riesgo es menor en los vacunados, entonces pasaría lo contrario (cuadrito y rayitas en la 'cancha' de la izquierda). Esto mismo lo pueden ver en números si prefieren: en la última columna de números aparece la tasa de riesgo ajustada (aHR: esto indica qué tanto más alto o más bajo es un riesgo en una cohorte en relación con otra cohorte) y el intervalo de confianza de 99% para esa tasa de riesgo (abarca al 99% de los datos). Para realmente ser mayor o menor el riesgo, el intervalo de confianza no puede atravesar el 1. Por ejemplo, si los vacunados tienen mayor riesgo para una condición, el intervalo de confianza puede ir desde 1.1 hasta lo que quieran, pero si inicia en 0.9 quiere decir que al menos unos datos están en "la otra cancha", así que no es significativo. Si eso ya quedó claro, entonces pueden ver que el riesgo de desarrollar alopecia cicatricial (que no crezca el pelo en donde ha habido cicatrices), psoriasis, enfermedad de Behcet y artritis reumatoide fueron significativamente menores en los vacunados que en los controles históricos (aclaro que esto no significa que "vacunarse con ARNm sintético es una forma de reducir el riesgo de que se den esas condiciones autoinmunes" ¡Para nada! El patrón contrario fue para lupus eritematoso, que fue significativamente mayor (16%) el riesgo de desarrollarlo para los vacunados que para los no vacunados. Los riesgos de síndrome de Sjören y penfigoide ampulloso estuvieron "en la rayita" de ser mayor para los vacunados. Por cierto, vean sus condiciones control (condiciones clínicas no autoinmunes). Si hay alguien que sigue pensando que no se asocian con miocarditis, pericarditis y síndrome de Guillian-Barre, yo ya no sé qué decirles. Cuando estratificaron sus análisis con base en sexo (parece increíble que tenga que aclararlo, pero prefiero hacerlo para evitar confusiones: hay dos sexos para especies de reproducción sexual como la nuestra: machos/hombres y hembras/mujeres), vieron que las mujeres que habían recibido la "vacuna" de ARNm tenían 167% más riesgo de desarrollar penfigoide ampulloso (aHR, 2.67; IC 99%, 1.11–6.42), además del incrementado riesgo de lupus eritematoso que ya se había encontrado en los datos completos. Lo mismo se observó cuando se analizó por edades, donde las personas de ≥ 40 años que habían recibido la inyección de ARNm tenían 53% más riesgo de desarrollar penfigoide ampulloso (aHR, 1.53; IC 99%, 0.90–2.61). También, el mayor riesgo de desarrollar lupus eritematoso era para quienes fueron inyectados con Pfizer. No es que Moderna no fuera un riesgo (¡lo era!), pero era mayor para Pfizer.

En el humano, durante el primer y segundo trimestre del embarazo, es cuando se da la etapa de tolerancia inmune del feto. Poco a poco, hacia el final del embarazo y después de nacido, se va estableciendo una respuesta menos tolerante y más 'bélica' del sistema inmune hacia lo foráneo. La microbiota (bacterias, virus, levaduras de los epitelios de la madre) interactúan con las células inmunes del feto durante el embarazo, y de esta manera, durante una etapa crucial de tolerancia (cuando apenas está formándose y educándose el sistema inmune), son aceptadas como "propias". En otras palabras, para el sistema inmune, no hay diferencia entre las células del bebé y las bacterias de la microbiota. Para fines prácticos, somos un solo organismo, un holobionte, y no es posible pensar en nosotros sin tomar en cuenta nuestra microbiota temprana, porque para el sistema inmune y para la fisiología en general, como diría Timbiriche (no me gusta, pero qué quieren que haga; formó parte de mi adolescencia), "tú y yo somos uno mismo". Es por eso que no montamos una respuesta inmune contra esas bacterias, levaduras y virus. Las reconocemos como propias. Esa interacción fetal y, luego, al nacer, neonatal, con bacterias, virus y hongos comensales y mutualistas, es esencial para dar forma a la tolerancia inmune de los bebés, y a su vez, influir fuertemente en la predisposición que tendrán esos bebés a condiciones autoinflamatorias y autoinmunes. Pueden leer más sobre esto en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1933021922002859, https://jped.elsevier.es/en-immune-system-development-acquisition-immunological-articulo-S0021755720302230 y https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8727111/. Bueno, espero que haya respondido la duda planteada con esta explicación. Siguiendo adelante con el tema de la autoinmunidad, quiero compartir con ustedes esta publicación, recién salida del horno en la revista Nature Communications. El estudio, titulado (traducido del inglés) "Riesgo a largo plazo de enfermedades autoinmunes después de la vacunación basada en ARNm [contra] SARS-CoV2 en coreanos en un estudio de cohorte basado en población a nivel nacional" fue escrito por Jung (se trata de otro Jung; no de Carl) y colaboradores (https://www.nature.com/articles/s41467-024-50656-8). Para el estudio, contaban con 4,445,333 individuos que habían recibido al menos una dosis de ARNm sintético y 4,444,932 controles históricos (dentro del mismo cohorte de vacunados, pero dos años previos a la aplicación de la vacuna). Esto lo tuvieron que hacer de esta forma porque prácticamente toda la población coreana está "vacunada" así que tener una cohorte de no-vacunados era prácticamente imposible. Esto es importante a tomar en cuenta, porque no son controles reales; puede generar sesgos en los resultados

#Más_sobre_autoinmunidad 260724 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Hace un par de días escribí un texto sobre problemas de autoinflamación/autoinmunidad asociados a las vacunas genéticas anti-COVID (https://t.me/akashacomunidad/3420, https://t.me/akashacomunidad/3421). Algunas personas preguntaban cómo es que se logra evitar las respuestas inmunes contra nuestras bacterias comensales y mutualistas. Es una excelente pregunta, y la respuesta es fascinante. Además, si se comprende la respuesta, entonces les quedará claro por qué es pésima idea inyectar vacunas o vacunas genéticas o los neonatos y, sobre todo, a una embarazada. Me intentaré explicar: Durante el desarrollo embrionario de los mamíferos, se van dando una serie de eventos, tanto extraembrionarios (no se dan propiamente en el embrión, sino en tejidos maternos) como intraembrionarios. La formación de células sanguíneas (tanto glóbulos rojos como células inmunes) se va dando en una suerte de 'oleadas', primero en el saco embrionario, luego en el hígado, en el timo, en el bazo y, finalmente, en el bazo. En cada sitio las células inmunes se van adaptando a su ambiente y son 'entrenadas' en el bazo y en el timo de forma estricta, de forma que su sistema inmune madure adecuadamente, siendo tolerantes con sus propias proteínas que les fueron "presentadas" y reconociendo antígenos (recuerden que son fragmentos de proteínas o de otras macromoléculas) que no son del cuerpo. Por más que las farmafiacéuticas, médicos (comprados o simplemente frenasténicos) y algunos dentistas quieran que pensemos que los bebés al nacer están mega vulnerables, ¡de ninguna manera nace un bebé desprotegido! Por un lado, la madre transfiere de forma pasiva moléculas inmunes a su bebé en el útero, y no solamente hablo de anticuerpos neutralizantes, sino de otras moléculas inmunes que pueden tener hasta efectos epigenéticos (que afectarán la expresión de genes) importantes y protectores en el bebé. Esto se sabe desde hace mucho tiempo, y los veterinarios conocemos bien su relevancia: vacunar a un neonato no es recomendable porque los anticuerpos maternos, que aún circulan en los neonatos durante meses, interfieren con la vacuna, en el mejor de los casos reduciendo o impidiendo su acción (https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/maternal-antibody, https://www.frontiersin.org/journals/immunology/articles/10.3389/fimmu.2014.00446/full), y en el peor de los casos afectando negativamente el desarrollo normal del sistema inmune del bebé (por ejemplo: https://insight.jci.org/articles/view/167210). Antes de que salten los indignados aquellos que "siguensincuestionarasusmédicos" que se sientan horrorizados de que lo que estoy escribiendo parecería indicar que no hace falta vacunar neonatos, permítanme decirles que lleva el humano (Homo sapiens) entre 160,000 y 300,000 años de haber aparecido en el planeta, y que los mamíferos llevan aproximadamente 250 millones de años de haber aparecido en el planeta. La vacunación de madres embarazadas (humanos, porque hasta ahora no es común que un veterinario haga esa locura en sus pacientes) llevará unos 20 años a lo más, así que plantear que sin vacunar a las madres no pueden sobrevivir los bebés de humanos (y de mamíferos en general) no es particularmente perspicaz, ¿no les parece?

#La_ciencia_la_pseudociencia_y_la_manipulación_de_las_masas Estimados miembros de Akasha Comunidad: Comparto con ustedes un vídeo, subtitulado por el Equipo de Trabajo, en donde pueden escuchar a Piers Morgan y a Erik Weinstein dialogar sobre la ciencia y la pseudociencia en el contexto de la pandemia. Resulta interesante escucharlo, ya que Piers Morgan está empecinado en marcar como 'Ciencia' a lo que ha salido de las bocas (o, ¿será el otro extremo anatómico?) de quienes dirigen la Salud Pública durante estos cuatro años y 'Pseudociencia' a cualquier narrativa que sea diferente. Erik Weinstein lo intenta educar, aunque sea un poco. Les saludo, Karina AW

#IV_Aniversario_Médicos_por_la_Verdad 250724 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Hace unos instantes, durante el Cuarto Aniversario de Médicos por la Verdad (https://www.youtube.com/live/b2SInup62PE), organizado por la Dra. Natalia Prego, el Dr. Mariano Arriaga dijo unas palabras hermosas, que me llegaron muy profundo. Habló de la libertad como un estado de consciencia. Creo que sí es así, un estado de consciencia que, una vez que se llega a él, no puede ser perdida. Rumi, el persa poeta, teólogo y místico del Siglo XIII decía algo semejante: "La verdadera libertad viene a aquellos que han escapado las preguntas de libre albedrío y destino". Aclaro que no soy teóloga, ni poeta (aunque a veces mi corazón lo desea) ni mucho menos mística, y no pretendo iniciar una discusión sobre la libertad y la consciencia con teólogos ni filósofos (profesionales o amateurs) que estén en nuestra comunidad. Simplemente estoy expresando lo que sentipensé al escuchar las palabras del Dr. Arriaga. La libertad como expresión de la consciencia... vaya belleza y vaya concepción de la vida, a las que aspiro poder siquiera rozar. ¡Gracias, Mariano! Definitivamente estos cuatro años han sido complejos, dolorosos, cansados; pero también han movido a la humanidad del lugar en donde estaba. En paralelo (o debido a) muchas de las arbitrariedades e injusticias, muchos han comprendido cosas que antes no lo hacían (hacíamos), muchos han elegido soltar el miedo. Y eso no es cualquier cosita. Soltar el miedo da muchísima fuerza, porque es desde el miedo que se vuelve fácil manipular, chantajear y controlar. Si las personas dejan de tener miedo, dejan de ser víctimas, y sin víctimas, un victimario no es nada ni puede hacer nada. Por eso, por esa comprensión de ese gran poder que es soltar el miedo, quiero agradecer a cada uno de ustedes en esta comunidad y más allá de ella; a tantos más que escuchan, leen, cuestionan, comprenden, comparten y enseñan en congruencia e incondicionalmente desde hace ya más de cuatro años. Gracias por ese amor por la vida, y gracias por permitirme ser parte de ese proceso, gracias por enseñarme tanto, incluso de mí misma. Sigamos adelante, desde esa congruencia, desde el respeto a nuestros tiempos y al momento que vivimos cada uno de nosotros. Es la única manera de que la humanidad avance por un camino más luminoso. Con cariño, Karina AW

#IV_Aniversario_Médicos_por_la_Verdad 250724 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Hoy jueves, 25-07-2024, a las 12:30 pm tiempo de México (3:30 pm Argentina, 2:30 pm Chile, 8:30 pm Madrid; otros países (https://time.is/Mexico)) se transmitirá la conferencia con motivo del IV Aniversario de Médicos por la Verdad. Enlaces a la transmisión en vivo: https://www.youtube.com/live/b2SInup62PE https://www.twitch.tv/elmurodelaverdad https://twitter.com/muro_verdad?lang=es https://odysee.com/@elmurodelaverdad:7 https://rumble.com/c/c-606597 Más detalles: https://t.me/DraNataliaPrego/7546 Esperamos sea de su interés. Equipo Akasha Comunidad

#Evidencia_de_las_mentiras 240724 Estimados miembros de Akasha Comunidad: En el canal del Dr. Angel Ruiz Valdepeñas (https://t.me/Dr_Angel_Ruiz_Valdepe_as) se ha publicado información, a su vez comunicada por Canarias Despierta y Unida (https://t.me/CanariasDespiertaUnida) sobre los documentos confidenciales que hizo públicos un trabajador del Robert Koch Institute (RKI), el lugar desde donde se tomaron las decisiones en salud pública en Alemania. Se trata de 21,000 folios que dejan en evidencia la manipulación de los criterios científicos por parte de la "respetada" institución científica internacional. También se muestran documentos del RKI, entregados por el gobierno alemán, en respuesta a una solicitud por la ley de transparencia. No hay forma de ver este material sin comprender la magnitud de la farsa. Ayer, martes 23 de julio de 2024, fue la rueda de prensa, que pueden ver en: https://odysee.com/@BIOLOGÍA_y_CONCIENCIA:e/Rueda-de-prensa-Divulgación-Todos-los-protocolos-de-RKI-publicados-sin-redactar.-Filtración-de-RKI-Archivos-Corona:6 Así como los documentos del Instituto Robert Koch: https://odysee.com/@canariasdespiertayunida:3/Los-archivos-RKI:9 Les saludo, Karina AW

#Pérdida_de_identidad 240724 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Cuando estudiaba Medicina Veterinaria, aprendí que algunas razas de perros podían llegar a 'desconocer' a sus dueños. Esto se asociaba a problemas de agresión, miedo y, eso nos dijeron, algunos problemas de olfato (esto último siempre me sonó a leyenda, pero bueno; en una de esas tenían COVID). El asunto es que ese 'desconocimiento' llevaba a un ataque, que podía ser fatal si se trataba de un Rottweiler y un niño, por ejemplo. Las enfermedades autoinmunes se parecen a eso. Digo, es una analogía, no vayan a decir por ahí que "La Dra. Acevedo anda diciendo que el sistema inmune es como un perro agresivo". No, para nada. Lo que pasa es que, normalmente, nuestros linfocitos son tolerantes con las proteínas, carbohidratos, lípidos y ácidos nucleicos de nuestro cuerpo. Es decir, las reconoce como propios. Ese reconocimiento se da por un proceso hermosísimo que comienza durante el desarrollo embrionario y que si me pongo a explicar aquí tardaré varias horas (porque es complejo, pero también porque me encanta el tema y me sigo) y tengo algunos asuntos pendientes urgentes. El caso es que si los linfocitos, por el motivo que sea, detectan una molécula nuestra y no la reconocen, estamos en problemas. Ahí inicia un ataque que puede ser retroalimentado con cascadas de inflamación y llevar a un estado de autoinmunidad. Estas enfermedades autoinmunes son una gran carga de morbilidad, para quienes las sufren y para los sistemas de salud (aunque, supongo, ocasionan una lamida de bigotes para la industria farmafiacéutica-médica; ¡hombre, faltaba más!). Desde hace tres años varios hemos estado compartiendo estudios sobre casos de exacerbación o de inicio de diversas condiciones autoinmunes en personas que recibieron las inyecciones 'anti-COVID'. Desde lupus eritematoso hasta Hashimoto, pasando por varias otras condiciones, estas inyecciones parecen empecinadas en ocasionar que el cuerpo de los inoculados no se reconozca. ¿Por qué? Bueno, algunas cosas ya las expliqué en varios seminarios y textos, pero una de ellas es la similitud entre artes de la proteína Spike de SARS-CoV-2 y proteínas nuestras (eso lo explico en el Capítulo 5 del libro "Efectos Adversos"). Por otro lado, puede haber sinergias cuando hay estados de inflamación sostenida que lleva a daño celular (con la consecuencia de que quede el ADN de la célula fuera de la célula en lo que vienen a "limpiar" el desastre otras células inmunes), y entonces los linfocitos desconocen al ADN extracelular. Tal vez algunos estén pensando, y con razón, "¿cómo puede un linfocito atacar de pronto a nuestras proteínas cuando no lo ha hecho antes?" ¡Muy perspicaz pregunta! Ocurre porque puede ser que esa proteína le parezca foránea a nuestros linfocitos porque está en un lugar donde no está normalmente, o puede ser porque la proteína foránea es parecida, pero no idéntica, a la nuestra. Ambos casos conllevan ese riesgo. Martin Heil, a inicios de 2024, publicó una revisión de los estudios y casos clínicos sobre el tema en la revista científica Frontiers in Immunology (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10910434/). Su revisión se llama (traducido del inglés) "Inflamación auto-mantenida contra el ADN por COVID-19 y por las vacunaciones de ARNm: lecciones para patologías que no sean COVID-19". No es que su revisión diga algo diferente a lo que ya hemos compartido en varias ocasiones; más bien, es que a algunos médicos solo les comienza a importar algo cuando está en una revisión médica o en un metaanálisis. La revisión de M. Heil no es cortita ni sencilla de leer, pero para quienes quieran comprender lo que puede llevar a la ocurrencia de eventos autoinmunes, me parece indispensable de tomarse el tiempo de leerlo.