all posts Судебная практика СКГД ВС РФ

Банк не может проставлять за заёмщика согласие на дополнительную услугу Определение от 06.08.2024 № 45-КГ24-14-К7 Фабула дела: Банк (Истец) обратился в суд с иском об отмене решения финуполномоченного, которым с Истца взысканы уплаченные Ответчиком-заёмщиком средства в счёт страховой премии. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал На оказание дополнительной услуги по страхованию, предоставляемой за плату одновременно с заключением кредитного договора, необходимо согласие заёмщика в заявлении о предоставлении кредита, однако такое согласие банком получено не было. Суд также указал, что заёмщик не был должным образом проинформирован об условиях страхования. 🔸 Суды апелляции и кассации не согласились Ответчик был должным образом осведомлён как о самом факте заключения договора страхования, так и об условиях и целях его заключения одновременно с кредитным договором, а о его согласии заключить договор страхования свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора. Позиция Верховного суда: Статья 5 Закона о потребкредитовании, исключая в ч.2 применение ст.428 ГК РФ и к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в части 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг. Одной из таких гарантий является указание в части 18 статьи 5 названного закона о том, что условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо приобретать услуги кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита только тогда, когда заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита. Удовлетворяя требования потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный установил, что Ответчик включил в индивидуальные условия потребительского кредита условие о заключении договора страхования без письменного согласия на это в заявлении потребителя о предоставлении кредита. Так, на первой странице заявления о предоставлении кредита в разделе «Выражаю своё согласие/несогласие на заключение договора добровольного страхования» напротив дополнительной услуги «Договор страхования «Ваша Гарантия 8% со страховой компанией САО «ВСК» сроком на 12 месяцев» поля «Согласен» и «Не согласен» не содержат никаких отметок. Кроме того, подпись Ответчика на первой странице заявления отсутствует. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции #ЗПП Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

В случае причинения непоправимого вреда переданной потребителем для обработки вещи, подрядчик изготавливает аналогичное изделие или возмещает его двойную стоимость Определение от 06.08.2024 № 72-КГ24-1-К8 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, указав, что ранее он обратился в ювелирную мастерскую Ответчика для ремонта золотой цепи и золотого креста, однако работа была выполнена некачественно, вес цепи оказался меньше, чем до ремонта, на кресте расплавлено тиснение и отрезан фрагмент узора. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил Установив на основании заключения судебной экспертизы факт утраты эстетического вида креста в результате некачественного выполнения работ по ремонту этого ювелирного изделия, суд первой инстанции, пришел к выводу о возмещении причиненного Истцу вреда путем взыскания с ответчика стоимости работ по изготовлению аналогичного ювелирного изделия, а также о присуждении Истцу штрафа и компенсации морального вреда. При этом суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.35 ЗоЗПП, а применил положения ст.29 данного закона. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Согласно статье 35 ЗоЗПП если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: - предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); - представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. По настоящему делу установлено, что работа исполнителя производилась с вещью, переданной ему потребителем. Согласно заключению судебной экспертизы, допущенные при нарушении технологии пайки и ремонта изделия дефекты креста неустранимы, в результате чего требуется полная переплавка изделия. При таких обстоятельствах вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 35 ЗоЗПП нельзя признать правильным Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции #ЗПП Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

При недостоверности сведений о страхуемом имуществе необходимо выяснять, как это полвияло на оценку страховых рисков Определение от 06.08.2024 № 14-КГ24-11-К1 Фабула дела: Страховщик (Истец) обратился с иском о взыскании средств. Выплатив потерпевшему страховое возмещение, Истец установил, что Ответчик при заключении договора ОСАГО представил страхователю заведомо недостоверные сведения о мощности двигателя принадлежащего ему транспортного средства, что повлекло уменьшение размера страховой премии. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸 Суды апелляции и кассации не согласились Позиция Верховного суда: Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. Суду необходимо было выяснить причину возникшего расхождения в сведениях о мощности двигателя, не выявленного страховщиком при проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Удовлетворяя требования страховщика в полном объеме, суд апелляционной инстанции вопрос о соразмерности взыскания всей суммы страхового возмещения допущенному нарушению не обсудил, в том числе не дал оценки тому, как данное нарушение повлияло на вероятность наступления страхового случая и объем обязательств страховщика. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции #ОСАГО Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Нельзя разделить долю участия в ООО, если ответчик не является его участником Определение от 06.08.2024 № 50-КГ24-6-К8 Фабула дела: Истец обратилась с иском о разделе совместного имущества. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸 Суды апелляции и кассации не согласились Ответчик фактически является учредителем ООО и имущественное право на долю в уставном капитале указанного общества относится к имуществу, приобретенному в период брака сторон, пришел к выводу о том, что условия брачного договора ставят Истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку она лишилась права на имущество, приобретенное в период брака. Позиция Верховного суда: Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств. Делая вывод о том, что Ответчик фактически является учредителем ООО, суд апелляционной инстанции не установил, распространяются ли условия брачного договора на имущественные права в отношении указанного общества, учитывая, что стороны участниками этого общества не значатся, а также нарушаются ли брачным договором права Истца, принимая во внимание, что Истцом требований о признании доли уставного капитала указанного общества совместным нажитым имуществом и о его разделе при рассмотрении дела не заявлялось. Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом доказательства пришел к выводу о недоказанности Истцом факта принадлежности ООО Ответчику. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о том, что фактически учредителем названного выше общества является Ответчик, не указав в апелляционном определении иных доказательств. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #семейныеспоры Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Срок исковой давности по требованию к страховой течёт с момента выяснения надлежащего ответчика по иск о причинении вреда Определение от 23.07.2024 № 117-КГ24-4-К4 Фабула дела: Истец как владелец автомобиля, пострадавшего в ДТП, обратился в суд с иском к собственнику авто, водитель которого стал виновником ДТП. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Суд отказал в применении срока исковой давности. Закон связывает возможность обращения за прямой компенсационной выплатой к Российскому Союзу Автостраховщиков с невозможностью осуществления страховой выплаты страховой компанией, застраховавшей ее ответственность. При этом суд исходил из того, что лицензия у страховой, к которой первоначально обратился Истец, отозвана 29 августа 2017 г. и с этой даты получение страховой выплаты стало невозможным, а с иском к Ответчику Истец обратился 15 мая 2020 г., то есть в течение трех лет. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда, при этом обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подменяет собой институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК. С учетом изложенного невозможность осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не может являться обстоятельством, определяющим надлежащего ответчика по иску из деликтного обязательства. С учетом того, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является его законный владелец, то с момента составления справки о ДТП происшествии Истцу должно было быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отзыва лицензии у страховой компании, является ошибочным. Обращение Истца в арбитражный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты также не повлияло на течение срока исковой давности по требованию к владельцу источника повышенной опасности о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Курс по обжалованию в Верховном Суде РФ стартует уже на следующей неделе Коллеги, рады сообщить, что мы почти закончили набор группы для обучения на курсе "Кассационное обжалование в Верховном Суде: теория и практика". ❗️Курс стартует 17 сентября, уже во вторник. В карточках мы немного рассказали о программе курса, о лекторах курса. В такой длительной программе (2,5 месяца) можно каждой теме уделять отдельную лекцию и обсуждать каждую тему глубоко, не торопясь. Приводить много примеров, рассматривать много тонкостей. Например, основаниям для отмены в Верховном Суде у нас выделено 3 лекции по 1,5 часа (!). У вас есть фактически последняя возможность попасть на единственный поток в этом году. Когда будет следующий поток– не знаю. Уже только в следующем году. Записи курса мы не продаем, запрыгнуть в группу потом уже не получится. Поэтому вот осталось несколько дней, чтобы зарегистрироваться. Вся информация доступна по ссылке.

Бывший депутат не отвечает за коррупцию на основании ст.169 ГК РФ Определение от 23.07.2024 № 18-КГ24-51-К4 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском, в котором просил привлечь Ответчика к как бывшего депутата Городского собрания к гражданско-правовой ответственности, применив положения статьи 169 ГК РФ, взыскать в доход РФ денежные средства, вырученные Ответчик от продажи объектов недвижимости. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Судом при вынесении решения принято во внимание, что в ходе осуществления прокурорского надзора выявлены факты несоблюдения бывшим депутатом Городского Собрания установленных антикоррупционным законодательством обязанностей, запретов и ограничений. Ответчик осуществлял полномочия депутата на непостоянной основе, в связи с чем имел право заниматься предпринимательской деятельностью. Однако данная привилегия не позволяла ему как представителю власти нарушать обязанности, запреты и ограничения, пренебрегать ими, допускать личную заинтересованность и вступать в конфликт интересов по занимаемой должности. Ответчик извлекал прибыль именно в той отрасли, в которой принимал решения как депутат и осуществлял контроль за органами местного самоуправления, как член Комитета по местному самоуправления. Успешность и доходность их бизнеса напрямую зависела от проводимой представительным органом местного самоуправления градостроительной политики, в которую Ответчик был вовлечён лично. Извлечение прибыли в таких условиях является незаконным и коррупционным. Однако на момент принятия решения о предоставлении земельного участка Закон о противодействии коррупции» ещё не был принят, а Ответчик не был местным депутатом Городского собрания. Таким образом, на момент введения Администрацией города гражданский оборот (предоставления спорных земельных участков) невозможно совершение Ответчиком вменяемого ему правонарушения в виде конфликта интересов со ссылкой на Закон, который ещё не был принят, а сам Ответчик никаким образом не был связан деятельностью органа местного самоуправления. Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении СИД, суд исходил из того, что правила об исковой давности не применимы к вопросам гражданско-правовой ответственности за совершение коррупционного правонарушения. Однако Прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, то есть, о защите имущественных благ, а не нематериальных, на которых СИД не распространяется. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #недействительностьсделок Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Прокурору напомнили про дело Дубовца и объяснили, как считать СИД Определение от 30.07.2024 № 127-КГ24-4-К4 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском к приобретателю земельного участка, где просил о признании недействительными распоряжения государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли органа, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении № 16-П (2017), при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем выморочного имущества справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются. По законодательству РФ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 08.11.2016 года, а 19.11.2018 года проведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю. Право собственности продавца на момент приобретения заявителем земельного участка по договору купли-продажи было основано на акте органа государственной власти Украины, подтверждено государственной регистрацией этого права по законодательству Украины, на что заявитель как добросовестный приобретатель вправе был полагаться. Суд не учёл, что применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота следовало разрешить вопрос о соответствии данных действий требованиям разумности и осмотрительности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Утверждение суда о том, что на заявленные прокурором требования в силу статьи 208 ГК исковая давность не распространяется, основано на ошибочном толковании норм материального права. Однако прокурором не заявлено ни одно из требований, указанных в данной норме. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #недвижимость Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Картельный сговор не является антисоциальной сделкой и не может быть признан недействительным на основании ст.169 ГК РФ Определение от 30.07.2024 № 9-КГ24-7-К1 Фабула дела: Заместитель Генпрокурора РФ обратился в суд с иском к Ответчикам, прося признать недействительной сделку - картель (ограничивающее конкуренцию соглашение), запрещённую антимонопольным законодательством. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Факт наличия картеля между Ответчиками установлен антимонопольным органом, в связи с чем с учётом статьи 169 ГК РФ пришёл к выводу, что заключённое ответчиками по настоящему делу антиконкурентное соглашение - картель, учитывая его цели, является ничтожной сделкой, совершённой с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Любой вид сделки представляет собой действия участников гражданских правоотношений, направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, которые при определённых обстоятельствах могут приобрести признаки недействительности и стать неправомерными. Картель же сам по себе является заведомо неправомерным действием (правонарушением), не имеющим цели возникновения, изменения, прекращения гражданских правоотношений. Целью такого соглашения является не возникновение гражданских прав, а получение конкурентного преимущества на товарном рынке, как правило, влекущее заключение желаемых участниками картеля гражданско-правовых договоров. По настоящему делу ссылка суда на положения статьи 51 Закона о защите конкуренции для целей применения статьи 169 ГК РФ неправомерна, поскольку данные положения Закона о защите конкуренции устанавливают не гражданско-правовые последствия недействительности сделок, а определяют самостоятельный публично-правовой механизм мер государственного принуждения за неправомерное поведение по ограничению конкуренции на товарных рынках. На основании статьи 51 Закона о защите конкуренции нарушители либо привлекаются к административной ответственности, либо им выдаётся предписание о перечислении в бюджет полученного дохода. Между тем, в отношении участников картеля по настоящему делу УФАС не выносилось предписания, а все участники привлечены к административной ответственности в виде штрафов по КоАП. По смыслу положений как ст.167, так и ст.169 ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки. Руководители юрлиц – участников картеля не являются сторонами оспариваемого картельного соглашения в соответствии с положениями ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, согласно которым под картелем понимается соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами. Участниками торгов указанные физические лица не были, а выступали в качестве представителей предприятий хозяйствующих субъектов, руководителями которых являлись. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Я календарь переверну, теперь за отказное – 80 000 рублей Надеюсь, что все успели подать кассационные жалобы, пока это еще почти бесплатно. И добро пожаловать в новую реальность. Теперь, по мнению Верховного Суда, наступает новая правовая культура, в которой стороны должны добровольно исполнять принятые на себя обязательства, договариваться, уважительно относиться к контрагентам закону и суду. Произошла некая судебная девальвация – суд остался таким же, но к пошлинам пририсовали нолики. Судебная практика СКЭС ВС РФ

Если арендатор в разумный срок исправил последствия нарушения, договор расторгать нельзя Определение от 23.07.2024 № 18-КГ24-94-К4 Фабула дела: Администрация обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, аннулировании регистрационных записей указав, что Ответчик в нарушение требований действующего законодательства и заключённого договора аренды земельного участка на протяжении более 3-х лет не использовала земельный участок в соответствии с установленным в договоре аренды земельного участка видом разрешённого использования, а именно для размещения индивидуального жилого дома. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил в части Отсутствуют доказательства освоения и использования Ответчиком земельного участка в юридически значимый период. Следовательно существуют основания для расторжения договора аренды земельного участка с связи с существенным нарушением его условий. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Как следует из материалов дела на момент обращения истца в суд на земельном участке, в отношении которого возник спор, уже было окончено строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельный участок был расположен в общественно-деловой зоне и первоначально предоставлен в 2015 году в аренду без торгов по публичной процедуре выбора и предварительного согласования места размещения и строительства объектов делового, общественного и коммерческого назначения, а после его раздела один из образованных земельных участков с кадастровым номером передан в аренду для размещения крытых спортивных комплексов без трибун для зрителей, после чего был изменён вид разрешённого использования данного участка на вид «для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома» и получено разрешение на его строительство, которое впоследствии было отменено. Ответчиком приняты меры к освоению и использованию спорного земельного участка. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В качестве доказательств освоения и использования спорного земельного участка суду Ответчиком представлены: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, технические условия на водоснабжение, электроснабжение, заявление в администрацию о выдаче порубочного билета, заявление в прокуратуру, ответы на них, выписка из ЕГРН об объекте незавершённого строительства, выписка из ЕГРН на индивидуальный жилой дом. Исходя из изложенного строительство спорного объекта недвижимости было начато с учётом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство, то есть каких-либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #аренда Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Представьте, что Вы судья Верховного Суда! Если вы еще не прошли наш тест, то очень рекомендую это сделать в выходной. Буквально за 3 дня его прошли более 5000 юристов. Тест с весьма каверзными вопросами и набрать 8/8 крайне сложно. 8 правильных ответов дали всего 5% юристов, прошедших тест. Теперь о тесте: Перед Вами 8 кассационных жалоб, в которых заявители приводят доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях. Вам предстоит разобраться во всем многообразии процессуальных нарушений и правильно определить, являются ли приведенные нарушения существенными. От Вашего решения зависит возможность передачи жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ. Прохождение теста займет не более 10 минут. Вам нужно выбрать один из предложенных вариантов ответа, нажав на кнопку под вопросом. Пройти тест можно по ссылке или по кнопке 👇

ВС разбирался, к какому страховщику нудно идти при ДТП Определение от 23.07.2024 № 56-КГ24-7-К9 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП, в котором пострадал её автомобиль, находившийся под управлением её сына. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Вред причинен только двум транспортным средствам в результате их столкновения, а поскольку гражданская ответственность Истца застрахована, она должна была обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность. При этом суд указал, что доказательств передачи и Истцом автомобиля во владение сыну не представлено, а допуск сына к управлению транспортным средством не подтверждает факт владения транспортным средством на законных основаниях. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Перечень оснований для обращения потерпевшего за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков является исчерпывающим и исключает возможность обращения потерпевшего в «свою» страховую компанию в случаях повреждения иного имущества, кроме взаимодействующих транспортных средств, причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего и иных лиц, а также отсутствия действующего договора ОСАГО у кого-либо из владельцев транспортных средств, взаимодействием которых причинен вред. Как установлено судами, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Honda Fit», принадлежащим Истице управлял её сын, не включенный в число водителей, допущенных согласно договору ОСАГО к управлению этим транспортным средством. Также из материалов дела усматривается, что обращение потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда было обусловлено убежденностью в том, что законным владельцем транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, является сын Истца, автогражданская ответственность которого не застрахована. Вывод судов об отсутствии факта законного владения сыном Истца автомобилем противоречит нормам гражданского права и не подтверждается установленным по делу обстоятельствами. При этом факт злоупотребления Истцом правом, в частности, намерение потерпевшего действовать в обход закона с целью получить необоснованную выгоду или причинить вред страховщику, судами не установлено. При таких обстоятельствах отсутствие отказа страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, не является обязательным условием для обращения за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда. Кроме того, судами не учтено, что заблуждение потерпевшего об отсутствии у него права на обращение за прямым возмещением убытков не должно ухудшать его положение, а тем более, приводить к невозможности получить страховое возмещение вследствие риска утраты доказательств, а также возможности предоставить поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра и (или) на СТОА для ремонта в счет страхового возмещения. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #ОСАГО Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

#ФорумПравоТех — место, где говорят о юристах 🔉 Разговору о каждом из нас посвящены все три трека, которые мы объявили ранее.  В рамках первого — «Человек и профессия» — уделим внимание тому, что находится за пределами должностных обязанностей.  Как работать ради жизни, а не жить ради работы? Зачем юристу налаживать work-life balance, учиться восстанавливать силы и следить за уровнем стресса? Поговорим о юридическом образовании, развитии эмоционального интеллекта, обсудим, зачем юристам комьюнити, — и все это на форуме, главными героями которого станете вы.  Присоединяйтесь! Следующая секция ➡️

Представьте, что Вы судья Верховного Суда! Перед Вами 8 кассационных жалоб, в которых заявители приводят доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях. Вам предстоит разобраться во всем многообразии процессуальных нарушений и правильно определить, являются ли приведенные нарушения существенными. От Вашего решения зависит возможность передачи жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ. Прохождение теста займет не более 10 минут. Вам нужно выбрать один из предложенных вариантов ответа, нажав на кнопку под вопросом. Пройти тест можно по ссылке или по кнопке 👇

Оплата повышенного тарифа за электричество не свидетельствует об осведомленности потребителя о повышении тарифа Определение от 09.07.2024 № 69-КГ24-8-К7 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском о перерасчёте задолженности, полагая, что Ответчиком неверно произведён расчёт оплаты за потреблённую истцом электрическую энергию. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал В период с апреля 2016 года по июнь 2018 года начисления по фактически потреблённой электроэнергии не производились, а были произведены путём определения нормативов, в связи с чем задолженность определена после снятия показаний Ответчиком с индивидуальных приборов учёта Истца в августе 2018 года, пришёл к выводу, что Ответчик правомерно произвёл перерасчёт платы за потребляемую электроэнергию исходя из объёма полученной электроэнергии за минусом произведённой фактически оплаты по нормативам. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: *ВС РФ по тексту определения цитирует Постановление КС РФ № 34-П (2024) Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключённым, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий. ЗоЗПП возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий её акцептом. Надлежащее уведомление потребителя, по меньшей мере, о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него. С учётом изложенного, сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платёжными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платёжных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора. Было ли до сведения Истца доведено то, что внесённые им платежи направляются не на оплату текущих счетов, а на погашение задолженности, суд при рассмотрении дела не выяснял, хотя данное обстоятельство также является существенным Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #ЗПП Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Если увеличивается срок непрерывного владения для приобретательной давности и добавляется новый истец, тождественность исков отсутствует Определение от 09.07.2024 № 91-КГ24-1-КЗ Фабула дела: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на погрузчик-экскаватор в силу приобретательной давности. Ранее один из Истцов уже подавал аналогичный иск, однако ему было отказано, так как на момент рассмотрения дела он владел имуществом менее 8-ми лет. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции вернул исковое заявление Суд усмотрел тождественность вновь заявленных требований, являвшихся ранее предметом спора по гражданскому делу. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Обращаясь в суд с новым иском о признании права собственности на погрузчик-экскаватор в силу приобретательной давности, Истцы сослались на открытое, добросовестное, непрерывное владение спорным имуществом более восьми лет (на момент предъявления иска в суд). И кроме того, ранее один из Истцов с иском в суд не обращалась, её процессуальный статус по рассмотренному ранее делу - третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований. Таким образом, отсутствует тождественность двух исков ввиду несовпадения как их оснований, так и субъектного состава. Данные обстоятельства не были оценены судами при решении вопроса о компенсации морального вреда. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Если обязательство возникло до банкротства, то оно не является текущим Определение от 16.07.2024 № 21-КГ24-2-К5 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что Ответчики являются наследниками умершего заёмщика. При этом сами Ответчики вскоре после принятия наследства были признаны банкротом. Истец настаивал, что требования к наследникам являются текущими. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции прекратил производство В отношении Ответчиков возбуждены дела о банкротстве, введены процедуры реализации имущества должников, в связи с чем требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, следовательно данный спор не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. 🔸 Суды апелляции и кассации не согласились Требования банка после смерти заемщика к его наследникам о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору относятся к текущим платежам. Позиция Верховного суда: Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования. Текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору к наследникам умершего заемщика у Истца возникло с момента открытия наследства и до возбуждения в отношении наследников дела о банкротстве, в связи с чем подлежало предъявлению в рамках дела о банкротстве. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #банкротство Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Субсидиарная ответственость администрации города по долгам казенного предприятия Определение от 16.07.2024 № 41-КГ24-24-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к администрации города и департаменту имущественно-земельных отношений города о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что муниципальным казенным предприятием строящихся объектов города не погашена задолженность перед Истцом и у предприятия отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Прекращение исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, само по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для привлечения собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, которое до настоящего времени является действующим юридическим лицом, не ликвидировано и за ним в реестре муниципального имущества значатся объекты недвижимого имущества и земельные участки. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: На Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам казенного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления. При недостаточности имущества казенного предприятия субсидиарная ответственность собственника наступает независимо от несостоятельности (банкротства) казенного предприятия. При этом на истца возлагается обязанность доказать наличие перед ним обязательств казенного предприятия, а также то, что требования о выполнении этих обязательств были предъявлены. В свою очередь, на муниципальное образование, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, в случае его несогласия с иском возлагается бремя доказывания того, что казенное предприятие исполнило или может в силу наличия у него денежных средств или иного имущества исполнить обязательства перед истцом. Между тем, отказывая в иске, суд сослался на то, что Истец не представил доказательств отсутствия у казенного предприятия денежных средств и имущества для исполнения обязательств перед истцом. Обращаясь в суд, Истец представил сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению и о том, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем именно в связи с отсутствием у предприятия денежных средств и имущества. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #субсидиарнаяответственность Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

У Дмитрия Вадимовича Дождева 6 октября стартует полный университетский курс римского права по учебнику Д.В. Дождева «Римское частное право» (1996, 3-е изд. 2011). Курс годовой (2 семестра), рассчитан на слушателей программ бакалавриата по юриспруденции. Курс позволяет освоить ключевые понятия цивилистики, обучает работать с материалами римского права и дает возможность уверенно разбираться в современной догматике частного права. В этом курсе излагается вся система римского гражданского права, анализируются методы римской юриспруденции и осваиваются непреходящие положения, ставшие хрестоматийными в арсенале европейского юриста. 120 учебных часов: 30 недель (2 семестра) по воскресеньям 11.00 – 13.50. Начало 6 октября. По итогам курса есть возможность получить диплом. 22 сентября в 11.00 пройдет онлайн презентация, где вы сможете задать вопросы непосредственно автору курса. Следить за дальнейшими анонсами по курсу можно на канале Private Law Library. ––––––––––––––––––––– От себя хочу добавить, что учился у Д.В. Дождева. Курс замечательный, слушается на одном дыхании и по результатам курса в голове действительно остается четкая система римского права.

Видимость отсутствия исполнения сама по себе не означает мнимость сделки Определение от 16.07.2024 № 53-КГ24-4-К8 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения, заключённого им и 3-м лицом, выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на объекты недвижимости. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Оформляя договор дарения в отношении спорного жилого дома и земельного участка, Супруг Истца 3-е лицо не имели реальных намерений фактической передачи имущества в собственность последней, сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались, поскольку Супруг Истца продолжил проживать в доме, нес расходы, вкладывал в его обустройство значительные суммы из семейного бюджета, тогда как 3-е лицо свои права и обязанности как собственника не реализовала, в спорное домовладение не вселялась, расходов по его содержанию не несла; ответчиками не представлено доказательств фактической передачи жилого дома и земельного участка одаряемой. В отношении СИД суд указал, что стороны не приступили к исполнению сделки дарения, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной течь не начинал, следовательно, не является пропущенным. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Признавая договор дарения мнимой сделкой, суды не приняли во внимание действия 3-го лица по исполнению данного договора и реализации ее прав как нового собственника. В материалах дела имеется завещание 3-го лица, согласно которому она распорядилась спорным имуществом как своим. Кроме того, согласно информации межрайонной ИФНС 3-е лицо после заключения договора дарения оплачивала налоги на спорное имущество за налоговые периоды начиная с 2009 года по 2018 год. Кроме того, при жизни в течение длительного времени стороны сделку не оспаривали. Непосредственно факт проживания Супруга Истца в спорном жилом помещении после заключения договора дарения и до своей смерти не свидетельствует о том, что дом не был передан им при жизни 3-му лицу в порядке, предусмотренном ст.574 ГК. Возможность проживания бывшего собственника в доме после его отчуждения и передачи новому владельцу законом не запрещена. В соответствии с договором дарения имущество передано 3-му лицу до подписания данного договора. Поскольку факт передачи имущества от дарителя к одаряемой и принятия имущества последней подтверждается подписанием договора дарения, заключенного 18 декабря 2008 г., трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек 18 декабря 2011 г. (то есть до 1 сентября 2013 г.). При таких обстоятельствах выводы суда относительно отказа в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения на том основании, что стороны не приступили к исполнению сделки, в связи с чем срок исковой давности по такому требованию течь не начал, а значит не является пропущенным – ошибочны. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #недействительностьсделок Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Муж продал автомобиль, а жена решила его виндицировать Определение от 16.07.2024 № 117-КГ24-7-К4 Фабула дела: Истец обратилась в суд к супругу и 3-му лицу, которому он продал ранее подаренный ей автомобиль, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на автомобиль. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Спорный автомобиль не является личной собственностью Истца, в связи с чем положения статей 301, 302 ГК не подлежат применению в данном деле. При этом договор дарения, согласно которому супруг подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге, не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество. Суд указал, что в данном случае прекращение законного режима общей собственности супругов и передача спорного автомобиля Истцу могут быть осуществлены только в рамках спора о разделе общего имущества супругов, а истребование автомобиля из владения 3-го лица и прекращение ее права собственности на автомобиль могут быть произведены только при предъявлении иска об оспаривании сделки, совершенной одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому. Таким образом, суд первой инстанции не учел, что супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу. По настоящему делу с учетом заявленных Истцом требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения Истца помимо ее воли. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #семейныеспоры Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Снижение неустойки в 18 раз недопустимо Определение от 16.07.2024 № 5-КГ24-72-К2 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к страховой (Ответчик), ссылаясь на несвоевременное исполнение последним своих обязательств Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил, снизив размер заявленной неустойки 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях. Суд, формально сославшись на несоразмерность неустойки и ограничившись общими фразами, по существу не привёл какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки. Ответчик при этом не представил доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. При рассмотрении дела Ответчиком не было представлено доказательств, обосновывающих снижение неустойки, однако суд произвёл снижение неустойки в 18 раз, при этом в судебных актах не указано мотивов, по которым суды сочли установленную законом неустойку несоразмерной. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #неустойка Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ ⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)

Моральный вред за отказ обвиняемому в доступе к переписке Определение от 09.07.2024 № 5-КГ24-65-К2 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что следователь ГУ СК РФ ему незаконно отказал в разрешении на переписку. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал В действиях следователя отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности. Факт причинения Истцу морального вреда вследствие незаконного отказа в разрешении на переписку, по мнению суда, не установлен, поскольку ходатайство Истца о предоставлении права на переписку было рассмотрено, Истцу дан мотивированный ответ. Суд указал, что признание этого ответа постановлением суда незаконным является достаточным и полноценным способом восстановления прав Истца. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда по правилам, установленным в названном выше законе. Право на переписку относится к неимущественным правам, нарушение которых влечёт право на компенсацию морального вреда, причинённого нравственными страданиями. Басманный суд пришёл к выводу о том, что переписка Истца с другим лицом, которое не является обвиняемым по уголовному делу, не препятствует всестороннему, объективному расследованию уголовного дела в отношении Истца, а также установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, а сведения изложенные в переписке не могут способствовать совершению новых преступлений. При таких обстоятельствах действия следователя, выразившиеся в не предоставлении Истцу права на переписку, были признаны незаконными, а также на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Данные обстоятельства не были оценены судами при решении вопроса о компенсации морального вреда. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #моральныйвред Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Единственный в этом году курс по обжалованию в Верховном Суде РФ Коллеги, мы вновь собрали для вас самых опытных юристов по обжалованию в Верховном Суде РФ и они проведут единственное в этом году обучение. Прошлый курс состоялся в ноябре 2023 года, когда будет следующий – не знаю. С учетом повышения гос.пошлин за обжалование в ВС РФ до 80 000 рублей у вас появляется сейчас отличный шанс узнать все тонкости подготовки жалоб в Верховный Суд. 17 сентября 2024 года стартует обучение на курсе «Кассационное обжалование в Верховном Суде: теория и практика» на платформе Кафедра. Среди лекторов: ➡️Наталья Васильева, АБ Бартолиус ➡️Юлий Тай, АБ Бартолиус ➡️Максим Саликов, UNIO law firm ➡️Алексей Артюх, Taxology ➡️Максим Козлов, адвокат, ТГ-канал Пишем в суд ➡️Карим Файзрахманов, Forward legal ➡️и другие. У каждого лектора большой опыт обжалования в Верховном Суде РФ, поэтому на лекциях будет только концентрированная и полезная информация. Это уже третий поток курса, который прошли более 100 юристов. Мы вновь доработали и переработали материал, поэтому будет точно интересно. По результатам обучения все слушатели получат удостоверения о повышении квалификации (у нас есть лицензия). Подробнее о курсе можно узнать по ссылке. Юр.лица могут направить на обучение своих сотрудников, все документы предоставим. ⚜️Для участников канала по промокоду VSCOURT24 до 24 августа скидка.

Нужно не только выиграть торги, но и зарегистрировать право Определение от 09.07.2024 № 127-КГ24-5-К4 Фабула дела: Истец обратился к Ответчику с иском о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что на основании результата публичных торгов по реализации недвижимого имущества, ранее принадлежавшего Ответчику, он является собственником данного нежилого помещения. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил После реализации спорного нежилого помещения с публичных торгов право собственности Ответчика на него прекратилось, результаты торгов ею оспорены не были и недействительными не признаны. Отказывая в удовлетворении заявления представителя Ответчика о применении исковой давности, суд указал, что на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: По смыслу ст.200 п.1 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Между тем, суды не проверили, в чьём фактическом владении находилось спорное нежилое помещение, ошибочно исходили из того, что заявленный иск является негаторным, не приняв во внимание, что Истцу продолжительное время было достоверно известно об отсутствии надлежащего оформления им нежилого помещения и отсутствии у него документов, подтверждающих его право собственности, однако с требованием о признании за ним права собственности Истец не обращался. Сведений о том, что спорное нежилое помещение находится во владении Истца и выбыло из владения заявителя, судебные постановления не содержат. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #недвижимость Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Арбитрабельность споров, связанных с недвижимостью, и извещение стороны Определение от 02.07.2024 № 78-КГ24-26-КЗ Фабула дела: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым в его пользу взысканы денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Содержание и форма дела третейского разбирательства не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода материалам, на момент их представления в суд они не пронумерованы, не содержат описи, номер дела не соответствует номенклатуре для гражданских дел, не содержат надлежащих судебных извещений Ответчика. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы считаются полученными в случае, если они были направлены по последнему известному адресу организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от неё причинам (например, вследствие отсутствия по месту жительства или уклонения от получения почтовой корреспонденции в отделении связи), считается доставленным. Если сторона арбитражного соглашения после его заключения изменила место своего жительства или адрес, однако не сообщила об указанных обстоятельствах другой стороне арбитражного соглашения, а после начала арбитража - и третейскому суду, она несёт риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением уведомлений, а уведомление, направленное ей по адресу, указанному при заключении арбитражного соглашения, считается надлежащим. Суд также не учёл, что такое основание, как несоответствие материалов дела, рассмотренного третейским судом, требованиям, предъявляемым к такого рода материалам (суд указал на отсутствие нумерации, описи, номера, соответствующего номенклатуре гражданских дел), основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в ст. 426 ГПК РФ не содержится. Кроме того, суды не учли, что российский правопорядок допускает выдачу исполнительного листа по спорам, связанным с недвижимостью. По настоящему делу предметом спора в третейском суде являлось обращение взыскания на недвижимое имущество - жилое помещение по договору ипотеки, подлежали проверке судом при разрешении вопроса о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Если заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, то отказ от договора не освобождает заказчика от оплаты Определение от 02.07.2024 № 18-КГ24-62-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд к Ответчику указав, что заключила с Ответчиком договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире и оплатила данные работы, однако подрядчиком нарушены сроки окончания работ по договору, часть выполненных работ не согласована с заказчиком, а в ряде работ Истцом обнаружены существенные недостатки, требующие дополнительных расходов для их устранения. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности за строительные материалы и пени, сославшись на то, что она не оплатила полностью приобретённые подрядчиком для ремонта её квартиры строительные материалы. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил частично и отказал в удовлетворении встречного иска 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: В обоснование вывода о том, что в пользу общества не подлежат взысканию денежные средства, полученные за выполненные работы, суд сослался на то, что данные работы выполнены некачественно, однако ст.717 ГК РФ, подлежащая применению к сложившимся правоотношениям, не предусматривает такого рода исключений, возлагая на заказчика обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы. Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, какой объём работ по договору подряда выполнен подрядчиком до отказа от договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика, чего сделано не было. Взыскание стоимости исправления недостатков работ и понесённых в этой связи убытков является самостоятельным требованием, при этом, если судом будет сделан вывод о зачёте обязательства по возмещению убытков и обязательства по оплате выполненных работ, из подлежащей выплате суммы должна быть вычтена сумма наименьшего по своему денежному выражению обязательства. При рассмотрении дела Ответчик указывал, что приостановление выполнения им работ было связано с отсутствием материалов, обязанность по оплате которых лежала на заказчике. Отказавшись от выполнения договора подряда, Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему ст.719 ГК РФ. Данные доводы ответчика по первоначальному иску судом проверены не были, не отражены в решении суда и оценку не получили. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #подряд Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Выдай матери заём, или как безуспешно вывести средства из режима совместной собственности Определение от 16.07.2024 № 57-КГ24-1-К1 Фабула дела: При разделе общего имущества супругов вставил вопрос, относятся ли квартиры, приобретённые супругами к совместной собственности с учётом того, что они были приобретены на Матерью Супруга на средства, которые Супруг ранее выдал матери как беспроцентный заём. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости двух квартир по договорам долевого участия в строительстве, к общему имуществу супругов отнесены быть не могут, поскольку принадлежали матери Супруга., были переданы Супругом по договорам беспроцентного займа, в счет исполнения обязательств по которому заключено соглашение об отступном. Договоры займа и соглашение об отступном Супруга не оспорила, доказательств возврата займа не представила. Ввиду этого суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении доводов Матери Супруга о том, что квартиры приобретались за ее счет и для ее личных нужд через сына. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: В деле представлены доказательства того, что в период брака Супруг по приходному кассовому ордеру внес на счет Матери денежные средства. Указанные денежные средства являлись общим имуществом супругов, иных доказательств материалы дела не содержат. Спустя непродолжительное время Матерью Супруга были внесены денежные средства по договорам долевого участия в строительстве на имя Супруга. Таким образом, при установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе. То обстоятельство, что Супруга не заявляла требования о признании недействительными договора займа и соглашения об отступном, не влияет на ее право требовать выплату денежной компенсации. Постановления судов в части разрешения требований по спорным квартирам отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #семейныеспоры Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Устранение нарушения арендатором устраняет основания для расторжения по мотивам существенного нарушения Определение от 23.07.2024 № 18-КГ24-94-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд к Ответчику с иском о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, аннулировании регистрационных записей указав, что Ответчик в нарушение требований действующего законодательства и заключённого договора аренды земельного участка на протяжении более 3-х лет не использовала земельный участок в соответствии с установленным в договоре аренды земельного участка видом разрешённого использования, а именно для размещения индивидуального жилого дома. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Отсутствуют доказательства освоения и использования Ответчиком земельного участка в юридически значимый период, а именно в период с 12 апреля 2016 г. по 25 января 2022 г., пришёл к выводу о наличии оснований для расторжения 5 договора аренды земельного участка с связи с существенным нарушением его условий. 🔸 Суды апелляции и кассации согласились Позиция Верховного суда: Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. С учётом приведённых норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором. На момент обращения Истца в суд на земельном участке, в отношении которого возник спор, уже было окончено строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельный участок был расположен в общественно-деловой зоне и первоначально предоставлен в 2015 году в аренду без торгов по публичной процедуре выбора и предварительного согласования места размещения и строительства объектов делового, общественного и коммерческого назначения, а после его раздела один из образованных земельных участков с кадастровым номером передан в аренду для размещения крытых спортивных комплексов без трибун для зрителей, после чего был изменён вид разрешённого использования данного участка на вид «для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома» и получено разрешение на его строительство, которое впоследствии было отменено. Ответчиком приняты меры к освоению и использованию спорного земельного участка. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В качестве доказательств освоения и использования спорного земельного участка суду Ответчиком представлены: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, технические условия на водоснабжение, электроснабжение, заявление в администрацию о выдаче порубочного билета, заявление в прокуратуру, ответы на них, выписка из ЕГРН об объекте незавершённого строительства, выписка из ЕГРН на индивидуальный жилой дом. Исходя из изложенного строительство спорного объекта недвижимости было начато с учётом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство, то есть каких-либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции #аренда Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

5 особенностей рассмотрения дел в Верховном Cуде РФ Уже завтра в 18.00 будем разбирать особенности рассмотрения дел в Верховном Суде РФ. Регистрация бесплатная по ссылке.‍

Возврат кредита супругом не увеличивает долю в совместном имуществе Определение от 09.07.2024 № 5-КГ24-78-К2 Фабула дела: Истец обратилась в суд к своему бывшему супругу Ответчику с иском о разделе совместно нажитого имущества. В ходе спора встал вопрос о разделе квартиры, кредит на оплату которой вернул один из супругов. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил частично 🔸 Суд апелляции изменил решение Имеются основания для передачи спорной квартиры в собственность Истца исходя из размера ее вклада в приобретение общего имущества с выплатой Ответчику денежной компенсации стоимости его доли в праве собственности на квартиру. Позиция Верховного суда: Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В данном случае оплата квартиры произведена в период брака, в том числе за оба супруга. Судом не учтено, что кредитные средства предоставлены на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи, обязательство по возврату кредита является общим долгом. Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено за счет личных средств одного из супругов, не изменяет режим общей совместной собственности супругов на приобретенное на указанные средства имущество. Основания приобретения права собственности определены в статье 218 ГК. Указанной нормой не предусмотрено в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости погашение задолженности по кредитному договору одним из созаемщиков, приобретших данное недвижимое имущество с использованием кредитных средств. Согласно ст.325 ГК Истец как супруга, вернувшая кредит, имеет право регрессного требования к Ответчику в соответствующей части понесенных затрат, но не право на увеличение доли в приобретенном за счет кредитных средств жилом помещении. Постановления судов в части раздела квартиры, а также взыскания с Ответчика в пользу Истца денежной компенсации, направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #семейныеспоры Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

100 совпадений и 1 передача жалобы в Верховный Суд РФ Я постоянно слышу, что Верховный Суд – это большая лотерея. Что попасть со своим делом туда крайне сложно, а дела выдергивают наугад. На самом деле все немного не так, как это кажется на первый взгляд. Есть куча примеров, когда один юрист и после подачи 50 жалоб не попадает в ВС РФ, а другой юрист подает свою первую жалобу и сразу идет на судебное заседание на Поварскую. И заметьте – у двух этих юристов будут радикально противоположные мнения о деятельности Верховного Суда. Однако если присмотреться к делам, то можно увидеть множество мелких совпадений, которые сходятся в переданной жалобе. Давайте я расскажу о них. 1.Суды допустили грубое нарушение норм права. Думаю, тут объяснять не нужно. 2.В кассационной жалобе достаточно хорошо описаны допущенные нарушения. Полагаю, что в этой части тоже вопросов нет. 3.Жалоба распределена судье, который специализируется на подобных спорах. Давно не секрет, что у судей ВС РФ есть специализации. Довольно странно, когда банкротный спор попадает судье, который всю карьеру занимается спорами в сфере энергетики. Очевидно, что у такого дел нет перспектив в ВС РФ просто по той причине, что назначенный судья не передает такие споры. 4.Суды достаточно четко установили все имеющиеся обстоятельства спора. ВС РФ не исследует обстоятельства дела, а лишь проверяет правильность применения норм материального права к установленным обстоятельствам. Если установлены не все обстоятельства или они установлены неверно, то вероятность правильного применения норм права снижается. 5.В судебном акте кассационного суда достаточно хорошо описана мотивировочная часть, в том числе выводы о применимыхь нормах права Если в судебном акте кассационного суда написано просто, что суд со всем соглашается, а нижестоящие инстанции толком то и доводы не оценили, то вероятность того, что судья ВС РФ будет разбираться в деле существенно снижается. 6.При изучении дела судья ВС РФ увидел пробел в практике либо двоякое толкование нормы права. Главная задача ВС РФ – искать пробелы в практике и устранять их. Если из жалобы или из судебных актов пробел не удается выявить, то дело также идет в архив. 7… 8…. 9...... Как вы видите, должно совпасть очень много деталей, чтобы сошлись все звезды и дело передали в коллегию. Но самые первые и главные совпадения – это фабула дела и жалоба. 15 августа в 18.00 состоится вебинар на тему «5 особенностей рассмотрения дел в Верховном Cуде РФ», который прочитает Максим Саликов. На вебинар мы будем обсуждать особенности рассмотрения кассационных жалоб, которые характерны для Верховного Суда РФ. ➡️Регистрация доступна по ссылке.

Возмещение судебных расходов лицу, ошибочно привлекаемому к административной ответственности Определение от 09.07.2024 № 5-КГ24-69-К2 Фабула дела: Заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при обжаловании постановления Московской административной дорожной инспекции о привлечении его к административной ответственности им понесены расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб. и услуг эксперта. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Из содержания решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности не следует бесспорность факта отсутствия оснований для вынесения постановления, действия должностного лица незаконными не признаны и его вина не установлена. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (РФ, субъект РФ). Для правильного разрешения спора имеет значение: 1. Основание, по которому отменено постановление о привлечении лица к административной ответственности; 2. факт несения этим лицом расходов, а также их связь с привлечением его к административной ответственности; 3. Необходимостью оспаривать постановление о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в иске о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении со ссылкой на недоказанность вины должностных лиц административного органа противоречат смыслу приведенных положений закона. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #судебныерасходы Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Заплатил не тому - сам дурак Определение от 09.07.2024 № 117-КГ24-3-К4 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском к Ответчику, сославшись на то, что по указанию директора Общества, с которым у Истца заключён договор подряда, перечислила Ответчику денежные средства. Поскольку Общество было ликвидировано, Истец обратилась с иском о неосновательном обогащении. Ответчик сослалась на то, что ранее передала средства работнику Общества. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Исполняя обязательство по внесению авансового платежа, Истец не воспользовалась своим правом потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им лицом, в связи с чем несет риск последствий непредъявления такого требования, а также что перечисление истцом денежных средств в рамках договорных отношений с Обществом исключает применение норм о неосновательном обогащении. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Факт перечисления Истцом денежных средств в размере 600 000 руб. на банковскую карту Ответчику сторонами не оспаривается и подтвержден выпиской из истории операций по банковскому счету. При этом доказательств того, что Общество уполномочило Ответчика получать и распоряжаться полученными от истца денежными средствами, в том числе путем их передачи работнику Общества, в материалы дела не представлено. Исходя из этого, суд сделал вывод, что Ответчик распорядилась указанной суммой по своему усмотрению без законных на то оснований. Позиция Верховного суда: Обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу. Взаимоотношения между кредитором и третьим лицом, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и названным третьим лицом. Суды не учли, что обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу, в этом случае риск отсутствия у этого лица полномочий несет должник, не потребовавший соответствующих доказательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что Общество не заявляло о неполучении спорных денежных средств. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #неосновательноеобогащение Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

⚡️Пошлины вырастут уже с 9 сентября 2024 года, закон официально опубликован Ну что же, закон об увеличении пошлин принят, подписан Президентом, и сегодня официально опубликован. Уже с 9 сентября пошлины вырастут многократно. Да уж тут, вырастут в десятки раз. Если раньше можно было судиться и особо не думать ни о пошлинах, ни о судебных расходах, то с 9 сентября мы будем на шаг ближе к цивилизованному миру и в плане пошлин, и в плане расходов. Даже не знаю, хорошо это или плохо. Остался всего месяц, чтобы подать все иски, жалобы и проч. со старыми пошлинами, а с 9 сентября начнем платить пошлины по 80 000 рублей за жалобу в Верховный Суд РФ. Судебная практика СКЭС ВС РФ

Если пьяный потерпевший лежит на дороге ночью, то моральный вред будет снижен Определение от 24.06.2024 № 34-КГ24-2-КЗ Фабула дела: Супруга потерпевшего в ДТП лица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам представителя Ответчика о наличии заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а именно грубой неосторожности потерпевшего, который в момент ДТП в тёмное время суток лежал на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения тяжёлой степени, в одежде без светоотражающих элементов, а также отсутствия вины водителя в ДТП, повлёкшем смерть потерпевшего, поскольку действия Ответчика соответствовали требованиям ПДД, и он не имел технической возможности предотвратить наезд на лежавшего на проезжей части Истца, несмотря на то, что двигался на автомобиле с допустимой на данном участке автодороги скоростью. Устанавливая размер подлежащих взысканию с Ответчика в пользу супруги и дочери потерпевшего ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца суд привёл в судебном постановлении такие обстоятельства, касающиеся имущественного положения Ответчика, как наличие четырёх малолетних детей, неработающей супруги, кредитных и иных обязательств (ежемесячных платежей по возврату кредитов, обязательных коммунальных платежей), но при определении размера выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца эти обстоятельства, как того ст. 1083 п.3 ГК, во внимание не принял. Между тем представитель Ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций приводил доводы о том, что доход Ответчика за вычетом кредитных платежей, ежемесячных платежей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в расчёте на каждого члена его семьи будет ниже прожиточного минимума в г. Москве, где Ответчик с семьёй живёт в настоящее время. Тем самым Ответчик и его семья будут поставлены в крайне тяжёлое материальное положение, что является несправедливым при отсутствии его вины в смерти потерпевшего. Также, ежемесячная денежная выплата, предусмотренная для граждан, удостоенных звания Героя РФ, является индивидуально-определённой выплатой, носит целевой характер, обусловлена особым статусом этих лиц, их заслугами перед обществом и государством, связана с совершением геройского подвига. На такую выплату не может быть обращено взыскание и она не учитывается при определении имущественного положения применительно ко взысканию морального вреда. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #моральный вред Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Владелец нежилых помещений не обязан платить коммуналку за всех жителей МКД Определение от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-КЗ Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику, мотивируя свои требования тем, что Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, подключенном к центральному теплоснабжению. Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключён. При этом Истцом зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии в подвальном помещении. Требование о необходимости заключения договора теплоснабжения и оплате задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии оставлено Ответчиком без удовлетворения. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил Суд признал доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в принадлежащем ей подвальном помещении. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а её поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования Ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объём тепловой энергии Истец Ответчику не поставляет. В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении Ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. При указанных обстоятельствах факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ответчика., магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Если жилой дом может эксплуатироваться безопасно, то его нельзя признавать самовольным строительством Определение от 11.06.2024 № 18-КГ24-55-К4 Фабула дела: Администрация (Истец) обратилась в суд с иском к Ответчику о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе, мотивируя свои требования тем, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на принадлежащем Ответчику земельном участке, было выявлено два объекта недвижимости: разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве в отношении которых отсутствуют. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Возведенные объекты капитального строительства расположены на земельном участке, находящемся в собственности Ответчика, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием к сносу объектов. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Спорные объекты капитального строительства являются самовольными постройками, возведены в отсутствие необходимой разрешительной документации, меры к их легализации Ответчиком не предпринимались. Позиция Верховного суда: Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Между тем суд апелляционной инстанции, критически оценив заключение проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции судебной экспертизы и отменяя принятое по делу решение суда фактически ограничился лишь доводами Истца о возведении спорных объектов капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешительной документации. Кроме того, суд не учёл, что в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки. С 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Таким образом, вывод суда о признании самовольными постройками как созданного Ответчиком до направления соответствующего уведомления о планируемом строительстве объекта незавершенного строительства, так и возведенного в 2015 году, то есть до введения в действие новой нормы, жилого строения ввиду неполучения Ответчиком разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, обязанность по получению которых для возведения такого типа объектов на момент рассмотрения спора законодателем была упразднена, также нельзя признать правомерным. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #недвижимость Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Администрация отменила ранее выданное разрешение на строительство. Будет ли самоволка? Определение от 09.07.2024 № 18-КГ24-65-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома. Спорный объект возведен на земельном участке, расположенном в зоне общественно-делового назначения и не предназначенном для такого строительства, а также на то, что выданное ранее разрешение на строительство было отменено. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки. Строительство спорного объекта недвижимости было начато с учетом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство. При таких обстоятельствах, разрешая исковое требование о признании постройки самовольной, суду надлежало определить последствия отмены администрацией в порядке самоконтроля разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером индивидуального жилого дома, что сделано не было. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #недвижимость Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Как юристу относиться к постоянным отказам Верховного Суда РФ Тема побед и поражений очень чувствительна для юристов. Все мы очень радуемся победам и сильно переживаем от поражений. Очень плотно я занимаюсь темой Верховного Суда с 2018 года, с момента создания канала. Сначала мы писали несколько жалоб в год, сейчас мы пишем 2-3 жалобы в месяц (да, это примерно 20-30 жалоб в год). Я спрашивал у коллег, мы пишем жалоб больше, чем почти все крупные юр.фирмы РФ (есть одно АБ, которое пишет больше). ФНС, АСВ и крупные корпорации в расчет не берем, это не юр.фирмы За эти годы мы выработали свой стиль написания жалоб и формулирования доводов. Научились писать доводы коротко и понятно, четко формулировать мысли. Четко понимаем специфику работы Верховного Суда и задачи, которые перед собой ставит эта инстанция. Через этот фильтр мы прогоняем каждое обращение потенциальных клиентов и примерно от 70% поручений мы отказываемся. Готовим жалобу и ждем ждем ждем… свой очередной отказ😔 Да, статистика в 1% не врет. И это действительно очень печально. Однако. После каждого нового отказа я вновь перечитываю жалобу, думаю как можно еще ее улучшить и пишу следующую. Количество жалоб дает возможность щупать эту статистику руками и смотреть на результативность. В 2024 году наши жалобы истребовали уже дважды, одно дело передано в коллегию и отменено, по второму - отказ. И вот опять. Крайне плохо написанные судебные акты, громкое дело в СМИ, наша жалоба и через месяц истребование. Так как же справиться с постоянными отказами из ВС РФ? Совершенствоваться после каждого отказа, и писать, писать, писать… Со временем вырабатывается толерантность к отказам и остается опыт, смирение и надежда на новые победы. Судебная практика СКЭС ВС РФ

Как юристу относиться к постоянным отказам Верховного Суда РФ Тема побед и поражений очень чувствительна для юристов. Все мы очень радуемся победам и сильно переживаем от поражений. Очень плотно я занимаюсь темой Верховного Суда с 2018 года, с момента создания канала. Сначала мы писали несколько жалоб в год, сейчас мы пишем 2-3 жалобы в месяц (да, это примерно 20-30 жалоб в год). Я спрашивал у коллег, мы пишем жалоб больше, чем почти все крупные юр.фирмы РФ (есть одно АБ, которое пишет больше). ФНС, АСВ и крупные корпроации в расчет не берем, это не юр.фирмы За эти годы мы выработали свой стиль написания жалоб и формулирования доводов. Научились писать доводы коротко и понятно, четко формулировать мысли. Четко понимаем специфику работы Верховного Суда и задачи, которые перед собой ставит эта инстанция. Через этот фильтр мы прогоняем каждое обращение потенциальных клиентов и примерно от 70% поручений мы отказываемся. Готовим жалобу и ждем ждем ждем… свой очередной отказ😔 Да, статистика в 1% не врет. И это действительно очень печально. Однако. После каждого нового отказа я вновь перечитываю жалобу, думаю как можно еще ее улучшить и пишу следующую. Количество жалоб дает возможность щупать эту статистику руками и смотреть на результативность. В 2024 году наши жалобы истребовали уже дважды, одно дело передано в коллегию и отменено, по второму - отказ. И вот опять. Крайне плохо написанные судебные акты, громкое дело в СМИ, наша жалоба и через месяц истребование. Так как же справиться с постоянными отказами из ВС РФ? Совершенствоваться после каждого отказа, и писать, писать, писать… Со временем вырабатывается толерантность к отказам и остается опыт, смирение и надежда на новые победы. Судебная практика СКЭС ВС РФ

Полномочия на обжалование в Верховном Суде 2.0 Год назад в СКГД нам удалось добиться оставления жалобы заявителя без рассмотрения по той причине, что у заявителя в доверенности не было специального права на обжалование в Верховном Суде РФ. Подробнее я писал об этом здесь. Похожий кейс рассматривался в Эконом.коллегии ВС РФ в июле, и суд занял ровно противоположную позицию. В определении от 26.07.2024 № 305-ЭС24-4207 эконом.коллегия указала следующее: Если в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебных актов арбитражных судов, то это полномочие охватывает собой представление интересов заявителя во всех судебных инстанциях при рассмотрении соответствующей жалобы, включая рассмотрение дела в Судебной коллегии Верховного Суда как суда кассационной инстанции. В данном случае доверенность представителя содержит оговорку о праве представителя обжаловать судебные акты во всех судах. Доверенность не содержит ограничения в отношении обращения с жалобой в Верховный Суд РФ. Следовательно, такая доверенность подтверждает полномочия на представление интересов заявителя при рассмотрении дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ, и оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной представителем, не имеется. Безусловно, право на обжалование во всех судах охватывает и Верховный Суд РФ, но интересно получается: ➡️Гражданская коллегия считает, что коллегия Верховного Суда РФ не входит в системы федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. ➡️Эконом.коллегия считает, что коллегия Верховного Суда является кассационной инстанцией. Вот такое единообразие практики в Верховном Суде РФ. Представьте по какой грани сейчас прошел заявитель в споре на сотни миллионов, и как обидно было бы вместо отмены получить определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу. В связи с этим хочу напомнить, что 15 августа в 18.00 мы проводим вебинар, на котором я расскажу о ряде особенностей обжалования в Верховном Суде, а потом буду отвечать на вопросы слушателей. Приходите, будет интересно. Регистрация доступна по ссылке.

Потребитель не злоупотребляет, отказываясь ехать в другой город для предоставления товара на осмотр Определение от 25.06.2024 № 49-КГ24-6-К6 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику, указав, что приобрёл у него товар, в котором в процессе эксплуатации обнаружились недостатки. Требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком удовлетворено не было, чем, как полагал Истец, нарушены его права как потребителя. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Истец, злоупотребив правами, уклонился от предоставления товара ответчику после получения ответа на претензию, содержащего информацию о готовности продавца исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, лишив, таким образом, продавца возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя. Позиция Верховного суда: Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем. Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств. Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определённый срок и в надлежащем месте. Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приёмки и передачи товара, при этом оно обычно определяется либо в самом обязательстве, либо вытекает из его существа. Применительно к ст. 316 ГК суд не дал оценки тому обстоятельству, что договор купли-продажи заключён сторонами в г. Уфе, где проживает потребитель, имеются подразделения продавца, изначально был передан товар и произведены расчёты за товар, и не проверил, является ли в такой ситуации непредоставление товара на осмотр в другой город, что в случае наличия в нём недостатка увеличит расходы на его ремонт, недобросовестным поведением потребителя, которое не отвечает принципу поддержания баланса интересов сторон. Кроме того, суд, указывая на возможность представления истцом товара на осмотр иным способом, нежели личная передача, в том числе ценным почтовым отправлением, не выяснял, на кого в этом случае будет возлагаться риск случайной гибели или случайного повреждения товара, и возможно ли будет при таких обстоятельствах сторонам реализовать и защитить свои права. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #ЗПП Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Досрочное истребование кредита не влияет на пропущенную исковую давность по уже задавненным платежам Определение от 25.06.2024 № 41-КГ24-14-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд, взыскивая с Ответчика задолженность по кредитному договору. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Пропущен срок исковой давности 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Срок исковой давности Истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно с момента, когда требование о погашении задолженности в полном объеме не было исполнено Ответчиком, а потому срок исковой давности начал течь с 13 апреля 2020 г. и к моменту обращения в суд с иском 24 сентября 2021 г. не истек. Позиция Верховного суда: По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства. Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. По мнению суда апелляционной инстанции, досрочное востребование кредита изменяет срок исполнения обязательства заемщиком, в том числе по просроченным платежам за прошлый период. Между тем, право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #исковаядавность Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

5 особенностей рассмотрения дел в Верховном Cуде РФ При подготовке жалобы в Верховный Суд РФ необходимо знать множество особенностей, которые cвойственны исключительно этой инстанции. Понимание этих особенностей позволяет не допустить ошибок при подготовке жалобы и существенно повышает вероятность передачи кассационной жалобы в Верховный Суд. Об особенностях рассмотрения дел в Верховном Суде РФ расскажет Максим Саликов, партнер UNIO law firm. ➡️Вебинар состоится 15 августа в 18.00, регистрация бесплатная. Программа вебинара и регистрация по ссылке.‍

Банкротство освобождает от всех долгов, в том числе и от долгов наследодателя Определение от 02.07.2024 № 78-КГ24-25-КЗ Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику как к наследнику заёмщика, с которым Истцом был заключён кредитный договор. После смерти заёмщика открылось наследство, задолженность по кредиту не погашена. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: С момента смерти заёмщика Ответчик как наследник стала должником перед банком и являлась надлежащим ответчиком. Кроме того, обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных умершим, перешло к Ответчику до начала процедуры банкротства, и от его исполнения она должна была быть освобождена по окончании данной процедуры. Банк как сторона обязательства не мог не знать о том, что погашение умершим кредита прекращено с июля 2019 года, однако каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском в апреле 2022 года не предпринимал. При рассмотрении дела Ответчик указывала, что копия свидетельства о смерти заёмщика передана ею Истцу в середине июля 2019 г. Суд не учёл, что закон связывает освобождение гражданина от обязательств в результате процедуры банкротства с тем, знал или должен был знать кредитор об имеющемся обязательстве, чтобы своевременно включиться в процедуру банкротства. О наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заёмщика возврата денежных средств, банку должно было быть известно не позднее июля 2019 года, когда заёмщик перестал вносить платежи по кредиту. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #кредит Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Повышенные пошлины и количество жалоб в Верховном Суде РФ Думал на днях о том, как же изменят новые пошлины нагрузку на Верховный Суд. Согласно статистике всего за 2023 год в эконом.коллегию подали 47 424 жалобы (!). Совсем скоро будут окончательно утверждены повышенные пошлины, которые составят для граждан 30 000 рублей, а для компаний – 80 000 рублей. Однако что это изменит? Давайте рассуждать. Я полагаю, что сейчас большинство юристов иногда грешат тем, что просто закидывают жалобу по делу, где по их мнению имеется правовой вопрос, на который хотелось бы получить ответ. В результат верится не особо, но интересно. Мы тоже так делаем иногда: написал короткую жалобу, пошлину 3000 руб оплатил и вперед. Таких жалоб у нас примерно 20% или 1/5 от всех жалоб. А все остальные 80% жалоб это действительно сложные споры, в которых одна из сторон потеряла очень много миллионов. Так вот, если мы уберем 20% «на авось» закинутых жалоб, то останется 37 939 жалоб – все равно очень много. Давайте представим, что из этого количества мы уберем еще: 10% жалоб – явно безнадежные дела, по которым раньше подавали жалобу, а сейчас попросту не будут из-за пошлины; 10% жалоб – дела на маленькие суммы, по которым пошлина является существенной и будет выполнять роль препятствия; 5% жалоб – всякого рода обеспечительные меры и иные проц.вопросы, по которым тоже не захотят платить пошлину; 5% жалоб – от заявителей, которые по финансовым соображениям не смогут оплатить пошлину. Если уберем все это, то останется 30 351 жалоба – все равно очень много. С одной стороны – уменьшение на 1/3: с 47 424 до 30 351, с другой стороны – это вряд ли положительно повлияет на качество правосудия в Верховном Суде и уберет одностраничные отписки. Я прогнозирую, что увеличение пошлин не уменьшит ежегодное количество кассационных жалоб в ВС РФ ниже 30 000. Как сказал представитель правительства при рассмотрении законопроекта: «Если на юристов деньги нашли, то и на пошлину найдут». А вы что думаете? Судебная практика СКЭС ВС РФ

Различие штрафа и неустойки по ЗоЗПП Определение от 02.07.2024 № 80-КГ24-2-К6 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику, сославшись на то, что последний несвоевременно осуществило страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал При просрочке исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства взысканию в пользу Истца, являющегося потребителем финансовых услуг, подлежат не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а неустойка, предусмотренная ст. 28 п.5 ЗоЗПП. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК. Вопреки выводам судов на ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закреплённая в ст. 28 п.5 ЗоЗПП, носит штрафной характер и её взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #ЗПП Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

ВС учит взыскивать вред с руководителя по ТК РФ Определение от 03.06.2024 № 41-КГ24-19-К4 Фабула дела: Кооператив обратился в суд с иском, по которому просил взыскать с бывшего руководителя кооператива возмещение ущерба. Ущерб был вызван исполнением договора лизинга, по которому с кооператива была взыскана крупная задолженность, однако сам кооператив получил в распоряжение лишь небольшую часть причитавшегося имущества. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Позиция Верховного суда: Согласно Трудовому кодексу РФ руководитель организации (в том числе бывший) несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. При этом руководитель организации привлекается к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причинённого организации, в том же порядке и на тех же условиях, что и остальные работники. Необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причинённых его руководителем (в том числе бывшим) ущерба или убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде причинённого ущерба или убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и ущербом, убытками юридического лица; вина руководителя в причинении ущерба или убытков юридическому лицу. Суд, взыскивая с бывшего руководителя ущерб, ограничился установлением того, что с кооператива по решению суда была взыскана задолженность по договору лизинга. При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что кооперативом не проводилась проверка факта наличия у него материального ущерба, его размера и причин возникновения. Не являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обстоятельства, касающиеся соблюдения кооперативом порядка привлечения бывшего руководителя к материальной ответственности. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #корпоративныеспоры Прочитать полностью - https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2379866

Если есть подряд, нет иска из неосновательного обогащения Определение от 21.05.2024 № 18-КГ24-28-К4 Фабула дела: Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что уплатила ответчику денежную сумму за выполнение работ, которые Ответчик не произвёл, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Истец вправе требовать возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК, поскольку ответчиком обязательства по изготовлению и установке лестницы не выполнены, доказательств правомерности удержания ответчиком уплаченных денежных средств не имеется. Суд также взыскал в пользу Истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, предусмотренные ЗоЗПП. Позиция Верховного суда: Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, в рамках которых истцом ответчику перечислялись денежные средства. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, определив наличие обязательства, при котором положения ст. 1102 ГК РФ не подлежат применению. Таким образом, апелляционное определение содержит взаимоисключающие выводы. Права и обязанности сторон по договору подряда определены гл. 37 ГК РФ, которой также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств. Поскольку законодатель урегулировал вопрос об ответственности сторон по договору подряда, нормы о неосновательном обогащении в настоящем случае не могут быть применены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Ответчик указывал, что между сторонами сложились договорные отношения, однако в них он выступал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Названным доводам Ответчика правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций не дана и применение ЗоЗПП к отношениям сторон в таком случае судами не обосновано. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #подряд Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Реализация имущества в процедуре банкротства завершена, но суды хотели продолжать исполнительное производство Определение от 28.05.2024 № 84-КГ24-1-КЗ Фабула дела: Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника на основании исполнительного листа, выданного судом по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду завершения процедуры реализации имущества. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен ч. 1 ст. 43 Закона о банкротстве, данный перечень является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и завершение процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве в названном перечне не поименовано. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились В силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно обязан окончить исполнительное производство, возбуждённое в отношении должника-гражданина, признанного решением арбитражного суда банкротом, вне зависимости от того, завершена или нет процедура реализации имущества должника, признанного банкротом. Позиция Верховного суда: При нахождении должника - физического лица в процедуре банкротства действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства допускаются в период реализации имущества гражданина с направлением копии соответствующего постановления финансовому управляющему. На стадии завершения данной процедуры формирование реестра требований кредиторов завершается, полномочия финансового управляющего прекращаются, что исключает возможность направления ему исполнительного документа. Поскольку процедура реализации имущества должника завершена, исполнительное производство на основании решения суда о взыскании задолженности, от которой должник освобождён, возбуждено после завершения указанной процедуры, оно в настоящее время не может осуществляться. Однако судебный пристав-исполнитель не наделён полномочиями окончить исполнительное производство на данной стадии, поскольку законом не предусмотрено такого основания для окончания уже возбуждённого исполнительного производства. Таким образом, возникший спор, ведущий к правовой неопределённости для участников гражданского процесса, судом разрешён не был. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #исполнительноепроизводство Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Признание права собственности на гараж в силу приобретательной давности Определение от 14.05.2024 № 127-КГ24-1-К4 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском к администрации (Ответчик) и, уточнив требования, просила признать право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил После переоформления гаража в 2005 г. право собственности на гараж надлежащим образом зарегистрировано не было, однако Истец с момента заключения договора купли-продажи гаража открыто и добросовестно владела им более 15 лет. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Истцу было известно об отсутствии у нее права собственности на гараж, поскольку она владела им на основании договора купли-продажи от 31 августа 2005 г., который не был нотариально удостоверен и не прошел государственную регистрацию. Позиция Верховного суда: Как указано в Постановлении КС РФ № 48 – П (2023), добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При заключении договора купли-продажи Истец были представлены выданные органом государственной власти документы, в том числе разрешение на строительство гаража и согласие компетентного органа на переоформление гаража на третьих лиц. Отсутствие нотариального оформления договора купли-продажи и его регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, вступившим в законную силу суда по другому делу признано незаконным постановление администрации о сносе спорного гаража. В данном решении указано, что Истец владеет им на законных основаниях. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #недвижимость Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

⚡️Верховный Суд РФ поддерживает увеличение пошлин в десятки раз На сайте Верховного Суда опубликован пресс-релиз, в котором говорится, что они полностью поддерживают принятый сегодня законопроект. В частности, Верховный Суд отмечает следующее: Сбалансированный размер государственной пошлины также будет стимулировать добровольное исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а в случае разногласий – мирное урегулирование правовых конфликтов альтернативным образом. Результатом предлагаемых изменений станет формирование правовой культуры, в рамках которой обращение в суд должно рассматриваться в качестве такого способа защиты, использование которого целесообразно в случае, если иные (внесудебные) инструменты разрешения спора исчерпаны, что в целом будет формировать у участников процесса уважительное отношение к контрагентам, закону и суду. А знаете что забавно, что "формирование правовой культуры" происходит за счет теневых поправок ко второму чтению законопроекта в Госдуме без публичного обсуждения огласки СМИ, Юристы боялись, что работу у них отберет адвокатская монополия, однако работу у них отберет "новая правовая культура". 📌Судебная практика СКЭС ВС РФ

На сайте Государственный думы написано об индексации госпошлин, правда не написано в каком размере На сайте Госдумы появилась новость о том, что во втором и третьем чтениях принят закон об индексации госпошлин. Отдельно в новости говорится: Стоит отметить, что в части экономических споров предлагаемые законопроектом изменения в Налоговый кодекс для субъектов малого и среднего предпринимательства предусматривают незначительные изменения действующих ставок. Интересно, а увеличение пошлины за подачу жалобы в Верховный Суд с 3 000 рублей до 80 000 рублей – это незначительное увеличение? 📌Судебная практика СКЭС ВС РФ

⚡️Законопроект о многократном увеличении государственных пошлин в судах принят во втором и сразу в третьем чтении Почти 70% депутатов Госдумы проголосовали за. Мы об этом законопроекте писали здесь и здесь. В частности, пошлина для обращения в Верховный Суд РФ для компаний будет составлять 80 тыс. рублей (❗️). Совсем скоро судиться в России уже будет небыстро и недешево. Для обращения в суд гражданам в регионах России придется приготовить месячную зарплату только на оплату пошлины. Правительство, в частности, пояснило, что для обращения в суд необходимо еще и нанять юриста, стоимость которого в десятки раз превышает госпошлины. Если деньги на юристов есть, то и на пошлины найдутся. Вперед в светлое будущее.... или нет. 📌Судебная практика СКЭС ВС РФ

Оценка представленных страхователем сведений как недостоверных Определение от 14.05.2024 № 14-КГ24-8-К1 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения, указав, что при заключении договора страхования гражданской ответственности Ответчик предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил недостоверные сведения, повлекшие уменьшение страховой премии. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Ответчик указывал, что при заключении договора страховому агенту была предоставлена копия паспорта, в которой имелась вся необходимая информация о месте его регистрации и иные документы, необходимые для оформления страхового полиса, в связи с чем у страховщика имелись все сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента. Договор страхования на основании представленных Ответчиком сведений был заключён, а вопрос о предоставлении им ложных сведений возник только после ДТП. Кроме того, важно учитывать, что страховая премия была оплачена Ответчиком в полном объёме, рассчитанном в соответствии с местом его регистрации и с применением коэффициентов надлежащей территории преимущественного использования транспортного средства. Таким образом, суды не дали приведённым выше возражениям Ответчика правовой оценки и не указали, в чём заключались действия страхователя, предоставившего при заключении договора требуемые для этого документы, по введению страховщика в заблуждение, основывая принятое решение на доказательствах, представленных Истцом. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Верховный Суд дает зеленый свет гонорару успеха Определение от 21.05.2024 № 4 -КГ24-9-К1 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Спорный договор не содержит условия об оплате услуг в зависимости от достижения определённого результата, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета договора услуг. Позиция Верховного суда: Согласно позиции КС РФ, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для Истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу ст. 423 п. 1 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Вместе с тем в отношении оказания юридических слуг адвокатами действует иное правило: в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. Сведений о наличии у Ответчика статуса адвоката материалы дела не содержат. Между тем условия договора о «гонораре успеха» и о взыскании платы за достигнутый результат сами по себе не были предметом спора по настоящему делу. В судебном заседании Судебной коллегии Истец пояснила, что предложение предъявить требования о включении её в НИС исходило от ответчика. Ввиду её сомнений в целесообразности этих требований ответчиком предложено условие договора об оплате его услуг лишь в случае положительного результата и в зависимости от начисленной в рамках НИС суммы накоплений. Юрист также подтвердил, что проект договора составил он. Суду апелляционной инстанции следовало дать оценку доводам Ответчика о том, что условия договора исключали обязанность оплаты с её стороны, если она не будет включена в реестр участников НИС, а размер оплаты определён от суммы накоплений и доходов, зачисленных на именной накопительный счёт с учётом того, что ст. 327.1 ГК РФ позволяет ставить под условие отдельные права и обязанности сторон Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #гонораруспеха Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Доверенность на управление – достаточное основание для признания владельцем источника повышенной опасности Определение от 14.05.2024 № 81-КГ24-5-К8 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого Ответчиком, управлявшим по доверенности автомобилем, принадлежащим иному лицу. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Доверенность, выданная владельцем авто без страхования ответственности Ответчика, не свидетельствует о передаче права владения указанным имуществом в установленном законом порядке, посчитал собственника автомобиля ответственным за причиненный ущерб. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Выдача доверенности на управление транспортным средством в силу прямого указания ст. 1079 п.1 ГК РФ является законным основанием владения источником повышенной опасности. Наличие же или отсутствие страхования гражданской ответственности может являться лишь одним из доказательств передачи владения в спорных случаях. С учетом изложенного вывод судов о возложении на владельца авто ответственности за причиненный Истцу вред по мотиву только лишь отсутствия страхования гражданской ответственности причинителя вреда не соответствует подлежащим применению нормам права. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #деликт Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

⚡️Юрий Иваненко назначен на должность заместителя председателя Верховного Суда. Сегодня Совет Федерации назначил его на должность председателя Судебной коллегии по экономическим спорам. Вместе с проектом Proбанкротство мы готовили материал о деятельности Юрия Иваненко. Жалобы, которые рассматривал Юрий Иваненко, передаются другим судьям по той причине, что... Юрий Иваненко в отпуске😁 В любом случае желаем Юрию Иваненко успехов на новой должности, и надеемся на увеличение процента отмен отказных определений! Судебная практика СКЭС ВС РФ

Скидки за допополнительные услуги при пкокупке автомобиля Определение от 23.04.2024 № № 18-КГ24-4-К4 Фабула дела: Истец обратился к Ответчику с иском о защите прав потребителя вопреки договоренности ему не предоставлена обещанная скидка на автомобиль. Истец полагал, что стоимость предоставленного ему дополнительного оборудования является завышенной. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: При рассмотрении дел о взыскании скидки в связи с приобретением потребителем дополнительных услуг судам следует проверять наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было. Истец во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства для получения скидки на автомобиль были заключены следующие договоры страхования и банковского счёта. При этом в соглашении о порядке и условиях предоставлению покупателю скидки указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует. При разрешении заявленных исковых требований судом не дано толкование пункту дополнительного соглашения как соответствующему либо не соответствующему принципу пропорциональности возврата суммы скидки при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг. Кроме того, судом не установлено была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учётом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость её предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #ЗПП Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Досрочное предъявление требования о возврате кредита изменяет срок исковой давности Определение от 14.05.2024 № № 4-КГ24-19-К1 Фабула дела: Истец обратился к Ответчику с иском о взыскании кредитной задолженности. Ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности в связи с досрочным предъявлением требования. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Одновременно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #исковаядавность Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Почему потребители выигрывают в спорах о продаже товаров ЦУМа за 19 рублей? В 2022-2023 годах было довольно много споров, когда потребители покупали товары в ЦУМе за 19 рублей, чай у Озон за 17 рублей, валюту с ошибками и проч. В рамках ПМЮФ РАПСИ пообщались с судьей СКГД ВС РФ Михаилом Кротовым. Именно он является одним из 6 судей состава по гражданским делам СКГД ВС РФ, который эту практику и создает. Кратко расскажу о его доводах в поддержку такой практики: ➡️Потребитель должен выигрывать. Все-таки законодательство о защите прав потребителей прежде всего настроено на защиту слабой стороны, которой выступает потребитель. И безотносительно того, насколько он вообще разбирается в законодательстве сам по себе, мы его всегда считаем слабой стороной - экономически слабой стороной.  ➡️Бывают ситуации, когда стоимость товара возрастает буквально на глазах. Естественно, после заключенного договора очень хочется снять разницу. В этом случае у нас законодатель достаточно четко говорит: договор считается заключенным с момента, когда покупатель оплатил покупную цену. ➡️Давайте представим себе, что нет технической составляющей, вы пришли в магазин, и вам продавец случайно называет другую цифру. То есть не 1 тысяча, а 100 рублей. Что вы должны сделать? Просто заплатить ту цену, которую вам назвали. И я не должен ставить перед собой вопрос: а почему вдруг такая цена? Она мне нравится, она меня устраивает. И все рассуждения, которые мы видели в литературе о том, что вот на Западе по-другому бы решалось неверны. На самом деле решалось бы не по-другому. ➡️Правовая доктрина правовой ошибки, которая используется на Западе, она основана абсолютно на другом. И законодательство Consumer Protection точно так же защитило бы потребителя в этой ситуации, никаких других вариантов нет. Ошибка, как таковая, которая предусмотрена и в нашем законодательстве, она не имеет в виду уже заключенный публичный договор. ➡️Когда договор купли-продажи уже заключен, нет ошибки.  ➡️Давайте представим себе ситуацию, когда продавец просто погорячился и поставил слишком низкую стоимость товара по сравнению с рынком. Это ошибка? Для него – да. Бизнес-ошибка или техническая ошибка, но уже он за нее отвечает на условиях риска. Весь текст можно прочитать по ссылке. Судебная практика СКГД ВС РФ

Правопреемство на стадии исполнительного производства - допустимо Определение от 07.05.2024 № № 18-КГ24-2-К4 Фабула дела: Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнительного производства. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Суд указал, что личность взыскателя для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной, поскольку, хотя Заявитель получил требование от банка, на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Нормы права допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения. Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве Заявитель обратился на стадии принудительного исполнения апелляционного определения, которым с лица в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Цессионарий имеет право требовать индексацию присужденных сумм Определение от 07.05.2024 № № 49-КГ24-4-К6 Фабула дела: Истец, которому ранее было уступлено требование, вытекающее из присуждённой судом суммы, обратился в суд за индексацией последней. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸 Суд апелляции, с которым согласилась кассация, отменил и удовлетворил в полном объёме С момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы до момента его исполнения должником прошло около 7 лет и за указанный период взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов. Позиция Верховного суда: Вывод суда апелляционной инстанций об индексации присуждённой денежной суммы с момента вынесения судебного решения соответствует нормам права, расчёт индексации произведён верно. Правопреемство взыскателя установлено вступившим в законную силу определением суда, которое в предусмотренном законом порядке не отменено и не изменено. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, по общему правилу к цессионарию переходят все права, в том числе право на индексацию. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. #индексация Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь. Судебная практика СКЭС ВС РФ

Законопроект об увеличении судебных пошлин в десятки раз рассматривается во втором чтении Сейчас во 2 чтении рассматривается законопроект, в рамках которого среди прочего планируется увеличить судебные пошлины просто в десятки раз. Причем рост пошлин не на 10-20%, а прям в разы, а также вводятся новые пошлины за процессуальные действия. В арбитражных судах увеличение в десятки раз, в СОЮ увеличение чуть меньше. Давайте посмотрим циферки для арбитражных судов, предлагаемые в законопроекте: ➡️По имущественным искам многократное увеличение; ➡️По неимущественные искам увеличение для организаций с 6 000 до 50 000 руб.; ➡️Вводится пошлина за процессуальные заявления (правопреемства, выдача исп.листов, дубликат листа, исправление описок, пересмотр по новым / вновь открывшимся обстоятельствам) от 5 000 руб. до 30 000 руб. в зависимости от требования; ➡️Пошлина за апелляционные жалобы для организаций 30 000 руб., увеличение в 10 раз; ➡️Пошлина за кассационные жалобы для организаций 50 000 руб., увеличение в 16,5 раз; ➡️Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ для организаций 80 000 руб., увеличение в 26,5 раз. И еще очень много разных изменений. Как вам пошлина за жалобу в ВС РФ в размере 80 000 руб?😁 Тут стоит действительно подумать о перспективах обжалования, а не кидать жалобу просто так. Судиться в России было очень дешево долгое время, поэтому суды завалены спорами. Бороться с этим решили за счет увеличения пошлин, что с одной стороны должно снизить количество споров, а с другой стороны стимулировать стороны договариваться до суда. В таком случае нужно увеличивать еще и взыскание судебных расходов, а то получится такая ситуация, что при пошлине за жалобу в ВС РФ в размере 80 000 рублей оценивать работу представителя будут в 20 000 рублей. Что думаете по поводу предлагаемых пошлин? 📌Судебная практика СКЭС ВС РФ

Для неосмотрительного приобретателя вещи залог не прекращается Определение от 07.05.2024 № № 69-КГ24-1-К7 Фабула дела: Истец обратился к Ответчику с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Требование об обращении взыскания на имущество к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога, а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте. В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения. Как установлено судами, сведения о наличии залога внесены Истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 27 января 2015 г., Ответчик приобрел спорный автомобиль 25 мая 2018 г., то есть после внесения соответствующих сведений в реестр. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Ответчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. #залог Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Введение потребителя в заблуждение путём подмены договора Определение от 07.05.2024 № № 14-КГ24-5-К1 Фабула дела: Истец обратился с иском к Ответчику, указав, что договор инвестиционного страхования жизни был заключён им под влиянием обмана и заблуждения, поскольку изначально он имел намерение заключить с банком договор банковского вклада. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Истец был введён в заблуждение относительно предмета и природы сделки, доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления с текстом заключаемого договора страхования, не имеется. Позиция Верховного суда: Судами не дана оценка доводам Истца о том, что он обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с Истцом заключён сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы банка и действовавшим в интересах страховой компании. Истец ссылался на то, что он заблуждался относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с банком договор банковского вклада под больший процент, а не договор инвестиционного страхования с Ответчиком, поскольку сотрудник банка настойчиво рекомендовала заключить ему такой договор, в связи с чем, он был лишён возможности осознавать правовую природу сделки и последствия её заключения. Истец ссылался на то, что имеет только среднее образование, всю жизнь проработал рабочим и слесарем, на дату заключения договора инвестиционного страхования ему исполнилось 64 года, он не обладал специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, а правила, на основании которых заключался договор, превышали 30 страниц. Принимая решение об отказе в иске, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, являются ли сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов. Суд также не устанавливал, была ли Ответчиком предоставлена при заключения договора инвестиционного страхования полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объёме при досрочном прекращении договора. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Возврат полученного по расторгнутому договору Определение от 07.05.2024 № № 82-КГ24-2-К7 Фабула дела: Истец обратился с иском к Ответчику о расторжении договора купли-продажи гаражей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате покупной цены и взыскании судебных расходов. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Продавец длительное время (более 2,5 лет) претензий покупателю по неоплате гаражей не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии задолженности. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты гаражей. Позиция Верховного суда: Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК. Исследовав и оценив доказательства, в том числе истолковав содержание пункта 3 договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии какого-либо подтверждения факта оплаты со стороны покупателя. При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции о расторжении договора купли-продажи и признании (возвращении) права собственности продавца на недвижимое имущество соответствует приведённым выше нормам материального права. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения #договорныеспоры Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Если должник предпринял все действия, чтобы оказать исполнение, на него не налагается санкция за просрочку Определение от 07.05.2024 № № 26-КГ24-1-К5 Фабула дела: АСВ, действуя в интересах Банка, обратилось в суд с иском к Ответчику, просило взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременный возврат основного долга и пеню за несвоевременную уплату процентов, указывая, что Ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежей по кредиту. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга с учётом срока исковой давности, расходов на уплату государственной пошлины, суд не усмотрел оснований для применения штрафных санкций за несвоевременный возврат кредитных денежных средств. Суд исходил из того, что в нарушение п. 5.7 договора банковского счёта ни банк, ни назначенная временная администрация по управлению банком не известили Ответчика о прекращении банковских операций по зачислению денежных средств Ответчика в погашение кредитного обязательства. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Одновременно апелляция указала, что в пользу Банка подлежат взысканию также и штрафные санкции. Позиция Верховного суда: Возражая против удовлетворения требований банка о начислении штрафных санкций, Ответчик указывала, что после поступления в почтовое отделение пенсии без удержаний суммы, необходимой для погашения кредита, она обратилась в отделение Банка, где ей сообщили об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций. В другом банке ей также отказали в принятии и перечислении денежных средств по кредитному договору, сославшись на отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем её счёт для зачисления денежных средств по кредитному обязательству заморожен, как и все счета Банка. Каких - либо извещений об изменении сроков, расчётных счетов, реквизитов, о правопреемниках банка заёмщик не получала вплоть до поступления иска в суд. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции #просрочкакредитора Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Банк не может уступить требование к потребителю, но может уступить просуженный долг Определение от 07.05.2024 № № 18-КГ24-2-К4 Фабула дела: Банк уступил Обществу просуженный против Должника долг, после чего судами осуществлена замена взыскателя. Должника возражал против правопреемства. Позиция Верховного суда: Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Вместе с тем, нормы права допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения. Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве Общество обратилось на стадии принудительного исполнения апелляционного определения, которым с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось Постановления судов оставить без изменения, жалобу без удовлетворения #цессия Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Альтернативная подсудность по иска о компенсационной выплате в рамках возмещения вреда Определение от 23.04.2024 № 24-КГ24-5-К4 Фабула дела: Истец обратилась с иском о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование требований, что Ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее брата, погибшего в результате ДТП. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Апелляция не согласилась 🔸 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав на нарушение правил о подсудности Позиция Верховного суда: Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК). Таким образом, действующее процессуальное законодательство по категории дел, связанной с возмещением вреда жизни, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника или находящегося на иждивении лица, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда. Ввиду изложенного вывод суда кассационной инстанции о рассмотрении нижестоящими судами спора с нарушением правил подсудности не соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума ВС РФ. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Если ответчик выдал заполненный бланк договора купли-продажи автомобиля, то уже не может оспаривать заключённый на его основе договор Определение от 23.04.2024 № № 18-КГ24-24-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключённый от её имени с Ответчиком, применить последствия недействительности сделки, признать Ответчика недобросовестным приобретателем, изъять вышеуказанный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика в собственность Истца. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным со ссылкой на заключение эксперта, как на единственное допустимое и достоверное доказательство, нельзя признать правомерным. Так, из экспертного заключения следует, что оно проведено в отношении договора купли-продажи автомобиля «Shevrolet Niva», тогда как предметом спора по настоящему делу является автомобиль «Chrysler Saratoga». Кроме того, возражая против удовлетворения иска, Ответчик ссылался на то, что при передаче автомобиля Истец подтверждала распиской получение за него денежных средств и Ответчик был готов предоставить подлинник указанного документа; при передаче Истцом покупателю был выдан бланк договора купли-продажи спорного транспортного средства, заполненный ею собственноручно, для дальнейшей перепродажи и постановки на регистрационный учёт автомобиля уже без её участия. В бланке договора купли-продажи транспортного средства отсутствовали данные второй стороны, фактически договор содержал пробелы для дальнейшего внесения сведений о покупателе. Впоследствии Ответчиком был приобретён автомобиль и внесены свои данные в выданный ранее Истцом бланк договора купли-продажи транспортного средства с подписью и данными Истца и на основании указанного договора автомобиль был поставлен на регистрационный учёт. Указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал, равно как и оставил без внимания приобщённый к материалам настоящего дела протокол судебного заседания по иному делу, по которому иск предъявлен прежним собственником автомобиля Истцу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, где Истец заявляла о продаже данного автомобиля. Тот факт, что после применения к Истцу неправомерных действий, выраженных в угрозе жизни и расправой, по данному факту в правоохранительные органы не обращалась, также оставлено без внимания. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #оспариваниесделок Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Неустойка по страховой выплате потребителю ограничена ценой услуг Определение от 23.04.2024 № № 81-КГ24-4-К8 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за период вплоть до фактического удовлетворения требований. Поскольку данное решение суда исполнено ответчиком только 1 марта 2023 г., Истец полагал, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 000 руб. с момента вынесения решения суда до момента его исполнения. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились В силу положений ст.28 п.5 ЗоЗПП неустойка не может превышать цену услуги, а вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу уже взыскана с ответчика неустойка в размере стоимости страховой услуги. Позиция Верховного суда: Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, подлежит взысканию с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения страховщиком требования потребителя и до момента его фактического исполнения, которым в данном споре является 1 марта 2023 г. - дата исполнения страховой компанией решения суда от 1 ноября 2022 г. Между тем размер неустойки, предусмотренной ст.28 п.5 ЗоЗПП, ограничен ценой оказываемой услуги, в данном случае размером страховой премии по договору страхования. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что вступившим в законную силу решением суда от 1 ноября 2022 г. с ответчика в рамках спорного правоотношения уже взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств в максимальном размере, а потому оснований для удовлетворения иска по настоящему делу не имеется, является правомерным. Оснований для иных выводов с учетом установленных судами конкретных обстоятельств у СКГД ВС РФ не имеется. Постановления судов апелляции и кассации оставить без изменения, кассационную жалобу Истца - без удовлетворения. #ЗПП Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Страховое возмещение ОСАГО по Единой методике Определение от 23.04.2024 № № 8-КГ24-2-К2 Фабула дела: Истцы обратилась в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на ДТП, виновным в котором признан Ответчик. Страховщик в порядке прямого возмещения выплатило страховое возмещение, которого оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил частично 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в установленных им пределах: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, так и предусмотренным специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России. В связи с этим суд должен установить надлежащий размер страхового возмещения в рамках ОСАГО, подлежащего выплате одному из Истцов, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, и действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора. Между тем из текста соглашения об урегулировании страхового случая и размера страховой выплаты, заключенного между одним из Истцов и страховщиком, не усматривается, каким образом был определен размер страхового возмещения, применялись ли при его определении правила Единой методики. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно занижена сумма подлежащих возмещению в пользу Ответчика расходов на оплату услуг представителя. Суд не привел конкретные обстоятельства дела, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов чрезмерным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, а стороной Истцов соответствующих доказательств не представлено. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд ап апелляционной инстанции. #ОСАГО Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Передача в аренду считается выбытием по воле собственника Определение от 23.04.2024 № № 18-КГ24-23-К4 Фабула дела: Истец обратилась в суд с указанным иском о признании договоров купли-продажи грузового прицепа недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что принадлежащий ей на праве собственности грузовой полуприцеп по устному договору аренды был передан арендатору. По истечении договора аренды имущество возвращено не было. Из сведений ГИБДД ей стало известно, что данный прицеп продан. О том, что собственником транспортного средства является Ответчик Истцу стало известно из уголовного дела, возбужденного по её заявлению. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Тот факт, что подпись от имени продавца в договоре купли-продажи авто выполнена не Истцом, сам по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо её воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества. Суд не дал оценку указанному в исковом заявлении обстоятельству о том, что Истец по своей воле передала транспортное средство для использования на условиях аренды. Сведений о том, что утрата имущества произошла помимо воли лица, которому собственник передал владение этим имуществом, судами не установлено. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #виндикация Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Верховный Суд утвердил изменения в ГПК РФ, предусматривающие изменение порядка апелляционного обжалования Сейчас очень большая проблема с тем, что суды первой инстанции просто годами могут не направлять дела в суд апелляционной инстанции. Недавно в одном из дел у нас суд первой инстанции "направлял дело" в апелляцию полтора года. Верховный Суд на заседании Пленума одобрил внесение в Госдуму законопроекта об изменениях положений ГПК РФ, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб. Что изменится после принятия закона: 1. После поступления апелляционной жалобы суд первой инстанции обязан будет выждать истечения процессуального срока на обжалование и в течение 3х дней направить дело в суд апелляционной инстанции (ч.4 ст.321 ГПК РФ); 2. Пропущенный процессуальный срок будет восстанавливать не суд первой инстанции, а судья суда апелляционной инстанции (ч.ч. 6-10 ст.321. АПК РФ) 3. Принимать жалобы к производству будут сами судьи апелляционной инстанции, а копии определения о принятии будут направляться сторонам (новая ст.322.1 ГПК РФ); 4. Оставлять апелляционные жалобы без движения также будут судьи апелляционного суда, определения будут направляться сторонам с указанием оснований и срока оставления без движения (ст.323 ГПК РФ); 5. Возвращать апелляционные жалобы будут также судьи апелляционной инстанции, а их определения о возврате могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в месячный срок (ст.324 ГПК РФ); 6. Утрачивает силу ст.325 ГПК РФ, которая предусматривает проведение судом первой инстанции проверки жалобы на соответствие ст.ст.321 и 322 ГПК РФ; Пояснительная записка к законопроекту: В пояснительной записке говорится, что в настоящее время суд первой инстанции, решение которого обжалуется, сам проверяет жалобы на соответствие закона и рассматривает вопросы восстановления срока обжалования. Эти полномочия предлагается передать апелляционной инстанции, которая и будет рассматривать апелляционную жалобу. Такой порядок в силу инстанционности судопроизводства позволит исключить положение, при котором вопросы приемлемости апелляционных жалоб как обязательного элемента стадии возбуждения апелляционного производства решаются судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое судебное постановление. Согласно законопроекту апелляционные жалобы в гражданском судопроизводстве будут подаваться так же, как и сейчас, − через суд первой инстанции. При этом решение об их приемлемости для апелляционного рассмотрения будет принимать суд апелляционной инстанции. Судебная практика СКГД ВС РФ

У несовершеннолетнего есть интерес в помещении, даже если он проживает у законных представителей Определение от 16.04.2024 № № 35-КГ24-4-К2 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском к несовершеннолетним Ответчику в лице законных представителей о признании незначительной 1/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, о прекращении права собственности на указанную долю с выплатой ей денежной компенсации, признании права собственности Истца на спорную долю. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Несовершеннолетняя Ответчик имеет существенный интерес к жилому помещению, поскольку спорная доля (1/9) является ее единственной собственностью и единственной собственностью ее законных представителей, требование о выкупе доли у несовершеннолетней противоречит действующему законодательству. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Не соглашаясь с отказом органа опеки и попечительства в даче согласия на отчуждение доли несовершеннолетней, исходил из того, что Ответчик не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащим ей имуществом, поскольку она в лице законных представителей не приняла активные меры, направленные на использование спорного жилого помещения по его целевому назначению. Кроме того, доля в праве общей долевой собственности не может быть выделена в натуре, сложившиеся правоотношения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав иного собственника, имеющего большую долю. При этом конституционные права Ответчика не нарушаются, поскольку прекращение ее права не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства с выплатой возмещения за утраченное имущество. Отсутствие у Ответчика права собственности на иное жилое помещение кроме спорного, учитывая наличие у несовершеннолетней иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения в г. Сергиев Посад, в котором она фактически проживает, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет. Позиция Верховного суда: Оценивая позицию органа опеки и попечительства и законных представителей несовершеннолетнего ответчика, возражавших относительно прекращения имущественных прав последней, суд исходил из отсутствия заинтересованности у несовершеннолетней Ответчика в использовании жилого помещения по целевому назначению. Между тем, в силу статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетний в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением. Неосуществление же законными представителями несовершеннолетнего соответствующих действий не свидетельствует об отсутствии существенного интереса у ребенка в пользовании спорным помещением. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #недвижимость Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Взыскание ущерба с причинителя вреда не зависит от размера выплаты по КАСКО Определение от 16.04.2024 № №35-КГ24-1-К2 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику, поскольку по вине последнего автомобилю Истца был причинён вред. Часть вреда была возмещена страховщиком Истца по КАСКО. Последняя также была привлечена в качестве Ответчика. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились в части присуждения возмещения от причинителя вреда Позиция Верховного суда: В результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объём ответственности которых также определяется по разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключённой сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объём ответственности определён законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями. Для правильного разрешения спора суду необходимо было учесть, что на объём причинённого виновником вреда не влияет договорное обязательство, а вопрос о том, в каком объёме Истцу было осуществлено страховое возмещение по договору КАСКО, подлежал исследованию лишь для установления того, в каком объёме к страховой компании перешло принадлежавшее потерпевшему право требования к причинителю вреда, а в каком осталось за потерпевшим. Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, к правоотношениями, возникшим между потерпевшим и причинителем вреда, положения статей 931 и 1072 ГК РФ, а также нормы Закона об ОСАГО и разъяснения, изложенные в пункте 72 Пленума об ОСАГО, применению не подлежат. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Индексации в арбитражных судах дали один год Вчера КС РФ опубликовал постановление 31-П/2024, в котором по запросу ВС РФ проверил конституционность ст.183 АПК РФ. Верховный Суд РФ указывал, что ст.183 АПК РФ неопределенность в применении срока для обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником сумм. Конституционный Суд РФ обратил внимание, что сейчас существует четыре подхода (‼️) к срокам индексации: 1. «Разрешено все, что не запрещено законом» - позиция, в соответствии с которой обратиться за индексацией можно в любое время без ограничения сроков; 2. «Аналогия ст.321 АПК РФ» – суды применяют указанную норму по аналогии и ограничивают срок индексации трехлетним периодом; 3. «Разумно и добросовестно» – срок может быть самостоятельно определен судом с учетом принципов разумности и добросовестности; 4. «Исковая давность» – суды распространяют на ст.183 АПК РФ правила об исковой давности. Конституционный Суд далее поясняет, что в правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков (Постановление от 15.02.2016 года № 3-П). Статья 183 АПК РФ как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, – принять меры к устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ. До внесения изменений в законодательство взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. Судебная практика СКЭС ВС РФ

Упущенная выгода от невозможности сдачи автомобиля в аренду Определение от 16.04.2024 № 16-КГ23-76-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, упущенной выгоды, ссылаясь на то, что по вине Ответчика, управлявшей был повреждён автомобиль Истца, в связи с чем Истец лишился доходов от сдачи автомобиля в аренду. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил Поскольку в период ремонта и до полного восстановления транспортного средства арендодатель не имел возможности использовать транспортное средство по прямому назначению, суд указал, что в данном случае арендная плата является неполученным доходом Истца. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесённых затрат. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Между тем, судами не учтено, что, заявляя требование о возмещении упущенной выгоды, Истец ссылался на договор аренды автомобиля, пунктом 10 которого предусмотрено, что указанный договор заключён сроком на три дня. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #убытки Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Как определять размер страхового возмещения по ОСАГО Определение от 16.04.2024 № 41-КГ24-5-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине Ответчика, управлявшей автомобилем, был повреждён автомобиль Истца. Размер возмещения определялся как разница между тем, сколько Истец как потерпевший уже получил от страховой компании. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Суду для правильного разрешения данного спора необходимо было установить действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учётом утраты товарной стоимости и без учёта износа автомобиля на момент разрешения спора и надлежащий размер страховой выплаты, причитающейся Истцу в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с Единой методикой. Однако такое юридически значимое обстоятельство как размер страхового возмещения, который подлежал выплате Истцу в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, судом первой инстанции не устанавливалось. Урегулирование страхового случая путём получения страховой выплаты в размере было согласовано страховой и потерпевшим, однако каким образом указанными лицами рассчитан размер страховой выплаты судом первой инстанции не исследовалось. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Страховка покрывает вреда не всех причинителей, а только того, чья ответственность застрахована Определение от 16.04.2024 № № 81-КГ24-1-К8 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Позиция Верховного суда: Суду надлежало соразмерно вине определить размер ущерба, причиненного Истцу законным владельцем автомобиля «Газель», и из суммы этого ущерба вычесть размер страхового возмещения, полученного Истцом в счет страхования ответственности владельца автомобиля «Газель». Вместо этого суд апелляционной инстанции вычел из всей рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 400 000 руб., выплаченное Истцу за застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО владельца авто, и только после этого полученную сумму разделил на 2 (50%). В результате такого расчета суд апелляционной инстанции увеличил ту часть ущерба, которая не была возмещена по договору ОСАГО за причинителя вреда - владельца авто. В то же время часть вреда, приходящаяся на водителя авто, ответственность которого не была застрахована, была неправомерно уменьшена Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _____________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Пропуск срока на обращение к фин.уполномоченному Определение от 16.04.2024 № 18-КГ24-16-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании страховой выплаты, потребительского штрафа и расходов, понесённых при обращении к финансовому уполномоченному Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения При подаче обращения финансовому уполномоченному Истцом не было приложено заявление о восстановлении срока на его подачу с указанием уважительных причин пропуска срока, следовательно, ею не предприняты все меры к урегулированию спора в досудебном порядке. Суд также указал, что и в исковом заявлении Истцом не названы уважительные причины пропуска срока на подачу данного обращения. 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Позиция Верховного суда: Если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истёк трёхлетний срок для обращения потребителя к финансовому уполномоченному, потребитель по своему выбору вправе обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о восстановлении этого срока (при наличии уважительных причин его пропуска) либо обратиться непосредственно в суд. Как следует из установленных судом обстоятельств, с момента принятия страховщиком решения о страховом возмещении путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, с которым Истец не согласна, к моменту оставления судом иска без рассмотрения прошло более трёх лет, в связи с чем оставление судом иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения Истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит приведённым положениям закона и акту их разъяснения. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Криптовалюта: заём или неосновательное обогащение Определение от 16.04.2024 № 69-КГ24-3-К7 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику с иском о возврате денежных средств, в обоснование которого сослался на то, что предоставил Ответчику во временное пользование денежные средства путём перечисления со своего электронного кошелька на электронный кошелёк ответчика криптовалюты USDT (Tether), однако Ответчик от выполнения обязательств по возврату денежных средств уклоняется. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Факт передачи Истцом Ответчику криптовалюты в указанном выше размере подтверждён, а доказательств их получения на законных основаниях ответчиком не представлено. Позиция Верховного суда: Юридическое значение для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения имеет вопрос о наличии или отсутствии у ответчика указанных выше правовых оснований для приобретения или сбережения своего имущества за счёт истца. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения истцом договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, однако положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем договоре и самим договором не предусмотрено иное. В нарушение приведённых норм права суд апелляционной инстанции, не проверив доводы сторон о наличии между ними договорных правоотношений, не стал устанавливать юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, а применил нормы о неосновательном обогащении, которые являются субсидиарными по отношению к нормам о соответствующем договоре. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #неосновательноеобогащение Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Убытки за несостоявшееся технологическое присоединение не могут многократно превышать цену по договору Определение от 16.04.2024 № 18-КГ24-8-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании фактически понесенных расходов на технологическое присоединение в размере более 8 млн. руб. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал во взыскании расходов 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Сетевая организация, исполнив свою часть обязательств по договору технологического присоединения, понесла в связи с этим определенные издержки, которые не компенсированы ей и ведут к уменьшению ее имущественной базы и, как следствие, являются для нее убытками, подлежащими возмещению за счет Ответчика, допустившего существенное нарушение условий договора. Позиция Верховного суда: Требование сетевой организации, которая при надлежащем исполнении договора не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 73 030,20 руб., противоречит принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе. С указанной точки зрения, предлагаемая Истцом модель правоотношений, которая исходит из обязанности заявителя-заказчика, относящегося к группе потребителей, оплачивающих технологическое присоединение по установленным тарифам (73 030,20 руб.), компенсировать заранее неизвестные и не согласованные расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению при невозможности заявителя осуществить присоединение заявленного объекта, по существу ведет к нарушению баланса интересов сторон договора. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #убытки Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Решение ad hoc арбитража по вопросам прав на недвижимость исполнимо Определение от 09.04.2024 № 24-КГ24-1-К4 Фабула дела: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение дополнительного решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора). Позиции судов: 🔸 Суды всех инстанций отказали Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, поскольку данные отношения носят публично-правовой характер. Позиция Верховного суда: Суды не учли позицию КС РФ в рамках Постановления № 46-П (2023). По ней положения закона не исключают обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве собственности на недвижимое имущество, если государственным судом не будет установлено и исчерпывающим образом мотивировано, в чём именно состоит нарушение этим решением или его исполнением публичного порядка РФ и и каких именно положений, составляющих такой порядок, в том числе в силу недобросовестного поведения сторон, выразившегося, в частности, в создании видимости частноправового спора, в обходе закона с целью получить формальные основания для регистрации прав на недвижимое имущество или иные преимущества вопреки предписаниям действующего законодательства, ориентированного на поддержку добросовестного поведения. По настоящему делу судом отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только на том основании, что предметом спора в третейском суде являлись права на недвижимое имущество. Иные юридически значимые обстоятельства судом при рассмотрении заявления установлены не были. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Если юридические услуги оказаны, то заказчик не управе ссылаться на превышение полномочий директором Определение от 09.04.2024 № 78-КГ24-2-КЗ Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к ТСЖ о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг, указав, что между сторонами заключено 14 договоров, по условиям которых Истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг ТСЖ и свои обязательства исполнил в полном объёме. ТСЖ предъявил встречные требования о признании договоров недействительными, сославшись на то, что председатель правления ТСЖ при заключении спорных договоров превысила свои полномочия, расходы по договорам не включены в смету ТСЖ и не одобрены общим собранием членов товарищества. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Позиция Верховного суда: Основанием для признания сделки недействительной по основаниям, приводимым ТСЖ. выступает фактический состав, состоящий из двух элементов. Во-первых, совершение сделки с нарушением ограничений, установленных учредительным документом, во-вторых, противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. Удовлетворяя требования о признании договоров об оказании юридических услуг недействительными, суд апелляции исходил из того, что председатель правления ТСЖ при заключении спорных договоров, действовала с превышением полномочий и единолично разрешила вопросы, отнесённые к ведению правления товарищества, а Истец, являясь адвокатом, обязан был знать о пределах полномочий председателя правления ТСЖ на заключение данного вида сделок, поскольку, оформляя юридические документы и представляя интересы ТСЖ в различных судебных инстанциях, располагал сведениями, содержащимися в учредительных документах. Вместе с тем, третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершённой с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на её совершение. То обстоятельство, что Истец оказывал ТСЖ юридические слуги и имел доступ к учредительным документам ТСЖ, также не могут свидетельствовать о его осведомлённости о действительных полномочиях председателя ТСЖ и наличии разногласий между председателем и правлением ТСЖ по вопросу о размере оплаты его услуг. До подписания договоров с полномочиями председателя ТСЖ его не знакомили и не сообщали о каких-либо ограничениях. Кроме того, перечисленные в исковом заявлении договоры исполнены, услуги Истцом оказаны в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается актами оказанных услуг и актами сверки расчётов, однако не оплачены. Отказ от предоставления юридических услуг ТСЖ не заявлялся. Напротив, ТСЖ признаёт частично исковые требования, полагая, что стоимость услуг, оказанных Истцом, составляет меньшую сумму. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #договорныеспоры Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Возмещение расходов в связи с необоснованным преследованием по частным обвинению Определение от 09.04.2024 № 56-КГ24-1-К9 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к частному обвинителю по уголовному делу (Ответчик) о возмещении понесённых им по уголовному делу частного обвинения расходов на оплату услуг представителя Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Позиция Верховного суда: Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесённых им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием её деятельности. При этом, однако, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесённые им вследствие этого расходы не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос. Принятие решения о возложении на лицо обязанности возместить расходы, понесённые в результате его действий другими лицами, отличается от признания его виновным в совершении преступления как по основаниям и порядку принятия решений, так и по их правовым последствиям и не предопределяет последнего. Соответственно, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесённых им судебных издержек, так и причинённого ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда. Таким образом, реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесённых в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, и в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом, могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований. Иное привело бы к невозможности реализации права реабилитированного лица на компенсацию причинённых убытков Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Возмещение за привлечение к административной ответственности Определение от 09.04.2024 № 19-КГ24-3-К5 Фабула дела: Истец обратился с иском, ссылаясь на то, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему причинён моральный вред, а также им понесены убытки. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Доказательств противоправности действий должностных лиц государственного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не представлено, а сам факт отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием для признания действий должностных лиц государственного органа незаконными. Позиция Верховного суда: Вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде штрафа, подлежит возмещению на основании положений статьи 1069 ГК с учётом общих положений статей 15 и 1064 этого же кодекса. Согласно статье 1069 ГК вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Кроме того,согласно правовой позиции КС РФ (Постановление № 36-П) в отсутствие в КоАП специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов. Отказ от дальнейшего административного преследования в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности сам по себе не является безусловным основанием для вывода о законности или незаконности привлечения к административной ответственности. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может лишить лицо, настаивавшее на своей невиновности в совершении административного правонарушения, права на проверку и оценку его доводов. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #возмещениевреда Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Тянуть со взысканием, зная о смерти заёмщика, недобросовестно Определение от 09.04.2024 № 16-КГ23-74-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников (Ответчики) задолженности по кредитному договору. Ответчики возражали, что, зная о смерти заёмщика и не предъявляя требование в течение длительного времени, Истец действовал недобросовестно. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, Ответчики ссылались на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что Истец, осведомлённый о смерти заёмщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, полагавшим, что задолженность по кредиту погашена за счёт страхового возмещения. При этом Ответчики указывали, что в апреле 2020 г. они обратились к Истцу и сообщили о смерти заёмщика, в подтверждение предоставили копию свидетельства о смерти. С учётом этого, суд не установил и не проанализировал обстоятельства, в связи с которыми истец в течение длительного времени (в период с апреля 2020 г. по 25 февраля 2022 г.) не предъявлял к Ответчикам требования о погашении кредитной задолженности. Оценка наличия или отсутствия уважительных причин непредъявления Истцом, осведомленным о смерти наследодателя, в указанный период требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, судами не дана, при том, что такое поведение содействовало увеличению размера долга. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #злоупотребление Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Не можешь обжаловать в апелляции - кассация к твоим услугам Определение от 09.04.2024 № 5-КГ24-7-К2 Фабула дела: Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой на определение о продлении срока устранения недостатков его искового заявления, в котором в продлении ему было отказано. Позиции судов: 🔸 Суды оставили жалобу без рассмотрения Позиция Верховного суда: Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями главы 39 ГПК, исходя из которых в апелляционном порядке могут быть обжалованы не все судебные постановления. Данное ограничение связано с тем, что обжалование судебного постановления в апелляционном порядке препятствует вступлению в силу судебного акта до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что, в свою очередь, препятствует его исполнению или дальнейшему движению дела. Между тем отсутствие возможности обжаловать определение суда в апелляционном порядке не означает, что законность данного судебного постановления не может быть проверена в кассационном порядке. Таким образом, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет установления правильности применения и толкования норм материального и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела. Судьи кассационного суда, возвращая кассационную жалобу Заявителя без рассмотрения по существу, судья сослался на положения статей 136 и 331-333 ГПК, которые регламентируют вопросы оставления искового заявления без движения и обжалование определений суда первой инстанции в апелляционном порядке. Каких-либо норм, регламентирующих вопросы продления процессуального срока и рассмотрения кассационных жалоб на судебные постановления, судьёй кассационного суда общей юрисдикции в определении не приведено. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

395 ГК работает в материальных и в процессуальных правоотношениях Определение от 09.04.2024 № 78-КГ24-6-КЗ Фабула дела: Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в возмещение вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, выразившейся в неправомерном удержании изъятых денежных средств, а также проценты на указанную сумму. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились в части взыскания процентов Спор между сторонами возник в отношении денежных средств, изъятых при обыске и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, в силу чего статья 395 ГК в данном случае применению не подлежит. Позиция Верховного суда: Кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 ГК проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. Также с учётом того, то средства подлежали возврату на основании решения суда, не обоснованы выводы апелляции о том, что между сторонами возник спор о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а не денежное обязательство. Также не учтён вывод суда первой инстанции о том, что указанные средства не являлись вещественными доказательствами по делу. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #гражданскийпроцесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Не спрашивай, что страхователь не сообщил тебе. Спрашивай, что ты не выяснил у страхователя Определение от 02.04.2024 № 1-КГ24-1-КЗ Фабула дела: Истец обратился с иском, ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по договору добровольного страхования недвижимого имущества. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым и указав, что застрахованный дом возведен ранее 1960 года, а следовательно, в силу установленных условий договора не подлежал страхованию. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал В соответствии с условиями договора страхования принадлежащий Истцу жилой дом не мог быть предметом страхования, поскольку он построен ранее 1960 года. Суд также указал, что несообщение страховщику об этом обстоятельстве вызывает сомнение в добросовестности и разумности действий страхователя. 🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Для страховых отношений установлены специальные последствия сообщения страхователем страховщику неполных или недостоверных сведений, а также условия и порядок применения этих последствий, что не было учтено судами при разрешении спора. Заключая договор страхования жилого дома истца, страховщик не предлагал Истцу указать год постройки дома, а Истец не сообщал страховщику ложных сведений об этом обстоятельстве. Осмотр страхуемого имущества страховщик не проводил и не выяснял характеристики этого имущества. При этом сведения об объекте недвижимости и его характеристиках находятся в свободном доступе и могли быть получены страховщиком в ЕГРН при заключении договора страхования. Кроме того, применительно к положениям ст. 432 п.3 ГК РФ судами не дана оценка соответствия принципу добросовестности заявления о незаключенности договора со стороны страховщика, подтвердившего действие договора выдачей страхового полиса и принявшего от страхователя исполнение в виде страховой премии. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Потребитель вправе в любой момент отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии Определение от 02.04.2024 № 5-КГ24-8-К2 Фабула дела: Истец как принципал по договору независимой гарантии обратился с иском к Ответчику как гаранту, ссылаясь на свой ранее направленный отказ от данного договора Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил 🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились Законом и условиями заключённого между сторонами договора не предусмотрено право принципала отказаться от независимой гарантии, следовательно, в случае расторжения договора у Ответчика остаётся обязательство перед банком, а у Истца - имущественная выгода в виде ответственности гаранта за исполнение истцом обязательства по кредитному договору. Позиция Верховного суда: Применимые нормы о независимой гарантии, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают. Потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. С учётом приведённых норм права и установленных по делу обстоятельств суду при разрешении настоящего спора надлежало выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились ли и когда его обязательства, вытекающие из заключённого с истцом договора. Ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав. При этом условие договора о возможности отказа от его заключения только до момента предоставления гарантии надлежащей оценки не получило. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни нормы действующего законодательства, ни условия заключённого между сторонами договора не наделяют правом Ответчика (гаранта) отказаться от независимой гарантии, следовательно, в случае расторжения договора на стороне Ответчика остаётся обязательство перед бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне Истца - имущественная выгода. Однако из условий независимой гарантии следует, что гарантия может быть отозвана или изменена гарантом без дополнительного согласования с бенефициаром в период её действия. Изменение или отзыв гарантии осуществляется гарантом путём уведомления бенефициара и вступает в силу с даты такого уведомления. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #ЗПП Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Исполнение решения финуполномоченного не отменяет нарушение Определение от 02.04.2024 № 5-КГ24-8-К2 Фабула дела: Истец обратился с иском, ссылаясь на неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору страхования, а также решения финансового уполномоченного. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения. Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. При этом вывод суда о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки под отлагательным условием не обжаловано и оснований для повторного взыскания неустойки не имеется, не может быть признан обоснованным, поскольку Истец вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, а не обжаловать это решение. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _____________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Новые доказательства не являются вновь открывшимися обстоятельствами Определение от 02.04.2024 № 5-КГ24-9-К2 Фабула дела: Заявитель обратилась с заявлением о пересмотре решений судов по вонь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что из ответа Управления Росреестра от 23 июня 2021 г. на адвокатский запрос ей стало известно о факте погашения записи об ипотеке 21 июля 2014 г., то есть до вынесения решения, по которому на её залог было обращено взыскание Позиции судов: 🔸 Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку свидетельствуют о его несогласии с решением по существу заявленных требований. Факт отсутствия в ЕГРП записи об обременении (ипотеке) спорного имущества являлся предметом рассмотрения судов в рамках разбирательства об обращении взыскания 🔸Суд кассационной инстанции не согласился Позиция Верховного суда: Вновь открывшимися обстоятельствами являются существующие на момент рассмотрения дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и о которых не только не знал, но и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении соответствующего постановления. Необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных постановлений, Заявитель ссылалась на обстоятельства погашения ею кредита и на погашение закладной по её собственному заявлению, то есть на обстоятельства, о которых она не могла не знать. Также в нарушение положений ГПК, кассационный суд при исчислении срока на обращение с заявлением исходил не из того, когда заявителю стало или должно было стать известно о фактических обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебных постановлений, каковыми в данном случае подразумеваются погашение кредита и прекращение ипотеки, а из даты нового ответа Управления Росреестра. Кроме того, кассационным судом не учтено, что наличие долга по кредиту установлено вступившим в силу решением районного суда от 22 мая 2017 г., при этом доводы о погашении регистрационной записи об ипотеке являлись предметом исследования при вынесении этого решения суда. Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что оригинал закладной не содержит отметки о погашении кредитных обязательств и находится у банка. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. #процесс Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Отсутствие товара на складе не исключает ответственность Определение от 02.04.2024 № 46-КГ24-1-К6 Фабула дела: Истец обратился с иском, указав, что приобрёл у Ответчика товар и оплатил его, однако тот в одностороннем порядке расторг договор, чем Истцу были причинены убытки. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Истец совершил заказ на сайте Ответчика, произвёл его оплату и оплату услуг по доставке. Оплата была принята продавцом путём направления кассового чека и сообщения о готовности товара к доставке, т.е. у Ответчика с этого момента возникла обязанность по передаче товара. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом. Отсутствие товара на складе, как и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства, что не было учтено судом. С выводом суда о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене товара, согласиться нельзя, поскольку оплата товара была принята продавцом, что подтверждается высылкой покупателю чека и уведомления о готовности товара к доставке. Возврат уплаченных за товар денежных средств сам по себе не является основанием, предусмотренным законом, для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства. То обстоятельство, что требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств Истец в направленной Ответчику претензии не предъявлял, но, напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретённого товара или возмещении убытков, оценки суда не получило. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #ЗПП Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Движущийся трактора – источник повышенной опасности Определение от 02.04.2024 № 9-КГ23-21-К1 Фабула дела: Истец обратился с иском о взыскании ущерба, вызванного наездом трактора. На пути следования перевозки трактора находилась паромная переправа, требующая разгрузки трала, 2 водитель переместил трактор с трала-тягача на паром, а при выезда с парома допустил столкновение с автомобилем Истца Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились На момент ДТП указанный выше трактор не являлся грузом, а по соглашению между собственником транспортного средства и перевозчиком передвигался своим ходом под управлением водителя. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в момент ДТП трактор находился во владении не у перевозчика, а у собственника, в то время как водитель, управляя трактором, выполнял работу по поручению собственника трактора. При этом свойства трактора как источника повышенной опасности проявились не вследствие его перевозки как груза, а вследствие перемещения своим ходом как транспортного средства под управлением водителя, привлечённого для этой работы собственником трактора. Позиция Верховного суда: Из приведённых положений закона следует, что собственник источника повышенной опасности несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Управление источником повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником не означает перехода законного владения. Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанный выше трактор не являлся грузом, а по соглашению между собственником транспортного средства и перевозчиком передвигался своим ходом под управлением водителя. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия трактор находился во владении не у перевозчика, а у собственника, в то время как водитель, управляя трактором, выполнял работу по поручению владельца трактора - собственника. При этом свойства трактора как источника повышенной опасности проявились не вследствие его перевозки как груза, а вследствие перемещения своим ходом как транспортного средства под управлением водителя, привлечённого для этой работы собственником трактора. Учитывая изложенное, положения статьи 1079 ГК РФ судом апелляционной инстанции применены правильно. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.. #деликт Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Персональная статистика судей СКЭС ВС РФ за 2023 год UNIO law firm и PROбанкротство представляют исследование персональной статистики судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ за 2023 год. Мы подготовили исследование, а портал PROбанкротство подготовили очень красивую аналитику и визуализацию, с которой можно ознакомиться здесь. Это уже третье наше исследование, которое мы проводим ежегодно, начиная с 2021 года (2021 год, 2022 год) Исследование осуществляется на основании выработанных критериев, которые включают в себя в том числе количество истребованных и количество переданных на рассмотрение Коллегии дел, что позволяет максимально точно определить вероятностные шансы передачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ. Имея информацию о судье, рассматривающем жалобу, опираясь на приведенные статистические данные, вы сможете сразу определить: ➡️Сколько жалоб судья рассматривает; ➡️Какова вероятность, что дело будет истребовано; ➡️Какова вероятность, что жалоба будет передана в Коллегию. Авторы исследования: партнер UNIO law firm Максим Саликов Информационная поддержка: PROбанкротство и их ТГ-канал 🏷Судебная практика СКЭС ВС РФ