all posts СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Дайджест по теме «Договор подряда» По смыслу п. 1 ст. 711, ст. 762 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ Обстоятельство того, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения вытекающей из существа подрядных отношений обязанности по представлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка выполнения работ) Норма статьи 716 ГК РФ распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ Заключение договора подряда без получения предварительного согласия учредителя имущества учреждения является нарушением прав учредителя Как следует из части 4 статьи 706 ГК РФ, заключение договора подряда не исключает возможности привлечения других лиц для выполнения отдельных работ не только подрядчиком, но и заказчиком Существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения Подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения @sudprakrik  

Наполеон, Амундсен… и «шкура на кону» А вы знаете, что объединяет Наполеона, Амундсена и архитекторов древнего Вавилона? Они рисковали своей шкурой! Бонапарт лично вёл в атаку войска, Амундсен возглавлял экспедиции, а архитекторов в Вавилонском царстве казнили, если построенное ими здание рушилось. Именно такие люди, а не кабинетные руководители двигали вперёд историю. Они не прятались за чьи-то спины и редко умирали в своих постелях. Нассим Талеб в книге «Рискуя собственной шкурой» предлагает развивать системы, в которых лидер несет максимальную ответственность за принятые решения. Где он не только приобретает что-то вместе с успехом, но и теряет всё в случае неудачи. Только так, методом проб и ошибок, через пот и кровь, добывается настоящее знание. Именно на таких принципах мы создали Академию Veta, в которой юристы, финансисты, менеджеры, судебные эксперты повышают квалификацию. Наши преподаватели — не теоретики на окладе. У них «шкура на кону». Яркий пример — программный директор и спикер курсов Академии Владимир Ефремов. Он известный адвокат, специалист в сфере банкротства и корпоративных убытков. На лекциях он рассказывает, как выигрывать судебные споры, руководить проектами, вести переговоры. То есть делится практическими знаниями, которые сам применяет каждый день. И весьма успешно! То же можно сказать об остальных педагогах Академии. Они не рассказывают о том, что прочитали в книжках. Они передают практические знания, которые приобрели, решая задачи клиентов и рискуя собственной шкурой. Если хотите прокачать навыки и подняться на следующую ступень в профессии, приходите в Академию Veta. У нас стартовал курс «Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов», но ещё есть время до конца недели, чтобы зарегистрироваться на этот поток. Поезд уже набирает скорость. Кто смелый — запрыгивайте!

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)   Суть требования: о взыскании пеней.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в отношении ответчика усматривается просрочка доставки грузов, исходя из сроков доставки и дат прибытия вагонов. Факт просрочки доставки груза ответчиком не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка по накладным произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ, в материалы дела ответчик не представлено. Доводы заявителя о том, что груз перевозился различными перевозчиками, соответственно требования о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза должны быть предъявлены к стороне перевозки, допустившей нарушение срока доставки груза, при этом причиной нарушения сроков доставки грузов на инфраструктурах ФГУП и ОАО «РЖД» является увеличение объемов приоритетных и пассажирских перевозок, обоснованно отклонены судами, по основаниям, изложенным в принятых судебных актах (определение ВС РФ от 23.01.2018 № 302-ЭС17-21336). Дела с аналогичными фактическими обстоятельствами были предметом рассмотрения суда округа (постановления АС Центрального округа от 04.04.2023 по делу № АNaN, от 06.03.2024 по делу № АNaN, от 23.12.2020 по делу № АNaN, от 29.03.2021 № АNaN). При этом как верно указано судами, перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка, в связи с чем ФГУП не лишено права на обращение в суд с требованиями о возмещении убытков к иным перевозчикам в установленном законом порядке.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2235/2024 по делу № А83-9134/2023)   Постановление 👉Тут   #перевозка #пеня @sudpraktik  

Нужно зафиксировать информацию в интернет или электронные доказательства для судебного дела или досудебного урегулирования спора? ShotApp – это альтернативное средство обеспечения доказательств, взамен нотариального заверения, позволяет правильно заверить для суда содержимое сайта, мобильного приложения, эл. переписки, сообщений в мессенджерах, фото, видео, документы 24/7. Автоматическая фиксация доказательств экономит время юриста и деньги клиента. Область применения: 🧿 Товарные знаки и авторское право / приложения и сайты, содержащие контрафактный контент 🧿 Защита чести, достоинства и деловой репутации, Защита потребителей / переписка в мессенджерах, чатах, группах, информация на сайте и в моб приложениях 🧿 Заключение и исполнение договоров / фиксация переписки в чатах, группах, мессенджерах, электронная почта 🧿 Семейные и Трудовые споры / сообщения электронной почты, переписка в мессенджерах, чатах, группах 🛠 Нам доверяют юристы и судьи уже почти 10 лет Подробнее о сервисе

Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве   Суть требования: об установлении действительной стоимости активов должника.   Решение суда: производство прекращено.   Обоснование суда: законом о банкротстве не предусмотрена необходимость установления в судебном порядке фактической балансовой стоимости активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате арбитражным управляющим страховщику, в том числе их действительной рыночной стоимости. Согласно выработанному судебной практикой правовому походу, заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. В отсутствие таких разногласий или спора указанные заявления (ходатайства) не подлежат разрешению арбитражным судом. О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судами не установлено.   (Определение ВС РФ от 19.07.2024 № 310-ЭС18-9840(7) по делу № А23-5288/2016)   Определение 👉Тут   #банкротство @sudpraktik

Трансформация строительных контрактов в новой реальности 18 сентября в 11:00 на площадке Академии Veta управляющий партнер Ost Legal Владимир Липавский и управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский проведут совместный вебинар «Трансформация строительных контрактов в новой реальности». Из-за санкций, которые обрушились на нас после 2022 года, многие крупные ЕРС-контракты с иностранными партнерами и договоры поставки технологического оборудования из-за рубежа были приостановлены. Часть из них стороны в итоге расторгли окончательно, в другие внесли серьезные изменения. Все это привело к огромному количеству судебных споров. Неважно, кто расторгает договор — заказчик или подрядчик — одна из сторон, всё равно, как правило, недовольна итоговым сальдо и требует возмещения убытков. Компания Владимира Ost Legal 20 лет специализируется на строительных спорах. Илья Жарский знает все о взыскании убытков. Во время эфира они обсудят: 1. По каким основаниям можно расторгнуть строительный договор. 2. К чему приведут приостановка и расторжение договора: экономические и правовые последствия. 3. Какие убытки несут стороны в связи с трансформацией договоров. Как их фиксировать и доказывать. И конечно, вы можете задавать свои вопросы в прямом эфире. Эксперты постараются ответить на все! Подробную программу вебинара можно посмотреть на сайте.

В рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением   Суть требования: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: выводы судов о правильности представленного истцом расчета убытков в части использования в расчете величины лизинговых платежей не могут быть признаны правомерными, представленные истцом расчеты упущенной выгоды содержат недостатки, суд не исследовал, какую доходность имело использование транспортного средства в предшествующий период. Вред, подлежащий возмещению, может состоять, в том числе, в тех негативных имущественных последствиях, которые вследствие поведения делинквента наступят для потерпевшего в его договорных правоотношениях с третьими лицами (например, необходимость уплаты неустойки или иных штрафных санкций, убытки, понесенные вследствие реализации третьим лицом права на расторжение договора). При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены.   (Определение ВС РФ от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635 по делу № А40-221261/2022)   Определение 👉Тут   #упущеннаявыгода @sudpraktik  

Само по себе отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ)   Суть требования: об обращении взыскания на заложенное имущество.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на товар, проданный в кредит, исходили из того, что допущенное покупателем нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, однако исходя из обстоятельств дела к спорным отношениям подлежала применению презумпция, не позволяющая отнести допущенное залогодателем нарушение к числу незначительных. Таким образом, исходя из установленных судами обстоятельств дела к спорным отношениям подлежала применению презумпция, закрепленная в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, не позволяющая отнести допущенное залогодателем нарушение к числу незначительных. Какие-либо особые обстоятельства, которые бы допускали возможность отступления от этой презумпции, суды не привели.   (Определение ВС РФ от 22.07.2024 № 305-ЭС24-1281(2) по делу № А40-218343/2022)   Определение 👉Тут   #залог @sudpraktik  

Дайджест по теме «Банковская гарантия» Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством Исполнение поручителем обязательств за должника по договорам о выдаче банковской гарантии не влияет на содержание правоотношений между бенефициаром и принципалом и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах Согласованное сторонами в договоре о выдаче банковской гарантии условие о договорной подсудности сохраняет силу для страховщика, к которому в порядке суброгации перешло право требования к принципалу Поскольку в силу ст. 368 ГК РФ независимая гарантия признается односторонней сделкой гаранта, то требование бенефициара к гаранту о выплате также является односторонней сделкой (статьи 374, 153 ГК РФ), направленной на исполнение гарантом принятой на себя обязанности по независимой гарантии Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили Подрядчик по договору отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюся безусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии со ст. 377 ГК РФ, несет ответственность перед бенефициаром по своим обязательствам В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства @sudpraktik  

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки   Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: установлен факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору, доказательства заинтересованности покупателя по отношению к должнику не представлены, также не представлено доказательств того, что действия сторон оспариваемого договора носили согласованный злонамеренный характер, и того, что должником до продажи имущества были предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости с целью сокрытия его реальной стоимости.   (Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 305-ЭС24-4503 по делу № А41-49516/2021)   Определение 👉Тут   #банкротство @sudpraktik

Положения гражданского законодательства не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с невозможностью взыскания задолженности с основного должника   Суть требования: о взыскании убытков.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу. Нормами главы 37 ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда как возврат неотработанного аванса, однако, право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.   (Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023)   Определение 👉Тут   #аванс @sudpraktik

Одним из ключевых признаков общества с ограниченной ответственностью является доверительный характер взаимоотношений его участников между собой и с самим обществом, высокая значимость персонального состава участников   Суть требования: об утверждении положения о порядке продажи долей в уставных капиталах обществ.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: продажа доли несостоятельного участника общества на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники не используют право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее действительной стоимости) (пункт 3 статьи 25 Закона об обществах). В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками (пункт 4 статьи 21 Закона об обществах) при проведении торгов не применяется. Вместо этого правила Законом об обществах установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов: после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом (пункт 9 статьи 21). Если подобное согласие не получено, доля переходит к обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (пункт 5 статьи 23 Закона об обществах).   (Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 309-ЭС20-7486(6) по делу № А50-18848/2016)   Определение 👉Тут   #ООО @sudpraktik

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования   Суть требования: об оспаривании отказа в выдаче разрешений на строительство объектов, обязании выдать разрешение.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: судом не учтено то, что нахождение земельных участков общества в функциональной зоне «рекреационная», «рекреационные сооружения» исключает возможность строительства многоквартирных среднеэтажных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки. Суд также отметил, что генеральный план муниципального образования как документ территориального планирования имеет приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки как документу по планировке территории и градостроительному плану земельного участка (апелляционные определения ВС РФ от 21.11.2018 № 59-АПГ18-12, от 10.04.2019 № 56-АПА19-5).   (Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 304-ЭС24-4763 по делу № А45-6000/2023)   Определение 👉Тут   #застройка #строительство @sudpraktik  

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания: Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов по защите бизнеса. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы. Канал Яны Рыжей - фишки маркетинга и привлечения клиентов для юридического бизнеса. Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов. Налоговый советник -  изменения законодательства, судебная практика и позиции гос. органов по налоговой тематике. Что сказал суд —  популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов. Субсидиатор — авторский канал Михаила Чуприко‌ва об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, до 25.04.2023 составлял два (три) месяца, а после вступления в силу Федерального закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ - 60 (90) календарных дней   Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: срок давности привлечения к ответственности истек; исчисление срока давности при привлечении к административной ответственности судом необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме. Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 25.04.2023, в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ слова «двух месяцев» были заменены словами «шестидесяти календарных дней», слова «трех месяцев» были заменены словами «девяноста календарных дней». В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.   (Определение ВС РФ от 24.07.2024 № 308-ЭС24-3902 по делу № А32-48851/2023)   Определение 👉Тут   #КоАП @sudpraktik

Дайджест на тему «Правопреемство в арбитражном процессе» Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении Реорганизация юридического лица является основанием для процессуального правопреемства, по вопросу о проведении которого также вправе обратиться судебный пристав-исполнитель @sudprakrik

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом   Суть требования: о возмещении вреда, причиненного лесным объектам и растительности.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: судами возложена обязанность по возмещению вреда на ответчиков без надлежащей проверки обстоятельств и учета наличия доказательств, имеющих значение для разрешения спора. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса, статьей 77 Закона об охране окружающее среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (статья 1080 ГК РФ). Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.   (Определение ВС РФ от 25.07.2024 № 305-ЭС24-5427 по делу № А40-12042/2023)   Определение 👉Тут   #окружающаясреда @sudpraktik

Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС   Суть требования: о возврате излишне уплаченных таможенных платежей; о признании незаконными действий по отказу в выпуске товаров.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: с учетом наличия между сторонами существенных разногласий относительно основных свойств и функциональности спорного товара для правильной классификации такого товара необходимо применение специальных знаний, между тем заключение специалиста, представленное декларантом, не было принято судами в качестве допустимого доказательства. В товарную позицию 4905 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все отпечатанные глобусы (например, земные, лунные или астрономические), карты, схемы и планы с изображениями природных или искусственных особенностей стран, городов, морей, карты звездного неба и т.д., причем для указания контуров и т.д. используются условные знаки. Карты и схемы, имеющие пояснительный материал, также включаются в данную товарную позицию. Таким образом, для отнесения спорного товара к подсубпозиции 4905 необходимо установить, что товар не только является глобусом по своей форме, но и обладает необходимыми топографическими элементами, может быть использован для получения точных сведений о планете Земля и, как отдельно упомянуто в Пояснениях к позиции 4905, не является игрушкой. Между тем, учитывая, что декларант неоднократно указывал на то, что спорный товар является именно игрушкой и относится к позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо отметить, что согласно Пояснениям к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.   (Определение ВС РФ от 25.07.2024 № 303-ЭС24-5522 по делу № А51-12630/2023)   Определение 👉Тут   #ТНВЭД @sudpraktik  

Возмездность использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования   Суть требования: об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: суды, отказывая в иске, не учли, что возмездность использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования, то есть конструкция, размещенная на фасаде дома, не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников появились основания для получения дохода от ее размещения. Как усматривается из определения КС РФ от 12.03.2024 № 554-О по смыслу положений статьи 44 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать его фасад не только для размещения рекламных конструкций, но и принять решение общего собрания по вопросу о размещении торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц. В то же время размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.   (Определение ВС РФ от 26.07.2024 № 308-ЭС23-25249 по делу № А32-32373/2022)   Определение 👉Тут   #МКД #реклама @sudpraktik

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что беспристрастность суда в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по поводу того, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение   Суть требования: о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.   Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.   Обоснование суда: вместо оценки последствий приведения в исполнение на территории РФ иностранного арбитражного решения суды оценили совершенную сторонами сделку, признав ее действительной. Между тем введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении РФ, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что спор рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда.   (Определение ВС РФ от 26.07.2024 № 304-ЭС24-2799 по делу № А45-19015/2023)   Определение 👉Тут   #иностранныйсуд @sudpraktik

Все новости сферы электронной подписи публикует телеграм-канал "Об ЭП и УЦ" Здесь вы найдете: 🔹Изменение законодательства 63-ФЗ 🔹Топ удостоверяющих центров 🔹Внедрение машиночитаемых доверенностей (Закупки, Нотариат, Росреестр) 🔹Судебную практику 🔹Ежемесячные дайджесты самых важных новостей сферы При канале есть чат активных подписчиков, в котором решают многие вопросы. Хотите быть в курсе новостей в области электронной подписи? Подписывайтесь по ссылке

Предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства и на этом основывается предусмотренный статьей 431.2 ГК РФ механизм ответственности за договорные заверения (гарантии)   Суть требования: об уменьшении покупной цены долей в уставном капитале общества, взыскании денежных средств.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: судами не дана оценка осведомленности покупателя о действительном имущественном положении общества и добросовестности его поведения с учетом того, что имело место не отчуждение долей в пользу третьего (внешнего) лица, а выкуп одним партнером доли другого партнера в их общем деле. При заключении договора купли-продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества на намерение покупателя заключить указанный договор может влиять информация о нарушениях обязательств и обязательных требований, допущенных обществом до момента совершения сделки, поскольку это влечет за собой риск предъявления кредиторами и органами публичной власти соответствующих претензий к обществу, способных повлиять на его имущественное положение, после того, как сделка будет совершена. В свою очередь, условия приобретения долей в уставном капитале юридического лица оцениваются покупателем как выгодные в том случае, если сделанные продавцом заверения окажутся соответствующими действительности, либо договором будет предусмотрен механизм компенсации потерь.   (Определение ВС РФ от 26.07.2024 № 305-ЭС24-4207 по делу № А40-79027/2022)   Определение 👉Тут #договоры @sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ   По вопросу о том, могут ли свидетельские показания подтверждать передачу товара, существует две позиции судов.   Позиция 1. Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи товара. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут Пример 3 👉Тут   Позиция 2. Свидетельские показания могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи товара. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉 Тут Пример 3 👉Тут @sudpraktik

Уважаемые подписчики! Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.

Отказ в индексации за весь период неисполнения решения суда недопустим   Суть требования: об индексации присужденных денежных средств.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: согласно правовому подходу к расчету индексированных сумм, приведенному в определении ВС РФ от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, исходя из методологии расчета ежемесячного ИПЦ, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, значение ИПЦ. При этом в соответствии с редакцией статьи 183 АПК РФ, измененной во исполнение постановления КС РФ от 22.07.2021 № 40-П, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на определение ВС РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2710/2024 по делу № А73-11767/2023)   Постановление  👉Тут   #индексация @sudpraktik

Коллеги, врываемся в трудовые будни без слёз. Юристам, которым требуются расшифровки записей судебных заседаний или файлов, выступающих в качестве доказательств поможет уникальный сервис Speech2Text. За считанные минуты программа переведёт аудио- и видеоматериалы в дословный текст: со знаками препинания, абзацами и разделением на спикеров. Пробная версия бесплатно, тарифы от 390 р. за распознавание 6 часов речи в месяц. Подробный обзор читайте в статье.

Недопустимо использование в качестве ключевых слов для рекламной кампании торговой марки, принадлежащей другому хозяйствующему субъекту   Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: контекстная реклама - тип рекламы, которая размещается в сети Интернет, позволяет перейти по гиперссылке на сайт рекламодателя и показывается потребителю (пользователю) в зависимости от контекста поисковых запросов, просматриваемого содержимого и т.п., то есть подстраивается под интересы пользователя-потребителя. При этом используются ключевые слова - наиболее распространенные на практике среди потребителей при поиске информации слова, обозначающие определенную сферу (тему) интереса, товар, услугу и т.п. Ключевые слова определяют контекст, в котором будет показываться реклама. Как верно указано судами, использование в контекстной рекламе ключевых слов, содержащих упоминание чужих товарных знаков, может считаться нарушением тогда, когда используется недобросовестно, вводит потребителя в заблуждение относительно деятельности рекламодателя и правообладателя чужого товарного знака и является актом недобросовестной конкуренции.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2755/2024 по делу № А51-10148/2023)   Постановление  👉Тут   #реклама @sudpraktik

Друзья, хотим вас познакомить с одним очень крутым и полезным Телеграм-каналом 🙌 Его ведет адвокатское бюро EX LEGES, партнеры которого настоящие профессионалы с большим практическим опытом 🔝  На канале вы найдете 👇  - Полезную правовую информацию; - Образцы заявлений; - Инструкции по различным правовым направлениям; - Актуальные новости об изменениях в законодательстве; - А также профессиональный опыт ведения дел. В благодарность за подписку 🤝 вы получите ❗️БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ❗️ и образец заявления об отмене судебного приказа ✍️ Чтобы ПОДПИСАТЬСЯ на канал адвокатского бюро EX LEGES переходите по ССЫЛКЕ

Именно добросовестность должника-гражданина является критерием, позволяющим применить суду экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований его кредиторов   Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина.   Решение суда: процедура завершена.   Обоснование суда: исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств. Таким образом, именно добросовестность должника является критерием, позволяющим применить суду экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований его кредиторов.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2824/2024 по делу № А51-10612/2022)   Постановление  👉Тут   #банкротство @sudpraktik

По общему правилу, вытекающему из указанной выше нормы, а также положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок   Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: участки не являются изъятыми из оборота, в целях обеспечения деятельности в области обороны они не используются; доначисление по одному из участков неправомерно. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, том числе выписки из ЕГРН, протоколы осмотра спорных земельных участков, по правилам главы 7 АПК РФ, правомерно применив вышеупомянутые правовые нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое использование рассматриваемых земельных участков не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, земельные участки фактически не используются в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности. Аналогичные обстоятельства установлены в результате осмотра спорных земельных участков, проведенного налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2886/2024 по делу № А59-5199/2020)   Постановление  👉Тут   #налоги #земельныйналог @sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания: Коллегия - аналитика для тех, кто ценит время. О важных кейсах Эконом коллегии от литигаторов S&K Вертикаль. Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы. ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам. 33 закона - канал юристов в области трудовых споров и корпоративного права, в том числе, с иностранным элементом. Здесь актуальная аналитика, новости и полезные вебинары. Арбитражный процесс для бизнеса - важные и свежие кейсы ВС РФ.  Чётко и по делу, с комментариями от ведущих юристов. ЮрТехКонсалт - один пост в неделю с понятным разбором одной банкротной проблемы и подборкой актуальной практики.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности   Суть требования: о признании незаконным бездействия финансового управляющего имуществом должника и взыскании с него убытков.   Решение суда: заявление возвращено.   Обоснование суда: по смыслу подпункта 2 пункта 3, пунктов 4 и 5 статьи 61.20 Закона о банкротстве, а также пунктов 68, 69 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, требование кредитора/уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных должнику лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, может быть предъявлено таким конкурсным кредитором/уполномоченным органом в арбитражный суд, прекративший производство по делу о банкротстве. Рассмотрение дела о взыскании убытков арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, производится по вышеуказанным специальным правилам о подсудности. Следовательно, данный случай является исключением из общего правила о подсудности, установленного статьей 35 АПК РФ.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-3155/2024 по делу № А51-6403/2024)   Постановление  👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

Исходя из системного толкования положений частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом   Суть требования: о взыскании штрафа по контракту на поставку товара, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: вывод судов о наличии у заказчика права требовать взыскания штрафа, исчисленного от суммы неисполненного обязательства, основан на неправильном толковании норм права, в предмет судебного исследования не был включен вопрос о возможности квалификации нарушения как не имеющего стоимостного выражения, суды не учли, что проценты начислены на стоимость невозвращенного товара, а штраф начислен за нарушение порядка его вручения.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-2814/2024 по делу № А78-10170/2023)   Постановление  👉Тут   #госзакупки @sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ   По вопросу о том, является ли надлежащим доказательством передачи товара товарная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати последнего, существует две позиции судов.   Позиция 1. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати (штампа) покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут Пример 3 👉Тут   Позиция 2. Товарная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати (штампа) последнего, не является надлежащим доказательством передачи товара. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉 Тут @sudpraktik

Как отличить фейк-ньюс от фактов? Нужно всего лишь мониторить новости, основанные не на догадках, а на юридических документах. Без громких заголовков и истерик – в блоге практикующих юристов Поворот на Право. Вы найдете: — Новости о принимаемых законах и их разбор — Инструкции о том, как себя вести в той или иной ситуации — Образцы документов и юридическая поддержка Подписывайтесь на самый популярный юридический канал — t.me/povorotnapravo

Коллеги! Команда проекта Судебная практика запустила сервис Подборки судебных актов, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями. В сервисе реализованы два алгоритма формирования подборки: - по статье НПА; - по ключевым словам (интеллектуальный поиск).   Рекомендуем воспользоваться!

Обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства)   Суть требования: о взыскании убытков с руководителей должника.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: установлен факт выплаты должником, находившимся в кризисной ситуации и не имеющим возможности осуществлять платежи для осуществления собственной деятельности, неподтвержденной задолженности за аффилированное лицо в период исполнения руководителями должника соответствующих обязанностей. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-2958/2024 по делу № А33-30299/2019)   Постановление  👉Тут   #убытки @sudpraktik

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры   Суть требования: о признании права собственности на здание гаража-стоянки.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: предпринимателю был предоставлен земельный участок для завершения строительства, оконченный строительством объект соответствует предъявляемым требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (согласно экспертным заключениям), при этом предпринимателем принимались меры к получению разрешения на строительство объекта.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-2372/2024 по делу № А33-21214/2023)   Постановление  👉Тут   #самовольнаяпостройка @sudpraktik

Собрали для вас актуальные правила претензионной судебной работы согласно ГПК РФ Обзор основных этапов с примерами: 📎 Как проверить должника на сайте судебных приставов 📎 Куда направлять претензию, имея только чек о покупке 📎 Как составить претензию 📎 Как правильно составить и подать иск в суд

Торги, проведенные с нарушением установленного законом порядка, являются оспоримой сделкой, возможность признания которой недействительной ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с такими исковыми требованиями   Суть требования: о признании результатов аукциона на право пользования участком недр недействительными.   Решение суда: торги.   Обоснование суда: причины отклонения заявки общества, поданной для участия в аукционе, являлись обоснованными, что подтверждается решением антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы общества на отказ в допуске к участию в аукционе, а также вступившим в законную силу решением суда. Поскольку в данном случае аукцион состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, оспаривание результатов аукциона производится по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов. Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, проведение аукциона с нарушением установленных правил может являться основанием для признания торгов в форме аукциона недействительными по иску заинтересованного лица, что в последующем влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-1926/2024 по делу № А58-3238/2023)   Постановление  👉Тут   #торги #аукцион @sudpraktik  

Федеральным законодательством предусмотрена возможность применения в деле о банкротстве упрощенных процедур, в их числе банкротство отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве), позволяющего открыть конкурсное производство без проведения процедуры наблюдения, независимо от размера кредиторской задолженности.   Суть требования: о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника требования.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: задолженность должника перед кредитором превышает 1 миллион рублей, не погашена свыше трех месяцев, должник обладает всеми признаками отсутствующего юридического лица, открытые расчетные счета в кредитных организациях и доказательства движения средств по счетам отсутствуют, не представлено доказательств наличия у должника денежных средств, которых будет достаточно для покрытия всех расходов на проведение процедуры банкротства. Введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в случаях: если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). Судами установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, денежными средствами, необходимыми для введения банкротства, должник не располагает, остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-2513/2024 по делу № А78-2765/2023)   Постановление  👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

Друзья, хотим познакомить вас с одним полезным каналом в телеге , на который подписаны сами. Это опытные юристы, оказывающие широкий спектр услуг на всей территории страны. В их компании более 20 юристов по всем направлениям права, кроме уголовного. На канале много качественной правовой информации и бесплатных образцов на все случаи жизни Они БЕСПЛАТНО консультируют по проблемным социальным вопросам и вакцинации. Помогают родителям в правовой борьбе со школой/садом в вопросах персональных данных, дистанта, рамок, запрета на вход и тд. На платных основаниях разрабатывают документы (заявления, жалобы, иски, инструкции) по разным правовым направлениям. Дают расширенные консультации. Вся информация на канале это не бесполезные лайфхаки, а практика и факты подкреплённые данными из официальных источников Рекомендовать такой канал не стыдно, и даже приятно. У поста ограниченное время, советуем подписаться прямо сейчас 👇 ПОДПИСАТЬСЯ

По смыслу статей 368, 373 ГК РФ соглашение о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в момент выдачи гарантии   Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом ценных бумаг в размере задолженности по банковской гарантии.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: в рассматриваемом случае гарантии выданы банком до принятия заявления о признании общества банкротом. Следовательно, требование о выплате вознаграждения за выдачу этих гарантий правильно квалифицировано судом апелляционной инстанции как подлежащее включению в реестр. Условия соглашения о предоставлении банковской гарантии, касающиеся исчисления его цены (например, исходя из срока действия выдаваемой гарантии), о выплате суммы вознаграждения за выдачу гарантии по частям (ежемесячно, ежеквартально и т.п.), базирующиеся на принципе свободы договора, относятся к порядку осуществления расчетов за благо, предоставленное гарантом по просьбе принципала. Однако согласование сторонами того ими иного порядка расчетов, вопреки выводам судов первой инстанции и округа, не влияет на момент возникновения обязательства принципала. Данный момент зависит от того, когда было осуществлено встречное предоставление контрагентом принципала - гарантом.   (Определение ВС РФ от 19.07.2024 № 306-ЭС24-1144 по делу № А65-19059/2022)   Определение 👉Тут   #банкротство #банковскаягарантия @sudpraktik

Предоставленное законом право применения льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется в том числе и на штрафы, наложенные по делам об административных правонарушениях, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий   Суть требования: об отмене постановления о привлечении общества (газораспределительной компании) к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение сроков подключения домовладения к сети газораспределения в рамках догазификации и об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: обществу, привлеченному к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, предоставлено право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При этом данное право предоставлено лицу, привлеченному к административной ответственности, в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано ли об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности. Довод Управления о невозможности применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.   (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2024 № Ф01-2821/2024 по делу № А43-2267/2024)   Постановление  👉Тут   #КоАП @sudpraktik

Уважаемые подписчики! Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу   Суть требования: о присуждении компенсации за нарушение права на осуществление в разумный срок судопроизводства по заявлению об индексации присужденных денежных сумм.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: установлено, что действия суда по неоднократному отложению судебного разбирательства не были направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, так как были обусловлены привлечением к участию в деле заинтересованных лиц и соблюдением их прав на предоставление возражений, а также наличием неопределенности в механизме правового регулирования индексации взыскиваемых из бюджета денежных средств. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).   (Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2024 № Ф01-3284/2024 по делу № А82-8192/2024)   Решение  👉Тут   #арбитражныйпроцесс @sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ   Отметим, что по вопросу о возможности применения положений гл. 30 ГК РФ к купле-продаже имущественных прав существует две позиции судов   Позиция 1. К купле-продаже имущественных прав, основанных на обязательстве, применяются положения гл. 30 ГК РФ. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут Пример 3 👉Тут   Позиция 2. К купле-продаже имущественных прав, основанных на обязательстве, не применяются положения главы 30 ГК РФ. Пример 1 👉Тут   @sudpraktik

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.   Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитному договору, как обеспеченного залогом имущества, и о признании этого требования общим обязательством должника и его супруги.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: факт наличия задолженности, предъявленной к включению в вышеназванный реестр, не доказан (установлено, что супруга должника, как основной заемщик, своевременно вносила платежи по кредитному договору и не допустила просрочки погашения кредитных обязательств, что кредитный договор не был расторгнут и что банк не истребовал сумму кредита к досрочному возврату, при этом должник созаемщиком либо поручителем по обязательствам супруги не является).   (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2024 № Ф01-2728/2024 по делу № А17-8812/2020)   Постановление  👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

Коллеги! Команда ТГ-проекта Судебная практика представляет подборку юридических ТГ-каналов. Каждый из них достоин Вашего внимания! Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы; ПРАВО БЕЗ ОШИБОК- канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, судебная практика, кейсы по товарным знакам и авторским правам; Кодекс Правды - канал о навыках работы в суде и не только! Делимся приемами, методами и лайфхаками в профессии; Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.

Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка № 252   Суть требования: подана апелляционная жалоба.   Решение суда: жалоба возвращена заявителю.   Обоснование суда: в пункте 1.2 Порядка № 252 указано, что в соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). В рассматриваемом случае, согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» сервиса «Мой арбитр» (https://kad.arbitr.ru/) и как видно из приложенных к кассационной жалобе материалов, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана НП непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Коми, поэтому правомерно возвращена заявителю.   (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2024 № Ф01-3734/2024 по делу № А29-16400/2023)   Постановление  👉Тут   #арбитражныйпроцесс @sudpraktik

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания   Суть требования: об отмене постановления и представления антимонопольного органа о привлечении общества (газоснабжающей организации) к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение сроков подключения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено; отсутствие в постановлении о привлечении к ответственности указания на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (не позднее 20 дней со дня вынесения постановления) не лишает общество такой возможности. Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок и поводы возбуждения дел об административных правонарушениях, дополнена частью 3.3, в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Из положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ следует, что выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.   (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2024 № Ф01-2799/2024 по делу № А43-33932/2023)   Постановление  👉Тут   #КоАП @sudpraktik

9 из 10 дел по судебной экспертизе проигрываются. А что же остальные? Это дела, которые ведут и выигрывают настоящие профи. Сейчас самое время изучить судебную экспертизу и повысить свой чек, используя ее. У нас для вас есть все инструкции как сделать это системно и правильно 💯 Детали и секреты, которые ведут к увеличению дохода на 20% в месяц ждут вас на канале эксперт в законе — ребята выполнили +8000 успешных экспертиз, создали +5 курсов, пройдя которые вы получите новые навыки и сможете легко брать дорогие и сложные дела На канале вы узнаете: ☑️ Зачем каждому юристу понимать основы судебной экспертизы ☑️ Как можно увеличить доход юристу в 1,5 раза применяя судебную экспертизу ☑️ Как правильно провести экспертизу в области пожарной безопасности Подписывайтесь на канал, в закрепе еще больше полезных инструментов + бесплатный экспресс-гид 10 важных советов по судебной экспертизе. @centrexpert_online

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный статьей 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований   Суть требования: о присуждении компенсации за нарушение права на осуществление в разумный срок судопроизводства по заявлению об индексации присужденных денежных сумм.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: действия суда по неоднократному отложению судебного разбирательства не были направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, так как были обусловлены привлечением к участию в деле заинтересованных лиц и соблюдением их права на представление возражений, а также наличием неопределенности в механизме правового регулирования индексации взыскиваемых из бюджета денежных средств. Как разъяснено в пунктах 42, 44 Постановления о компенсации, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.   (Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2024 № Ф01-2663/2024 по делу № А82-5968/2024)   Решение  👉Тут   #арбитражныйпроцесс @sudpraktik

⚡️Проверь свои знания права Ответ 👉🏻 тут

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами   Суть требования: о взыскании убытков в порядке суброгации.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: вопреки позиции судов сам по себе подписанный акт сдачи-приемки услуг по вооруженной охране грузов по маршруту следования не является неопровержимым доказательством факта надлежащего оказания услуг по договору. Для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Стороны договора могут оспорить акт сдачи-приемки, в связи с этим подписанный акт не препятствует заказчику, а также лицу, к которому перешло соответствующее право требования, заявить о ненадлежащем качестве услуг и, при наличии тому доказательств, реализовать право на возмещение убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).   (Определение ВС РФ от 01.07.2024 № 305-ЭС24-1729 по делу № А40-253665/2022)   Определение  👉Тут   #договоры @sudpraktik  

Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его учредителями и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота   Суть требования: о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: в исключительных случаях участники корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, статья 61.10 Закона о банкротстве) могут быть привлечены к имущественной (субсидиарной по отношению к обязательствам юридического лица) ответственности за причиненный кредиторам вред - если имело место неправомерное вмешательство в деятельность должника со стороны его контролирующих лиц, вследствие которого должник утратил способность исполнять свои обязательства. Исходя из изложенного, основанием к субсидиарной ответственности может выступать избрание участниками юридического лица таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц, которые заведомо не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота, например, ведение единой по сути экономической деятельности через несколько юридических лиц, не наделенных достаточным имуществом; перевод деятельности на вновь созданные юридические лица в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п. Участники корпорации также могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, которое в действительности оказалось не более чем их «продолжением» (alter ego), в частности, когда самими участниками допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица (например, использование одним или несколькими участниками банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторами), если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором юридического лица стало невозможным. В подобной ситуации правопорядок относится к корпорации так же, как и она относится к себе, игнорируя принципы ограниченной ответственности и защиты делового решения.   (Определение ВС РФ от 02.07.2024 № 303-ЭС24-372 по делу № А59-576/2022)   Определение  👉Тут   #корпорация @sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ   Обращаем внимание, что по вопросу о том, может ли расцениваться принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, как изменение цены, существует две позиции судов   Позиция 1. Принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, может расцениваться в качестве изменения цены. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут Пример 3 👉Тут   Позиция 2. Принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, не может расцениваться в качестве изменения цены. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут Пример 3 👉Тут @sudpraktik  

☑️ Экзоскелет банкротного юриста: старт продаж Защитить права кредитора от недобросовестных действий других участников процедуры банкротства можно, если надеть на свои правовые знания экзоскелет специальных знаний — финансовых, аналитических, технических. Подобное устройство кратно увеличивает практическую силу юриста, арбитражного управляющего или специалиста департамента проблемных активов. А надевают этот скелет — на первом в своём роде курсе «Механизмы защиты прав кредиторов» от Академии Veta. Среди преподавателей курса: — Владимир Ефремов (BGP Litigation), — Сергей Завьялов (Промсвязьбанк), — Павел Правящий (Банк Уралсиб), — Сергей Домнин (Арбитражный управляющий). 2,5 месяца, 121 академический час. 16 сентября — старт. Контент, которого ещё не было. Подход, который даёт результат экспертам-преподавателям. Узнать про курс PS. Для самых быстрых — спеццена (недолгая). Для корпоративных клиентов — спецусловия (постояные). Для всех — спецзнания (практичные).

Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его учредителями и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота   Суть требования: о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: в исключительных случаях участники корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, статья 61.10 Закона о банкротстве) могут быть привлечены к имущественной (субсидиарной по отношению к обязательствам юридического лица) ответственности за причиненный кредиторам вред - если имело место неправомерное вмешательство в деятельность должника со стороны его контролирующих лиц, вследствие которого должник утратил способность исполнять свои обязательства. Исходя из изложенного, основанием к субсидиарной ответственности может выступать избрание участниками юридического лица таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц, которые заведомо не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота, например, ведение единой по сути экономической деятельности через несколько юридических лиц, не наделенных достаточным имуществом; перевод деятельности на вновь созданные юридические лица в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п. Участники корпорации также могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, которое в действительности оказалось не более чем их «продолжением» (alter ego), в частности, когда самими участниками допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица (например, использование одним или несколькими участниками банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторами), если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором юридического лица стало невозможным. В подобной ситуации правопорядок относится к корпорации так же, как и она относится к себе, игнорируя принципы ограниченной ответственности и защиты делового решения.   (Определение ВС РФ от 02.07.2024 № 303-ЭС24-372 по делу № А59-576/2022)   Определение  👉Тут   #корпорация @sudpraktik

По смыслу статей 624, 665 ГК РФ, статей 2 и 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления ему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе   Суть требования: о взыскании убытков по договору купли-продажи лизингового имущества.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: судом не учтено то, что лизингополучатель, реализовав право на предъявление требования о замене товара ненадлежащего качества и не получив исполнения, вправе был обратиться в суд с новым иском о возмещении причиненных ему убытков. Право лизингополучателя на предъявление непосредственно продавцу требований, связанных с ненадлежащим исполнением им договора, также закреплено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021. Приобретенная обществом у завода техника была передана на условиях договора лизинга предпринимателю, который с учетом приведенных норм права и указанного правового подхода, положений пункта 5.5 Общих условий договора лизинга и пункта 8.2 Общих условий договора купли-продажи вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи, относительно комплектности и качества товара.   (Определение  ВС РФ от 04.07.2024 № 307-ЭС24-2577 по делу № А56-79982/2022)   Определение  👉Тут   #лизинг @sudpraktik

Уважаемые коллеги! Обратите внимание на Telegram-канал @ksrf_ru, в котором публикуются последние новости Конституционного Суда Российской Федерации. На канале можно найти разборы актуальной практики Конституционного Суда РФ, а также аналитические материалы о работе КС РФ. Подписывайтесь на канал https://t.me/ksrf_ru, чтобы всегда быть в курсе практики Конституционного Суда РФ!

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя   Суть требования: о признании незаконным бездействия пристава в части невынесения постановления о распределении взысканных денежных средств на счет представителя.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: Закон № 624-ФЗ вступил в силу 09.01.2023. Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ с указанной даты денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства и поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, перечисляются на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.   (Определение ВС РФ от 05.07.2024 № 305-ЭС24-3708 по делу № А40-138343/2023)   Определение  👉Тут   #исполнительноепроизводство @sudpraktik

​ЭФФЕКТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ЗАЩИТЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ОБСУДИЛИ УЧАСТНИКИ «AVITO PRIVACY DAY» 📌 В офисе Авито прошел бизнес-завтрак «Avito Privacy Day», который собрал лидеров в области защиты данных. Мероприятие посетили представители ведущих технологических компаний, регулирующих органов и экспертного сообщества. 📌 Участниками встречи стали специалисты Авито, Яндекса, Озона, Сбера, Самоката, Ассоциации больших данных, Сообщества профессионалов в области приватности (RPPA.pro), Роскомнадзора. 📌 Марина Юфа, руководитель практики правовой поддержки защиты данных Авито, подчеркнула важность прозрачной коммуникации с пользователями: «Исследования показывают, что простой и доступный язык согласий на обработку персональных данных снижает уровень тревожности пользователей, помогает им разобраться в том, какие документы и согласия действительно необходимы. Мы в Авито понимаем важность развития privacy-культуры, поэтому активно работаем над тем, чтобы все документы были максимально понятны нашим пользователям». ‼️ Участники встречи определили актуальный отраслевой стандарт: при обработке персональных данных приоритетом должны быть интересы пользователей. Прозрачные и удобные инструменты помогут повысить уровень взаимного доверия и обеспечить надежную защиту данных.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.   Суть требования: об истребовании у бывшего генерального директора и единственного участника, а также ликвидатора должника сведений и документов.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: суды не определили, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установили фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу (если таковая состоялась), оснований этой передачи. Отдельно стоит отметить, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не учтена сложившаяся судебная практика по спорному вопросу (определения ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575 и от 24.12.2021 № 308-ЭС21-12178(2). Так, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.   (Определение ВС РФ от 05.07.2024 № 307-ЭС24-2536 по делу № А56-108113/2022)   Определение  👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

Прокуратура Российской Федерации считается одной из самых закрытых структур. Но есть канал, где некий сотрудник делится необычными историями и освещает неприглядные стороны работы чиновников и правоохранительных органов. Сложно ли попасть в прокуратуру? Почему в России мало оправдательных приговоров? Как грамотно жаловаться на чиновников? Это и многое другое на канале https://t.me/anon_prok

Уступка только одного из требований, входящих в состав солидарных обязательств, приводила бы к возникновению ситуации, при которой цедент уже после такой уступки, получив исполнение или произведя взыскание по оставшемуся у него солидарному обязательству, может одновременно прекратить обязательство, перешедшее к цессионарию   Суть требования: о включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: банк фактически создал ситуацию, при которой его требование будет конкурировать с требованием третьего лица, банк не может быть признан лицом, обладающим какими-либо правами требования к должнику. Так, в силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент гарантирует цессионарию действительность уступаемого требования, но не отвечает за исполнение обязательства должником. Уступка только одного из требований, входящих в состав солидарных обязательств, приводила бы к возникновению ситуации, при которой цедент уже после такой уступки, получив исполнение или произведя взыскание по оставшемуся у него солидарному обязательству, может одновременно прекратить обязательство, перешедшее к цессионарию. Сама возможность такого недобросовестного и противоречащего абзацу пятому пункта 2 статьи 390 ГК РФ поведения не отвечает существу отношений цессии и создает на стороне цессионария неопределенность в его правовом положении, зависящую исключительно от воли цедента. Уступка одного из требований (изолированная уступка) противоречит и существу отношений между кредитором и должниками, возникающих при солидарных обязательствах, существенной характеристикой которого является возможность выбора кредитором (кредиторами) должника, от которого будет требоваться исполнение (пункт 1 статьи 323 ГК РФ), что служит цели защиты интересов кредитора. При этом прекращение солидаритета возможно либо посредством полного исполнения солидарного долга (абзац второй пункта 2 статьи 323 ГК РФ), либо посредством определения долей, приходящихся на каждого из должников, с согласия кредитора.   (Определение ВС РФ от 05.07.2024 № 308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу № А22-228/2021)   Определение  👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

Воля законодателя с очевидностью направлена на обеспечение большей защиты прав миноритарных акционеров от риска возникновения имущественных потерь в связи с намерением акционерного общества совершить крупную сделку   Суть требования: о возложении обязанности выкупить пакет акций.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: формулируя противоположный вывод, суды не приняли во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» из статьи 75 Закона № 208-ФЗ исключено указание о необходимости совершения крупной сделки и заменено на "принятие общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки». Таким образом, воля законодателя с очевидностью направлена на обеспечение большей защиты прав миноритарных акционеров от риска возникновения имущественных потерь в связи с намерением акционерного общества совершить крупную сделку. Внесение указанных изменений в законодательство по сути направлено на закрепление ранее выработанного в судебной практике подхода к разрешению данной категории споров (постановления Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 № 16401/05 и от 27.01.2009 № 10967/08), что в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не было учтено судами.   (Определение ВС РФ от 08.07.2024 № 308-ЭС24-2859 по делу № А63-20262/2022)   Определение  👉Тут   #акционеры @sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ Стоит обратить внимание, что по вопросу о том, когда возникает обязанность покупателя оплатить товар, если в договоре не указан срок его оплаты, существует две позиции судов.   Позиция 1. Если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (п. 1 ст. 486 ГК РФ), а не в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут Пример 3 👉Тут   Позиция 2. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут   @sudpraktik

Статья 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признана не соответствующей Конституции России   Суть требования: о признании не соответствующей Конституции РФ статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».   Решение суда: признана не соответствующей Конституции России.   Обоснование суда: условия нахождения в конвойных помещениях судов должны быть системно регламентированы федеральным законодателем, с обеспечением их необходимой дифференциации от условий принудительного содержания в местах содержания под стражей, перечисленных в статье 7 Закона о содержании под стражей, с учетом целей и особенностей, включая длительность, нахождения в данных помещениях, а равно объективных материально-технических возможностей для создания требуемых условий в таких помещениях. Имея своим предметом регулирование порядка и условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов задержанных по подозрению в преступлении лиц и лиц, подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, Закон о содержании под стражей не регулирует прямо условий их нахождения в конвойных помещениях судов и не предписывает осуществить такое регулирование в ведомственных нормативных актах, сопоставимых с правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей. Базой для констатации этого нормативного пробела является весь текст Закона о содержании под стражей, но концентрированно, с учетом практики судебного правоприменения, в том числе в деле Н.С. Смирнова, этот пробел связан с его статьей 7. Таким образом, КС РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания статьи 7 Закона о содержании под стражей не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3), в той мере, в какой при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции, в перечень мест содержания под стражей данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях для лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (подсудимых), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.   (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 № 36-П)   Постановление  👉Тут   #КСРФ @sudpraktik  

🟠 Без сильных аргументов в суде юристы рискуют проиграть процесс, а компания — потерять деньги. Изучить релевантную практику, составить стратегию и сформулировать доводы в ее поддержку можно с помощью Caselook. Для быстрого и точного поиска и анализа судебной практики мы подготовили новые инструменты, о которых расскажем на вебинаре: 🟪 Чем полезны улучшенные фильтры и поиск по НПА 🟪 Как работать со списком документов и выделять в них главное 🟪 Что такое ранжирование документов и для чего использовать эту опцию 🟪 Как поделиться ссылкой на акт или подборку с коллегами 🟪 Зачем отслеживать, в каких делах ваш оппонент уже принимал участие 📅 Встречаемся 6 августа в 11:00 мск ➡️ Успейте зарегистрироваться

Само по себе несогласие с выводами эксперта и проведенным им исследованием не является достаточным основанием для отклонения соответствующего экспертного заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства   Суть требования: о взыскании долга по договору на выполнение работ по бурению скважины, неустойки; признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, понуждении к заключению дополнительного соглашения.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: следует отметить, что рецензия на экспертное заключение не может быть принята во внимание, поскольку законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу экспертом (специалистом) рецензии (заключения) на заключение другого независимого эксперта, в связи с чем представленная истцом рецензия экспертного заключения не может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего его доводы. Кроме того, рецензент не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, доводы кассационной жалобы о существенных недостатках судебной экспертизы, подлежат отклонению как несостоятельные. Само по себе несогласие с выводами эксперта и проведенным им исследованием не является достаточным основанием для отклонения соответствующего экспертного заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-2060/2024 по делу № А12-23054/2022)   Постановление 👉Тут   #экспертиза @sudpraktik

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости   Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности за административные правонарушения за нарушение требований по использованию земельного участка, связанного со строительством и реконструкцией на нем здания.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план). Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.   (Определение ВС РФ от 09.07.2024 № 305-ЭС24-4241 по делу № А40-285739/2021)   Определение  👉Тут   #самовольнаяпостройка @sudpraktik  

​СУДЕБНЫЕ ГОСПОШЛИНЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫРАСТУТ   Госдуму прошел законопроект, который существенно увеличивает размеры госпошлин.   Сохраните себе этот пост и новые размеры госпошлин будут всегда у Вас под рукой!   1️⃣Арбитражный суды 📌за иски по спорам о признании сделок недействительными, если нет требования о применении последствий недействительности, – 50 000 рублей (вместо 6000 рублей); 📌за заявления о вынесении судебного приказа – 50% пошлины по имущественным спорам, но не менее 8000 рублей (сейчас нет такого минимума); 📌за неимущественные иски – 50 000 рублей (вместо 6000 рублей); 📌за заявления о признании ненормативного правового акта недействительным — 50 000 рублей (вместо 3 000рублей); 📌за заявления об обеспечении иска — 30 000 рублей (вместо 3 000 рублей); за заявления об обеспечении актов Роспатента – 60 000 рублей (вместо 2000 рублей). 📌 за подачу апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы на судебный приказ для юрлиц — 30 000 рублей, кассационной жалобы — 50 000 рублей, 📌кассационной или надзорной жалобы в ВС, а также жалобы на определение об отказе в передаче жалобы — 80 000 рублей.   ‼️Новая пошлина: при подаче заявления о правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства) госпошлина составит 25 000 рублей.   2️⃣Суды общей юрисдикции 📌за заявления о вынесении судебного приказа – 50% госпошлины, взимаемой при подаче иска имущественного характера (было так же, но пошлины по имущественным спорам увеличились); 📌за имущественные иски, не подлежащие оценке, и иски неимущественного характера: -для физлиц — 3000 рублей (было 300 рублей); -для организаций — 20 000 рублей (было 6 000 рублей); 📌за иски по спорам о признании сделок недействительными: -для физлиц — 3000 рублей; -для организаций — 20 000 рублей (сейчас не установлены отдельно); 📌за административные иски об оспаривании нормативных актов: -для физлиц — 4000 рублей (было 300 рублей); -для организаций — 20 000 рублей (было 4500 рублей); 📌за административные иски о признании ненормативного правового акта недействительным: -для физлиц — 3000 рублей (было 300 рублей); -для организаций — 15 000 рублей (было 2000 рублей); 📌за заявления об обеспечении иска — 10 000 рублей (кроме предварительных обеспечительных мер для защиты авторских и смежных прав), до этого была пошлина только за обеспечение иска, рассматриваемого в третейском суде – 300 рублей.   ‼️Новые пошлины: за подачу заявления о правопреемстве (кроме универсального правопреемства) — 2000 рублей для физлиц, 15 000 рублей — для юрлиц; за выдачу дубликата исполнительного листа — 1500 рублей; за восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсрочку или рассрочку исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, поворот исполнения судебного постановления — 3000 рублей. Законопроект 👉 тут Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

Мой пост тот же: В Следственном комитете России, а также других правоохранительных органах (прокуратуре, МВД и т.д.) существует множество больших и маленьких проблем, о которых в силу разных причин не принято говорить в СМИ. Именно о таких проблемах рассуждает автор канала «Бывший следак», анализируя как открытую информацию, так и инсайды о внутренней кухне силовых структур. Так что если вы действующий или бывший сотрудник правоохранительных органов, либо гражданский человек, интересующийся этой тематикой и желающий в ней разобраться, то канал «Бывший следак» - это то, что вам нужно.

Большое число товаросопроводительных документов недостаточно для подтверждения реальности договора. Необходимо исследовать всю производственную цепочку и закупочные взаимоотношения с третьими лицами, судьбу поставленных вещей и экономическую целесообразность самой сделки   Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: на момент совершения оспариваемых платежей должник имел признаки неплатежеспособности и находился в ситуации имущественного кризиса; установлено, что представленные в обоснование реальности правоотношений документы опровергаются объективными данными системы взимания платежей, поскольку ремонтируемые транспортные средства должника не могли в одно и то же время находиться на ремонтных площадках и осуществлять движение по дорогам общего пользования федерального значения.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-6202/2023 по делу № А55-20635/2021)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания: Финансовые тренды - канал о важных новостях из мира крипты. Всё о налогах в сфере крипты и как работать с юридической частью в этой нише. Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы. ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам. Академия юридического бизнеса - канал о том как развивать и масштабировать юридический бизнес. Налоги без "Ы" - канал с реальными кейсами и практическими рекомендациями по решению любых проблем с налоговой. Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.

Мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам   Суть требования: о разрешении разногласий.   Решение суда: разногласия разрешены.   Обоснование суда: правовая природа мораторных процентов, которая, по сути, носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов. Такое понимание в вопросе очередности выплаты мораторных процентов по требованиям залогового кредитора следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2) и от 03.02.2022 № 305-ЭС20-7883(3.4).   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-7541/2021 по делу № А55-2245/2020)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые   Суть требования: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по созданию телевизионной системы охраны и наблюдения.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: факт несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств по договору подтвержден, расчет неустойки признан верным. К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве в соответствии со статьями 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве. В порядке части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (абзац второй пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29. Для квалификации требования в качестве текущего необходимо установить, когда истек период, за который взыскивается задолженность, до возбуждения дела о банкротстве или после.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3065/2024 по делу № А55-29457/2023)   Постановление 👉Тут #банкротство @sudpraktik  

Дайджест на тему «сервитут» Основание для установление сервитута: суд разъясняет нюансы Подмена договора субаренды земельного участка сервитутом: суд разъясняет нюансы! Статья 274 ГК РФ имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации имущества

Особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства и содержание мирового соглашения установлены статьями 154, 156 Закона о банкротстве, положениями которых не предусмотрено обязательное указание в мировом соглашении источников получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий о расчете с кредиторами   Суть требования: об утверждении мирового соглашения.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: не приняты во внимание разъяснения, согласно которым условие о скидке в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них; не установлены противоправные интересы большинства кредиторов, проголосовавших за утверждение мирового соглашения. Как разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 разъяснено, что мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-57238/2019 по делу № А55-32949/2017)   Постановление 👉Тут   #банкротство #мировоесоглашение @sudpraktik  

Как следует из пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их   Суть требования: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к договору оказания услуг по передаче электроэнергии.   Решение суда: разногласия урегулированы.   Обоснование суда: установлено, что между сторонами обязательственные правоотношения по спорным точкам поставки электроэнергии в спорный период отсутствовали, в связи с чем решение вопроса об обратной силе дополнительного соглашения исключается; существенным препятствием в своевременном урегулировании межсетевых отношений между сторонами являются действия (бездействие) самого истца. Согласно правовой позиции КС РФ, приведенной, в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-625/2024 по делу № А55-7499/2023)   Постановление 👉Тут   #электропотребление @sudpraktik  

Канал Pro права студента - для студентов и абитуриентов! Вы узнайте: 📌как получить место в общежитии; 📌какие льготы имеют студенты; 📌 что такое студенческий туризм; 📌какие правила целевого обучения. И другую полезную информацию!

Правоотношения в сфере кредитования физических лиц и открытия им банковских счетов регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей   Суть требования: об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: установлено, что потребителю не предоставлена реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг; банк разработал стандартные документы и включил в них фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным; определение признано неправомерным. Из ст. ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Кроме того, по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3235/2024 по делу № А65-25561/2023)   Постановление 👉Тут   #кредитование @sudpraktik

На основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения - опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему   Суть требования: подана жалоба.   Решение суда: жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.   Обоснование суда: после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п). Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения - опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3588/2024 по делу № А65-26555/2023)   Постановление 👉Тут   #арбитражныйпроцесс #извещение @sudpraktik  

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества   Суть требования: об истребовании документов, о взыскании судебной неустойки.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: установлено, что до рассмотрения дела по существу обществом были направлены запрашиваемые документы; доказательства того, что предоставленная обществом информация не соответствует запросу участника, отсутствуют. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 вышеназванного Информационного письма).   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-1311/2024 по делу № А65-28444/2022)   Постановление 👉Тут   #ООО @sudpraktik

Получение личной карточки охранника является одной из форм контроля уполномоченного органа за надлежащим осуществлением лицензируемого вида деятельности   Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований.   Решение суда: требованиеудовлетворено.   Обоснование суда: наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено, установлено, что у охранника общества, оказывающего охранные услуги на объекте, отсутствует личная карточка охранника, кроме того, охранник осуществлял охрану без специальной форменной одежды частного охранника, позволяющей определить его принадлежность к обществу; должностная инструкция охранника не находилась на посту охраны; нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено, назначено административное наказание в виде предупреждения.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3001/2024 по делу № А65-28784/2023)   Постановление 👉Тут   #охрана #КоАП @sudpraktik

Дайджест по теме банкротства Привлекать иностранного специалиста в деле о банкротстве можно! В случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено Охрана имущества должника за счет собственных средств конкурсного управляющего не предусмотрена! Освобождению подлежит арбитражный управляющий, который вышел из саморегулируемой организации и на момент рассмотрения ходатайства не состоит в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих Если судом был нарушен процессуальный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления, что привело к невозможности рассмотрения заявления до введения моратория, то это является основанием для отмены судебного акта

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ назначение повторной экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора   Суть требования: о взыскании долга по договору подряда.   Решение суда: требование удовлетворено частично.   Обоснование суда: наличие задолженности подтверждено; установлено, что работы были выполнены некачественно и с нарушением требований нормативных документов, недостатки работ не устранены; размер долга скорректирован с учетом экспертного заключения. Ссылка истца о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы отклоняются судом округа, поскольку по смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ назначение повторной экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судами в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы мог привести к принятию неправильных судебных актов, не имеется.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-25180/2022 по делу № А72-15769/2021)   Постановление 👉Тут #арбитражныйпроцесс #экспертиза @sudpraktik

Похоже Hamster Combat это не скам. Павел Дуров написал о скором выходе токена на TON, у себя в Telegram. Если коротко, похоже игроки получат какие-то деньги. Заходите пока не поздно!!! Не упускайте возможность!

Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным   Суть требования: о взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в едином государственном реестре недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. На основании изложенного, суды верно исходили из того, что в отношениях с истцом по теплоснабжению многоквартирных домов ответчик представлял себя как законный владелец тепловых сетей. Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2381/2024 по делу № А12-14595/2023)   Постановление 👉Тут #бесхозяйныевещи @sudpraktik

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги   Суть требования: о взыскании долга по оплате тепловой энергии, пени.   Решение суда: требование удовлетворено частично.   Обоснование суда: доказательства того, что спорное нежилое помещение изначально было спроектировано как неотапливаемое не представлены; наличие долга установлено, размер долга и пени снижен с учетом истечения срока исковой давности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2772/2024 по делу № А12-30943/2022)   Постановление 👉Тут   #МКД @sudpraktik

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса   Суть требования: о процессуальном правопреемстве в рамках дела о взыскании долга по контракту купли-продажи продукции.   Решение суда: правопреемство произведено.   Обоснование суда: в силу положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-13899/2021 по делу № А12-4154/2021)   Постановление 👉Тут   #арбитражныйпроцесс #правопреемство @sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания: Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы. ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам. Народный Юрист - актуальные новости законодательства и правовой образовательный контент. Арбитражный процесс для бизнеса - важные и свежие кейсы ВС РФ.  Чётко и по делу, с рекомендациями от ведущих юристов.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение   Суть требования: о признании неправомерными действия конкурсного управляющего.   Решение суда: производство прекращено.   Обоснование суда: суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив обстоятельства, свидетельствующие о допущении конкурсным управляющим должником нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении полномочий (ненадлежащее проведение инвентаризации имущества, без установления всего имущества, принятия всех необходимых мер по его оформлению, передача недостоверных сведений об указанных объектах оценщику, необоснованное привлечение специалистов), правомерно признали требования заявителя обоснованными в соответствующей части. Приняв во внимание существенность нарушений, допущенных арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, их значение и влияние на общий ход и продолжительность процедуры банкротства, учитывая объемы и результаты работы, проделанной арбитражным управляющим, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, признали вознаграждение как конкурсного управляющего должника подлежащим уменьшению до 45 000 руб.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-18326/2022 по делу № А49-15021/2019)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер   Суть требования: о принятии обеспечительных мер.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: в силу пункта 15 постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В данном случае, с учетом того, что заявленная должником обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему реализовывать поименованные земельные участки связана с предметом спора о признании требований Банка к должнику обеспеченными залогом указанного имущества, направлена на сохранение существующего состояния отношений - недопущение реализации управляющим данного имущества на определенных Банком условиях в отсутствие установленного судебным актом в отношении него за Банком статуса залогового кредитора - суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-61051/2020 по делу № А55-14944/2019)   Постановление 👉Тут   #обеспечительныемеры #банкротство @sudpraktik

Дайджест по теме правопреемства Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве Действующим законодательством установлен запрет передачи прав и обязанностей по договору в случае, если заключение договора возможно только путем проведения торгов В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков Реорганизация юридического лица является основанием для процессуального правопреемства, по вопросу о проведении которого также вправе обратиться судебный пристав-исполнитель Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения Не предусмотрено замены кредитора - участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты

Из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной, в частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях, при доказанности наличия обстоятельств, которые в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки   Суть требования: об оспаривании сделки должника - договора дарения автомобиля.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: в рассматриваемом случае, факт отчуждения должником имущества в пользу заинтересованного лица по безвозмездной сделке, с сохранением должником контроля над ним, в условиях неоконченного спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по результатам рассмотрения которого в конечном итоге должник был привлечен к субсидиарной ответственности, и основанное на указанном судебном акте требование кредитора было включено в реестр требований должника, в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения наличия цели причинения вреда кредиторам в результате совершения названной сделки.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20412/2022 по делу № А55-28366/2019)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

Нужно зафиксировать информацию в интернет или электронные доказательства для судебного дела или досудебного урегулирования спора? ShotApp – это альтернативное средство обеспечения доказательств, взамен нотариального заверения, позволяет правильно заверить для суда содержимое сайта, мобильного приложения, эл. переписки, сообщений в мессенджерах, фото, видео, документы 24/7. Автоматическая фиксация доказательств экономит время юриста и деньги клиента. Область применения: 🧿 Товарные знаки и авторское право / приложения и сайты, содержащие контрафактный контент 🧿 Защита чести, достоинства и деловой репутации, Защита потребителей / переписка в мессенджерах, чатах, группах, информация на сайте и в моб приложениях 🧿 Заключение и исполнение договоров / фиксация переписки в чатах, группах, мессенджерах, электронная почта 🧿 Семейные и Трудовые споры / сообщения электронной почты, переписка в мессенджерах, чатах, группах 🛠 Нам доверяют юристы и судьи уже почти 10 лет Подробнее о сервисе

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме   Суть требования: о взыскании суммы долга по договору поставки.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: факт поставки подтвержден надлежащими документами; наличие подписи руководителя покупателя в универсально-передаточном документе не опровергнуто и свидетельствует о получении покупателем товара. Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация. Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ). Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-1323/2024 по делу № А65-10933/2023)   Постановление 👉Тут   #арбитражныйпроцесс #доказательства #фальсификация @sudpraktik

Удержание имеет аналогичную природу с средствами правовой защиты, направленными одновременно на обеспечение имущественных интересов и стимулирование к разрешению конфликта   Суть требования: об истребовании установки индукционного нагрева.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: установлено, что истребуемая установка передавалась покупателю в качестве подменного оборудования на условиях полной ответственности за исправность технического состояния установки; выявлены факты нарушения работоспособности указанной установки; поставщик правомерно воспользовался правом на удержание спорной установки. Основания и действия по удержанию имущества должника носят характер обеспечения исполнения обязательств должником по договору, применительно к статье 359 ГК РФ, но право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании и не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения, но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2791/2024 по делу № А65-19164/2023)   Постановление 👉Тут   #удержание @sudpraktik