Закончила читать книгу
митрополита Тихона «Гибель империи», над которой тот работал несколько лет. Это основательное издание почти на четыре сотни страниц, с полноцветными иллюстрациями, в котором автор рассматривает причины и процесс конца Российской империи. Казалось бы, что тут можно сказать ещё нового? Книга отца Тихона доказывает — а ничего.
Книга готовилась к изданию несколько лет, и пока читаешь, кажется, что она на несколько лет запоздала, поскольку её основные тропы и смыслы выкристаллизовались в консервативной среде ещё во времена споров в «Живом журнале» к началу десятых годов нашего века. С тех пор риторика почти не менялась, а консервативные мантры произносились настолько часто, что почти стали трюизмами. Из-за этого, собранные под одной обложкой, они представляют интерес в качестве пособия для детей или для начинающего бюрократа, которому нужен катехизис по истории революции, чтобы не ошибиться, когда очередную памятную доску будешь открывать.
Советский пропагандистский аппарат много заимствовал у церкви в своей работе: книжный канон, семиотические приёмы, даже диглоссию. Теперь уже церковь заимствует приёмы аргументации у советской пропаганды. Например, митрополит Тихон начинает свою книгу с перечисления успехов Российской империи в экономике, увеличении численности населения, развитии трудового законодательства и росте уровня жизни. К моменту революции 90% пашенных земель в европейской части России принадлежали крестьянам (в той же Великобритании — только 13%), 1901 год стал годом появления профсоюзов в стране, на 1913 год Россия была третьей в мире страной по объёму ВВП. За годы царствования Николая II население страны выросло почти на 40%. Риторика сравнения — очень популярный инструмент в СССР, когда надо было доказывать успехи. Правдивы ли эти цифры? Ну конечно же да. Российская империя была великой страной. Кто будет рассказывать вам другое, тот будет лгать.
Предреволюционная Россия — это страна могучих научных умов и их изобретений, наконец-то догнавшая и кое-где перегнавшая Европу в области культуры (когда можно было в культуре кого-то догонять и перегонять). Очень богатая страна с одним из крупнейших золотых запасов в мире и стремительно развивающейся промышленностью.
Что же стало причиной её распада? Согласно тексту автора — ненависть активного «прогрессивного» меньшинства, ненавидящего режим и требовавшего революции. Интеллигенция, промышленная элита, политические радикалы и пр. Ну и англичане, спровоцировавшие Февральский переворот. Правда ли это? Да, это тоже правда. Участие английской разведки в подготовке Февральской революции довольно неплохо уже изучено. Была ли русская интеллигенция начала XX века толпой инфантильных и оторванных от реальности идиотов с изуродованной системой моральных ориентиров? О да, ещё как. С приведёнными в книге аргументами спорить сложно, да и бессмысленно.
Но тут проявляется главная слабость издания. К сожалению, охватываемый им для анализа предреволюционный период не даёт возможности рассмотреть причины сложившегося парадокса. Почему промышленники, инженеры, учёные, учителя, юристы, писатели, композиторы, благодаря которым Россия вошла в XX века как одна из сильнейших стран мира, настолько ненавидели тех, под чьим руководством она туда вошла, — чиновников, императорскую семью и аристократию? Корни этой ненависти пополам с презрением лежат далеко за пределами предреволюционного периода. То есть их можно искать в практиках вроде легендарного роскошного бала 1903 года (так-то голодного года, кризисного для страны), но не только. Исключение, наверное, одно — великий князь Сергей Александрович, виновный в массовой гибели людей на Ходынском поле и избежавший какого-либо наказания. Вот его, генерал-губернатора Москвы, ненавидели за вполне конкретные вещи.
Это и делает книгу митрополита Тихона пусть и честной, и правдивой, но какой-то неполной. Кажется, что ей не хватает второго тома с аргументами за какую-нибудь противоположную сторону. Может, тоже из «Живого журнала».
ادامه مطلب ...