AstraZeneca ополчилась на СМИ.
Российская «дочка» британо-шведской фармкомпании
подала два иска на 500 млн рублей и на 100 млн рублей о защите деловой репутации к российским изданиям и информационным порталам, а также компаниям-конкурентам и другим физлицам.
Ответчиками по первому значатся
«Московский комсомолец», «Новые Известия», «Право.ру», основатель «Правды.ру»
Вадим Горшенин, медицинское маркетинговое агентство
«Медиамедика» (владеет информационным порталом
Сon-med.ru), а также российская фармкомпания
«Акрихин» и управляющий партнер патентно-правовой фирмы «А. Залесов и партнеры»
Алексей Залесов. По второму – медиахолдинг
News Media, входящее в него интернет-издание
Life.ru, автор
Life.ru Петр Егоров и председатель Московского городского научного общества терапевтов (МГНОТ)
Павел Воробьев.
Виной всему серия материалов о патентном
споре вокруг Форсиги (дапаглифлозин) для лечения сахарного диабета, появившихся в российских СМИ с 16 апреля по 28 мая 2024 года.
Чем конкретно не довольна AstraZeneca? В спорных публикациях указывалось, что «Астразенека фармасьютикалз» использует патентный спор «как инструмент для сохранения монополии» на препарат, «не пуская на рынок более дешевые аналоги» («Московский комсомолец»), а также в результате своих действий «лишает сотни тысяч диабетиков необходимых лекарств» («Правда.ру»).
Как реагируют на обвинение указанные СМИ и физлица?
▪️ «Московский комсомолец» изучает иск.
▪️ Воробьев из МГНОТ назвал информацию об иске «неожиданностью».
▪️ Залесов из патентно-правовой фирмы «А. Залесов и партнеры», давший комментарии «Московскому комсомольцу» и порталу «
Право.ru» как судебный представитель КРКА, не раз пытавшейся оспаривать патент на дапаглифлозин, считает, что требования истца «не основаны на законе», а сам иск представляет собой «очевидное давление на него как на адвоката».
▪️ «Новые известия» утверждают, что оспариваемая фраза в их материале касается Роспатента, а не истца, поэтому они ждут уточнений по предмету спора.
Остальные пока ситуацию не комментируют.
Каковы шансы на успех? По словам юристов, фразы о том, что компания мешает получить диабетикам доступный препарат, могут рассматриваться читателями в негативном ключе. Значит, шансы доказать порочащий характер статей у истца есть. Но ответчики могут сослаться на то, что спорные фразы – это не констатация факта, а мнение автора, которое уже не может быть оспорено в суде.
Чтобы одержать победу в этом споре, истцу придётся доказать наличие в деле сразу трех фактов: распространение сведений ответчиками, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а это будет непросто.
ادامه مطلب ...