все посты Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

⚖️ Суд решил, что при госзакупке услуг по озеленению территории применять доптребования не нужно По условиям закупки на озеленение и содержание мест общего пользования исполнителю следовало выполнить, в частности, посадку цветов и уход за ними. Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились: ● по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания, заказчик его не приобретает; ● услуги из объекта закупки не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений. В практике можно встретить примеры как со сходной (см. Решение Белгородского УФАС России от 05.12.2023 по делу N 031/06/106-781/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Северо-Осетинского УФАС России от 10.11.2023 по делу N А227-11/2023). #доптребования Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2024 по делу N А58-6469/2023 © КонсультантПлюс

⚖️ СУД: возможность заключения договора с единственным поставщиком на значительные суммы в положении о закупке нарушает ст. 17 Закона № 135-ФЗ 👉 Суть дела: в УФАС по Ленинградской обл. поступило заявление участника закупки (вх. №56219-ЭП/23 от 25.05.2023), в котором сообщалось, что АО «Выборгтеплоэнерго» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с утвержденным в 2022 году Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Выборгтеплоэнерго», которым установлено, что последнее может производить закупку товаров у единственного поставщика, если стоимость закупки не превышает 40 000 000 руб. (п.п. 4 п. 5.6. Положения), что позволило АО «Выборгтеплоэнерго» в 2023 году заключить с единственным поставщиком ряд договоров. В качестве одного из примеров заявителем при обращении в антимонопольный орган указан договор от 10.03.2023 на сумму 5 000 000 руб., заключенный на поставку хозяйственно-бытовых товаров между АО «Выборгтеплоэнерго» и ООО «Комус-Развитие» - единственным поставщиком. В обращении в УФАС участник закупки указал, что полагает названный подпункт 4 пункта 5.6. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Выборгтеплоэнерго» противоречащим части 1 статьи 17 Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135 –ФЗ), поскольку его применение приводит к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для участников. Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление указало, что действия АО «Выборгтеплоэнерго» не подлежат рассмотрению на наличие признаков нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства". Участник обжаловал отказ в арбитражном суде. 👉 Позиция суда: участник закупки предоставил антимонопольному органу ссылку на реестровую запись №54704062064230000260000, размещенную в ЕИС. Реестровая запись ЕИС №54704062064230000260000 непосредственно показывает; 10.03.2023 АО «Выборгтеплоэнерго» заключило с единственным поставщиком договорные отношения на поставку хозяйственно – бытовых товаров, канцелярии. Сумма договорных отношений 5 000 000 руб. ОКПД 2, используемый при формировании карточки договора: 46.19.10.000 (услуги по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров за вознаграждение или договорной основе); Товар, поставляемый в рамках договорных отношений, подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме". Таким образом, Общество предоставило на рассмотрение Ленинградского УФАС доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. При таких обстоятельствах, приобретение соответствующих товаров и услуг, стоимость которых не превышает 40 000 000 руб., во всех случаях и при любых потребностях осуществляется путем размещения заказа у единственного поставщика, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное не соответствует требованиям части 2 статьи 2, статьи 3.6 Закона N 223-ФЗ и приведенным выше принципам, обязывающим заказчика такие условия определить. #223фз Документ: Постановление 13 ААС от 16.04.2024 по делу № А56-82229/2023 Источник: 223-expert.ru

⚖️ Срок действия выданной гарантии на 10 дней меньше положенного. Считать ли победителя уклонившимся от заключения контракта? В вопросе разбирались антимонопольный орган и суды. Заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении победителя в РНП, т.к. срок действия гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта, был на несколько дней меньше требуемого. При этом сроки подписания контракта со своей стороны и предоставления гарантии участником соблюдены. 👉 Позиция УФАС: во включении компании в реестр недобросовестных поставщиков отказано, в действиях банка выявлено нарушение ч.8.2 ст.45 Закона №44-ФЗ. Антимонопольный орган предписал заказчику отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта и повторно направить победителю проект контракта на подпись. Банку предписано устранить допущенное нарушение. Заказчик предписание исполнил и подписал контракт с компанией, но обжаловал предписание в суде. 🔻Что решили суды? 👉 Суды первой и апелляционной инстанций согласились с УФАС. Они отметили, что представленная победителем независимая гарантия не свидетельствует о намеренном недобросовестном уклонении от заключения контракта. Напротив, действия компании были направлены на его своевременное заключение. 👉 Суд кассационной инстанции встал на сторону заказчика: ● уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм для заключения контракта; ● победитель не выполнил свою обязанность, предусмотренную в ч.3 ст.51 Закона №44-ФЗ, представив банковскую гарантию, не отвечающую требованиям закона к сроку её действия; ● победитель не должен самоустраняться от проверки содержания гарантии на предмет соответствия требованиям документации о закупке и Закона №44-ФЗ, не может исходить из её соответствия таким требованиям, основываясь лишь на факте её выдачи банком, отнесённым к субъектам контроля (с учётом изменений, предусмотренных Законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ); ● обязанность по представлению надлежащего обеспечения возложена именно на участника; ● при определении надлежащего срока действия гарантии следовало исходить не от даты публикации информации о подведении итогов закупки. Подписание победителем проекта контракта в ту или иную дату зависело от компании. Делая это в конкретную дату, победитель должен был понимать, что срок действия оформленной гарантии являлся ненадлежащим; ● предписанием УФАС заказчик был понуждён вступить в договорные отношения с компанией, проявившей недобросовестность при заключении контракта. Факт его заключения во исполнение предписания, равно как и последующее выполнение, не может рассматриваться как обстоятельство, опровергающее проявленную недобросовестность участника. Кассация отменила судебные акты, признала предписание незаконным и обязала УФАС включить компанию – победителя в #РНП. #НГ Документ: Постановление АС Московского округа от 24.04.2024 по делу № А40-187122/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

📄 Статья Гасана Хидирова «Практика установления детализирующих показателей опыта. Часть 1» Такой показатель квалификационного критерия оценки конкурсных заявок в соответствии с Законом № 44-ФЗ, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», применяется на практике намного чаще других. В статье Гасан Хидиров начинает обстоятельный разговор об особенностях выбора детализирующих показателей опыта, а также о том, какие положения возможно включать в порядок оценки опыта, а какие нет. #конкурс

🟢 Telegram-каналы территориальных управлений ФАС России Алтайское республиканское @ufas04 Алтайское краевое @altk_ufas Амурское @amurufas Астраханское @ufasastrakhan Бурятское @UFASBuryatia Вологодское @vologodskoeUFAS Дагестанское @ufas_rd Забайкальское @zab_ufas Запорожское @fas_zaporozhye Ингушское @ingushskoeufas Иркутское @ufas38 Кабардино-Балкарское @ufas_kbr Карельское @karelufas Калмыцкое @ufas_08 Кемеровское @kemufas Краснодарское @ufas23 Луганское @ufas_lnr_ru Магаданское @magufas Марийское @mariyskoeufas Мордовское @MordUFAS Московское @mos_ufas_rus Нижегородское @ufas_nnovgorod Новгородское @ufas53 Новосибирское @ufas54 Оренбургское @orenufas Пензенское @ufaspenza Пермское @perm_ufas Приморское @PrimorskoeUFAS Псковское @ufas_pskov Ростовское @ufas61 Самарское @ufas063 Санкт-Петербургское @spb_ufas Саратовское @ufassaratov Свердловское @sverdlovskoe_ufas Северо-Осетинское @rso_ufas15 Ставропольское @fas_stav Тамбовское @tambov_fas Татарстанское @ufas_v_tatarstane Тверское @tver_fas Томское @tomsk_ufas Хакасское @FASkhakassia Хабаровское @khabarovskoeufas Челябинское @chelufas Якутское @sakha_ufas Ярославское @ufas76

🏦 Банк России сохранил размер ключевой ставки на уровне 16% годовых Такое решение принято 26 апреля на заседании Совета директоров, посвященном денежно-кредитной политике. Значение ключевой ставки 16% применяется с 18 декабря 2023 года. Хотя до этого ее размер неоднократно повышали. Напомним, ключевая ставка – это минимальный процент, под который Банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам и принимает от них деньги на депозиты. Такой показатель влияет на размер ставок по банковским кредитам и на уровень инфляции. Проследить динамику изменения размера ставки можно в нашей бизнес-справке. В следующий раз вопрос об уровне ключевой ставки будут решать на заседании 7 июня. Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка Источник: ГАРАНТ.РУ

📍Дело ГКУ «АМПП» При исполнении госконтракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию плоскостных парковок закрытого типа с оборудованием исполнитель («А-парк») допустил некачественное оказание услуг на одном из этапов. В связи с чем заказчик (ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства») начислил исполнителю стоимостный штраф из расчета 5% от цены контракта. Но суды не согласились с заказчиком и квалифицировали обязательство как нестоимостное (дело № А40-288477/2022). Условиями технического задания неотъемлемой частью контракта предусмотрены отдельные сопутствующие обязанности, в частности: нарушение работы технических администраторов парковок, нарушение порядка обмена информацией между сторонами и подобное. Такие обязанности не составляют основное обязательство по контракту, а их нарушение не влияет на качество и стоимость исполнения по основному обязательству. Соответственно, с позиции судов, применение процентного штрафа за нарушение стоимостного обязательства не обосновано. Получается, что для верной квалификации выявленного нарушения по госконтракту как стоимостного или нестоимостного нужно оценить, было ли нарушенное обязательство основным, то есть входит ли оно в предмет контракта, либо сопутствующим (дополнительным), функция которого заключается в обеспечении оказания услуг по основному обязательству. Вывод о характере обязательства может создавать проблемы при определении размера штрафа. 📍Влияние вида штрафа на определение его размера Еще одной трудностью для госзаказчика становится определение размера штрафа согласно правилам № 1042. Рассмотрим вопрос начисления штрафа за нестоимостные нарушения на примере спора между ГУП «Московский метрополитен» и «Максимателеком» (дело № А40-199180/2023). В этом деле заказчик начислил штрафы за два нарушения: срока предоставления исполнителем отчетной документации по объему и стоимости оказанных услуг за отдельные периоды и несвоевременное устранение замечаний заказчика по отчетной документации. На основе буквального толкования контракта и правил № 1042 за каждое нарушение нестоимостных обязательств заказчик начислил исполнителю штраф в сумме 100 000 руб. В этом деле суды поддержали заказчика в квалификации вида штрафов, но снизили общий размер начисленной суммы вдвое на основании ст. 333 ГК. При этом в практике наблюдается и другой подход, когда суды допускают взыскание штрафа за каждое нарушение обязательств по контракту, только если исполнитель совершил несколько самостоятельных однородных нарушения. Для примера обратимся к спору между ГУП «Московский метрополитен» и «Приоритет-Строй Инжиниринг» (дело № А40-147008/2023). Здесь заказчик за нарушение подрядчиком сроков предоставления договора субподряда и направления копий платежных поручений, подтверждающих привлечение субподрядчиков из числа субъектов СМП и СОНО, начислил подрядчику штраф в размере 5% от объема такого привлечения в двукратном размере за каждое нарушение условий контракта. Однако суды пришли к выводу о недопустимости взыскания штрафа дважды за непредставление различных документов в отношении одного субподрядчика, поскольку двойное начисление штрафа, по сути, за одно и то же нарушение законом не предусмотрено. 📍Что нужно изменить? В связи с возникающими трудностями при толковании госконтрактов по вопросу определения вида нарушенного обязательства (стоимостное или нестоимостное) и размера штрафов видится целесообразным внести изменения в правила № 1042, а именно: ● определить понятие «обязательство, не имеющее стоимостного выражения». Под этим следует понимать все сопутствующие, акцессорные обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), которые он обязан исполнить на основании контракта, за исключением основного обязательства, содержащегося в предмете контракта; ● предусмотреть в типовых госконтрактах перечень конкретных случаев, когда госзаказчик обязан начислить штраф за нарушение либо стоимостных, либо нестоимостных обязательств. Это позволит прийти к единообразному применению правил об ответственности исполнителя по госконтрактам. Источник: ПРАВО.Ru

✅ Штрафы за нарушение госконтракта: проблемы правоприменения В рамках государственного контракта заказчик вправе начислять исполнителю штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств, если дело не касается просрочки. Законодательство о контрактной системе предусматривает разные штрафы в зависимости от характера нарушения. О видах штрафов и практических проблемах их применения рассказывают Андрей Лебедев, директор по правовой работе и управлению интеллектуальной собственностью, и Елизавета Горбунова, ведущий юрисконсульт ГУП «Московский метрополитен». 📍Классификация штрафов: нормативные основания Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, устанавливают размеры штрафов в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные. К стоимостным обязательствам относят те, исполнение которых можно оценить в денежном выражении. К примеру, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме в пределах срока действия контракта. К этому виду относятся и специальные штрафы, в частности за непривлечение субподрядчиков к исполнению контракта из числа субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО). На практике сложности возникают с определением нестоимостных обязательств, понятие которых в законодательстве о контрактной системе отсутствует. Лишь Минфин в своих письмах (например, письмо от 31.10.2017 № 24-03-07/71731) косвенно затрагивает вопрос о начислении штрафа за нарушение нестоимостных обязательств. С позиции министерства, к ним могут относиться, в частности, пересортица товара или непредставление в срок документов, предусмотренных контрактом. 📍Подходы в судебной практике Под нестоимостными обязательствами суды понимают такие обязательства, которые исполнитель должен выполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со ст. 34 закона № 44-ФЗ, кроме обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (постановления Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2023 года по делу № А40-30346/2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2024 года по делу № АNaN). Получается, что все обязательства исполнителя, которые не составляют предмет контракта (иначе — «основные обязательства»), нестоимостные. Вместе с тем формулировка «обязательство, предусмотренное контрактом, которое не имеет стоимостного выражения» создает почву для неоднозначного толкования условий контракта. Подобная неясность приводит к спорам между заказчиками и исполнителями относительно характера нарушенного обязательства и вида подлежащего применению штрафа. 📍Дело «Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов» ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» оштрафовало компанию «2М» за четыре нарушения при исполнении госконтракта, квалифицировав обязательства как стоимостные. В частности, подрядчика оштрафовали: ● за ненадлежащее заполнение общего журнала работ; ● непередачу журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а; ● ненадлежащее оформление исполнительной документации; ● отсутствие документации по передаче поливочного шланга и ненадлежащее оформление актов по форме № КС-2. Но суды пришли к выводу, что все четыре нарушения не имеют стоимостного выражения, поскольку касаются редакционных замечаний заказчика к составленным подрядчиком документам, особенностям их заполнения и полноте отраженной в них информации (дело № А40-288477/2022). Другими словами, подрядчик нарушил обязанности по составлению и передаче отдельных документов, которые не имеют стоимостного выражения, но считаются основными обязательствами контракта.

Минфин разъяснил, по каким КБК можно принимать обязательства по закупкам после 1 июня текущего финансового года Регулятор напомнил, что в п. 11 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496, предусмотрен перечень закупок товаров, работ, услуг, на которые не распространяются нормы, предусмотренные п.10 Положения, государственные контракты по которым могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года. В разрезе каждой позиции, указанной в п.11 Положения, ведомство сформулировало рекомендации относительно КБК, по которым федеральные получатели бюджетных средств могут принимать бюджетные обязательства после 1 июня. #минфин Документ: Письмо Минфина России от 04.03.2024 № 02-11-09/19518 Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за апрель Суды не взыскали с госзаказчика деньги за невыбранные товары. Кассация сочла лишним требование представить документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ. Планируют уточнить размеры штрафов и установить новые составы нарушений при закупках. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс. 📍Судебная практика Суды не взыскали с госзаказчика деньги за товары, потребности в которых нет. Стороны согласовали поставку по заявкам заказчика. По контракту их выставление — право. Документ не предусматривает обязанность выбрать весь объем, штраф за ее неисполнение, а также ответственность за то, что заявки не направляли. Подробнее в нашей новости. ВС РФ отказал в пересмотре дела, где госзаказчик выиграл спор об установлении двух доптребований. Суд учел специфику деятельности заказчика и объекта закупки. Подробнее в нашей новости. Также ВС РФ не поддержал госзаказчика, который не стал оценивать опыт по контракту жизненного цикла при закупке работ по ремонту автодороги. Контракт имел 2 отдельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ были свои сроки. Ремонт завершили до подачи заявки. Значит, участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Подробнее в нашей новости. Кассация сочла лишним требование представить документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ. Это условие необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали. Подробнее в нашей новости. 📍Разъяснения ведомств ФНС сообщила: в положении о закупке и иной документации можно закрепить условие о соответствии участников в том числе критериям оценки сервиса ФНС. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ. Исключение — конкурентные закупки среди СМСП. Подробнее в нашей новости. 📍Проекты В Госдуму внесли поправки к КоАП РФ. С 1 июля планируют уточнить размеры штрафов и установить новые составы нарушений по Закону N 44-ФЗ и Закону N 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в нашем обзоре.

Минфин разъяснил, применяются ли положения Закона №44-ФЗ к случаям осуществления контрольной закупки в рамках государственного контроля (надзора) ФНС России довела до сведения налоговых инспекций разъяснения Минфина об осуществлении контрольной закупки и положениях Закона № 44-ФЗ. Согласно позиции регулятора, проведение контрольной закупки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля не образует отношений, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и проведением контроля (надзора), осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Указанным законом, в частности, определён специальный порядок возврата денежных средств, оплаченных в рамках контрольной закупки. Документ: Письмо Минфина России от 15.03.2024 № 24-06-06/23205 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ ГБУ МФЦ г. Москвы неправомерно продлило срок исполнения контракта При исполнении предписания контрольного органа заказчик не вправе продлевать срок исполнения обязательств по контракту ГБУ МФЦ г. Москвы провело электронный аукцион на поставку канцелярских товаров. В Московское УФАС России поступила жалоба на незаконное признание участника закупки уклонившимся от заключения контракта по причине предоставления ненадлежащей независимой гарантии. Одной из причин непринятия такой гарантии послужило несоответствие срока её действия требованиям заказчика. Напомним, что по Закону о контрактной системе срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц. Заказчик пояснял, что срок исполнения обязательств, предусмотренный направленным контрактом, был установлен по 13.03.2025, в то время как независимая гарантия победителя действует до 31.03.2025 включительно. При этом Комиссия Управления выявила, что в извещении о проведении закупки предусмотрен другой срок — 28.02.2025, в связи с чем представленная победителем гарантия соответствует установленным требованиям. Заказчик объяснил, что до рассмотрения жалобы заказчик исполнял ранее выданное Московским УФАС России предписание, и поскольку проведение закупки затянулось, заказчик не смог оставить срок действия контракта прежним. Заказчик отметил что, продлевая срок исполнения контракта, он руководствовался положениями части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе. Комиссия Управления указала на то, что согласно данной норме продлению подлежит исключительно срок заключения контракта, а не срок исполнения контракта. Московское УФАС России признало в действиях заказчика нарушения закона и выдало предписание об их устранении. Данную позиция Управления поддержали суды первой и апелляционной инстанции города Москвы. #НГ Документ: Постановление 9-го ААС № 09АП-8214/2024 по делу № А40-88798/2023

Закупки у едпоставщика по ст.15 Закона № 46-ФЗ https://www.youtube.com/watch?v=42dkaB0EZVs На вебинаре от 25.04.2024 эксперт «Эконом-Эксперт» Ольга Пратура рассмотрела случаи заключения контрактов, порядок совершения сделки, исполнение контрактов, изменения и расторжения, административную практику. #ЕП

⚖️ Закупка стройки: суды разбирались, какие требования к участникам заказчику следует устанавливать Заказчик проводил закупку на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Контракт по результатам аукциона победитель в срок не подписал. Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП, но получил неожиданный результат. УФАС обнаружило в действиях заказчика нарушения Закона №44-ФЗ при проведении закупки, выразившиеся в некорректно установленных требованиях к участникам и неправомерном допуске заявки победителя. 🔻Какие нарушения выявлены и как оценили позицию УФАС суды? Антимонопольный орган вменил заказчику нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.76 Закона №44-ФЗ. Заказчик не установил требование к участникам закупки о наличии у члена СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (ч.12 ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, уровень ответственности компании – победителя не соответствовал цене контракта (требовался третий, а у компании только второй), поэтому признавать её победителем заказчик не должен был. Суды двух инстанций с УФАС не согласились. Исходя из положений ГрК, участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда. СРО несёт солидарную ответственность в случае причинения вреда её членом. Контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО. При этом член СРО не лишён возможности внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, тем самым повысив свой уровень ответственности. Компания является членом СРО, имеет право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, на сумму до 3 млрд рублей. Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесён компанией в достаточном размере. Именно такие требования сформулировал заказчик в закупочной документации, и им организация соответствует. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований признавать заказчика нарушившим Закон №44-ФЗ при допуске заявки такого участника. Кассация признала такие выводы ошибочными и решения судов отменила: ● в целях соответствия требованиям, предусмотренным законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда. Если такое требование не установлено, то имеет место нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ; ● для заключения договора на сумму от 500 млн до 3 млрд рублей участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена #СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, а компания – победитель имеет только второй. Поэтому заказчик не имел оснований для признания заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. В противном случае нарушается п.1 ч.5 ст.76 Закона о контрактной системе. #стройка Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2024 по делу № А40-181392/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации. Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств! ➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

УФАС: согласовать цвет товара можно на этапе исполнения госконтракта Контролерам пожаловались на то, что по условиям закупки на поставку мебели ее цвет следовало согласовать на этапе исполнения контракта. Заказчик пояснил: ● в позициях КТРУ нет такой характеристики как цвет; ● на стадии проведения закупки конкретный цвет мебели определить нельзя, поскольку ее приобретают для объекта, который ремонтируют. Заказчик при согласовании цвета учтет палитру поставщика. УФАС признало жалобу необоснованной: ● если кто-то не может участвовать в процедуре, то это не повод учитывать данные обстоятельства при описании объекта закупки; ● основная задача Закона N 44-ФЗ – выявить по итогам закупки лицо, которое больше всех отвечает цели эффективного использования финансов. Исключение из круга участников тех, кто ей не соответствует, нельзя считать ограничением конкуренции; ● факт того, что число участников сократили, не доказали – в закупке было 4 заявки. Они отвечали ее условиям. В практике можно встретить и другой подход (см. Решение Калининградского УФАС России от 19.03.2024 по делу N 039/NaN). #условияконтракта Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 29.03.2024 по делу N 056/06/106-287/2024 © КонсультантПлюс

Реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ – А.Р. Бикбулатова, ФАС России В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» заместитель начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Альбина Бикбулатова рассказывает про реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ: «Обязанность, право. Необходимость. Порядок направления и рассмотрения обращений о включении сведений в отношении недобросовестных участников, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в РНП, предусмотренный Законом № 223-ФЗ». #223фз

Минфин пояснил, что заказчики по 223-ФЗ могут покупать товары на бирже 23 апреля. INTERFAX.RU - Минфин направил официальное разъяснение в адрес Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, в котором пояснил, что заказчики по 223-ФЗ (закон о закупках госкомпаний) могут покупать товары на бирже. Как сообщается на сайте СПбМТСБ, Минфин пояснил, что 223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с приобретением товаров на товарной бирже. Кроме того, у заказчиков есть возможность предусмотреть в положении о закупке способ закупки в форме биржевых торгов. "Таким образом, заказчики имеют возможность осуществлять прозрачные и конкурентные закупки товаров на биржевых торгах вне 223-ФЗ или в рамках данного закона, включив биржевые торги как способ закупки в свое положение, что приведёт к повышению эффективности расходования средств", - пояснил вице-президент СПбМТСБ Павел Заборщиков. Как отметили в пресс-службе биржи, некоторые субъекты 223-ФЗ периодически производят закупки на площадке, однако нормы закона допускают двоякое толкование. Была необходима официальная трактовка, чтобы снять возможные опасения других заказчиков, осуществляющих свои закупки в рамках 223-ФЗ. "Что касается волатильности (биржевых цен - ИФ), то необходимый заказчику объем не изменится, поэтому вывод заказчиков напрямую на биржу не увеличит объем потребления. Сейчас данный объем товара реализуется через прямые закупки поставщика и заказчика либо через посредников, что ведет к увеличению конечной стоимости для покупателя", - сказал представитель СПбМТСБ.

Хотят уточнить перечень документов, согласований и сведений, необходимых при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства Минстрой предложил актуализировать исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных ч. 3-7 ст. 5.2 Градостроительного кодекса РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. Данный перечень утверждён постановлением Правительства РФ от 25.12.2021 № 2490. Некоторые его позиции предложено исключить, а часть – изложить в изменённой редакции. Список также дополнят новыми документами. В пояснительной записке отмечается, что актуализация перечня связана с изменением законодательства. Исчерпывающий перечень действует с 1 марта 2022 г. За предъявление требований о получении дополнительных документов, ‎не предусмотренных им, установлена административная ответственность. Общественное обсуждение проекта завершится 30 апреля 2024 года. В случае принятия проекта поправки вступят в силу 1 сентября 2024 года. #планы Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Кассация сочла лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. По мнению заказчика, требование установили, в частности, чтобы сократить риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. Контролеры посчитали условие лишним. Три инстанции их поддержали: ● спорное требование необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали; ● заказчик принял работы по подтверждающему договору и подписал документы о приемке без замечаний. Это доказывает, что обязанности по нему исполнили добросовестно. Отсутствие платежных документов не означает обратного. В практике можно встретить и другой подход (см. Постановление АС Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-396/24 по делу N АNaN). #223фз Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2024 по делу N А56-40214/2023 © КонсультантПлюс

Поддержка малого и среднего бизнеса в закупках по законам 44 ФЗ и 223 ФЗ https://www.youtube.com/watch?v=Mi__Dm-kkyc Темы вебинара: ● Контрактная система: СМП и СОНКО в системе преференций; ● Поддержка СМСП в корпоративных закупках. Спикер: Кузнецов Кирилл Владимирович, эксперт в области государственных и корпоративных закупок

❗️📝 Чтобы разбираться в законах, не обязательно иметь юридическое образование. Для несложных бытовых ситуаций достаточно регулярно читать правовые новости, разборы и судебные кейсы. Мы собрали каналы, которые будет полезно иметь в подписках тем, кто хочет быть юридически подкованным: https://t.me/vsrf_ru/7182

Закупки у Госкорпорации «Роскосмос» можно будет осуществлять неконкурентным способом Норма п.6 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ дополнена положением, позволяющим осуществлять закупки у Госкорпорации «Роскосмос» как у единственного поставщика. Указанное основание закупки будет применяться, если такая закупка связана с приобретением работ или услуг, выполнение (оказание) которых относится к полномочиям ГК «Роскосмос». Соответствующие полномочия должны быть установлены федеральными законами, актами Президента или Правительства РФ. Поправки внесены также в Закон №5663-I от 20.08.1993 «О космической деятельности» и Закон №215-ФЗ от 13.07.2015 «О Госкорпорации «Роскосмос»». Они наделяют Корпорацию полномочиями оказывать услуги по предоставлению данных дистанционного зондирования Земли из космоса и уточняют правовые основы оказания таких услуг. Изменения вступят в силу с 1 января 2025 года. Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 89-ФЗ Источник: ЭТП «Фабрикант»

Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK) ❓Вправе ли заказчик списать неустойку за просрочку сдачи работ Заключили контракт на выполнение ремонтных работ. Подрядчик выполняет работы с нарушением сроков. В контракте прописано, что заказчик вправе вычесть начисленную и неоплаченную неустойку из оплаты по контракту. Неустойка за просрочку начисляется подрядчику еженедельно. В каждой претензии заказчик ссылается на пункт контракта, где указано, что заказчик вправе вычесть неустойку из оплаты. В ответ подрядчик направляет письма, где просит списать неустойку после завершения работ. Может ли заказчик вычесть неустойку из оплаты, не получив согласия подрядчика? Нет, не может. После начисления неустойки поставщик должен согласиться с ней. Заказчик и поставщик подписывают акт сверки, в котором обязательно отражается информация о начисленной неустойке. Далее все сроки отсчитываются от даты подписания поставщиком акта сверки. Так как списать неустойку — это обязанность заказчика, то при наличии оснований он должен приложить все усилия, чтобы это сделать. ✅ Как списать неустойку, смотрите подробную инструкцию из шести шагов: Шаг 1. Сверьте расчеты с поставщиком. Поставщик должен подтвердить, что должен вам денег. В противном случае, принять решение о списании неустойки будет нельзя (письмо Минфина от 02.02.2024 № NaN). Доказать, наличие неустойки поможет акт сверки, акт приемки, письмо от поставщика, другой документ. Если поставщик не исполнил обязательства из-за мобилизации или санкций, это нужно обосновать. Требуйте письменное обоснование поставщика с приложением подтверждающих документов (при их наличии). Неустойку списывают только тому, кто ее признает. Шаг 2. Создайте комиссию по поступлению и выбытию активов. Решение о списании начисленной и неуплаченной неустойки принимает специальная комиссия. Она называется комиссия по поступлению и выбытию активов. Создание комиссии оформите приказом. Члены комиссии решают, какой долг и кому из поставщиков списать. Ограничений по количеству членов комиссии и правилам ее формирования нет — действуйте на свое усмотрение. Шаг 3. Определите, кому и сколько спишете. Списать поставщику неустойку можно в четырех случаях. Первый — если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов от цены контракта. Второй случай — неустойки от 5 до 20 процентов от цены контракта. Третий — проблемы с исполнением возникли из-за коронавируса или санкций. Четвертый — по причине удорожания стройматериалов. От этого зависит, какую сумму списать. Результат зафиксируйте в протоколе заседания комиссии. Шаг 4. Оформите решение о списании неустойки. Составьте распоряжение или приказ о списании неустойки. В документ включите информацию из пункта 9 постановления № 783. Подпишите распоряжение в течение 10 дней с момента, как сверили расчеты с поставщиком. Шаг 5. Направьте поставщику уведомление. Направьте уведомление поставщику о том, что его неустойка списана. Сделать это нужно в течение 20 дней со дня принятия решения о списании. Данные для заполнения документа возьмите из реестра контрактов. Шаг 6. Спишите неустойку. Спишите неустойку у себя в учете, сделайте соответствующую проводку. На это есть 5 рабочих дней после принятия решения (п. 11 постановления № 783). В течение 3 рабочих дней сообщите администратору доходов бюджета о списании неустойки, если сами не наделены полномочиями такого администратора (п. 12 постановления № 783).

Информацию об участниках, предоставивших недостоверные сведения об опыте, предлагают вносить в РНП Соответствующий законопроект внесён к Госдуму. Проект предусматривает внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике, предоставившим недостоверную информацию об опыте выполнения работ. 🔻В каких случаях будет применяться такая мера? Речь идёт об участниках, ставших победителями в результате предоставления в составе заявки недостоверной информации об опыте. В реестр предложено включать даже в том случае, если такой победитель уже исполнил подписанный контракт. Обращение о включении в РНП заказчик должен будет направить в течение 10 дней со дня выявления факта предоставления недостоверной информации по опыту работы. В пояснительной записке приведены случаи, при которых победителем становились участники, представившие недостоверные данные (например, контракты реальные, а их цены многократно завышены, либо вовсе представлены фиктивные договоры). При этом единообразной правоприменительной практики признания результатов закупок с такими недобросовестными победителями нет. Предлагаемый инициаторами механизм призван решить указанную проблему. В случае принятия законопроекта поправки вступят в силу со дня их официального опубликования. #планы Документ: Законопроект № 607800-8 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Реклама. Рекламодатель АО «РАД» ИНН NaN Erid: 2VtzqxJ4VkL Более 1 млн предприятий в России участвуют в государственных закупках. В 2023 году государство заключило с ними 5 млн контрактов. На выполнении государственных заказов отечественные поставщики и подрядчики всего за год заработали 10 трлн рублей. Хотите оказаться в их числе? Мы расскажем, что надо делать, чтобы успешно работать и зарабатывать вместе с государством! Подписывайтесь на telegram-канал Российского аукционного дома «РАД. Закупки. Lot-online». Вы узнаете, как сделать первые шаги на электронной торговой площадке, где искать заказы, как грамотно оформить заявку на участие в закупке, сориентируетесь в тонкостях закупочного законодательства, поймете логику заказчиков, будете в курсе профильных новостей – и все это совершенно бесплатно. Российский аукционный дом с 2016 года является официальной федеральной площадкой для проведения государственных и корпоративных закупок. Наши эксперты знают о закупках все! «РАД. Закупки. Lot-online» - для тех, кто хочет не только участвовать, но и побеждать!

⚖️ Госконтракт не подписали из-за командировки уполномоченного сотрудника — суд нашел основания для РНП Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку уполномоченный сотрудник был в командировке. Контролеры включили сведения в РНП. Апелляция и кассация посчитали такое решение верным: ● победитель не подписал контракт вовремя, но внес обеспечение, как только узнал, что пропустил срок. Однако на тот момент его уже признали уклонившимся; ● победитель не принял все меры для заключения сделки. То, что он представил в УФАС подписанный бумажный контракт, не доказывает добросовестность; ● нахождение уполномоченного сотрудника в командировке в отведенные для подписания контракта сроки не подтвердили документами. Об этой причине победитель не сообщил контролерам. Командировка — не форс-мажор. В практике встречается ситуация, когда при сходных обстоятельствах сведения в #РНП не включают: то, что командировка ответственного сотрудника выпала на срок подписания контракта, подтвердили внутренними документами (см. Постановление Тринадцатого ААС от 20.12.2023 N 13АП-38086/2023 по делу N А56-50479/2023). Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А46-7012/2023 © КонсультантПлюс

❓ВОПРОС: Как именно установить требования о членстве участников закупки в СРО, если объектом закупки является строительство «под ключ»? ✅ ОТВЕТ: Как следует из ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, в общем случае юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. При этом в ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ установлено исключение, когда соответствующие работы могут выполняться лицами, которые не являются членами указанных СРО: если размер обязательств по каждому из заключенных соответствующим лицом договоров не превышает 10 млн руб. Кроме того, перечень лиц, которым не требуется членство в СРО, содержится в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ. Выполнение работ по подготовке проектной документации в силу ч. 4 ст. 48 ГрК РФ тоже требует членства в СРО, а именно в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что в случае, когда предметом закупки является строительство «под ключ» (т. е. закупаются одновременно работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства), требование о наличии у участника членства СРО в области архитектурно-строительного проектирования признается избыточным и потому неправомерным. Пример правовой оценки ФАС России: Учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, участник закупки в силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, должен являться членом СРО в области строительства объектов капитального строительства. Установление требования о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования не соответствует ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС России от 23.08.2018 по делу № 18/NaN). Важно заметить, что в случае, когда стоимость строительных работ в структуре цены контракта на строительство «под ключ» не превышает 10 млн руб., требование о членстве СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может быть признано неправомерным. Пример: При осуществлении закупки, предметом которой являлось строительство «под ключ», структура НМЦК была следующей: ● затраты на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации — 346 532,71 руб. ● затраты на выполнение работ по строительству — 6 965 949,67 руб. ● затраты на поставку оборудования — 71 266 666,67 руб. Правовая оценка УФАС: начальная максимальная цена работ по строительству составляет менее 10 млн руб., а именно 6 965 949,67 руб., что однозначно свидетельствует об отсутствии необходимости членства участников закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для выполнения указанных работ. Установление требования о членстве участников закупки в СРО нарушает п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Московского областного УФАС России от 30.01.2023 по делу № 050/06/105-2084/2023). #СРО На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

⚖️ Подрядчик применяет УСН. На какую сумму он вправе рассчитывать при исполнении контракта, если в цене заложен НДС? В контракте содержалось условие о твёрдой цене и включении в неё #НДС, а также оговорка о том, что если контракт заключается с лицом, не являющимся плательщиком НДС, то его цена данным налогом не облагается. Подрядчик, применяющий #УСН, исполнил контракт. Стороны подписали акты КС-2 на сумму, уменьшенную на размер НДС. Оплату заказчик произвёл согласно указанным актам. Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика суммы, недостающей до твёрдой цены контракта. Он указал, что объём работ по контракту полностью соответствует объёму фактически выполненных работ, указанному в КС-2. Значит, у заказчика возникла обязанность по уплате твёрдой согласованной цены контракта. 🔻Какую оценку дали суды? Суды трёх инстанций в иске отказали. Тот факт, что в актах о приёмке указана сумма, уменьшенная на размер НДС, свидетельствует о том, что подрядчик, применяющий упрощённую систему налогообложения, не понёс затрат на оплату «входящего» НДС в размере, предусмотренном сметой. Отклонён довод подрядчика о том, что отсутствие у него затрат на уплату НДС при исполнении контракта само по себе не является основанием для изменения согласованной цены работ в сторону уменьшения. Взыскиваемая сумма не может толковаться и как прибыль подрядчика. Оплате подлежит фактически выполненный объём работ, отражённый в первичных учётных документах (КС-2). Доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику на всю сумму подрядчик не представил. Часть спорной суммы подрядчик мог бы взыскать в счёт компенсации НДС на материалы или строительные механизмы. Но такие затраты он также документально не подтвердил. При указанных обстоятельствах исковые требования не считаются обоснованными. #ВС РФ не стал пересматривать дело. Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2024 по делу №А21-1930/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Формальные ошибки при отклонении заявок в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы Заказчики выбирали неверное основание для отстранения участников с импортным товаром, когда применяли национальный режим. Не уточняли причину отклонения заявок в итоговом протоколе и не допускали участников к закупке по надуманным мотивам. Подробнее о последствиях таких ошибок читайте в обзоре КонсультантПлюс. 📍Выбирали неверное основание для отклонения заявок при закупках с ограничениями допуска Омское УФАС (Решение от 28.02.2024 N 055/06/106-160/2024) не поддержало заказчика, который отклонил заявку с импортной электроникой за непредставление информации и документов. Контролеры напомнили: в закупках радиоэлектроники с ограничениями допуска применяют другое основание — случай из НПА о нацрежиме. Аналогичное основание указывают в протоколе, если сработали другие ограничения (например, при закупках импортных промтоваров или лекарств из ЖНВЛП). Об этом сообщали Ставропольское и Московское УФАС. 📍Не уточняли причину отклонения заявки в итоговом протоколе Бурятское УФАС (Решение от 27.02.2024 N NaN) посчитало, что в итоговом протоколе закупки неподробно описали причину отклонения заявки одного из участников. Документ содержал лишь указание на то, что тот не представил нужные сведения. Контролеры отметили: заказчик не обосновал отстранение участника, а также не привел положения извещения и заявки, которыми мотивировал свое решение. Сходные ошибки отмечали ФАС и Санкт-Петербургское УФАС. АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 04.04.2024 N ФNaN) не согласился с таким подходом контролеров. По мнению суда, в электронных процедурах протокол формируется с помощью функционала площадки. Заказчик лишь выбирает причину отклонения из выпадающего списка и не может описывать ее вручную. 📍Отклоняли заявки без достаточных оснований ВС РФ поддержал суды, которые решили, что участника незаконно отстранили от закупки из-за данных в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ ведут отдельный РНП, в котором сведений об участнике не было. По мнению Краснодарского и Ульяновского УФАС, не следует отстранять участника госзакупки, в том числе если данные о нем есть в РНП по Закону N 223-ФЗ. АС Западно-Сибирского округа не одобрил отклонение заявки с предложением фруктов из двух стран. Условия закупки не запрещали поставку идентичных товаров по одной позиции, а указание нескольких стран происхождения не могло повлиять на оценку характеристик продукции. К сходным выводам приходили ФАС и Красноярское УФАС. #рассмотрениезаявок

Организации инвалидов имеют преимущества при участии в закупках В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что по результатам электронной процедуры заказчик формирует и размещает в ЕИС проект контракта, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, и положений ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Соответственно, если при осуществлении электронного аукциона предоставляются преимущества организациям инвалидов, при заключении контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, предложившим товар иностранного происхождения, в отношении которого применяются условия допуска, предусмотренные приказом Минфина России от 4 июнь 2018 г. № 126н (далее - Приказ № 126н), контракт заключается по цене, предложенной участником, с учетом применения к такой цене положений как ст. 29 Закона № 44-ФЗ, так и Приказа № 126н. Напомним, что в силу ст. 29 Закона № 44-ФЗ при заключении по результатам конкурентной закупки контракта с организацией инвалидов цена контракта, цена единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) увеличивается на 15 % от цены контракта, предложенной этим участником (либо от цены единицы товара, работы, услуги, определенной на основании предложения этого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги). При этом согласно подп. "а" подп. 1.3 п. 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении № 2, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка победителя содержит предложение о поставке товаров, имеющих иностранное происхождение (Письмо Минфина России от 14.03.2024 № 24-06-06/22805). #нацрежим #инвалиды Источник: ГАРАНТ.РУ

📄 Статья Григория Александрова «Применение Каталога товаров, работ, услуг в закупках медицинских изделий» Одной из центральных проблем закупок медицинских изделий в 2022–2023 гг. оставалось использование #КТРУ. Причем сложности связаны не только с выбором подходящей позиции или применением КТРУ для радиоэлектронной продукции, но и с соотношением позиций КТРУ с действием нормативных актов контрактной системы. В статье Григорий Александров рассматривает ключевые проблемы, нашедшие отражение в правоприменительной практике, и предлагает на суд читателя свое видение в части разрешения возникших вопросов.

⚖️ Какие дополнительные требования к участникам должен установить заказчик, если характер закупаемых работ подпадает под несколько случаев, указанных в Постановлении №2571? Заказчик объявил электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции и ремонту городской набережной. Он установил к участникам закупки дополнительное требование в виде наличия опыта и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, поскольку набережная была включена в реестр таких объектов. Один из потенциальных участников оспорил действия заказчика. По его мнению, объект закупки в большей степени составляют общестроительные работы в отношении набережной, как участка автодороги. Поэтому спорное дополнительное требование ограничивает конкуренцию и не отвечает принципу эффективности закупки. 🔻Какое решение приняли суды? 👉 Суды первой и апелляционной инстанций с позицией заявителя согласились, признали недействительными закупку и заключённый по её результатам контракт. ● Основную долю работ (более 84% от общей цены контракта) образуют строительно-монтажные работы по реконструкции автодороги. Они являются «сущностно определяющими» объект закупки. Стоимость ремонтно-реставрационных работ составляет лишь 4,6% от цены контракта. ● Поэтому дополнительное требование, связанное с опытом выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, не соответствует объекту закупки, противоречит Постановлению №2571 и ч. 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ. ● Суды указали, что данное нарушение не является формальным, а приводит к снижению эффективности закупки, ограничивает конкуренцию, предоставляя антиконкурентное преимущество участникам закупки, не имеющим опыта в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог. 👉 Кассация посчитала такие выводы ошибочными. ● Применённый судами расчётный метод распределения объёмов и стоимости работ является некорректным, т.к. работы по сохранению объекта культурного наследия не выделены как отдельный вид или этап производства работ. ● Объект закупки – набережная – включён в реестр объектов культурного наследия. ● К мерам по сохранению объекта культурного наследия и сохранению его историко-культурной ценности относятся меры, направленные на обеспечение физической сохранности, предусматривающие, в частности, ремонт, реставрацию, проектные и производственные работы. ● Выполнять такие работы могут только лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. ● При таких обстоятельствах заказчик правомерно установил указанное дополнительное требование, а у нижестоящих судов отсутствовали основания для признания недействительными определения подрядчика и контракта, заключённого по его результатам. #доптребования Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.04.2024 по делу № А56-49273/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Контрольный орган уполномочен выдать предписание, даже если закупка не состоялась В Московское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении закупки В ходе рассмотрения жалобы заказчик согласился с доводами. Комиссия Управления выявила нарушения Закона о контрактной системе и выдала предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в извещение. Заказчик не согласился с решением, так как на момент рассмотрения жалобы отсутствовал предмет рассмотрения. Фактически закупка не была осуществлена, так как электронный аукцион признан несостоявшимся по причине отклонения единственной заявки участника закупки. При этом суды отметили*, что Управление не могло не установить явного нарушения в действиях заказчика, только потому что закупка отменена. Иное означало бы невыполнение Управлением возложенных государственных функций по контролю общественных отношений, урегулированных законодательством о контрактной системе, в том числе по предупреждению и пресечению аналогичных нарушений вновь. Сами по себе обстоятельства: что заявка отклонена, электронный аукцион не состоялся, закупка не осуществлена - не означают того, что при формировании закупочной документации не было допущено нарушения, и не исключают принятие решения и вынесение предписания. #контроль * Документ: Постановление АС Московского округа от 21.11.2023 по делу № А40-280294/2022

⚖️ Суды не поддержали госзаказчика в споре о неверном содержании инструкции по заполнению заявки Заказчик приобретал медоборудование. При описании объекта закупки для ряда характеристик товара предусмотрели значение "неважно", но участникам не объяснили, что в таком случае указывать в заявках. Контролеры и суды увидели в этом нарушение: ● в требованиях к содержанию, составу заявки и инструкции по ее заполнению не сообщили, какие значения допустимо указать для "неважных" характеристик; ● отсутствие разъяснений ввело участников в заблуждение. Одни привели конкретные параметры своего товара, другие оставили указание "неважно"; ● инструкция, которую разместили в ЕИС, не отвечала принципам открытости и прозрачности в сфере закупок, в частности признаку полноты информации. Новосибирское УФАС выявило сходную ошибку и в другой закупке этого заказчика (Решение Новосибирского УФАС России от 03.05.2023 N 054/06/49-857/2023). #документация Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А45-19567/2023 © КонсультантПлюс

44-ФЗ - Структурированный контракт - первые итоги https://www.youtube.com/watch?v=aWmDma3d4ww Бесплатный #вебинар, который провела 18.04.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #заключениеконтракта

Правительство расширило перечень #ЖНВЛП и список препаратов для высокозатратных нозологий В список ЖНВЛП добавили: ● сампэгинтерферон бета-1а; ● дивозилимаб; ● цефепим+сульбактам; ● ламивудин+фосфазид; ● тирозил-D-аланил-глицил-фенилаланил-лейцил-аргинина сукцинат. Первые 2 лекарства назначают пациентам с рассеянным склерозом. Их также включили в перечень препаратов для высокозатратных нозологий. Остальные лекарства применяют при вирусных и бактериальных инфекциях. Документ пока не опубликован. Он вступит в силу через 2 месяца после официального опубликования. Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2024 N 938-р © КонсультантПлюс

⚖️ ВС обозначил признаки устного соглашения о картельном сговоре на торгах Верховный суд (ВС) РФ определил признаки, которые могут указывать на устное соглашение о картельном сговоре на торгах между исполнителем и заказчиком. За последние годы такие правонарушения были выявлены при закупках медтехники, препаратов и питания в больницах. К признакам устного соглашения ВС, согласившись с нижестоящими инстанциями, отнес: ● использование единой инфраструктуры при подготовке и участии в закупочных процедурах (один IP-адрес, одно помещение для доступа в Интернет); ● подача заявок и ценовых предложений, подготовка и участие в закупках одним лицом; ● случаи, когда один и тот же человек получает право на представление интересов компаний в УФАС; ● синхронное поведение при формировании заявок без выписки из реестра членов саморегулируемой организации и применение схемы «таран» (две компании поочередно опускают цену ниже себестоимости, перед закрытием торгов третья компания делает предложение с минимальным снижением). Согласно 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основные признаки картельного сговора – избыточная документация с ненужной и расплывчатой информацией, несоответствие сведений в техническом задании и проекте контракта, указание лишних требований к участникам, наличие условий контракта, которые может выполнить только конкретная компания, нереальные для исполнения обязательств сроки, заниженная начальная цена закупки. В сфере здравоохранения регуляторы нередко обнаруживают признаки картельных сговоров. Например, в апреле 2024 года ФАС России возбудила дело в отношении четырех компаний о картеле на 1,2 млрд рублей при поставке питания в клиники и соцучреждения. В марте 2024 года УФАС России по Приморскому краю оштрафовало пять местных компаний на 650 тысяч рублей за организацию картеля при поставке лекарств, медоборудования и расходников для нужд Владивостокской клинической больницы №4. Антиконкурентное соглашение заключено на 23 млн рублей. УФАС по Челябинской области в январе 2024 года признало нарушением закона «О защите конкуренции» действия 17 компаний из разных регионов при участии в госзакупках. В УФАС установили, что организации, в том числе ЗАО «Медсервис-Регион», заключили антиконкурентное соглашение на 500 млн рублей при поставках медицинского оборудования. #ВС #картель Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2024 № 307-ЭС24-4230 (1-3) по делу № А21-5844/2022 Источники: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Поставка по заявкам госзаказчика: суды не взыскали деньги за товары, потребности в которых нет Стороны заключили контракты на поставку товаров по заявкам заказчика. Исполнитель отправил продукцию на всю сумму контрактов, но заказчик принял только то количество, в котором была потребность. Документы о приемке остального товара он не подписал, поскольку заявки на его поставку не направлял. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать деньги за остаток продукции и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Три инстанции его не поддержали: ● стороны согласовали поставку по заявкам заказчика. Об этом условии было известно на этапе проведения закупки; ● по контракту выставление заявок — право заказчика. В нем нет обязанности выбрать весь объем и штрафа за ее неисполнение, а также ответственности за то, что заявки не направляли. Их подают исходя из потребности в товаре; ● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у исполнителя нет обязанности поставить товар заказчику, а у того — принять незаказанную продукцию. #ВС РФ не стал пересматривать дело. Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика, который не направлял заявки на поставку продукции, взыскали деньги за невыбранный товар. #условияконтракта Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2024 N 304-ЭС24-3724 по делу N А03–4422/2023 © КонсультантПлюс

⚖️ Требование о выплате по гарантии получено банком по истечении срока её действия. Когда гарант обязан его удовлетворить? В вопросе разбирались суды. Заказчик за пять дней до истечения срока гарантии направил банку-гаранту требование о выплате в связи с нарушением подрядчиком обязательств по контракту, исполнение которых было обеспечено такой гарантией. Банк получил требование бенефициара спустя 3 дня после того, как срок гарантии истёк. По условиям гарантии требование о выплате должно быть получено гарантом в пределах срока действия обеспечения, поэтому банк отказал заказчику в выплате. Заказчик предъявил иск к банку о взыскании денежных средств по гарантии, а также неустойки за просрочку выплаты по требованию. Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика и иск удовлетворили: ● из системного толкования п.2 ст.374, п.1 ст.165.1 и п.2 ст.194 ГК РФ следует, что заявление или извещение, сданное в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считается сделанным в срок; ● требование бенефициара должно быть предъявлено (направлено) гаранту до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования; ● требование соответствовало условиям банковской гарантии, подтверждалось надлежащими документами и было направлено в пределах срока её действия; ● указание в гарантии на необходимость получения банком требования и документов в срок до окончания срока действия гарантии противоречит закону. #НГ Документ: Постановление АС Московского округа от 16.04.2024 по делу № А40-51029/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Как по Закону № 44-ФЗ провести закупку услуг по бронированию билетов? Специалисты Минфина России в своем письме разъяснили, что закупка услуг по цене единицы услуги в порядке, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, допустима в случаях, когда возможно установление цены указанной единицы услуги. Вместе с тем определить цену единицы услуги по бронированию, оформлению, продаже, возврату билетов, включающей в том числе фактическую стоимость билета, в случае, если такая стоимость не имеет фиксированной цены, невозможно (Письмо Минфина России от 5 апреля 2024 г. № 24-06-06/31205). Представители министерства также отметили, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения контрагентов или осуществляют закупки у единственного контрагента. При этом в случае отсутствия оснований для закупки у единственного контрагента в соответствии с положениями ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен применять конкурентные способы определения контрагентов. Напомним, что в силу ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ цену единицы товара, работы, услуги. В этом случае в силу ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт должен содержать порядок определения объема исполнения - количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При этом согласно ч. 1, п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракте должно быть указано, что оплата по контракту осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из фактического исполнения (фактически поставленного количества товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги), но не выше максимального значения цены контракта. #минфин #ценаконтракта Источник: ГАРАНТ.РУ

Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)? https://www.youtube.com/watch?v=4oX7J9HgVwc В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного финансирования заказчиком деятельности генподрядчика, чтобы исполнение заключенного контракта не прервалось ввиду отсутствия у последнего собственных и заемных средств на реализацию проекта. Одним из вариантов такого поэтапного финансирования рассматривается первоначальная оплата заказчиком поставленных на строительную площадку строительных материалов с последующей (окончательной) оплатой самих строительно-монтажных работ, выполненных с использованием указанных материалов. В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, возможен ли такой подход к оплате с точки зрения норм Закона № 44-ФЗ. #стройка

❓ВОПРОС: Можно ли при оценке конкурсных заявок в соответствии с п. 31 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, учитывать опыт участника закупки по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в качестве застройщика? ✅ ОТВЕТ: Согласно подп. «г» п. 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение) в случае закупки работ по строительству в порядке оценки заявок устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): ● контракт, предусмотренный ч. 16 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); ● контракт, предусмотренный ч. 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ; ● контракт, предусмотренный ч. 56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ; ● договор, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Таким образом, Положение не предполагает оценку опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Вместе с тем участники закупок, которые имеют именно такой опыт, могут попытаться оспорить установленный заказчиком порядок оценки заявок, ссылаясь на то, что указанный опыт считается надлежащим подтверждением соответствия участников закупок дополнительным требованиям, предусмотренным отдельными позициями приложения к ПП РФ № 2571. Однако такие жалобы участников закупок признаются необоснованными (См. решения Ленинградского УФАС России от 06.04.2023 по делу № 047/06/42-578/2023 (изв. № 0145300016423000003)), т. к. дополнительные требования к участникам закупок не то же самое, что оценка заявок участников закупок по показателю квалификационного критерия «наличие опыта, связанного с предметом контракта». Объективности ради заметим, что в отдельных случаях контрольные органы не придают значения тому, что заказчик предусматривает оценку опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта) (см. решения Астраханского УФАС России от 12.10.2023 № 030/06/48-1069/2023 (изв. № 0125300014523000021), Санкт-Петербургского УФАС России от 17.10.2023 по делу № NaN (изв. № 0172200004723000235)). Несмотря на это, рекомендуем при подготовке порядка оценки заявок исходить из того, что подп. «в», «г» п. 31 Положения не предполагают оценку опыта участника, полученного в качестве застройщика. #конкурс На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

⚖️ Поставщик скрыл несоответствие единым требованиям – суд обязал вернуть оплату по госконтракту Стороны заключили контракт на поставку товара. Заказчик его оплатил. Прокурор обратился в суд, чтобы признать сделку недействительной: поставщик не отвечал единым требованиям к участникам – за несколько месяцев до закупки его наказали за незаконное вознаграждение от имени юрлица. Апелляция и кассация признали сделку ничтожной и применили одностороннюю реституцию: ● на момент подачи заявки контрагент знал, что не соответствует единым требованиям, но не сообщил об этом заказчику. Контракт заключили с нарушением закона; ● сделка ничтожна, значит, товар поставили без контракта. Его оплата – неосновательное обогащение, которое надо вернуть. К сходным выводам пришел и АС Северо-Кавказского округа (Постановление от 15.02.2024 N Ф08-75/2024 по делу N А32-42147/2023). #оплатаконтракта Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.04.2024 по делу N А51-9740/2023 © КонсультантПлюс

Правительство РФ определило единственного поставщика по закупкам беспилотных авиационных систем для государственных нужд Им стало АО «Государственная транспортная лизинговая компания». Проводить такие закупки в 2024–2025 годах смогут 29 заказчиков. В их числе и федеральные органы власти (Росгвардия, Росреестр, Росприроднадзор, Россельхознадзор, Рослесхоз), и подведомственные им федеральные бюджетные и казённые учреждения (включая научно-исследовательские институты). Закупки БАС будут осуществляться в рамках реализации нацпроекта «Беспилотные авиационные системы». Обязательства поставщика должны быть исполнены им лично. При этом приобретать БАС в целях исполнения заключённых контрактов он должен будет у производителей, прошедших специальный отбор по методике Правительственной комиссии. На дату поставки сведения о таких БАС должны содержаться в реестре промышленной продукции, произведённой на территории РФ, или в евразийском реестре промышленных товаров государств–членов ЕАЭС. Предельный срок, на который заключат контракты, – 31 декабря 2025 года. Единственному поставщику полагается выплата аванса в размере 50% цены контракта, средства на финансовое обеспечение которого подлежат казначейскому сопровождению. Особо урегулирован порядок изменения существенных условий заключаемых контрактов (в т.ч. в части увеличения сроков поставки до 12 мес., изменения количества и моделей БАС, нюансов приёмки). Также оговаривается, что единственному поставщику будут списаны в полном объёме начисленные неустойки (штрафы, пени). #ЕП Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2024 № 933-р Источник: ЭТП «Фабрикант»

ИР: ЕИС Универсальное решение в сфере закупок. Устали по каждому документу контракта заходить в ЕИС? Трудоемкий процесс отслеживания статусов исполнения документов через ЕИС? Сверка данных «вручную» по реквизитам документов занимает много времени?   ИР: ЕИС :  -избавит ВАС от ручной работы; -сформирует отчетность; -синхронизирует статусы по документам; -избавит от необходимости заходить на сайт ЕИС. «ИР: ЕИС» является отдельной конфигурацией, разработанной на базе 1С, задача которой – оптимизация и упрощение подготовки и проведения закупочного процесса. Программа разработана в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подробную информацию о продукте и стоимость ВЫ можете увидеть на сайте: https://inreal24.ru Реклама. ООО "ИНРЕАЛ". ИНН NaN.

🗣 В I квартале 2024 года жалоб на нарушения в сфере госзакупок стало меньше на 25% https://www.garant.ru/news/1705260/ В Москве состоялась III Всероссийская конференция для специалистов по закупкам. Она была посвящена особенностям цифровой трансформации механизма госзакупок в России. Ведущие эксперты отрасли и участники мероприятия обсудили три блока актуальных вопросов: ● регулирование системы закупок, последние изменения и ближайшие планы; ● новеллы в контрактной системе закупок; ● особенности корпоративных закупок. На конференции выступила начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Ольга Горбачева. Она рассказала, что в I квартале 2024 года жалоб по Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ стало меньше на 25%. Это связано с тем, что ФАС России теперь не рассматривает жалобы "профессиональных жалобщиков". Ольга Горбачева отметила, что на данный момент большинство жалоб касается технических нарушений (в части требований к размещению информации), на втором месте – жалобы по поводу порядка рассмотрения заявок, а на третьем – жалобы в части установления требований к участникам тендера. Нарушения в сфере закупок у единственного поставщика она отнесла к латентным нарушениям. А самое большое количество недостоверных сведений при подаче заявок можно обнаружить в сфере ИЖС. Спикер напомнила про изменение, вступившее в силу 1 января 2024 года – были утверждены критерии для единственного поставщика в закупках лекарств. Теперь для того, чтобы стать единственным поставщиком в закупке лекарств необходимо: ● быть юрлицом – ИП и самозанятые не смогут заключить такие контракты; ● производить препарат на территории ЕАЭС; ● работать без инвестиций из-за рубежа; ● иметь опыт поставки лекарств по 44-ФЗ и Федеральному закону от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ в течение трех предыдущих лет; ● обладать правом на изобретение препарата до конца поставки товара по контракту. Помимо этого, лекарства должны охраняться на территории России патентом, принадлежащим поставщику (постановление Правительства РФ от 16 мая 2023 года № 753). Заместитель начальника управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства Арсен Петросов рассказал, в частности, что с 1 апреля 2024 года по итогам тендера заказчики обязаны подписывать структурированный контракт в Единой информационной системе (до 1 апреля заказчики имели право отказаться от подписания такого контракта). Такой контракт имеет ряд определенных преимуществ: раньше заказчики вручную прописывали параметры поставляемого товара в проекте контракта на основе данных из тендерного предложения. Теперь данные из структурированной заявки автоматически загружаются в соглашение.

📃 На сайте Института размещен новый методический материал по Закону № 223-ФЗ ➡️ Таблица «Размещение информации о закупках по Закону № 223-ФЗ»

Определены единственные исполнители, которые организуют деятельность по исследованию вопросов информационной безопасности Ими стали ФГБУ Институт системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук (ИСП РАН) и ФАУ Государственный научно-исследовательский испытательный институт проблем технической защиты информации ФСТЭК России (ГНИИИ ПТЗИ). Первый из них определён Правительством РФ для оказания услуг по обеспечению функционирования технологического центра исследования безопасности операционных систем, созданных на базе ядра Linux. Второй институт займётся обеспечением функционирования отечественного ресурса, содержащего сведения об уязвимостях автоматизированных систем управления технологическими процессами и промышленного интернета вещей критически важных, потенциально опасных и опасных производственных объектов, в целях информирования владельцев об уязвимостях этих объектов. Соответствующие закупки осуществит ФСТЭК России. Предельный срок заключения госконтрактов с указанными исполнителями – 31 декабря 2024 года. Разрешено привлечение соисполнителей при условии личного выполнения обязательств в объёме не менее 50% цены каждого заключаемого контракта. #ЕП Документ: Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2024 № 913-р Источник: ЭТП «Фабрикант»

📃 Статья Ольги Беляевой «Автономное учреждение: выбор надлежащего режима закупок при выполнении государственного задания» В судебной практике встречается мнение, согласно которому что Закон № 223-ФЗ применим в том случае, когда закупка осуществляется для нужд самих поименованных в данном законе юридических лиц, включая автономные учреждения. В то время как выполнение автономным учреждением государственного задания не может быть расценено как имеющее целью удовлетворение собственных нужд такого учреждения, поскольку обеспечивает публичные потребности, а не нужды самого автономного учреждения и финансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели. А значит, соответствующие закупки должны осуществляться уже в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В статье Ольга Беляева доказывает ошибочность данных представлений.

Минфин: при госзакупках без обеспечения контракта не применяют антидемпинговые меры По мнению ведомства, при проведении конкурса или аукциона не применяют антидемпинговые меры, если заказчик воспользовался антикризисным правилом и не установил требование к обеспечению контракта. Напомним, до 31 декабря 2024 года заказчики вправе не требовать обеспечение контракта и гарантийных обязательств. Исключение — в контракте предусмотрели аванс, который не подлежит казначейскому сопровождению. #ОИК #антидемпинг Документ: Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 24-06-06/25415 © КонсультантПлюс

✅ Убытки участников госзакупок: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы Взыщут ли упущенную выгоду с УФАС, если решение о включении данных в РНП суд признал незаконным? Возместят ли затраты на получение гарантии, когда сорвалась сделка? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс. 📍Нельзя взыскать упущенную выгоду с УФАС, если решение о включении данных в РНП суд признал незаконным АС Московского округа не взыскал убытки с УФАС, которое приняло незаконное решение о включении данных об обществе в РНП. Суд признал его таковым спустя год. Общество потребовало от контролеров компенсировать упущенную выгоду: в период нахождения данных в реестре другие заказчики отказывали ему в сделках. ВС РФ поддержал 3 инстанции в том, что нет связи между действиями контролеров и убытками: ● расчет прибыли от потенциальных контрактов не подтверждает упущенную выгоду. Этот доход зависит от разных факторов, поэтому его размер определить нельзя; ● контролеры действовали в пределах полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает возникновения убытков именно из-за них. Сходное мнение высказывал АС Северо-Кавказского округа: включение сведений в РНП не запрещало заключать сделки не по Закону N 44-ФЗ (Постановление от 17.01.2024 N Ф08-11114/2023 по делу N А32-1362/2023). 📍Затраты на получение независимой гарантии возместит виновный в срыве сделки Расходы на оформление гарантии компенсирует заказчик, если сделка сорвалась по его вине, например когда: ● контролеры аннулировали закупку из-за нарушений – АС Центрального округа (Постановление от 24.11.2022 N Ф10-4630/2022 по делу N А23-4904/2021); ● заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, но его отказ признали незаконным – АС Дальневосточного округа (Постановление от 03.08.2023 N Ф03-3249/2023 по делу N А59-4349/2022). В ситуации же, когда стороны расторгли контракт по согласию, затраты на выдачу гарантии с заказчика могут не взыскать: исполнение прекратили по воле сторон, а не по вине заказчика. Такое решение судов не стал пересматривать ВС РФ (Определение ВС РФ от 20.09.2023 N 303-ЭС23-16499 по делу N А59-1539/2022). Сходное мнение высказывал и АС Поволжского округа. Спорные расходы могут взыскать с банка, если он выдал неверную гарантию. К такому выводу пришел АС Волго-Вятского округа. Однако 9-й ААС решил иначе: победителю следовало самому проверять текст гарантии. 📍Исполнитель может взыскать расходы на хранение товара, который заказчик не смог принять в срок 18-й ААС взыскал с заказчика затраты на хранение товара, который он вовремя не смог принять. По условиям сделки заказчику следовало подготовить объект для поставки товара, чего он не сделал. Продукцию пришлось хранить на складе по вине заказчика (Постановление от 13.12.2023 N 18АП-14273/2023 по делу N А07-10090/2022). Сходное решение принял и 15-й ААС. 📍Расходы на юрпомощь заказчик компенсирует, если она потребовалась для защиты нарушенного права АС Уральского округа взыскал с заказчика расходы на юрпомощь, которая была нужна участнику, чтобы обжаловать его действия при рассмотрении заявок (Постановление от 10.11.2023 N Ф09-6959/23 по делу N А76-41323/2022): ● убытки возникли по вине заказчика; ● участник нанял представителя для защиты прав. Их нарушение подтверждает решение контролеров. ВС РФ также поддержал суды, которые взыскали с заказчика спорные затраты при сходных обстоятельствах, но в меньшем размере (Определение ВС РФ от 12.01.2024 N 302-ЭС23-27438 по делу N А33-14586/2022). АС Московского округа не взыскал с заказчика расходы на юрпомощь в ситуации, когда исполнителя после расторжения контракта в одностороннем порядке не включили в РНП: ● заказчик действовал добросовестно. При одностороннем отказе он обязан направлять обращение для включения сведений в РНП; ● данные в реестр не включили, значит, права исполнителя не нарушены. Оснований взыскать убытки нет, поскольку заказчик не виноват. Причинную связь не доказали. ВС РФ не стал пересматривать дело. Сходную позицию высказывали АС Уральского округа, АС Центрального округа.

‌⚖️ Кассация поддержала позицию ФАС об обязанности банков выдавать независимые гарантии в соответствии с типовой формой Ранее позицию службы поддержали суды первой и апелляционной инстанций ФАС России рассмотрела жалобу на действия Промсвязьбанка и признала в них нарушения Закона о контрактной системе*. Банк выдал участнику закупки независимую гарантию для обеспечения заявки не в соответствии с типовой формой. Напомним, банки с 2022 года являются субъектами контроля исполнения Закона о контрактной системе. Так, банки при выдаче независимых гарантий для обеспечения заявки, исполнения контракта должны руководствоваться утвержденной типовой формой**. Банк не согласился с решением ФАС России и пытался оспорить его, однако суды трех инстанций поддержали позицию ведомства. Арбитражный суд Московского округа также отметил, что применение типовой формы независимой гарантии является строго обязательным требованием при совершении банками действий, предусмотренных Законом о контрактной системе. Дополнительно ФАС России отмечает, что в настоящее время в Государственную Думу РФ внесен законопроект*** о введении административной ответственности банков, включающих в реестр независимых гарантий информацию о таких гарантиях, не соответствующих типовой форме. За подобные правонарушения предлагается ввести административные штрафы. Напомним, процедура предоставления независимых гарантий направлена на обеспечение заявок на участие в госзакупках. *ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе ** утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 № 1397 *** проект федерального закона № 594965-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

⚖️ КС не усомнился в нормах об ответственности заказчика в сфере госзакупок Конституционный Суд опубликовал Определение № 552-О/2024 по жалобе на неконституционность ст. 15 Гражданского кодекса о возмещении убытков и ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, предусматривающей ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств. КС не выявил оснований для принятия жалобы к рассмотрению по существу. Со ссылкой на Постановление от 18 марта 2021 г. № 7-П Суд напомнил, что участие в торгах необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах в рамках осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В рассматриваемом случае, заметил КС, после подведения итогов электронного аукциона с ООО «ИС-Сервис» был заключен контракт, цена которого была определена в размере 13,6 млн руб., она была твердой и оставалась фиксированной на протяжении всего срока действия контракта. Правоотношения сторон прекратились фактическим исполнением контракта. Ввиду незаконного снижения заказчиком цены контракта (с 16 млн руб., предложенных победителем торгов, до 13,6 млн руб.) в пользу заявителя судебным актом было взыскано 2,4 млн руб. убытков. В новом судебном споре, послужившем поводом для обращения заявителя в КС РФ с исследуемой жалобой, окружной суд не выявил оснований для взыскания неустойки (пеней), начисляемой на сумму ранее взысканных убытков, отметив, что при таких обстоятельствах надлежащим правовым механизмом защиты заявителя от неправомерных действий заказчика было обращение в суд с требованием о взыскании убытков в виде разницы между ценой, закрепленной контрактом, и ценой, изначально предложенной для участия в аукционе заявителем, право на которое он реализовал в полном объеме в рамках другого дела. Таким образом, сама по себе ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок не может нарушать конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Что же касается ст. 15 ГК РФ, то ее положения направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым на реализацию конституционного принципа охраны права частной собственности законом. При этом к убыткам отнесены любые расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (в том числе упущенная выгода – любые неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Соответственно, указал Суд, ст. 15 ГК РФ также не может расцениваться как нарушающая конституционные права «ИС-Сервиса», в чьем конкретном деле окружной суд подчеркнул, что в рамках другого спора суды, отказывая во внесении изменений в контракт в части, устанавливающей его цену, исходили в том числе из того, что контракт в оспариваемой редакции был подписан сторонами и исполнен ими в полном объеме, соответственно, правоотношения сторон прекратились фактическим исполнением, поэтому удовлетворение этого требования не будет отвечать принципу судебной защиты нарушенных гражданских прав. Кроме того, ООО «ИС-Сервис» не обжаловало и данную судом правовую квалификацию спорной суммы в качестве убытков. Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов кассационной инстанции (в том числе связанных с определением правовой природы взысканного ранее в пользу заявителя возмещения), а равно и проверка обоснованности судебных актов применительно к конкретному спору к компетенции КС не относятся. #неустойка Источник: advgazeta.ru

Правительство РФ уточнило участие офшоров в СПИК, разрешив заключать контракты без льгот Москва. 12 апреля. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ одобрило постановление, уточняющее требования к инвесторам, заключающим специальные инвестиционные контракты (СПИК) и имеющим зарегистрированных в офшорах иностранных владельцев. Текст изменений в постановление правительства РФ N708 (устанавливает правила заключения СПИК) опубликован на портале официальной информации. Если ранее СПИКи не могли заключать подконтрольные офшорным компаниям инвесторы, то после принятия поправок участником СПИК на общих условиях нельзя будет стать при доле иностранного офшора более 25%. При этом инвестору или привлеченной им компании, доля офшора в капитале которых превышает 25%, теперь можно заключать СПИК без предоставления положенных участнику специнвестконтракта мер поддержки (СПИК помимо статуса российской продукции и допуска к госзакупкам предполагает предоставление налоговых льгот, особых условий аренды земельных участков и доступа к инфраструктуре). "В случае, если доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в перечень государств или территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия или предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) превышает 25% процентов в уставном (складочном) капитале юридического лица, таким юридическим лицом может быть заключен специальный инвестиционный контракт без использования мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, предоставление которых осуществляется в соответствии с положениями бюджетного законодательства РФ", - говорится в постановлении правительства. Документ: Постановление Правительства РФ от 11.04.2024 № 458

Завершается регистрация на III Всероссийскую конференцию для специалистов по закупкам «Государственные и корпоративные закупки – 2024: на пути цифровизации». Совсем скоро участники начнут исследовать: - последние изменения и ближайшие планы в системе регулирования закупок; - особенности контрактной системы (44-Ф3); - нюансы корпоративных закупок (223-ФЗ). Регистрируйтесь прямо сейчас: очная регистрация продлится до 17:00 (мск) 15 апреля, онлайн-трансляция будет доступна весь день 16 апреля. Конференция состоится 16 апреля, с 10 до 18 часов по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, 21.

⚖️ Заказчик предусмотрел, что общая сумма пени и штрафа не превышает цену контракта. Правомерно ли такое условие? В вопросе разбирались суды. 🔻К какому выводу они пришли? Суды первой и апелляционной инстанции указали, что Правила определения размера штрафа, утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, предусматривают ограничение предельной суммы штрафа ценой контракта. При этом вопрос о предельном размере пени не урегулирован ни данными Правилами, ни Законом №44-ФЗ. В то же время, гражданское законодательство РФ допускает установление как нижней, так и верхней границы размера неустойки (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Поэтому заказчик, установивший предельный размер как штрафа, так и пени, ограничив каждый из них ценой контракта, нарушения не допустил. Кассация с такими выводами не согласилась. Её поддержал Верховный Суд РФ. В контракт включается обязательное условие об ответственности сторон (ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ). Размер и порядок начисления пени предусмотрен Законом №44-ФЗ (ч.5 ст. 34). Пени является отличным от штрафа видом санкций. Поскольку её предельный размер законодательством не установлен (в отличие от штрафа), заказчик не вправе был предусматривать его в контракте. В противном случае им нарушаются ч.5 и 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ. #неустойка Документ: Определение Верховного суда РФ от 09.04.2024 по делу №А40-78711/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Госслужащая заняла деньги у знакомой – суд увидел конфликт интересов и признал увольнение законным Чиновница взяла в долг у знакомой, которая была представителем организации, оказывающей клининговые услуги нанимателю. Деньги перечислили на карту супруга дочери, поскольку служащая считала, что перевод может нарушить антикоррупционное законодательство. Чиновницу уволили в связи с утратой доверия, поскольку она не предотвратила и не урегулировала конфликт интересов. Суд поддержал нанимателя. Госслужащая осознавала, что ее действия приведут или могут привести к конфликту интересов. Именно поэтому она использовала счет родственника. О конфликте интересов и имущественных обязательствах чиновница не сообщила нанимателю. Это повлекло утрату доверия. #конфликтинтересов Документ: Определение 9-го КСОЮ от 15.02.2024 N 88-1555/2024 © КонсультантПлюс

⚖️ Нарушение антимонопольного законодательства само по себе не создает права на возмещение упущенной выгоды Необоснованное проведение закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может повлечь за собой не только возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательстве, но и последующие за ним иски от участников закупки по взысканию с заказчика упущенной выгоды. Одно из таких дела было рассмотрено Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 20.11.2023 по делу А56-31511/2023. Суть дела: в УФАС поступило заявление ЗАО «ПРОМИНВЕСТ» (входящий от 21.01.2021 № 2044-эп/21), в котором сообщалось, что в декабре 2020 года СПб ГУДП «Центр» и ОАО «Коломяжское» заключили ряд контрактов на закупку у единственного поставщика соли для приготовления растворов для обработки автомобильных дорог (извещения №№ 32009793942, 32009843879, 32009843803, 32009847572, 32009852543, 32009855006, 32009862814, 32009851411, 32009869456). Санкт-Петербургское УФАС России вынесло решение от 14.04.2021 № 78/10375/21 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. ЗАО «ПРОМИНВЕСТ» обжаловало решение антимонопольного органа в суде. Арбитражный Суд Северо-Западного округа в Постановление по делу №А56-65412/2021 признал решение незаконным. На основании данного решения ЗАО «ПРОМИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с заказчика убытков в размере 6 670 200 руб. Позиция Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Суд удовлетворил заявление ЗАО «ПРОМИНВЕСТ» в полном объеме, руководствуясь тем, что противоправность действий заказчика подтверждены Постановлением 13 ААС и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по ранее рассмотренному делу № А76-65412/2021, вступившими в законную силу. Указанные действия заказчика привели к тому, что ЗАО «ПРОМИНВЕСТ» утратило возможность получить доход, на который оно был вправе рассчитывать при определении его победителем конкурса и заключением с ним договора, следовательно, между неполучением истцом дохода и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь. Размер убытков применительно к заявленным исковым требованиям по взысканию упущенной выгоды подтверждается ее расчетом, отражающим планируемые затраты и прибыль. Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают, что у ЗАО «ПРОМИНВЕСТ» в наличии имелись все необходимые ресурсы, организационные, кадровые и финансовые резервы, достаточные для выполнения договора. В связи с чем, истец имел реальную возможность исполнить договор, подлежавшей заключению с ним по результатам закупочной процедуры. Заказчик обжаловал данное решение суда. Позиция суда апелляционной инстанции: суд отменил решение Арбитражного суда, отказав во взыскании убытков с заказчика. В решении суда отмечено, что само по себе признание недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела по результатам рассмотрения заявления не устанавливает факта нарушения заказчика антимонопольного законодательства и не освобождает ЗАО «ПРОМИНВЕСТ» от доказывания наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. В материалы дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в случае проведения ответчиком конкурентных процедур именно истец был бы признан победителем, именно с ним был бы заключен контракт, который истец исполнил бы надлежащим образом и получил бы доход в заявленном размере. #223фз Документ: Постановление 13 ААС от 04.04.2024 № А56-31511/2023 по делу №А 56-31511/2023 Источник: 223-expert.ru

⚖️ ВС РФ не поддержал госзаказчика, который отказался оценивать опыт по контракту жизненного цикла Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги. Заказчик решил, что поступил правомерно. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Хотя капремонт уже завершили, спорный контракт еще действовал в части обязательств по содержанию дороги. Суды с позицией заказчика не согласились: ● контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально; ● участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог. Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными. #ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2024 N 303-ЭС24-5342 по делу N А59-3551/2023 © КонсультантПлюс

⚖️ Госконтракт с больницей на стирку и глажку: какое изделие считается бельем? ИП – исполнитель контракта с республиканской глазной больницей, предметом которого была стирка и глажка белья, – не смог оспорить односторонний отказ больницы от контракта. Отказ был обоснован тем, что исполнитель не исполняет контракт полностью – в стирку забирает и стирает все белье, которое отдает ему больница, а вот от глажки медицинских халатов, медицинских брюк и медицинских курток принципиально отказывается. ИП в суде заявил, что он просто соблюдает требования законодательства: по контракту он обязан гладить исключительно белье, а спецодежда к белью не относится, а относится к средствам индивидуальной защиты (СИЗ). Следовательно, условия контракта не включают глажку этих СИЗ, а значит, и гладить их исполнитель не должен. При этом отделение белья от небелья ИП обосновал ссылками на советский ГОСТ 1989 года ГОСТ 12.4.011–89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация". Однако суды всех инстанций согласились с заказчиком – больницей (Определение Верховного Суда России от 27.03.2024 N 309-ЭС24-4097 по делу №А71-2418/2023): ● между ИП (исполнитель) и больницей (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт, предметом которого и объектом закупки являются услуги по стирке, сушке и глажке белья. Предметом контракта является оказание услуг: Услуги по стирке, сушке и глажке белья. Согласно техническому заданию наименованием услуги является услуги по стирке и чистке (в том числе химической) изделий из ткани и меха, характеристика услуг – услуги по стирке белья. В соответствии с условиями контракта после оказания услуг исполнитель обязуется передавать заказчику белье чистым, без пятен, белье не должно иметь посторонних запахов, быть отглаженным и упакованным в тару, маркированную по подразделениям, разделенное на детское, взрослое, спецодежда и т.д. в соответствии с видами белья, определенными заказчиком при передаче белья в стирку; ● таким образом, обязанность исполнителя по глажке белья прямо предусмотрена условиями заключенного сторонами контракта; ● ссылка на то, что спецодежда не относится к белью согласно ГОСТ 12.4.011–89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация", отклоняется, поскольку приказом Росстандарта от 27 октября 2020 г. № 933–ст применение настоящего ГОСТа на территории РФ в части СИЗ прекращено с 1 октября 2022 г. в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 59123–2020. А новый ГОСТ, в свою очередь, не распространяется на средства индивидуальной защиты, используемые в медицинских целях и в микробиологии; ● таким образом, исходя из буквального толкования контракта, суд приходит к выводу, что к белью относится любое изделие, включая спецодежду; ● отклоняется также довод о том, что при размещении закупки заказчиком допущена ошибка, и что заказчик своими действиями ввел в заблуждение исполнителя по предмету контракта и его существенным условиям. Проект контракта являлся частью аукционной документации и содержал информацию о необходимости выполнения победителем аукциона таких видов работ, как стирка, сушка и глажка белья. Подачей заявки на участие в аукционе истец выразил свое согласие на оказание данных видов услуг. Следовательно, исполнителю были известны условия контракта, и в случае неясности он имел возможность обратиться к заказчику за разъяснением; ● кроме того, в стирку данное "спорное" белье принималось исполнителем без замечаний, в связи с чем последующий его отказ осуществлять глажку данного белья следует рассматривать по меньшей мере как непоследовательное поведение, не имеющее разумных объективных причин. #ВС РФ отказал ИП в пересмотре дела. #условияконтракта Источник: ГАРАНТ.РУ

Как определить цену контракта, когда невозможно установить единичные расценки и объём закупаемого товара, работы, услуги? В ответ на запрос, касающийся определения цены контракта в случае закупки услуг по бронированию билетов, регулятор разъяснил: ● если количество товаров, работ, услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает единичные расценки (ч.24 ст. 22 Закона №44-ФЗ); ● специфика закупки по бронированию билетов состоит в невозможности установления цены единицы услуги, поскольку она включает, в т.ч. фактическую стоимость билета, которая не имеет фиксированной цены на момент заключения контракта; ● к таким закупкам нельзя применить ч.24 ст. 22 Закона №44-ФЗ (правило о закупке по цене единицы услуги). #минфин #ценаконтракта Документ: Письмо Минфина России от 05.04.2024 №24-06-06/31205 Источник: ЭТП «Фабрикант»

44-ФЗ | Существенные условия контракта https://www.youtube.com/watch?v=4t3LRs0v784 Бесплатный #вебинар, который провела 11.04.2024 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. #условияконтракта

Когда заказчики по Закону № 223-ФЗ не составляют годовой отчет о закупке у субъектов МСП: разъяснения Минфина России По мнению представителей Минфина России, в случае принятия заказчиками, являющимися субъектами МСП, решения о неприменении постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1352), у таких лиц отсутствует обязанность применения, в том числе п. 34 Положения, утвержденного Постановлением N 1352, согласно которому заказчики составляют годовой отчет о закупке товаров, работ, услуг у субъектов МСП и размещают его в соответствии с ч. 21 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в ЕИС. Напомним, что согласно п. 2 Постановления N 1352 применять Положение обязаны любые лица, являющиеся заказчиками по Закону N 223-ФЗ и указанные в ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ, кроме тех, которые сами являются субъектами МСП. #223фз Документ: Письмо Минфина России от 07.03.2024 N 24-07-09/20758 Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Декларация участника о происхождении предложенного товара. Обязан ли заказчик проверять её достоверность? Заказчик проводил аукцион на право заключения госконтракта на поставку радиоэлектронной продукции (компакт-дисков). Один из участников предложил российский товар, второй – китайский. Победителем признан участник, предложивший иностранную продукцию. Заказчик снизил цену контракта на 15% от предложенной победителем цены, применив приказ Минфина № 126н. Участник с таким снижением не согласился и подал жалобу. Несогласие со снижением цены контракта победитель мотивировал тем, что предложенная вторым участником продукция не может считаться отечественной, т.к. в России не производится. А значит, и правило о снижении цены контракта по Приказу №126н сработать не должно. УФАС признало жалобу победителя необоснованной. Суды первой и апелляционной инстанции с УФАС не согласились. Они отметили, что указание вторым участником в заявке товара из РФ не является надлежащим подтверждением страны происхождения в соответствии с Законом №44-ФЗ для целей Приказа № 126н. В материалы дела представлены пояснения второго участника о том, что он указал страну происхождения со слов производителя дисков. Компания – производитель письменно сообщила суду, что производство дисков на территории РФ отсутствует: диски CD-R и DVD-R приобретаются в виде полуфабрикатов у поставщиков, расположенных в Тайване, потом дорабатываются в России, тестируются, красятся, упаковываются в потребительскую упаковку. При таких обстоятельствах заказчик не должен был применять правило о 15 %-ном снижении цены – заключили суды. Кассация отменила акты нижестоящих судов и обратила внимание на следующее: ● Приказом № 126н прямо предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях к Приказу, является декларирование участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара; ● заявки участников по оформлению соответствуют требованиям документации, поэтому заказчик, снижая цену заключаемого контракта на 15% от предложенной победителем цены, действовал в соответствии с Приказом № 126н и ничего не нарушил; ● заказчик не обязан проводить расследование по вопросу о действительной стране происхождения заявленных участниками товаров; ● выявленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что компакт-диски CD-R и DVD-R, в действительности в России только лишь дорабатываются, не имело правового значения для проверки законности решения УФАС по жалобе. #нацрежим #рассмотрениезаявок Документ: Постановление АС Московского округа от 08.04.2024 по делу № А40-89455/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Госзаказчик выиграл спор об установлении двух доптребований — ВС РФ отказал в пересмотре дела Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установило 2 позиции доптребований: ● для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев; ● для услуг по техобслуживанию зданий. Контролеры и первая инстанция посчитали это незаконным. Апелляция и кассация нарушений не нашли: ● два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий; ● спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим. #ВС РФ не стал пересматривать дело. Отметим, к сходным выводам уже приходил АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 N Ф05-4220/2024 по делу N А40-85781/23-33-707). #доптребования Документ: Определение ВС РФ от 05.04.2024 N 305-ЭС24-4244 по делу № А40-22121/2023 © КонсультантПлюс

В годовой объем закупок не включаются закупки софта у единственного поставщика По мнению специалистов Минфина России, закупки, осуществляемые в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в электронной форме, по результатам которых заключается контракт на предоставление права на использование программы для ЭВМ и (или) базы данных, не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Напомним, что согласно п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку товара на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (не более 5 млн руб.), если такая закупка осуществляется в электронной форме на электронной площадке. При этом в соответствии с новой редакцией абз. 1 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, вступившей в силу 25 марта текущего года, в электронной форме с использованием электронной площадки может осуществляться закупка (помимо товаров) прав на использование программы для ЭВМ или базы данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Документ: Письмо Минфина России от 3 апреля 2024 г. № 24-06-09/30263 Источник: ГАРАНТ.РУ

Ответы на вопросы подписчиков (Закон № 44-ФЗ) – А.Н. Евсташенков В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков отвечает на вопросы по Закону № 44-ФЗ, оставленные зрителями и подписчиками в комментариях под ранее размещенными видео. Ответы связаны с применением кодов #КТРУ и #ОКПД2, проведением закупок «с неопределенным объемом», а также с ограниченным финансированием заказчиков на закупку необходимой продукции.

⚖️ Суды: отклонения в несущественных характеристиках товара не повод отказаться от госконтракта Стороны заключили контракт на поставку офтальмологических рефрактометров. При экспертизе товара выявили, что ряд его характеристик (шаг измерения рефракции, диаметр роговицы и др.) не соответствовал инструкции к регистрационному удостоверению на сайте Росздравнадзора. Заказчик отказал в приемке, поскольку решил, что ему поставили незарегистрированные изделия. Позже сделку расторгли в одностороннем порядке. Суды с решением заказчика не согласились: ● Росздравнадзор не обязывает публиковать все характеристики, которые могут быть у медоборудования. Производитель делает это на свое усмотрение; ● технические свойства прибора отвечали контракту и спецификации. Несоответствия данным сайта Росздравнадзора были незначительными. Это не повод для одностороннего отказа; ● производитель оборудования сообщил, что его устройство имело более широкий диапазон измерений. Параметры, которые не устраивали заказчика, могли изменить в настройках; ● исполнитель доказал, что изделия с аналогичными характеристиками успешно поставляли по госконтрактам в другие учреждения здравоохранения; ● контролеры не включили сведения о контрагенте в РНП. Отметим, при сверке параметров товара с данными реестра медизделий следует учитывать, что сведения могут быть неактуальными. Закон не обязывает обновлять информацию в реестре. Ее меняют в заявительном порядке. На это указывало Кировское УФАС (Решение Кировского УФАС России от 17.06.2022 N 043/06/106-534/2022). #отказотконтракта Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.04.2024 по делу N А32-51262/2022 © КонсультантПлюс

44‑ФЗ простым языком. Часть 12. Закрытые конкурсы В закрытой форме проводят только конкурентные закупки — конкурсы и аукционы. Суть таких тендеров в том, что заказчик вместо публикации извещения направляет приглашение поучаствовать в закупке ограниченному кругу лиц, которые соответствуют требованиям 44-ФЗ и способны поставить товар, выполнить работу или оказать услугу. Закрытые тендеры, в отличие от открытых, могут проводить не только электронно, но и «на бумаге». Правила работы с ЕИС, обеспечения и подачи заявок, их рассмотрения и определения победителя в закрытых процедурах регулируют положения параграфа 3 44-ФЗ. Разберем самое важное. #ликбез #поставщикам

Кировское УФАС России признало жалобы индивидуальных предпринимателей необоснованными https://kirov.fas.gov.ru/news/16531 Ведомство рассмотрело жалобы индивидуальных предпринимателей на действия Заказчика – КОГБУЗ «Кировский областной госпиталь для ветеранов войн» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Система стабилографии)*. Заявители считали, что Заказчиком при формировании описания объекта закупки нарушены требования ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку установленным в описании объекта закупки требованиям к характеристикам закупаемого товара соответствует продукция только одного производителя «LPG Systems (Франция)». При подготовке извещения об осуществлении закупки Заказчиком было получено 3 коммерческих предложения от различных юридических лиц для формирования НМЦК, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки. Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов. Заявителями не представлены документы, подтверждающие обоснованность жалоб. Также в рассматриваемой ситуации не доказано отсутствие у Заказчика соответствующей потребности. Жалобы признана необоснованной. * извещение № 0340200003324002179

⚖️ Исполнителю для выполнения обязательств перед заказчиком требуется заключить договор с конкретным третьим лицом. Допустимо ли такое условие? Заказчик проводил закупку на право заключения договора страхования гражданской ответственности его органов управления и должностных лиц перед третьими лицами. В Техническом задании он установил условие о том, что ответственность страховщика по договору страхования должна быть перестрахована с привлечением конкретного лица (брокера). Страховая компания обратилась с жалобой в антимонопольный орган. По её мнению, требование о перестраховании является явно невыгодным для страховщика; тем более, его осуществление через определённого брокера – условие необоснованное, избыточное, излишне обременительное. Антимонопольный орган с заявителем жалобы согласился и выдал заказчику предписание, которое последний оспорил в суде. 🔻Какую оценку дали суды? 👉 Суд первой инстанции признал позицию УФАС правильной, а заказчика – нарушившим п.4 ч.10 ст.4 Закона №223-ФЗ. 👉 Апелляция отменила судебный акт и указала, что спорное условие не приводит к необоснованному ограничению участников закупки, не влияет на развитие конкуренции и в равной мере относится ко всем потенциальным участникам. С данным брокером у заказчика имеется действующий договор, который также заключён по результатам конкурентной закупки. Страховой брокер является профессиональной организацией, длительное время оказывающей услуги в области страхового дела, в т.ч. в сфере деятельности заказчика. Кроме того, Закон №223-ФЗ позволяет предъявлять к участникам закупки такие требования, которые в большей степени отвечают потребностям заказчика и специфике приобретаемых услуг. 👉 Кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции. 👉 Точку в споре поставил Верховный Суд РФ. Он указал, что в силу норм ГК РФ, заключение договора перестрахования является правом, а не обязанностью страховщика. Однако, заказчик поставил исполнение договора по результатам закупки в зависимость от заключения победителем договора с третьим лицом. Брокер в данном случае не является обладателем исключительного права, а осуществляет свою деятельность наравне с другими субъектами страхового дела. Суд напомнил, что право заказчиков по Закону №223-ФЗ устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает от необходимости соблюдения прав и законных интересов участников, как более слабой стороны в данных правоотношениях. При таких обстоятельствах действия заказчика являются неправомерными, а позиция антимонопольного органа – обоснованной. #223фз Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2024 по делу № А40-256939/2022 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Заказчик обязан оплатить дополнительные работы, если они были им согласованы Подрядная организация обратилась с иском в Арбитражный суд Магаданской области, требуя взыскать 841 тыс. руб. с Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана за выполненные работы. Между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории. В процессе подготовки подрядчик выявил обстоятельства, которые невозможно было предусмотреть при заключении контракта, о чем сообщил департаменту. Между заказчиком, подрядчиком и МБУ «Техконтроль» был подписан акт, в котором зафиксировали перечень и объем дополнительных работ и затрат. МБУ «Техконтроль» оформило локальный сметный расчет, стоимость дополнительных работ составила 841 тыс. руб. Общество полностью выполнило работы по контракту на сумму свыше 2 млн руб., а также согласованные дополнительные на сумму 841 тыс. руб. Между тем заказчиком были приняты и оплачены только основные работы. От оплаты дополнительных департамент отказался, обосновав это тем, что превышен установленный ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предел в 10%. В этой связи оснований для оплаты не имеется, а риски, связанные с исполнением контракта, предусматриваются в цене заявки как непредвиденные расходы в рамках сметы. Суд не поддержал заказчика и согласился с позицией Магаданского УФАС России и прокуратуры Магаданской области, принявшими участие в судебном разбирательстве. Дополнительные работы заказчиком согласованы, они были необходимы для обеспечения годности и прочности результата работ, имеют для департамента потребительскую ценность. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. О недопустимости изменения существенных условий контракта, вопреки требованиям, установленным в ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчику было известно в ходе его исполнения, в том числе при согласовании дополнительных работ. Однако соответствующие возражения заказчик заявил только тогда, когда подрядчик поставил вопрос о принятии и оплате этих работ. Требования общества суд удовлетворил в полном объеме (дело № А37-1992/2023). #оплатаконтракта Источник: cljournal.ru

✅ Ответственность в закупках по КоАП РФ: поправки внесены в Госдуму С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс. 📍По Закону N 44-ФЗ Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. В частности, предлагают установить такие штрафы: ● за неверный выбор способа закупки — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 10 п. 6 ст. 1 проекта); ● за несоблюдение объема закупок у СМП и СОНКО — от 40 тыс. до 60 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 24 п. 6 ст. 1 проекта); ● за нарушение срока заключения контракта — от 5 тыс. руб. до 30 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 33 п. 6 ст. 1 проекта). В некоторых случаях должностному лицу сначала могут вынести только предупреждение, например за нарушение порядка: ● формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок (абз. 4 п. 6 ст. 1 проекта); ● расторжения контракта при одностороннем отказе (абз. 47 п. 6 ст. 1 проекта). Предложили ввести и новые штрафы. Так, должностное лицо органа, который ведет РНП, заплатит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. за включение заведомо недостоверной информации в реестр (абз. 22 п. 6 ст. 1 проекта). 📍По Закону N 223-ФЗ Размеры некоторых штрафов предлагают изменить. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки штрафы составят (абз. 90 п. 6 ст. 1 проекта): ● от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц; ● от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц. Однако должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение. Планируют ввести и новые штрафы, например за несоблюдение объема закупок у СМСП. За такое нарушение хотят назначать штраф в размере (абз. 96 п. 6 ст. 1 проекта): ● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц; ● от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц. Также предложили наказывать за нарушение срока заключения договора. Размер штрафа в этом случае составит (абз. 94 п. 6 ст. 1 проекта): ● от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц; ● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — на юрлиц. #штрафы Документ: Проект Федерального закона N 594965-8

⚖️ Закупка работ по благоустройству территории: на что обратить внимание заказчику при оценке опыта участников? Заказчик осуществлял закупку работ по благоустройству городской территории (высадке и содержанию кустарников и деревьев, посеву газона и уходу за ним). К участникам закупки было предъявлено требование об опыте по постановлению № 2571. Компания подала заявку, приложив в подтверждение опыта копию контракта на выполнение работ по содержанию проезжей части дорог и внутриквартальных проездов (расчистке от снега и мусора). Заявка такого участника была отклонена. По мнению заказчика, предмет контракта никак не соотносится с предметом закупки, поэтому опыт участника нельзя считать подтверждённым. Антимонопольный орган усмотрел в действиях комиссии заказчика нарушение п.3 ч.12 ст.48, пп. а «а» п.1 ч.5 ст. 49 Закона №44-ФЗ. Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону заказчика: опыт, приобретённый участником в рамках представленного им контракта, не подтверждает опыт, необходимый для выполнения работ по озеленению территории. 🔻Кассация отменила акты нижестоящих судов и отметила: ● опытом в контексте постановления № 2571 считается опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки»; ● в силу положений Градостроительного кодекса РФ, понятие «благоустройство территории» включает деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования. Цели таких мероприятий: обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории и т.д.; ● согласно Правилам благоустройства, утверждённым на территории города, в данное понятие, наравне с работами по озеленению и содержанию зелёных насаждений, включены уборка, полив, подметание, уборка и вывоз снега, обработка противогололедными препаратами. Именно вторая группа работ и выполнялась компанией в рамках представленного им контракта. Таким образом, участник закупки имеет опыт работ по благоустройству территории. Отклонять его заявку заказчик был не вправе. Закупочной комиссии следовало ориентироваться на Правила благоустройства, утверждённые на той территории, где по условиям закупки требовалось выполнение работ. #ВС РФ истребовал материалы дела, изучил их и согласился с судом кассационной инстанции. #доптребования Документ: Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2024 по делу № А76-32033/2022 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Как подать заявку на конкурс и "закупку с полки". Теория. https://www.youtube.com/watch?v=terheYqfItA Программа вебинара: ● Участие в конкурсе и «закупке с полки»: • Порядок проведения аукциона 44-ФЗ; • Порядок проведения «закупки с полки» в соответствии с ч.12 ст.93 44-ФЗ; • Состав извещения о закупке, на что обратить внимание; • Особенности разделения заявки на 1, 2 и 3 часть; • Рекомендации к оформлению предварительного предложения; • Работа с обеспечением заявки, главные сложности; • Правомерные требования заказчика к участнику закупки; • Правила указания участником характеристик товара; • Предложение к поставке российского или иностранного товара; • Как повлиять на условия закупки. ● Применение отдельных положений Закона о контрактной системе: • Практика рассмотрения заявок заказчиком; • Основные рекомендации для подтверждения соответствия требованиям. ● Ответы на вопросы. Спикер: Спирин Андрей Андреевич – руководитель отдела развития продуктов обучения для участников закупок.

🏦 Минфин России опубликовал перечень банков, которые вправе выдавать независимые банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке 209 банковских организаций. #НГ Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (на 04.04.2024)

❓ВОПРОС: Обязан ли орган местного самоуправления устанавливать дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, при закупке услуг по приготовлению горячего питания для беженцев? ✅ ОТВЕТ: В поз. 33 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571) предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой выступают услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. Заказчики обязаны устанавливать такие дополнительные требования при НМЦК свыше 500 тыс. руб. Правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу противоречива. 👉 Позиция 1. Дополнительные требования устанавливаются только в том случае, когда услуги общественного питания и/или пищевые продукты приобретаются для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. Пример: Предметом закупки является поставка продуктов питания для нужд спортивной школы. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности заказчика является «Деятельность в области спорта прочая» (код 93.19). В связи с этим дополнительные требования к участникам закупок, предусмотренные поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571, в рассматриваемом случае правомерно не установлены (См. решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.04.2023 по делу № NaN (изв. № 0372200208923000042)). 👉 Позиция 2. Сфера деятельности заказчика не влияет на правовой режим закупки товаров, работ и услуг, указанных в приложении к ПП РФ № 2571. Пример: Отдел МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края объявил электронный аукцион на оказание услуг питания, установив дополнительные требования в соответствии с поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571. Антимонопольный орган со ссылкой на п. 6 письма Минфина России от 14.02.2022 № 24-01-09/10138 признал действия заказчика правомерными: «вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов приложения к ПП РФ № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика» (Решение Краснодарского УФАС России от 06.03.2022 № ВП-97/2023 по делу № 023/06/99-1026/2023 (изв. № 0118100002723000008)). С учетом неоднородности правоприменительной практики целесообразно ориентироваться на актуальную позицию того контрольного органа, к компетенции которого относится осуществление контроля в отношении проводимых вами закупок. #доптребования На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

Суд поддержал позицию ФАС России о недопустимости произвольного укрупнения лота Это приводит к необоснованному увеличению размера обеспечения заявки и исполнения контракта, и, как следствие, сокращению количества участников закупки ФАС России рассмотрела жалобу компании на действия заказчика. Организация проводила конкурс в электронной форме на оказание охранных услуг служебных помещений в Москве с объявленной ценой 1 154 896 205 рублей. Служба выявила нарушения в действиях заказчика. Так, он неправомерно укрупнил в один предмет закупки оказание охранных услуг на 153 отдельно стоящих здания, расположенных в Москве. При этом такие работы по условиям извещения необходимо выполнять единолично и непрерывно 24 часа. В описании объекта закупки заказчик указал, что для выполнения услуг требуется минимум 306 человек. Такое условие ограничивает участников закупки, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства*. Также участнику необходимо подтвердить свое соответствие установленным дополнительным требованиям о наличии одного исполненного контракта или договора на оказание охранных услуг**.  По мнению службы, объединение в один лот охранных услуг помещений, расположенных в разных административных округах Москвы, приводит к увеличению объема оказываемых услуг, сумм обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта, а также цены договора, подтверждающего необходимый опыт. Результатом проведения закупки с такими нарушениями стала одна поданная заявка. При этом ранее заказчик проводил аналогичные закупки, но разделял их по административным округам. ФАС России предписала устранить выявленные нарушения путем проведения новой закупки (без укрупнения лота). Заказчик не согласился с решением и предписанием и обратился в суд. В ходе судебного заседания он указывал на соответствие своих действий требованиям Закона о контрактной системе. Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ФАС России и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. *в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» среднесписочная численность сотрудников малых предприятий – до 100 человек, средних предприятий – 250 человек ** заключенных в рамках 44-ФЗ или 223-ФЗ на сумму не менее 230 979 241,01 руб.

Уточнены критерии отнесения пассажирских лифтов к отечественной продукции Поправки в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 коснулись раздела VI приложения. Так в новой редакции изложены требования к лифтам пассажирским (ОКПД 2 – 28.22.16.111), предъявляемые в целях их отнесения к продукции, произведённой на территории Российской Федерации. Уточняется примечание к документу в части указанной продукции: вводится минимальное количество баллов за производство комплектующих и выполнение технологических операций, которое должно быть достигнуто до конца текущего года, с 1 января 2025 г. и с 1 января 2026 г. Ранее выданные заключения Минпромторга России о подтверждении производства данных товаров на территории Российской Федерации будут действительны до окончания установленного срока их действия. Постановление вступит в силу с 13 апреля 2024 года. #нацрежим Документ: Постановление Правительства РФ от 27.03.2024 № 382 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Включение в РНП исполнителей по госконтрактам на регулярные перевозки: позиция кассации Заказчик отказался от контрактов на регулярные автобусные перевозки и направил сведения для включения исполнителя в РНП. УФАС не стало рассматривать обращение, поскольку решило, что не вправе это делать: закупку проводили по Закону о регулярных перевозках. Три инстанции не согласились с контролерами: ● ни в Законе N 44-ФЗ, ни в Законе о регулярных перевозках не указано, что перевозчик по регулируемым тарифам не является исполнителем по госконтракту и сведения о нем нельзя включить в РНП; ● именно антимонопольный орган обязан проверять действия контрагента, которые привели к расторжению сделки, и оценивать его добросовестность. Отметим, в практике есть пример, когда УФАС отказалось включать сведения о недобросовестном перевозчике в #РНП, так как решило, что не уполномочено контролировать таких лиц. Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2024 по делу N А19-20004/2022 © КонсультантПлюс

Заказчик установил избыточное требование к участникам закупки В Московское УФАС России поступила жалоба о несогласии с положениями документации заказчика. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» проводило конкурс среди субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по ремонту системы кондиционирования в здании заказчика. Управление установило, что заказчик ненадлежащим образом сформировал требование к участникам закупки. В документации установлено требование о наличии технической информации в открытых источниках в отношении предложения участника закупки. По условиям закупочной процедуры, если отсутствует соответствующая информация, то заявку отклонят. В Законе* установлен исчерпывающий перечень информации и документов, которые может требовать заказчик. Комиссия отметила, что закупочная документация не содержит единого порядка проведения проверки на наличие технической информации в открытых источниках в отношении предложения участника закупки и какие источники заказчик будет считать надлежащими при проверке сведений в сети «Интернет». В связи с этим, решение о соответствии заявок участников оспариваемому требованию будет основываться исключительно на субъективном подходе заказчика. Данный подход не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Кроме того, Управление указало, что информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 ГК РФ, в связи с чем закупочная комиссия заказчика не может оперировать данными из таких источников и отклонять заявку участника. Московское УФАС России выдало заказчику предписание о внесении изменений в документацию**. * Статья 3.4 Закона о закупках ** Решение по делу 077/07/00-3225/2024

⚖️ Суд: иск к подрядчику не освобождает от ответственности за нецелевое использование средств Муниципальный орган власти оплатил установку ворот за счет целевой субсидии. Проверяющие выяснили, что ворота меньше, чем должны были быть по контракту. Первички о цене установленных ворот не было. Контролеры потребовали заменить ворота или вернуть деньги в бюджет. Суд взыскал средства. Орган власти ссылался на то, что сам направлял претензии подрядчику и даже обращался в суд, но проиграл. 16-й ААС указал, что казначейство не участвовало в предыдущем споре, поэтому считать его преюдициальным нельзя. Проверяющие доказали, что работы приняли без документов. Подтверждения того, что стоимость соответствует выполненным объемам, нет. #контроль Документ: Постановление 16-го ААС от 26.02.2024 N 16АП-119/2024 по делу N А63-16028/2023 © КонсультантПлюс

✅ Обзоры практики ФАС за февраль 2024 года: частые ошибки заказчиков по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ В госзакупках определили неверный порядок оценки заявок, без оснований отклонили одну из них. В закупках отдельных видов юрлиц потребовали лишние сведения от участников, включили в проект договора незаконное условие. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс. 🔹По Закону N 44-ФЗ 📍Определили неверный порядок оценки заявок Заказчик закупал услуги по обеспечению эксплуатации информсистемы в сфере управления общественными финансами. Для оценки опыта он принимал договоры на сопоставимые услуги лишь в данной сфере. Контролеры и суд посчитали, что заказчик ограничил конкуренцию (Решение АС города Москвы от 15.02.2024 по делу N АNaN/23-146-1612): ● те, кто имеет опыт оказания сопоставимых услуг в иных сферах, не смогут участвовать в закупке; ● необходимость квалификации в конкретной сфере не доказали. 📍Без оснований отклонили заявку Заявку участника отклонили, поскольку для ряда позиций он привел параметры продукции без товарных знаков. Контролеры с этим не согласились: ● условия закупки не требовали представлять данные о товарном знаке по спорным позициям; ● участник в заявке указал характеристики продукции, которая не имеет товарного знака. В этом случае Закон N 44-ФЗ не обязывает приводить информацию о товарном знаке. 📍Разместили в ЕИС не всю проектную документацию Заказчик закупал работы по строительству автодороги. Проектную документацию он разместил в ЕИС не полностью. Контролеры и суд посчитали это незаконным и среди прочего отметили: из-за такого нарушения участники не могут оценить объем работы и предложить цену (Решение АС Ростовской области от 27.02.2024 по делу N А53-39723/22). 🔹По Закону N 223-ФЗ 📍Требовали лишнего Участникам закупки среди СМСП следовало представить в заявке график выполнения работ. Контролеры нашли нарушение: перечень сведений и документов, которые можно требовать при таких закупках, закрытый. График выполнения работ в их число не входит. 📍Установили право на дозапрос сведений до подведения итогов По условиям закупки до подведения ее итогов заказчик мог запрашивать у участников, чтобы те разъяснили заявки и представили недостающие документы. Контролеры отметили: Закон N 223-ФЗ не разрешает дополнять и уточнять заявки после окончания срока их подачи. Отметим, в практике есть пример, когда ВС РФ поддержал суды, которые не нашли нарушений в том, что заказчик включил в закупочные документы похожие условия (Определение ВС РФ от 05.02.2024 N 309-ЭС23-28894 по делу N А60-7978/2023). 📍Привели в проекте договора незаконное условие В проект договора включили условие: при заключении сделки заказчик вправе запросить у победителя, чтобы тот предоставил документ от производителя для подтверждения полноты поставки. Контролеры и суд отметили (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N АNaN/2023): ● спорное условие могут применить к участникам по-разному. Оно нарушает принцип равноправия; ● хотя условие предъявляют на этапе заключения договора, оно влияет на конкуренцию. Решение об участии в закупке принимают исходя из оценки возможности качественно исполнить обязательства. Те, кто не смогут представить документ, откажутся от участия; ● получение документа зависит от производителя, если победитель им не является. Производитель не обязан реагировать на запросы участников. #обзор

ФАС напомнила, как участнику закупки подтверждать наличие лицензии 🔻В ответе на запрос ведомство указало, что: ● актуальная позиция ФАС России по данному вопросу содержится в письме от 09.01.2024 № МШ/211/24; ● если заказчик установит требование о подтверждении наличия лицензии исключительно путём предоставления в составе заявки участника закупки выписки из реестра лицензий, то такие действия могут быть квалифицированы, как нарушение; ● вопрос о наличии или отсутствии нарушения в действиях заказчика решается в каждом конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств, специфики закупки и других факторов. #ФАС #лицензия Документ: Письмо ФАС России от 01.04.2024 № ПИ/27182/24 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Порядок применения ПП 1289. Особенности применения Приказа 126 при закупке ЛП ЖНВЛП https://youtu.be/ICfbtlp-1uw Программа вебинара: ● Национальный режим: Обзор законопроекта N 547583-8. Механизмы импортозамещения (порядок, правила, условия применения); ● Первая стадия применения ПП 1289 (обязанность установления, условия применения ограничения). Подтверждение страны происхождения ЛП. Административная практика; ● Обычный порядок применения Приказа 126н; ● Вторая стадия применения ПП1289 (условия применения, сведения о заключении GMP, документе СП). Административная практика; ● Особый порядок применения Приказа 126н. Бесплатный #вебинар, который провела 04.04.2024 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М. #лекарства

Минфин рассказал о порядке предъявления требований к участникам закупок по Закону N 223-ФЗ В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что Закон N 223-ФЗ не устанавливает требований к участникам закупки, а также не устанавливает требований к содержанию, оформлению и составу заявки, за исключением положений, предусмотренных ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ. Соответствующие требования устанавливаются заказчиком в соответствии с положением о закупке и требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе Законом N 223-ФЗ. При этом подчеркивается, что при осуществлении закупок заказчик должен соблюдать определенные Законом N 223-ФЗ общие принципы и основные требования, в том числе принципы отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ). #223фз #минфин Документ: Письмо Минфина России от 15.02.2024 N 24-07-08/13177 Источник: ГАРАНТ.РУ

Приглашаем вас 16 апреля на III Всероссийскую конференцию для специалистов по закупкам «Государственные и корпоративные закупки – 2024: на пути цифровизации». Мы рассмотрим все грядущие изменения в законодательстве в сфере закупок, а также выработаем алгоритмы действий по уже вступившим нововведениям: платежам, ответственности, критериям выбора поставщиков, казначейскому сопровождению, обжалованию закрытых тендеров, закупкам без торгов, зарубежным участникам и антикризисным мерам. И, конечно, затронем изменения в законодательстве, которые только планируются к рассмотрению и находятся в стадии проекта. Регистрируйтесь прямо сейчас, присоединяйтесь к четырем тысячам участников! Вы можете забронировать место в зале или посмотреть бесплатную онлайн-трансляцию.

Электронные копии учредительных документов можно получить в онлайн-сервисе ФНС Теперь получить электронные копии учредительных документов юрлиц можно в новом онлайн-сервисе Федеральной налоговой службы. Сервис называется «Предоставление копий учредительных документов». Копии выдаются без посещения налоговой, бесплатно, за несколько минут. Авторизация в сервисе происходит через портал Госуслуг. После авторизации можно: ● найти список содержащихся в ЕГРЮЛ документов в отношении конкретного юрлица, которые можно получить в электронном виде; ● выбрать из этого списка документы и получить их в электронном виде. Если юридическое лицо действует на основании типового устава, то пользователь сервиса сможет узнать номер типового устава и скачать этот документ. Как сообщают в ФНС, новый сервис работает в тестовом режиме. Если с его помощью не удалось получить электронные копии учредительных документов, можно обратиться в регистрирующий орган по месту нахождения юрлица. Там выдадут необходимые документы на бумаге. #полезныесервисы Источник: buhonline.ru

🎉 5 Апреля – День контрактной системы или день закупщика! Для всех, кто ходит на работу, пятница всегда особенный день. А сегодня не просто пятница, а еще и праздник. И это не День супа (также отмечающийся 5 апреля), как думают некоторые несознательные граждане. Мы все, работающие в сфере госзакупок, прекрасно помним, что именно 5 апреля 2013 года вступил в силу Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». За прошедшие 11 лет закон 44-ФЗ произвел настоящую революцию в области госзакупок. Но и до сих пор он ежегодно продолжает радовать нас все новыми и новыми изменениями. Для всех, кто трудится в сфере госзакупок, дата 5 апреля, без сомнения, является настоящим праздником! Пусть пока и не официальным. Некоторые завистники предлагают назвать этот поистине всенародный праздник Днем бюджетораспильщика. Но мы категорически отвергаем эти грязные намеки. Мы-то с Вами знаем, что наши государственные закупки, самые честные и справедливые. С Днем работников сферы закупок, дорогие коллеги! Терпения Вам, удачи и крепкого здоровья! Да хранит нас всех ЕИС!

⚖️ Суды разбирались, какая ответственность наступает для исполнителя по контракту за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств Подрядчик надлежаще выполнил работы по контракту, но не вовремя предоставил обеспечение гарантийных обязательств. Так, просрочка предоставления банковской гарантии составила 81 день. Заказчик рассчитал пени и предъявил ко взысканию с подрядчика. Расчёт произведён им исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от цены контракта за каждый день просрочки. Иск мотивирован тем, что неисполненное обязательство имеет стоимостное выражение, так как банковская гарантия является стоимостным выражением нарушенного обязательства. Суды с позицией заказчика не согласились. Банковская гарантия не является товаром, поставка которого составляет предмет контракта. Она предоставляется заказчику бесплатно. Сумма обеспечения не является стоимостным выражением обязательства по предоставлению обеспечения. Иск заказчика удовлетворён частично. Суды указали, что за нарушение обязательства по предоставлению гарантии у подрядчика возникает ответственность в виде фиксированного штрафа. Таким образом, вместо 610 тыс рублей в пользу заказчика присуждено 5 тыс рублей. #НГ #ОГО Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.04.2024 по делу № А56-69594/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из апрельского номера журнала "Вестник Института госзакупок" Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске: 🔸 Постановление № 616 и закупка товара с НМЦ единицы менее 300 т.р. (Закон № 44-ФЗ) 🔸 Снижение НМЦК до лимита бюджетных обязательств (Закон № 44-ФЗ) 🔸 Неконкурентные закупки среди субъектов МСП: часть 2 (Закон № 223-ФЗ) 🔸 Реестр недобросовестных поставщиков: особенности и практика (Закон № 44-ФЗ)

✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ) ❓Условие о передаче спора в третейский суд может быть включено в договор по Закону № 223-ФЗ? По мнению ФАС России (письмо от 07.04.2023 № МШ/26277/23) заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом. ❓Вправе ли заказчик закупить российское программное обеспечение у разработчика как у единственного поставщика? Вправе, если это предусмотрено его положением о закупке. Минфин России, ФАС России и Минцифры России в письме от 13.03.2024 № 24-00-07/22259, СК-П11-22106, ПИ/20386/24 также выразили мнение, что в положении о закупке заказчик может предусмотреть такую закупку у единственного поставщика. ❓Есть ли ответственность за нарушение сроков оплаты по договорам по Закону № 223-ФЗ? Да, ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты по договорам, заключенным с субъектами МСП (на должностных лиц – 30–50 тыс. руб., на юрлиц – 50–100 тыс. руб.). ❓Заказчики для осуществления закупки иностранного автомобиля также должны получать разрешение в Минпромторге России? Нет, так как требования постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 на закупки по Закону № 223-ФЗ не распространяются. #223фз

✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ) ❓Вправе ли заказчик добавить при описании объекта закупки изображение товара? В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, если в таком описании содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт. Во всех остальных случаях заказчики вправе использовать примерное изображение товара. ❓Какие документы подрядчик должен разместить в ЕИС по завершении выполненных работ по текущему ремонту? По Закону № 44-ФЗ обязательным документом является электронный документ о приемке, который составляется подрядчиком в электронном виде. Приложение иных документов регулируется условиями контракта (п. 2 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). ❓Обязан ли заказчик указывать в структурированном извещении требование об остаточном сроке годности лекарственных средств? Нет, так как остаточный срок годности не является характеристикой товара, предусмотренной п. 1 ч. 1 с. 33 Закона № 44-ФЗ. Заказчик может указать его при необходимости в приложенном к извещению описании объекта закупки файле. ❓Подлежит ли применению приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н при закупке работ, при выполнении которых будет поставляться товар, содержащийся в перечне указанного приказа? Нет, приказ № 126н при закупке услуг и работ применению не подлежит (см. также решение ФАС России от 22.01.2024 по делу № 28/06/105-51/2024 ГОЗ). ❓Вправе ли комиссия признать заявку несоответствующей требованиям по причине представления ненадлежащей независимой гарантии в качестве обеспечения заявки? Да, такие основания предусмотрены ч. 6 ст. 5 Закона № 44-ФЗ (см. также решение ФАС России от 11.12.2023 по делу № 28/06/105-2857/2023).

⚖️ В каком случае после приёмки работ заказчик вправе взыскать с подрядчика часть уплаченных средств? Стороны подписали документ о приёмке выполненных работ по контракту. Впоследствии контрольным органом была проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности заказчика и выявлено, что в рамках указанного контракта оплачено и принято работ по конкретной расценке (кабель греющий) больше, нежели по факту выполнено. Так, подрядчик смонтировал кабель другой марки с иными характеристиками и меньшей стоимостью. Заказчик инициировал товароведческую экспертизу, результаты которой подтвердили использование кабеля меньшей стоимости. Переплату в части этой стоимости заказчик предъявил ко взысканию с подрядчика. 🔻Мнения судов разделились: Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Они отметили, что разница в стоимости кабеля, указанного в локальной смете к контракту, и фактически использованного при производстве работ, является экономией подрядчика. Заказчик не доказал, что применение подрядчиком при выполнении работ материалов с более низкой стоимостью привело к ухудшению качества работ или снижению их потребительских свойств. Более того, в материалах дела есть подтверждение, что подрядчик в ходе исполнения контракта согласовал с заказчиком использование данной марки кабеля. Экспертное заключение не содержит выводов о том, что смонтированный кабель худшего качества, и его установка повлекла или может повлечь какие-либо негативные последствия. 🔻Кассация с такими выводами не согласилась: ● суды не учли принцип эффективности использования бюджетных средств, в то время как иск направлен на устранение его нарушения для защиты публичных интересов; ● уложенный подрядчиком кабель не соответствует заявленному в контракте, что повлекло превышение действительной стоимости работ и нарушение условий контракта; ● не только нормы бюджетного и закупочного, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов; ● не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешёвые модели; ● об экономии подрядчика можно говорить, если были использованы более эффективные методы, либо вследствие изменения рыночных цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете); ● иск заказчика преследует законную цель - возврат неэкономно (несоразмерно) затраченных средств. При таких обстоятельствах требования заказчика правомерны. Установлением баланса интересов суд займётся при пересмотре дела. #оплатаконтракта Документ: Постановление АС Центрального округа от 01.04.2024 по делу № А54-811/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Минфин разъяснил правила нормирования для заказчиков уровня субъекта Минфин рассказал, как региональным заказчикам применять предельные цены из ведомственного перечня. Заказчики при описании объекта закупки должны учитывать характеристики и предельные цены товаров, работ, услуг, которые установили в ведомственных перечнях (ст. 19 Закона № 44-ФЗ). В закупках для региональных нужд действуют два правила. Правило 1. Предельная цена не может превышать стоимость продукции, которую применяют при расчете нормативных затрат (п. 15 постановления от 02.09.2015 № 926). На формуле это правило выглядит так: Предельная цена ТРУ ≤ Норматив цены ТРУ Правило 2. Закупки госорганов субъектов ограничены предельными ценами, которые установили для служащих федеральных органов высшей группы должностей категории «руководители» (п. 16 постановления от 02.09.2015 № 926). Для этого правила формула выглядит так: Предельная цена закупки для служащих госорганов субъекта и муниципалитета ≤ Предельная цена закупки для служащего категории «руководитель» федерального госоргана Напомним, что в 2024 году заказчики ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей могут не применять правила нормирования в сфере закупок (подп. «а» п. 2 постановления от 31.12.2022 № 2559). За несоблюдение требований нормирования предусмотрен штраф в размере от 20 000 до 50 000 руб. (ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП). #нормирование Документ: Письмо Минфина от 13.02.2024 № 24-06-06/12231 Источник: 1gzakaz.ru

Неконкурентные способы закупок по Закону 223-ФЗ: риски злоупотреблений – А.В. Кугин, ФАС В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» заместитель начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Александр Кугин рассказывает о возможных злоупотреблениях заказчиков, работающих по Закону № 223-ФЗ, при проведении закупок неконкретными способами. Отдельный акцент в выступлении сделан на заказчиках, в отношении которых были применены санкции недружественных государств. #223фз

Красноярское УФАС защитило права победителя закупки Красноярским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «МУЦ ИМПУЛЬС» на действия заказчика: последний неправомерно признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения аукциона*. Законом о контрактной системе** предусматривает, что победителю закупки установлен конкретный срок для подписания контракта. Указанный порядок является общим, за исключением случаев, когда процедура подписания контракта приостанавливается по решению антимонопольного органа***. Так, контрольный орган вправе приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы, направив заказчику требование о приостановлении определения исполнителя в части заключения контракта до рассмотрения жалобы, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения исполнителя контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. О необходимости продления срока заключения контракта в случае, когда контрольный орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика в части заключения контракта, указывала и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ****. Из указанного следует, что участник закупки, не направивший подписанный контракт в период приостановления определения поставщика в связи с рассмотрением жалобы контрольным органом в сфере закупок, не считается уклонившимся от заключения контракта. Таким образом, Ведомство пришло к выводу о том, что заказчиком неверно были истолкованы нормы законодательства, следствием чего стало неправомерное решение о признании победителя закупки уклонившимся от подписания контракта. На основании изложенного комиссией выдало заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем заключение контракта с победителем закупки, которое было исполнено в установленный срок. ____________________ *дело № 024/06/106-786/2024 **статья 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» *** часть 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» **** определение ВС РФ от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549 по делу № А04- 9325/2018

💊 Закупки ЛП: грани добросовестности поставщиков При заключении государственных контрактов поставки препарата могут осуществляться в течение определенного периода времени по заявкам заказчика. Но в условиях высокой внешней турбулентности, приводящей к прекращению производства и поставок некоторых лекарств, дефектуре, а также необходимости выполнения регуляторных требований, включающих необходимость перерегистрации препарата, приведения регистрационного досье в соответствие с правом Евразийского экономического союза, требуемый препарат может стать недоступным или доступным в сопровождении документов с реквизитами, отличными от указанных в контракте. Правоприменительная практика содержит противоречивые толкования в отношении возможных механизмов разрешения подобных ситуаций, что может грозить добросовестным участникам рынка обращениями о включении в реестр недобросовестных поставщиков. #лекарства 📃 В статье Марии Борзовой приведены описания типовых подходов ФАС России, раскрывающих случаи, при которых действия поставщика рассматриваются как добросовестные