barcha postlar Менеджер от боженьки

Нужны ли тестировщики? Большие компании часто работают без тестировщиков. За качество отвечают сами программисты. У такого подхода есть много плюсов: ответственность за качество не размывается, легче планировать проекты, меньше cycle time. Есть, конечно, и минусы, главный из которых - дорого. Как раз на этом фоне выгодно выделяются мануальщики. Они хороши на старте продукта, когда ручное тестирование дешевле автоматизации. Пока продукт ищет маркет фит, фичи в нем постоянно меняются. Завтра вы можете пивотнуться и выкинуть половину кода, а послезавтра закрыться. С такой неопределенностью не всегда есть смысл с первого дня вкладываться в высокое качество. Зрелые инженерные решения тянут много времени и в такой среде порой не окупаются. На первом этапе важнее быстро запускать эксперименты и валидировать гипотезы методом “из желудей и спичек”. И пока в продукте 3 фичи и 50 пользователей, дешевле нанять тестировщика, который будет их прокликивать вручную. Когда маркет фит найден, ситуация меняется. С ростом продукта растут и требования к качеству. То, на что раньше даже тике не заводили, теперь может быть high priority. На большом скейле даже 0.5% конверсии стоит кучу денег. Компания начинает вкладывать в качество и думать, как находить такие баги раньше, а не просто чинить их последствия. Подход просто нанять больше ручных тестеров плохо масштабируется. Когда фич уже 30, только чтобы выпустить новый релиз, нужно потратить неделю на регрессию всего приложения. Бизнес от этого не в восторге, и это отличный момент, чтобы продать автоматизацию. ——— Узнать о том, как большие компании работают с качеством можно в выпуске ПМ совета с Principal Quality Engineer из Атлассиан (нужна подписка).

#реклама_по_любви Три года назад я проходил курс Замесина по кастдеву (друзья подарили на др). После каждого урока нужно было что-то делать на реальной работе, например, поделить своих клиентов на сегменты или узнать, как они решали свою проблему раньше. На мой взгляд, это лучший формат обучения, когда ты А. оттачиваешь один конкретный навык и Б. сразу пробуешь его в работе. Сегодня я с удовольствием рекламирую курс Вани, который за это время, уверен, стал еще лучше. ------ Чему учит Ваня → Даёт фундаментальное понимание как делать продукт, из которого вытекает решения абсолютно всех продуктовых задач, JTBD — то самое решение. → Методология Вани помогает учиться: выходить из конкуренции, растить средний чек, конверсию и возвращаемость, выводить продукт на рынок, находить сегменты и гипотезы ценности. → Ваня нашёл ответ про то, как находить и пробуждать спящие работы, что такое базовое качество. → На тренинге живые воркшопы и практики, а также есть дополнительные материалы, квизы, гайды JTBD-интервью. Всё собрано в личном кабинете. На вопросы отвечает Ваня, а также исследователи и кураторы проекта. → Приятная новость для тех, кто когда-либо проходил тренинг или будет проходить в будущем — все материалы останутся у вас навсегда, а ещё будут обновляться до самых актуальных. Все подробности всегда есть в ТГ: @zamesin Тренинг — большой проект Вани, он непрерывно работает над его развитием. На сегодня тренинг прошли больше 8 500 человек, а средняя оценка ценности 9,2. Специально для подписчиков пм_года Ваня впервые сделал скидку в 5% для тарифов «стандарт+» и «практика». Напишите в службу поддержки тренинга промокод: zamesin5, чтобы узнать подробности и все условия. Действие промокода до 16 апреля включительно. Старт ближайшего онлайн-потока — 16 апреля, стоимость от 34 900 рублей. 🔗 Узнать подробнее о тренинге можно по ссылке

Абстрактные задачи -> сениорность Наблюдая за работой топ менеджеров (директоры, випи), восхищаюсь их умением работать с неопределенностью и абстрактными задачами. Например, силевел говорит: "есть идея запустить проект Х, посчитай, что для этого нужно". Я бы на этом месте начал мучить всех вопросами: а на каком рынке, а какой командой, а какие критерии успешного запуска. Но прикол в том, что у силевела нет времени вникать в эти вопросы и разжевывать ответы. Они ожидают, что ты уже взрослый-сениорный, сам разберешься в каком бизнесе мы работаем и сделаешь нужные выводы. А к нам приходи только с результатом. Поэтому топы просто делают кучу допущений исходя их своего прошлого опыта и здравого смысла и берут ответстственность на себя 😱 Если тебя ставят на проект с проработанным беклогом, устоявшейся командой, где мало рисков и нужно заделиверить 200 понятных СП за полгода, то для перехода на следующий менеджерский левел этого может не хватить. Чем более абстрактные задачи ты можешь выполнять с хорошим качеством, чем больше неопределенности выдерживаешь, тем более сениорным спецом считаешься.

Как оценки увеличиваются х3 на пустом месте (пример) Недавно оценивал большой проект. Чтобы его сделать, надо обновить десятки сервисов, принадлежащие 12 командам. При этом проект типовой, в компании такой уже делали несколько раз (представьте поставку б2б коробки клиенту по чеклисту). Тогда одна спецназ-команда сама делала апдейты во всех сервисах. Но на этот раз решили их не привлекать и отдать работу владельцам сервисов. Они-то свой домен хорошо знают, должно даже быстрее получиться. Ну-ну. В итоге суммарная оценка 12 команд - 50 инженереных недель. А оценка спецназа - 18! Работа одна и та же, а разница в 3 раза, откуда такая разбежка? Причины, на мой взгляд, такие: 1\ Повторить проект, который ты делал вчера с той же командой, проще за счет проектных знаний и набитых шишек, чем сделать новый. Здесь ты выигрываешь даже у команды, которая по факту владеет сервисом, потому что ты его менял только что, а они когда-то там. 2\ Чем меньше людей в проекте, тем меньше времени уходит на коммуникацию и тем быстрее идет работа; 3\ То же и с синхронизацией. Опытные менеджеры всегда закладывают доп риски, если предстоит работать с другими командами: пока запланируешь, договоришься о формате API, потестируешь общий флоу. Тут оценки значительно толстеют.