audience statistics کانال بازنگری

Since the beginning of the war, more than 2000 civilians have been killed by Russian missiles, according to official data. Help us protect Ukrainians from missiles - provide max military assisstance to Ukraine #Ukraine. #StandWithUkraine

تقریر معصوم و رفع پیگرد از فقدان روسری امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۲۹ در فقه پس از قرآن، از سنت به عنوان منبع شناخت حکم شرعی یاد می‌شود. سنت از سه طریق فهمیده می‌شود: قول معصوم (حکم شرع را با سخنش بیان کند) فعل معصوم (از عمل وی حکم شرع به دست آید) تقریر معصوم (از سکوت وی در برابر سخن یا فعل دیگران که در حضور وی انجام شده و او واکنش منفی نشان نداده و مخالفتی نکرده به دست می‌آید) و اما روسری پیامبر گرامی (ص) و امامان در طول دو و نیم قرن زندگی‌شان هنگام حضور در سطح شهرها و روستاها با هزاران زن مسلمان فاقد روسری روبرو شدند اما حتی یک مورد گزارش وجود ندارد که آنان به نهیِ آمرانه و حکومتی در آن باره پرداخته باشند و یعنی هزارها زن فاقد روسری در آن ۲۵۰ سال با خیالی آسوده از کنار پیامبر گرامی یا امامان رد می‌شدند و حتی یکبار مورد اعتراض و پیگرد از سوی آنان واقع نشدند! از این شفاف‌تر دیگر چه گزارشی در رفع جرم‌شماری از فقدان روسری می‌خواهید. برسد به دست فقهای شورای نگهبان برای اعلام نظر پیرامون لایحه حجاب https://t.me/baznegari/1399

مهر خوبان، سروده‌ای از علامه طباطبایی کانال بازنگری (ترکاشوند) ۱۴۰۳/۰۲/۲۹ @baznegari

مسلمانی به حجاب نیست! امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۲۷ گویند دامن لباس زنان در زمان پیامبر چندان بلند که ما مذهبی‌های امروز را راضی کند نبود و دقیقا به خاطر همین کوتاهیِ اِزار و دامنی‌شان بود که پیامبر رهنمودهای سه‌گانه‌ای در برپایی نماز جماعتِ مختلط مردان و زنان صادر فرمود. امام باقر به پسرش جعفر صادق توضیح داد که زنان مسلمان نمازخوان در زمان رسول‌خدا از سوی حضرت دستور یافتند که هنگام نماز جماعت، سرشان را پس از مردان از سجده بردارند چرا که اِزار (=ساترِ کمر به پایین)شان کوتاه بود [و خطر دیده شدنِ بالای زانو به وجود می‌آمد]. (۱) چگونه است که دامن‌های کوتاه زنان مؤمن عصر پیامبر ،که به زحمت تا زانوی‌شان می‌رسید، موجب به خطر افتادن اسلام و اقتدار پیامبر گرامی نمی‌شد اما اینک فقدان روسریِ برهم زننده‌ی اقتدار حکومت اسلامی‌مان تفسیر می‌شود؟ (۲) خدا رحم کرد که رادان و گشت‌های بی‌مسمّای ارشاد و نورش در زمان پیامبر حضور نداشتند وگرنه کثیری از زنانی که پشت سر پیامبر مشغول نماز بودند، از صفوف جماعت جدا و سوار وَن می‌شدند تا بلکه ارشاد شوند و کاستی‌های رهنمودهای نبوی را جبران کنند گفتنی است آن تدبیر پیامبر گرامی، همسو با آیه ۳۰ و ۳۱ سوره نور است که خواهان مراقبت از پوشیدگی دقیق ناحیه‌ی دامن و فرج شده و از نگاه دوختن به دامن لرزان دیگران پرهیز داده است: قل للمؤمنین یغضّوا من ابصارهم و یحفظوا فروجهم ... و قل للمؤمنات یغضضن من ابصارهن و یحفظن فروجهنّ نیز گفتنی است پوشیدگی از احکام مسلّم دینی و قرآنی است ولی حد و حدودش جای بحث دارد و به ویژه تحمیلِ وحیدی و رادانی‌اش ضد شرع و ضد عقل است اگر لعلکم تعقلون را قبول داشته باشند پاورقی (۱) باب العلة التي من أجلها أمر النساء في زمن رسول الله (ص) أن لا يرفعن رءوسهن إلا بعد الرجال ... عن جعفر بن محمد عن أبیه ع قال كُنَّ يُؤْمَرْنَ النِّسَاءُ فِي زَمَنِ الرَّسُولِ (ص) أَنْ لَا يَرْفَعْنَ رُءُوسَهُنَّ إِلَّا بَعْدَ الرِّجَالِ لِقِصَرِ أُزُرِهِنَّ قَالَ وَ كَانَ رَسُولُ‌الله (ص) يَسْمَعُ صَوْتَ الصَّبِيِّ يَبْكِي وَ هُوَ فِي الصَّلَاةِ فَيُخَفِّفُ الصَّلَاةَ فَتَصِيرُ إِلَيْهِ أُمُّهُ (علل الشرایع ج ۲ ص ۳۴۴ و وسائل الشیعه ج ۵ ص ۴۱۳ ح ۱۰۸۵۸) پاورقی (۲) پیرامون دامن کوتاه نمازگزاران و تدابیر سه‌گانه پیامبر به کتاب حجاب شرعی در عصر پیامبر ص ۱۳۹ تا ۱۵۹ رجوع شود

چرا پلیس چرا وزارت کشور از شهروندانی که شجاعانه از اقدامات شرم‌آور برخی مأموران فیلمبرداری می‌کنند و آن را نشر می‌دهند، رسماً تشکر نمی‌کند!؟ مگر این اقدام خودجوش مردم، به شناسایی خطاکاران و برطرف ساختن زشتی‌ها کمک نمی‌کند؟ پس چه جای تعلل! چرا پلیس، خود پیشگام در دریافت و انتشار این نوع اقدامات شرم‌آور نیست؟ چرا پلیس کشور تلاش مؤثری در پیام‌رسان‌ها برای دریافت تخلفات مأمورانش نمی‌کند؟ تا زمانی که پلیس کشور به این باور نرسد که باید از فیلمبرداران این صحنه‌های شرم‌آور قدردانی کند، جای امیدواری نیست. امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۲۶ https://t.me/baznegari/1396

چالش‌های الهیاتیِ روایات کیهان‌شناختی قسمت۲ (در حاشیۀ یادداشت آقای ترکاشوند با عنوان کیهان‌شناسی مردود در روایات منسوب به امامان ۱) جعفر نکونام ۲۵ اردیبهشت ۱۴۰۳ این یادداشت به بیان چالش‌هایی اختصاص دارد که به روایت کیهان‌شناختیِ مورد بحث و نظایر آن مرتبط است. احتمالات چالشی روایت کیهان‌شناختی در خصوص آن روایت کیهان‌شناختی که در قسمت۱ ["اینجا"] ذکر شد، دو احتمال متصور است: یک احتمال این است که چنین روایتی مجعول باشد یعنی از حضرت محمد (ص) صادر نشده و راویان دروغگویی چنین روایتی را به آن حضرت منسوب ساختند. احتمال دیگر این است که چنین روایتی اصیل باشد یعنی چنین روایتی از آن حضرت صادر شده باشد. آقای ترکاشوند در یادداشت خود به این دو احتمال چنین اشاره کرده است: 《قطعا برخی از این روایات ساختگی است ولی با فرض صدور اگر پرسیده شود چرا امام این اطلاعات را داده، پاسخ همان است که تلویحا در کلام خودِ امام (انتهای بند ۶) ذکر شد: اتکای امام به گفته‌های دانشمندان آن زمان بود ( فعلى أي شیئ الثرى فقال هیهات، عند ذلك ضل علم العلماء)》 با فرض این که روایت مورد بحث و امثال آن از حضرت محمد (ص) یا ائمه (ع) صادر شده باشند، باز دو احتمال قابل طرح است: یک احتمال این است که مقصود این روایات همان معنایی باشد که از ظاهر آنها فهمیده می‌شود. احتمال دیگر این است که مقصود این روایات معنایی خلاف ظاهر این روایات باشد. بنابراین در مجموع سه احتمال دربارۀ این روایات مطرح است که در ادامه به بیان آنها و چالش‌های مترتب بر آنها پرداخته می‌شود. چالش‌های مبتنی بر جعلی بودن روایت کیهان‌شناختی یک احتمال این است که چنین روایتی جعلی باشد یعنی صحابه یا طبقات بعدی مسلمانان آن را به نام حضرت محمد (ص) جعل کرده باشند بدون این که چنین روایتی از آن حضرت صادر شده باشد. اگر فرض بر این باشد که چنین روایتی را صحابه یا تابعان و یا نسل‌های بعدی به نام آن حضرت جعل کرده باشند، چالش‌های چندی را بر خواهد انگیخت: اولاً کدام صحابی یا تابعی یا دیگری چنان روایتی را به نام حضرت محمد(ص) جعل کرده است و چرا هیچ‌یک از علمای چهارده قرن گذشته او را نام نبردند؟ ثانیاً آن شخص جاعل، چه انگیزه‌ای برای جعل چنین روایتی به نام حضرت محمد(ص) داشته و چه منفعتی از این جعل می برده است؟ ثالثاً چگونه در حالی که حضرت محمد (ص) شخصیت بسیار مقدسی بوده، کسی در میان مسلمانان جرئت و جسارتی پیدا کرده است که بر او افترا بزند و چنان روایتی را به نام ایشان جعل کند؟ رابعاً چرا هیچ کسی نه از طبقۀ خود جاعل یا طبقات بعد به جعلی بودن آن روایت توجه پیدا نکرده و از آن خبر نداده و در مقام رد آن روایت بر نیامده است؟ چالش‌های الهیاتی مربوط به فرضِ فهم اشتباه روایات کیهان‌شناختی اگر فرض بر این باشد که معنای اصلی چنین روایتی را تمام مسلمانان اعم از صحابه و تابعان و محدثان و مفسران طی چهارده قرن به درستی درک نکرده باشند و معنای اصلی آن خلاف آن چیزی باشد که طی چهارده قرن گذشته فهمیده شده، سؤالات چندی قابل طرح است: اولاً چه عاملی باعث این کج‌فهمی شده است؟ ثانیاً چه دلیلی وجود دارد که چنین کج‌فهمی در روایات دیگر و یا حتی آیات قرآن رخ نداده باشد؟ ثالثاً با فرض رخ دادن کج‌فهمی گسترده‌ای در میان مسلمانان طی چهارده قرن در خصوص چنین روایتی، چه اعتمادی به فهم صحیح سایر روایات و یا آیات وجود دارد؟ رابعاً چه اعتمادی هست که فهم جدیدی که مسلمانان در عصر حاضر از آیات و روایات  پیدا می‌کنند، درست باشد و روزی نیاید که باز دوباره فهمیده شود، آنچه که اخیراً از معنای آیات و روایات فهمیده شده، اشتباه بوده است؟ چالش‌های الهیاتی مربوط به فرض اصیل بودن روایات کیهان شناختی اگر فرض بر این باشد که مسلمانان نه چنین روایتی را جعل کرده باشند و نه آنچه را که مسلمانان طی چهارده قرن گذشته از این روایت فهمیدند، اشتباه بوده باشد، سؤالات دیگری نظیر موارد ذیل جای طرح دارد: اولاً با فرض صدور چنین روایتی از حضرت محمد (ص)، آن حضرت چه امتیازی با سایر مردم معاصر خود داشته است که موافق مضمون چنین روایتی بوده‌اند؟ ثانیاً با فرض این که دانش حضرت محمد (ص) از قبیل دانش معاصران خود بوده، چه اعتباری برای معارف الهیاتی مندرج در روایات نظیر خدا و آخرالزمان باقی خواهد ماند؟ ثالثاً با فرض این که فهم جدید بشر معیار صحت و سقم روایات منقول از حضرت محمد (ص) باشد و یک روایتی را علیرغم مقبولیت چهارده قرنی‌اش میان تمام مسلمانان، فاقد اعتبار اعلان کند، دیگر چه اعتباری برای اصل دین باقی خواهد ماند؟ البته پنهان نماند که برخی از روشنفکران دینی علیرغم تأیید صحت صدور چنین روایاتی از حضرت محمد(ص) یا ائمه(ع) نظریاتی را در توجیه آنها بیان کرده‌اند که در قسمت۳ به آنها پرداخته خواهد شد کانال بازنگری (ترکاشوند) T.me/baznegari/1395 منبع، کانال دین عقلانی "اینجا"

زورِ بیخودی     تبلیغات بی‌اثر و گاه منفی (سرگذشت حجاب در محل سکونت‌مان پیش و پس از انقلاب) امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۲/۲۶ من سال ۱۳۴۳ در محله‌ای سنتی در شرق تهران به دنیا آمدم کوچه‌ای نسبتاً بزرگ با چند کوچه و بن‌بست فرعی و یک باغ در وسطش. ما ساکن یکی از آن کوچه‌های فرعی بودیم. تا ۵ ، ۶ سالگی در آن محل زندگی می‌کردیم. یادش بخیر بچه‌ها را به نام مادرشان از یک دیگر تفکیک می‌کردیم: مهدیِ سارا خانم، رضا اقدس خانم، اصغرِ نجمه خانم، حسینِ سکینه خانم (مترجم معروف قرآن است اینک)، ممدِ نجمه خانم (شهید شد 🌷)، حبیبِ جیران خانم، حسنِ خیرنساء خانم، احمدِ عزیز خانم (در نوجوانی فوت کرد) و... در محل‌مان زنان و دختران بالغ همه و همه بدون استثنا چادری بودند و حتی یک زنِ بی‌چادر نداشتیم!!! خواهرم نیز با وجودی که شاغل و معلم آموزش پرورش بود با همان چادر مشکی رفت‌وآمد می‌کرد و به کار تدریس می‌پرداخت گمانم سال ۱۳۴۹ بود که خانه را فروختیم و به ۲۰۰ متر آن‌طرف‌تر در همان محدوده و محل رفتیم. آنجا نیز کوچه‌ای تا حدودی بزرگ با چند کوچه فرعی بود که ما در یکی از آن فرعی‌ها زندگی می‌کردیم. در این محل نیز ۶ سال یعنی تا سال ۱۳۵۵ حضور داشتیم و ۵ سال ابتدایی و سال اول راهنمایی را در همین محل گذراندم. در این محل‌مان نیز زنان همه و همه بجز یک نفر تماماً چادر می‌پوشیدند و حتی یکی دو نفر پوشیه می‌زدند. بنابراین در این مدتِ دوازده ساله (از سال ۱۳۴۳ تا ۱۳۵۵) در محل زندگی‌مان از میان ۴۰۰ ، ۵۰۰ خانواری که من می‌دیدم همگی چادری بودند و غیر چادری (جز همان یک نفر) نداشتیم خب این وضعیت پوشش در پیش از انقلاب در آن محلِ مشخص بود. اینک بیش از ۴۵ سال است از انقلاب اسلامی و استقرار جمهوری اسلامی که دغدغه اول و آخرش پوشش و حجاب زنان شده می‌گذرد و من بنا دارم ظرف روزهای آینده به محله‌ی زادگاهم بروم و از آن دو کوچه که تا ۱۲ سالگی‌ام را آنجا سپری کردم گزارش تهیه کنم و ببینم تبلیغات بی‌امانِ ۴۵ ساله‌ی ما مذهبی‌ها و حکومتی‌ها در ترویج حجاب، چه نتایج عینی در ساکنین آنجا گذاشته است پس منتظر بمانید تا گزارشم را در همین پست بخوانید و دریابید که جمهوری حجاب اسلامی‌مان آیا موفق شده در محله‌ی ما علاوه بر حفظ تمام زنان چادری، آن تک بانوی بی‌چادر را نیز چادری کند، یا قصه سر از جاهای دیگر درآورده است. (تا یادم نرفته بگویم که انتهای کوچه بزرگی که فصل مشترکِ آن دو محل سکونت‌مان بود به میدانی ختم می‌شد که نامش میدان تاجگذاری بود و سپس که انقلاب شد نامش به میدان امام خمینی تغییر یافت) گزارش میدانی‌ام را در همین پست و با عنوان زیر خواهید خواند: تغییر نمودِ میدان این پُست پس از تهیه گزارش، در همین‌جا تکمیل خواهد شد

توجه در یادداشت بالا، متن روایات، یکجا در انتهای یادداشت آمده بود که برای آسانی مراجعه جابجا شد و هر مورد را زیر بند مربوطه گذاردم. خاستگاه و تکیه‌گاهِ صدور آن روایات (با عنوان "چرا؟") را به دلیل اهمیت موضوع و بنا به سفارش یکی از استادان علوم قرآنی برجسته و پر رنگ کردم. ترکاشوند متن یادداشت: https://t.me/baznegari/1392

کیهان‌شناسی مردود در روایات منسوب به امامان ۱ (کنار گذاردن روایات معصومین بخش ۷) امیر ترکاشوند ۱۴۰۳/۲/۲۴ ۱- انسدادِ دور تا دورِ زمین! طبق روایت منسوب به امام صادق دور تا دورِ زمین را رشته‌کوه به‌هم پیوسته‌ای به نام قاف مسدود کرده (یعنی انگار زمین تخت است و دورتادور دارد و آن کوه‌ها آخر و بن‌بستِ دنیاست) ۲- علت آبی بودن رنگ آسمان طبق روایت منسوب به امام باقر، آن رشته کوهِ محیط بر زمین، از جنس زمرد سبز است و علت رنگ آبی/سبز آسمان نیز به وجود همین کوه و رنگش برمی‌گردد ۳- علت وقوع زمین‌لرزه طبق روایت منسوب به پیامبر علت وقوع زمین‌لرزه تکان دادن بخشی از همان رشته کوه توسط فرشته است ۴- مواد تشکیل دهندۀ ماه و خورشید (خورشید و ماه هر دو از آتش و آب ساخته شده‌اند) طبق روایت منسوب به امام باقر خورشید و ماه هر یک به صورت لایه به لایه: متوالیاً یک لایه از نور آتش یک لایه از آب تشکیل شده‌اند و چون لایه هشتم و بیرونیِ خورشید، آتش است به همین علت گرم است ولی لایه نهاییِ و رویی ماه، آب است و به همین خاطر سردتر از خورشید است ۵- زمین ساکن است و خورشید می‌چرخد. ذو القرنین طبق روایتی زمین و آسمان را ثابت ولی خورشید و ماه را روان گزارش کرده. -در روایت ابوذر از پیامبر نیز ۶- آیا زمین در فضا معلق است و یا بر روی چیزی قرار گرفته؟ طبق روایت منسوب به امام صادق زمین روی ماهی (طبق روایت منسوب به پیامبر روی خروس و در ادامه روی ماهی) قرار دارد ماهی نیز بر آب و آب نیز بر صخره و صخره نیز روی شاخ گاو و گاو هم بر گِل قرار گرفته؛ اما این‌که گِل بر چه واقع است علم دانشمندان به آن راه نیافته!!! ۷- چرا زمین با وجودی که بر روی ماهی قرار دارد اما تکان نمی‌خورد؟ طبق روایت وقتی زمین بر روی ماهی قرار داده شد وزنش بر ماهی سنگین آمد و دچار تکان شد و به همین خاطر خدا با نصب کوه‌ها تکانه‌ها را مهار کرد چرا؟ قطعا برخی از این روایات ساختگی است ولی با فرض صدور اگر پرسیده شود چرا امام این اطلاعات را داده، پاسخ همان است که تلویحا در کلام خودِ امام (انتهای بند ۶) ذکر شد: اتکای امام به گفته‌های دانشمندان آن زمان بود اسناد ۱- قلت للصادق : يا ابن رسول الله ما معنى قول الله عزوجل: الم و المص و الر و المر و كهيعص و طه و طس و طسم و يس و ص و حم و حم عسق و ق و ن ؟ قال ع : ... وأما ق فهو الجبل المحيط بالارض وخضرة السماء منه، وبه يمسك الله الارض أن تميد بأهلها (بحار ج ۸۹/۹۲ ص ۳۷۳ و ۳۷۴) ۲- عن أبى جعفر ع قال: سمعته‌ يقول «عسق» «عدد سنى القائم و قاف جبل محيط بالدنيا من زمرد أخضر» فخضرة السماء من ذلك الجبل (تفسیر نورالثقلین ج ۵ ص ۱۰۵) ۳- عن أبی‌عبدالله ع قال: سألته عن الزلزلة؟ فقال: أخبرنى أبي عن أبيه عن آبائه قال: قال رسول الله ص: ان ذا القرنين‌ لما انتهى الى السد جاوزه فدخل الظلمة، فاذا بملك قائم طوله خمسمائة ذراع، فقال له الملك: يا ذا القرنين أما كان خلفك مسلك؟ فقال له ذو القرنين: و من أنت؟ قال انا ملك من ملائكة الرحمن موكل بهذا الجبل، و ليس من جبل خلقه الله الا و له عرق الى هذا الجبل، فاذا أراد الله ان يزلزل مدينة أوحى الى فزلزلتها (نورالثقلین ج ۳ ص ۳۰۵ و ۳۰۴) ۴- عن محمد بن مسلم قال: قلت لأبی‌جعفر ع: جعلت فداك لأی شیئ صارت الشمس أشد حرارة من القمر؟ فقال إن الله خلق الشمس من نور النار و صفو الماء طبقا من هذا وطبقا من هذا حتى إذا كانت سبعة أطباق ألبسها لباسا من نار فمن ثم صارت أشد حرارة من القمر قلت جعلت فداك، والقمر؟ قال إن الله ـ تعالى ذكره ـ خلق القمر من ضوء نور النار وصفو الماء طبقا من هذا وطبقا من هذا حتى إذا كانت سبعة أطباق ألبسها لباسا من ماء فمن ثم صار القمر أبرد من الشمس (کافی ج ۸ ص ۲۴۱) ۵- فقال له ذو القرنين: أما الشيئان القائمان فالسماوات والارض، وأما الشيئان الجاريان فالشمس والقمر، وأما الشيئان المختلفان فالليل والنهار (امالی صدوق ج۱ ص ۲۳۶) -عن أبی‌ذر قال كنت مع النبی في المسجد عند غروب الشمس فقال يا أباذر أتدري أين تغرب الشمس قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش، فذلك قوله: "والشمس تجری لمستقر لها" قال "مستقرها تحت العرش" -ثم فكر في خلق هذه الأرض على ما هي عليه حين خلقت راتبة راكنة فتكون موطنا مستقرا للأشياء (توحید مفضل ج۱ ص ۱۴۳) ۶- عن أبی‌عبدالله قال: سألته عن الأرض على أي شيء هي؟ قال هي على حوت قلت فالحوت على أي شيء هو؟ قال على الماء قلت فالماء على أي شيء هو؟ قال على صخرة قلت فعلى أي شيء الصخرة؟ قال على قرن ثور أملس قلت فعلى أي شيء الثور؟ قال على الثرى قلت فعلى أي شيء الثرى؟ فقال «هيهات، عند ذلك ضل علم العلماء  (کافی ج۸ ص ۸۹) -... والسبع الأرضين بمن فيهن ومن عليهن على ظهر الديك ... (کافی ج ۸ ص ۱۵۴) ۷- فلما خلق الله ... وجعل الأرضين على ظهر حوت أثقلها فاضطربت فأثبتها بالجبال (بحار ج ۵۴ ص ۹۳)

#اطلاعیه 📆 نماز جمعه ۲۱ اردیبهشت ۱۴۰۳ 🎙خطیب: آیت الله کاظم صدیقی 📍مکان: دانشگاه تهران کانال ستاد نماز جمعه تهران (در ایتا) "اینجا" پس‌فردا دوباره می‌رود تا "اوصیکم عباد الله و نفسی بتقوی الله" را از بالای منبر به گوینده و شنونده توصیه کند و خودش و همه را به تقوی و خویشتن‌بانی و نلغزیدن و خود را پاییدن دعوت کند من اما می‌گویم چه نیاز به لقلقله تقوا و حتی عمل به آن! زیرا مطابق حدیث ضد قرآنی اما مقبولِ جماعت‌تان با وجود ولایت‌پذیری حتی می‌توان بی‌خیالِ تقوا شد!!! (متن و نقد آن حدیث را در یادداشت قدیمی‌ام "اینجا" بخوانید) گفت آن مؤسسه تجاری و خصوصی را با جعل امضا به نامِ من زدند دفترخانه اسناد رسمی پاسخ داد ما هیچ تخلفی نکردیم چه شخص خودِ وی آمد و امضا کرد؛ اثر انگشتش هم موجود است پیشاپیش به اندک نمازگزارانِ این هفته "تقبّل الله" می‌گوییم از این‌که ایشان نصف و نیمه عذرخواهی کرد و آن را غفلت دانست باید استقبال کرد و توبه‌اش را می‌توان پذیرفت بشرطها و شروطها: بر دستانِ افشاگر بوسه زند و نه دشنام و برچسب دشمن نثارش کند (عسی أن تکرهوا شیئا و هو خیر لکم) امیر ترکاشوند ۱۴۰۳/۰۲/۱۹ https://t.me/baznegari/1391

توجه با پوزش از خوانندگان کانال بازنگری، مطلبی که از قلم افتاده بود به انتهای یادداشت بالا افزوده شد: https://t.me/baznegari/1389

از پرده‌نشینی تا دوچرخه‌سواری؛ راهی دور و دراز اجماع‌شان بر پرده‌نشینی زنان تعلق گرفته بود؛ یعنی باید دخترِ آفتاب مهتاب ندیده باشند ... پرده‌ها یکی پس از دیگری برداشته شد و اجماعیون قدم قدم به واقعیاتِ انسانی طوعاً یا اکثراً کرها تن دادند و پا پس کشیدند ... و اینک دختران و زنان را با آرامش نسبی سوار بر دوچرخه می‌بینیم ... و این گشایش نتیجه‌ی برترین کار: "شکیبایی و انتظارِ" زمان مناسب فرا رسیدن چیدن میوه است (افضل الاعمال انتظار الفرج) آری آنان بر آن اجماع کرده بودند حال آن‌که قرآن پرده‌نشینی و حبس در خانه را سزای خطاکاران جنسی دانسته بود! آیا نخوانده بودند؟ امیر ترکاشوند ۱۴۰۳/۰۲/۱۶ https://t.me/baznegari/1389

اطلاعیه هم اینک و گویا از دقایقی پیش آقای سوزنچی در شبکه چهار سیما مشغول نقد مفصل کتاب حجاب شرعی در عصر پیامبر اثر اینجانب امیر ترکاشوند است کانال بازنگری ۱۴۰۳/۰۲/۱۶ @baznegari

چشم‌ها را باید شست جور دیگر باید دید امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۱۱ ما سنتی‌ها یا مذهبی‌ها تا همین چند دهه پیش (به ویژه پیش از انقلاب) به زنان بی‌چادر به چشم بد نگاه می‌کردیم و گمان می‌کردیم بی‌عفت و .‌.. (قلم شرم می‌کند وگرنه می‌خواستم بنویسم خراب) هستند! چرا؟ چون چادر نداشتند. همین وضعیت گویا یک قرن تا یک و نیم قرن پیش، عیار دیگری داشته و عموم سنتی‌ها و مذهبی‌ها (که اکثریت قریب به اتفاق جامعه را تشکیل می‌دادند) به زنان بی‌روبنده (بدون پوشیه) به چشم بد و بی‌حیا و ... (خراب) نگاه می‌کردند! چرا؟ چون صورت‌شان پیدا بود. زمان گذشت تا به تدریج نظرها تغییر کرد و جور دیگر دیده شد و امروز دیگر هیچ فاقد روبند یا هیچ بی‌چادری را به صِرف نداشتن روبنده یا چادر بی‌حیا و بی‌عفت و خیابانی و خراب نمی‌دانند ولی معدودی هنوز بنا دارند از یک سوراخ چند بار گزیده شوند چه بقایایی معدود از همان قماش سنتی و مذهبی دختران معصوم ولی بی‌روسری را به صِرف فقدان سرانداز متهم به بی‌حیایی و بی‌عفتی و ... می‌کنند؛ غافل از آن‌که اینان (بی‌روسری‌ها) همان بی‌چادرهای نسل من و بی‌پوشیه‌های نسل پدرم هستند و همانندِ آن تحول‌خواهان قدیمی و قدیمی‌تر بسا معصوم؛ پس چشم‌ها را باید شست جور دیگر باید دید. امید که هم ما معدود بتوانیم چشم‌ها را بشوییم و هم دختران سرزمین‌مان نه شتاب ورزند و نه از ظواهر بومی خود چندان فاصله گیرند. https://t.me/baznegari/1386

چشم‌ها را باید شست جور دیگر باید دید امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۱۱ ما سنتی‌ها یا مذهبی‌ها تا همین چند دهه پیش (به ویژه پیش از انقلاب) به زنان بی‌چادر به چشم بد نگاه می‌کردیم و گمان می‌کردیم بی‌عفت و .‌.. (قلم شرم می‌کند وگرنه می‌خواستم بنویسم خراب) هستند! چرا؟ چون چادر نداشتند. همین وضعیت گویا یک قرن تا یک و نیم قرن پیش، عیار دیگری داشته و عموم سنتی‌ها و مذهبی‌ها (که اکثریت قریب به اتفاق جامعه را تشکیل می‌دادند) به زنان بی‌روبنده (بدون پوشیه) به چشم بد و بی‌حیا و ... (خراب) نگاه می‌کردند! چرا؟ چون صورت‌شان پیدا بود. زمان گذشت تا به تدریج نظرها تغییر کرد و جور دیگر دیده شد و امروز دیگر هیچ فاقد روبند یا هیچ بی‌چادری را به صِرف نداشتن روبنده یا چادر بی‌حیا و بی‌عفت و خیابانی و خراب نمی‌دانند ولی معدودی هنوز بنا دارند از یک سوراخ چند بار گزیده شوند چه بقایایی معدود از همان قماش سنتی و مذهبی دختران معصوم ولی بی‌روسری را به صِرف فقدان سرانداز متهم به بی‌حیایی و بی‌عفتی و ... می‌کنند؛ غافل از آن‌که اینان (بی‌روسری‌ها) همان بی‌چادرهای نسل من و بی‌پوشیه‌های نسل پدرم هستند و همانندِ آن تحول‌خواهان قدیمی و قدیمی‌تر بسا معصوم؛ پس چشم‌ها را باید شست جور دیگر باید دید https://t.me/baznegari/1386

سخت نگیرید؛ ببینید امام صادق به زنان روسری‌دار برای استجابت دعای‌شان چه نسخه‌ای می‌پیچد! نسخه‌ای که هیچ باب میلِ ما حجاب‌بانان و گشت ارشادی‌ها و لایحه‌نویسانِ حجاب نیست: 《برو بالا پشتِ‌بوم روسری‌ت رو در بیار دست به دعا سوی آسمان دعا کن تا بلکه پروردگار اجابت کند》 لطفا این حدیث رو روی ماشین‌های گشت ارشاد/ نور چاپ کنید و در ابتدای لایحه حجاب بیاورید تا بدانیم درد شریعت دارید یا خدای ناکرده چیز دیگر امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۱۱ https://t.me/baznegari/1385

جداسازی تحمیل دشمن از جواز شرع. امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۰۶ در موضوع روسری و حجابِ سر، هر قسمتی از موضوع که ناشی از تحمیل دشمن است خب البته باید نسبت به آن حساس بود و خط آنان را به دقت زیر نظر گرفت و مهربانانه از دختران سرزمین‌مان مراقبت کرد تا سیرت شرقی و اصالت‌های بومی‌شان رنگ نبازد و دچار خودباختگی نشوند ولی هر قسمت از موضوع که ناشی از رخصت‌های خودِ دین، انعطاف‌های خودِ شرع، استثنائاتِ خود مذهب و یا به‌روزسازی‌های احکام توسط عقلای متعهد است و تاکنون به آن بی‌توجهی شده، خب باید نرمش دینی و عقلایی نشان داد مثلا جواز نپوشاندن سر برای زنان یائسه یا سن‌بالا در تمام متون فقهی هست اما در ۴۵ سال گذشته آن‌ها را نیز ملزم به پوشاندن سر کردیم، چرا؟ دختران مقطع ابتدایی که پوشاندن سر هنوز برای‌شان تکلیف نشده را حتّی درون مدرسه دخترانه و بلکه داخل کلاس درس نیز ملزم به پوشاندن سر کردیم، چرا؟ زنان نهی‌ناپذیر که درصد اندکی از زنان‌اند و فقه در مورد آن‌ها قائل به انعطاف حکومتی شده را با برخوردهای پلیسی ملزم به پوشاندن سر کردیم، چرا؟ هموطنان غیر مسلمان و حتّی گردشگران خارجی و بلکه نمایندگان سیاسی کشورها که فقه و شریعت تکلیف قانونی برای آنان وضع نکرده را قانوناً ملزم به استفاده از روسری کردیم، چرا؟ فقه قدیم ایراد کم ندارد چه اگر به آن بود باید اینک زنان در پستو و اندرونی روزگار می‌گذراندند و از پسِ پرده با دیگران حرف می‌زدند و از سواد و مدرسه و دانشگاه و اشتغال و ترقی‌های اجتماعی محروم می‌بودند و نه این‌که به برکت جمهوری اسلامی در ۴۵ سال گذشته رکورد حضور دختران در دانشگاه‌ها و بلکه برتریِ نسبت قبولی آنان به پسران در آزمون و کنکور پیاپی شکسته شود و زنان هر سال به موفقیت‌های اجتماعی بیشتری دست یافته‌اند؛ این موفقیت‌ها همه به یمن عدول از فقه قدیم و روی‌آوری به فقه پویای امام خمینی رخ داد پس چه بهتر که با حضور کارشناسان دینی و اجتماعی تتمه‌ی بازمانده‌ی فقه قدیم (= الزام به روسری) نیز مورد بررسی دوباره و دقیق و پویا قرار گیرد. صرفاً برای کاستن از حساسیت‌های زیاد به اطلاع می‌رسانم که: پیامبر گرامی تا آستانه ازدواج با زنی که عریان طواف می‌کرد پیش رفت حضرت موسی با زنی که پوشش لغزنده‌ای در ناحیه دامن داشت ازدواج کرد

توجه بند ماقبل آخر در یادداشت بالا (: ربا [= جنگ با خدا] حلال شد!) تکمیل شد: 👇 https://t.me/baznegari/1378

ربا حلال شد! ما نمى‌توانیم بگوئیم که جمهورى‌مان جمهورى اسلامى است (کنار گذاردن روایات معصومین بخش ۶) امیر ترکاشوند ۱۴۰۳/۰۲/۰۵ یکی از مهم‌ترین و جدی‌ترین اعتراض‌های مذهبی به حکومت پهلوی و دولت‌های آن، عبارت از وجود ربا در بانک‌ها بود. منظورشان از ربا همان مبلغ افزوده بر اصل وامی بود که مشتری باید به بانک طیّ اقساط چند ساله می‌پرداخت. این مبلغ اضافه بر اصل وام را کارمزد، بهره، نرخ سود تسهیلات یا ... می‌نامند که دستگاه روحانیت و به تبع آن برخی مذهبی‌ها آن را همان نزول و ربا می‌دانستند که بنا به استناد قرآنی‌شان جنگ با خدا شمرده شده است. برادر من که پیش از انقلاب کارمند بانک ملی بود پس از چند سال اشتغال دقیقا به خاطر همین ربوی شمرده شدن سیستم بانکی حکومت، از بانک استعفا داد. در راستای همان دغدغه بود که امام خمینی بلافاصله پس از پیروزی انقلاب پیاپی دستور حذف ربا از سیستم بانکی را صادر می‌کرد: هجده روز پس از پیروزی انقلاب در روز ورود به قم (۱۳۵۷/۱۲/۱۰): بانک‌ها به تدریج باید تعدیل بشود و ربا بکلى قطع بشود "اینجا" و ۵۳ روز پس از پیروزی انقلاب (۱۳۵۸/۰۱/۱۶) در جمع گروهى از کارکنان بانک‌هاى سراسر کشور: الان بانک‌ها باز به همان صورت طاغوتى هست، ربا در بانک‌ها هست "اینجا" و دو ماه پس از انقلاب (۱۳۵۸/۱/۲۲) در جمع کارمندان بانک‌هاى قم و کاشان: سیستم بانکدارى به این وضعى که الان در ایران هست، این وضع، وضع طاغوتى است. ربا در اسلام حرام است، در قرآن اعلام به حرمت شده است. کسی که ربا بخورد، ربا بگیرد، در اسلام، در قرآن گفته شده است که جنگ با خدا مى‌کند. این سیستم باید متحول بشود. سیستم بانکى باید عوض بشود و ما امیدواریم که با همت همه کارمندان و کارگران اینطور مسائل حل بشود "اینجا" و پنج سال و سه ماه پس از انقلاب (۱۳۶۳/۰۲/۲۵) در جمع وزراى امور اقتصادى و دارایى، کشاورزى، جهاد سازندگى، رئیس کل بانک مرکزى و گروهى از کارکنان وزارت امور اقتصادى و دارایى و بانک‌ها و کشاورزان نمونه سراسر کشور: اما مسأله بانک از مسائل مهمى است که اگر چنانچه ربا از بانک حذف نشود، مشمول آیه شریفه و روایات کثیره مى‌شویم که آیه شریفه مى‌فرماید کسانى که ربا مى‌خورند اینها اعلام جنگ با خدا و پیغمبر مى‌کنند. این تعبیر در کم جائى واقع شده است که اعلان جنگ است بین کسانى که مى‌خواهند ربا بخورند با خدا و پیغمبر. روایات بسیار ما داریم که هیچ جاى شبهه در این روایات نیست که در بعضى از آنها تعبیرى شده است که شاید براى هیچ چیز نشده است که یک درهم ربا شدتش بیشتر است از اینکه هفتاد زنا بکند کسى با محرم خودش، با عمه خودش، با خاله خودش، با خواهر خودش و اگر چنانچه ربا در یک کشورى مثل کشور ما خداى نخواسته باز در بانکش، در تجارتش، در بین مردمش باشد، ما نمى‌توانیم بگوئیم که ما جمهورى‌مان جمهورى اسلامى است، محتواى جمهورى، اسلامى است. از این جهت باید کارشناسان، علما در این مسأله بسیار فعالیت کنند، دقت کنند که ما را از این گرفتارى نجات بدهند و ملت هم باید توجه بکنند به اینکه مواجه هستند با یک همچو چیزى که قرآن کریم مى‌فرماید فاذنوا بحرب من الله و رسوله اعلام جنگ بکنید با خدا "اینجا" نتیجه چه شد؟ ربا و جنگ با خدا دو برابر شد. نرخ بهره یا سود وام‌ها در پیش از انقلاب، بسته به موضوع مورد استفاده فرق می‌کرد ولی بیشترین سود برای بازرگانی و خدمات و امور متفرقه بود که حدود ۱۳٪ بود. همین سود ۱۳ درصدی (و حدود ۸ درصدی برای بخش کشاورزی) کافی بود تا آن را جنگ بر علیه خدا بنامند و اتهام رباخواری نثارِ آن دولت‌ها شود. اما همان نرخ تسهیلات هم اینک در حکومت فقهی و ضد ربویِ علما طبق ابلاغیه‌های رسمی عبارت از ۲۳٪ می‌باشد البته چندین سال پیش در مقطعی خواستند با کلاه شرعی همان نرخ ۱۳ ، ۱۴ درصدیِ سابق را احیا کنند ولی چون شرط دریافت این وام در بانک‌های عامل، مسدودسازی یک‌چهارم یا یک‌سومِ مبلغ وام دریافتی بود بنابراین عملا نرخ واقعی بهره/کارمزد/سودِ آن تسهیلات حدود ۲۴٪ بود. اگر وام ۱۳ ، ۱۴ درصدیِ پیش از انقلاب را ربا نامیدید اینک وام ۲۳ درصدیِ پس از انقلاب اسلامی و اجرای بانکداری اسلامی! را چه باید نامید!؟ (ربا پلاس) از نظر من البته نرخ بهره‌های تسهیلات در پیش و حتی پس از انقلاب هیچ‌کدام مشمول عنوان ربا نمی‌شوند ولی مهم حکم فقیهان است که آن را شرعاً و مستند به انبوهی از روایات بسیار غلیظ و تند، ربا می‌شمردند اما امروز حکومت مبتنی بر همان فقه‌مان عملا از مواضع خود عدول کرده و روایات معصومین را نادیده می‌گیرد حکایت سودی که بانک‌ها در اِزای سپرده به مشتری می‌پرداختند و علما آن را نیز غیر شرعی می‌شمردند ولی اینک نرخ آن بسیار بیشتر شده نیز همانند بهره وام‌ها است

برخورداری حق حکومت در الزام شهروندان به انجام شرعیات، خود دارای چه حکم شرعی است: مباح، مستحب، واجب، مکروه، ... ر.ک: یادداشتِ "حکم اجبار مشروع" (اجبار شرعی چه حکمی دارد) "اینجا" کانال بازنگری (ترکاشوند) ۱۴۰۳/۰۲/۰۳ https://t.me/baznegari/1376

جلوگیری از گناه مشهودِ ریش‌تراشی (کنار گذاردن روایات معصومین بخش۵) امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۰۳ از آغازی که موضوع تراشیدن ریش (حلق لحیه) در فقه مطرح شده، فقها همه حکم به حرام بودن آن داده‌اند (البته در دوران معاصر بخشی از فقها با احتیاط حکم به حرام بودن داده‌اند) و یعنی کسی که ریش بتراشد فاسق و گناهکار شمرده شده و حتی شهادتش در دادگاه پذیرفته نیست و می‌توان وی را به خاطر همین گناه مشهود تعزیر کرد. چنان‌که در بخش‌های پیشین گفته شد فقیهان این حکم را از پیشِ خود نیاورده‌اند بلکه حکم‌شان مستند به احادیث و قال النبی و قال الامام است که نمونه‌های آن را با هم می‌خوانیم: ۱- قال رسول الله ص: حفوا الشوارب واعفوا اللحى ولا تشبهوا باليهود (وسائل الشیعه ج ۱ ص ۴۲۳ باب عدم جواز حلق اللحية واستحباب توفيرها قدر قبضة أو نحوها ش۱) ۲- قال رسول الله ص: إن المجوس جزوا لحاهم، ووفروا شواربهم وإنا نحن نجز الشوارب، ونعفي اللحى، وهي الفطرة (وسائل الشیعه ج ۱ ص ۴۲۳ ش۲) ۳- قال رسول الله ص: حفوا الشوارب، واعفوا اللحى، ولا تشبهوا بالمجوس (وسائل الشیعه ج ۱ ص ۴۲۳ ش۳) ۴- عن حبابة الوالبية قالت: رأيت أمير المؤمنين ع في شرطة الخميس ومعه درة لها سبابتان يضرب بها بياعي الجري والمارماهي، والزمار، ويقول لهم: يا بياعي مسوخ بنی‌إسرائيل، وجند بنی‌مروان، فقام إليه فرات بن أخنف فقال: يا أمير المؤمنين وما جند بنی مروان؟ قال: فقال له: أقوام حلقوا اللحى وفتلوا الشوارب فمسخوا (وسائل الشیعه ج ۱ ص ۴۲۳ ش۴) ۵- عن الصادق ع فی قوله تعالى: "وإذ ابتلى إبراهيم ربه بكلمات فأتمهن" ... إلى أن قال: "إني جاعلك للناس إماما" ثم أنزل عليه الحنيفية وهي عشرة أشياء: خمسة منها في الرأس، و خمسة منها في البدن، فأما التي في الرأس فأخذ الشارب، وإعفاء اللحى، وطم الشعر، والسواك، والخلال، وأما التي في البدن فحلق الشعر من البدن، و الختان، و تقليم الأظفار، والغسل من الجنابة، والطهور بالماء، فهذه الحنيفية الظاهرة التي جاء بها إبراهيم ع، فلم تنسخ ولا تنسخ إلى يوم القيامة، وهو قوله: واتبع ملة إبراهيم حنيفا (وسائل الشیعه ج ۱ ص ۴۲۳ ش۵)  ۶- عن علی ع في حديث الأربعمائة قال: لا ينتف الشيب فإنه نور للمسلم، ومن شاب شيبه في الاسلام كانت له نورا يوم القيامة (وسائل ج۱ ص ۴۳۲) ۷- عن علی بن أبی‌طالب ع قال: قال رسول الله ص: حلق اللحية من المثلة، ومن مثّل فعليه لعنة الله (مستدرک الوسائل ج۱ ص ۴۰۶ ش۱) ۸- قال رسول الله ص: ليس منا من سلق ولا خرق ولا حلق، قال في الحاشية في شرح الحديث والحلق هي حلق اللحية (مستدرک الوسائل ج ۱ ص ۴۰۶ ش۲) ۹- أخرج ابن عساكر عن الحسن بن علي (ع) عن النبي (ص) أنه قال: عشر خصال عملها قوم لوط بها أهلكوا ، وتزيدها امتي بخلّة اتيان الرجال الى ان قال وقص اللحية وطول الشارب (مستدرک الوسائل ج ۱ ص ۴۰۷ ش۳) ۱۰- قال الكازروني في المنتقى في حوادث السنة السادسة بعد أن ذكر كتابة رسول الله (ص) الى الملوك: وأنه كتب كسرى الى عامل اليمن بازان، أن يبعثه (ص) اليه، وأنه بعث كاتبه بانويه ورجلا آخر يقال له: خرخسك اليه (ص). قال: وكانا قد دخلا على رسول الله ص وقد حلقا لحاهما ، وأعفيا شواربهما ، فكره النظر اليهما وقال : ويلكما من أمركما بهذا ؟ قالا : أمرنا بهذا ربّنا ـ يعنيان كسرى ـ فقال رسول الله ص: لكن ربى أمرنی باعفاء لحیتی وقص شاربی الخبر (مستدرک الوسائل ج ۱ ص ۴۰۷ ذیل ح ۲) ۱۱- عن أبی‌عبدالله ع قال: قضى أمير المؤمنين عليه السلام في اللحية إذا حلقت فلم تنبت الدية كاملة، فإذا نبتت فثلث الدية (وسائل ج ۱۹ ص ۲۶۰) ۱۲- عن علی ع أنه رأى رجلا به تأنيث في مسجد رسول الله فقال له: اخرج من مسجد رسول الله يا لعنة رسول الله ص ثم قال علی ع: سمعت رسول الله ص يقول: لعن الله المتشبهين من الرجال بالنساء والمتشبهات من النساء بالرجال (وسائل ج ۱۲ ص ۲۱۱) ۱۳- قالا فما بال الرجل يلتحي دون المرأة قال [الرضا] ع زين الله الرجال باللحى وجعلها فصلا يستدل بها على الرجال والنساء (بحار الانوار ج ۶۱ ص ۳۱۶) ۱۴- قال رسول الله ص: خالفوا المشركين وفروا اللحی و أحفوا الشوارب ۱۵- البزنطی ... قال: وسألته [الرضا ع] عن الرجل هل يصلح له أن يأخذ من لحيته؟ قال: أما من عارضيه فلا بأس وأما من مقدمها فلا (وسائل ج۱ ص ۴۲۰) پرسش چرا حکمرانان دینیِ کشورمان که فریاد وا اسلامای آن‌ها در نادیده گرفته شدن حکم روسری و زیر پا نهاده شدنِ روایات آن حرام شرعی به هفت آسمان رسیده و بابت جلوگیری از تداوم آن حرام (که نهایتاً در میان حدود ۱۰ درصد زنان جریان دارد) پلیس و یگان به صف می‌کنند چرا به راحتی آب خوردن از حرام مشهودترِ تراشیدن ریش (که در جمعیتی بیش‌تر جریان دارد) و از روایات فراوانش چشم‌پوشی کرده‌اند تا فقط بخشی از طالبان به آن وظیفه همت گمارند؟ تبعیض در نگاه به روایات معصومین چرا!؟ آیا زمانه فقط در موارد مردانه و نه زنانه عوض شده!؟

https://t.me/baznegari/1375

همچو نیای پیامبر تست کنید امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۰۲ 《 در شهر مکه ،زادگاه پیامبر و محلّ نزول وحی، تا زمان قُصیّ‌بن‌کلاب (جدّ پنجم پیامبر) هیچ خانه‌ای وجود نداشت! ساکنین مکّه روز را در شهر و پیرامون کعبه سپری می‏کردند امّا برای استراحت، قضاءحاجت و خواب شبانه از محدوده‌ی حرم و شهر فاصله می‏گرفتند و به نقاط دورتر، ارتفاعات و کوه‌های محیط بر شهر می‏رفتند. می‏گویند اولین خانه‌ای که در این شهر بنا شد خانه‌ی قصی‏بن‏کلاب بود. این خانه، همانی است که به "دارالندوه" معروف شد. می‏توان گفت که دلیل معروفیّت دارالندوه، به اولین خانه بودنش از جهت زمان ساخت، و نیز به سازنده آن یعنی قصی برمیگردد. خانه قصی ،این پدیده‌ی نوظهور در مکّه، چنان ارزش و مقام یافت که بزرگان قریش در این محل به شور و رایزنی در امور مهم می‏پرداختند و کارهای دیگری نظیر ازدواج را نیز به قصد تبرّک و تیمّن در همین‏جا انجام می‏دادند. البته باید دانست که مردم برای عدم ساختِ خانه در درون مکّه دلایلی داشتند زیرا سرزمین مکّه پوشیده از بوته و درخت و خار و خاشاکی بود که مطابق مقررّات حجّ، اجازه بریدن آن‏ها را نداشتند، و از طرفی چون لازمه‌ی ساختِ خانه و اسکان در داخل آن، بریدن این بوته‌ها و درختچه‌های مزاحم بود بنابراین از ساخت خانه پرهیز می‏کردند. آنان واهمه داشتند که اگر درون مکّه دست به قطع اشجار و ساخت خانه بزنند عذاب الهی بر آن‏ها فرود می‏آید و یا چیز سوئی به آن‏ها خواهد رسید و به همین خاطر قصی‌بن‌کلاب را از اقدامش در قطع بوته‌ها و ساخت خانه پرهیز می‏دادند، ولی سرانجام قصیّ ،که خود امیر آنان بود و کاملاً به قوانین شرعی نیز پای‌بند بود، این جسارت را به خرج داد و احتمال نزول عذاب را ،که مورد باور سایرین بود، به جان خرید و با اتکا به دلایل شرعی و توجیهات خودش، اقدام به بریدن درختچه‌ها و بوته‌ها کرد و خانه را بنا نهاد و چون از نزول عذاب خبری نشد ترس مردم ریخت و در نتیجه خانه قصی مورد احترام واقع شد و مجلس شور و مشورت آن‏ها گردید و سپس آرام آرام خانه‌سازی در داخل مکّه ،البته در حدّ ساده‏‌اش، پا گرفت》 (حجاب شرعی در عصر پیامبر ص ۱۷۰) تست قصی در رویارویی با سنت و شرع. خانه‌سازی در مکه شرعاً حرام بود (زیرا مقدمه‌اش که صاف کردن زمین و یعنی کندن درخت و درختچه و گیاه و شاخ و برگ و بوته است حرام بود) اما قصی استدلال منطقی می‌آورد که ما خانه را برای استراحت و پذیرایی بهتر از حجاج می‌خواهیم پس دل را به دریا زد و از آن حرام شرعی با دلیل عقلانی عبور کرد و با اقدام جسورانه در ساختِ خانه به جنگ سنت شرعی رفت تا چنان‌چه خدا راضی نبود خب لابد عذاب و بلایی نازل خواهد کرد و اگر نه که خانه‌سازی را ادامه خواهیم داد. خانه ساخته شد و عذاب نازل نشد ... و خانه‌سازی‌ها در پی آن پاگرفت. آن خانه تاریخی شد و معروف‌ترین و کاربردی‌ترین خانه‌شان تا قرن‌ها بعد گردید (دار الندوه). شما هم تست کنید شما نیز می‌توانید دل به دریا زنید و به روش نیای پیامبر عمل کنید و با این استدلال که رفع حجاب/روسری لزوماً موجب نقض عفاف و حریم‌ها نمی‌شود از این حرام شرعی عبور کنید و آن را آزاد گذارید تا اگر خدا راضی نبود و عذاب و بلایی (از زبانم‌لال گسترش ناامنی و افزایش فحشا) نازل کرد دوباره همه بالاتفاق روسری سر کنند و اگر نه که نه البته سرانداز در هر صورت همچو پوشاکِ سایر اندام، موجب زیبندگی زنان است (به ویژه روسری‌های اقوام ایرانی: گلوَنی و ..‌) https://t.me/baznegari/1374

اگر پوشاندن سر لزوماً ملازمه‌ای با عفاف و خویشتن‌بانی دارد در این صورت آیا سیاست صدر اسلام که در آن زنان غیر آزاد نباید روسری می‌کنند را باید به خاطر ترویج بی‌عفتی محکوم نمود!؟ ر.ک: بی‌حجابی اجباری در صدر اسلام "اینجا" ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۰۲ https://t.me/baznegari/1373

چرا می‌ترسید از نقض ظواهر حجابی دل قوی دارید چه مگر از نقض حجاب اعظم (= پرده‌نشینی) زیان دیدیم؟ چرا می‌ترسید از نقض ظواهر حجابی دل قوی دارید چه مگر از نقض حجاب عظیم (= پوشیه و روبنده) زیان دیدیم؟ چرا می‌ترسید از نقض ظواهر حجابی دل قوی دارید چه مگر از نقض حجابِ ضخیم (= چادر سیاه) دین و دنیا به سر آمد؟ چرا می‌ترسید از نقض ظواهر حجابی دل قوی دارید چه مگر نقض بچه‌حجاب از نقض حجاب اعظم و عظیم و ضخیم فروریختنی‌تر است؟ و مگر سال‌ها با نقص آن بچه (= موهایی نیمه‌پیدا) زندگی نکردید و دیدید که عرش نلرزید!؟ چرا می‌ترسید از نقض ظواهر حجابی اما نمی‌ذوقید به این همه رنگارنگیِ معصومانه! زورِ پلیسی‌تان را غلاف کنید جهت چشمان را عوض کنید دل قوی دارید و گذار را مدیریت کنید ای نامدیرانِ سراپاپلیس امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۲/۰۲ https://t.me/baznegari/1372

حجاب! رکن هویتیِ نظام دینی!؟ وزیر کشور احمد وحیدی در حمایت از دور جدید برخورد پلیسی با فاقدین روسری (موسوم به طرح نور) گفت: 《مسئله حجاب از "ارکان هویتی نظام" است》 "اینجا" پرسش آیا حجاب در نظام دینیِ پیامبر گرامی نیز از "ارکان هویت" آن نظام بود؟ پاسخ را از نخستین پُست این کانال که در معرفی کتاب حجاب شرعی در عصر پیامبر نوشتم وام می‌گیرم: 《کتاب حجاب شرعی در عصر پیامبر. حجاب و پوشش امری است که بیشترین درگیری ذهنی و مراقبت عملی را برای مؤمنان به وجود آورده است. نقش حجاب شرعی در زندگی روزمرۀ مسلمانان با هیچ چیز دیگری قابل مقایسه نیست. ناگفته پیداست لزومِ این مراقبت در ایران، پس از استقرار نظام مبتنی بر احکام اسلامی دوچندان گردید. اهمّیّت حجاب، از جمله ناشی از ذهنیّتی است که ما مسلمانان در مورد میزان پوشیدگی مؤمنانِ صدر اسلام و به ویژه پیشوایان داریم. تصوّر اکثر مسلمانان در بارۀ حجاب آنان معمولاً یکسان است. ما گمان می‌‏کنیم که رسول‌‏خدا، امام‏‌علی و سایر صحابه دارای پوشش حدّاکثری بوده، و از آن مهم‌‏تر پوششِ همسران پیامبر، حضرت فاطمه و سایر بانوانِ آن زمان را سرتاسری دانسته و چه بسا اینان را همراه با روبند و یا پنهان در پس پرده تصوّر می‌‏کنیم. حال پرسش این است که آیا به راستی آنان چنین بودند، آیا آن‌‏ها آن‌‏گونه که ما فکر می‌‏کنیم بوده، و میزان حجاب و پوشیدگی‌‏شان مطابق با همان ذهنیّتی است که از ایشان داریم و تصویری که روزگار از آن‌‏ها در ذهن‌‏مان حکّ کرده با واقعیّت‌‏شان یکسان است؟ آیا زنان‌شان دارای چادر، مقنعه، بلوز، مانتو، شلوار، دامن، و... بوده، و مردان از شورت، شلوار، زیرپیراهن،پیراهن و... استفاده می‌کردند؟ وجود چنین تصوّراتی ناشی از مقایسۀ حجاب و البسۀ رایج در عصر کنونی با وضعیّت حجاب و جامه‌های رایج در آن عصر، و نیز ناشی از مقایسۀ مؤمنان زمانِ خود با مؤمنان و شخصیّت‌های آن روزگار است. امّا در پاسخ باید گفت که این‌ها همه فاقد صحّت است زیرا در آن زمان خبری از وجود "شورت، شلوار، دامن، زیرپیراهن، پیراهن، مانتو، مقنعه و چادر" نبود و علاوه بر آن حجاب در نزد پیامبر و مؤمنان صدر اسلام، در حدّی که اینک مطرح است به دین گره نخورده بود. بنابراین می‌بایست به بازنگری در متون دینی پرداخت تا حجاب واقعیِ مؤمنان عصر پیامبر ،که برگرفته از آیات الهی و ارشادات نبوی بود، را استخراج کرد تا از رهگذر آن به درستی یا نادرستیِ ذهنیّتی که از حجاب آنان داریم برسیم و در نتیجه میزان پوشیدگی واقعی ایشان را به دست آوریم (سخن نویسنده در آغاز کتاب حجاب شرعی در عصر پیامبر). ▫️در این کتاب تلاش داشتم تا خواننده را برای درک بهتر و ملموسِ سرگذشت حجاب و پوشیدگی در ماقبل و مابعدِ بعثت، با سفر در زمان، به مکه و مدینۀ چهارده قرن پیش ببَرم و ابتدا (علاوه بر شناسایی و توضیح تمام عناصر و پدیده‌های مرتبط با پوشش و کاستی‌های فوق‌العادۀ هریک در آن عصر و مصر) تصویری از پوششِ ناچیز، محدودیت‌ها و بی‌انگیزگی مردم در دوران جاهلیت را ترسیم کنم تا سپس خواننده با آن آگاهی‌ها، انتظارات خود از تغییرات به وجود آمده از سوی اسلام (که به احکام و رهنمودهای صادره از قرآن و پیامبر گرامی معروف شد) را تعدیل کرده، آمادۀ شنیدن رهنمودهایی متناسب، متوازن و طبیعتاً حداقلی و ناظر به واقعیات شود. با این تبیین، تمام آن ذهنیّت‌های حداکثری که در بارۀ شخصیّت‌ها و مؤمنان عصر پیامبر داشتیم فرو می‌ریزد. این البته تلاشی است که می‌تواند مورد نقد و ارزیابی قرار گیرد. اینک فایل پی‌دی‌افِ این کتاب که در اردیبهشت ۱۳۹۰ در وبلاگم بارگذاری شد در پیوند زیر به علاقه‌مندان در فضای تلگرام تقدیم می‌شود. امیر ترکاشوند، ۱۳۹۴/۰۸/۱۹》 "اینجا"

مشهودترین و فراگیرترین گناه و جرم شرعی (= نقض پرده‌نشینی) آزاد است (کنار گذاردن روایات معصومین بخش۴) امیر ترکاشوند، یکم اردیبهشت ۱۴۰۳ آن گناه، مشهودترین گناه است آن گناه فراگیرترین گناه است که همه‌روزه انبوه و متراکم در برابر دیدگان مردم، پلیس، مأموران و حکمرانان است! هیچ گناه مشهود و قابل مشاهده‌ای از حیث گستردگی به گَرد پای آن نمی‌رسد ولی با این وجود در حکومت دینی‌مان آزادِ آزاد است و حتی افراد متعصب نیز با آن کاری ندارند و بلکه خود نیز در آن دام افتاده‌اند. روایات در گناه شمردن آن، سنگ تمام گذارده‌اند و فقهای فریقین بر اساس همان روایات، حکم به گناه بودن آن داده‌اند و یعنی چه جرمی مشهودتر و فراگیرتر از آن؛ با این وجود حکومت دینی‌مان که خود را موظف به جلوگیری از گناه می‌داند نه زیر بار آن همه روایات قاطعِ معصومین رفت و نه به اجماع فقیهان تن داد! بلکه حتی بستر را برای شیوع بیشترش آماده‌تر ساخت. اینک از آن گناه مشهود در ضمن خود روایات رونمایی می‌کنم: روایات منسوب به رسول: -زن عورت است پس وقتی از خانه بیرون بزند شیطان به استقبالش آید -بهترین مسجد برای زنان، قعر و پستوی خانه‌شان است -زنان عیّ و عورت‌اند عورات را با (نگه داشتن در) خانه بپوشانید و عیّ را با سکوت -زنان عورت‌اند پس آنان را در خانه حبس کنید و با لخت نگه‌داشتن‌شان مانع خروج‌شان از خانه شوید روایات منسوب به فاطمه -در پاسخ به پرسش لاینحلّ و معمّایی گفت: بهترین چیز برای زنان آن است که (در طول عمرشان) نه مردی را ببینند و نه مردی آنان را ببیند. -در پاسخ به معمایی دیگر گفت: نزدیکترین جای تقرّب زن به پروردگار، قعر خانه است. -نابینایی از فاطمه اذن دخول خواست پس فاطمه خود را از او در پرده بُرد. پیامبر به فاطمه گفت: این فرد که نابینا است چرا خود را از او محجوب می‏کنی؟ فاطمه پاسخ داد: ای رسول‏خدا! اگر او مرا نمی‏بیند من که او را می‏بینم. روایات منسوب به امام علی -در سفارش به فرزندش حسن: برای آن‏که دیده‌شان به نامحرمان نیفتد آن‏ها (زنان) را در پرده نگه‏دار؛ زیرا هرچه بیشتر در پرده باشند برای تو و آن‏ها بهتر است و بیرون رفتن آن‏ها بدتر از این نیست که اشخاص نامطمئن بر آنان وارد کنی. اگر توانی کاری کنی که مردی جز تو را نشناسد این کار را بکن. -همّ مردان پیرامون زمین است زیرا از خاک و زمین آفریده شده‌اند ولی همّ زنان به مردان است زیرا از مرد آفریده شده‌اند بنابراین ای مردان! حبس کنید زنان‌تان را جعفر صادق -زنان را حبس کنید -بهترین مساجد زنان، خانه است فقیهان در طول تاریخ و بر اساس روایاتی که نمونه‌هایش را تقدیم کردم قائل به پرده‌نشینی زنان و بیرون نیامدن‌شان از خانه (مگر در دو مورد کلی [۱- یکبار حج واجب ۲- خرجی نیاوردن شوهر]، برخی اضطرارها، استثنائاتی چند در باره پیرزنان] شده‌اند! من شاید روایات بالا را (چنان‌که در کتاب "حجاب شرعی در عصر پیامبر" شرح داده‌ام) ساختگی بدانم چرا که اساسا با واقعیات مسلّم عصر صدور روایات سازگاری ندارد، ولی مهم فقها هستند که بر اساس آن‌ها حکم صادر کرده و شریعت‌مان را شکل داده‌اند. چرا؟ فقه و شریعت رسمی می‌گوید بیرون آمدن زنان از خانه و به اصطلاح آفتابی شدن‌شان در سطح شهر گناه است نیز می‌گوید و می‌گویید گناه جرم است خب مگر نمی‌گویید جلوی گناه/جرمِ مشهود را باید گرفت! چرا در اِعمال فقه و شریعت تبعیض می‌گذارید و جلوی این گناهِ بسیار فراگیرتر و بسیار مشهودتر را نمی‌گیرید؟ چرا فقط فاقدین روسری مورد هجوم و بازداشت و اخذ تعهد قرار گیرند چرا زنان روسری‌دار و یا چادری را نیز بر علیه‌شان سخنرانی نمی‌کنید و بر علیه‌شان دستورالعمل و طرح نور و پیگرد صادر نمی‌کنید؟ آخه فقها فقط پیدا بودن مو را که گناه و جرم ندانستند بلکه پیدا شدن نفس زن در سطح شهر را گناه می‌شمارند! اگر حکومت وظیفه دارد جلوی گناه را بگیرد، بسم‌الله این همه زن در سطح شهر، چه جرمی مشهودتر از این! چرا سر خودتون را درد می‌آوردید که بگردید بی‌روسری پیدا کنید چرا جلوی تمام زنان بیرون از خانه را نمی‌گیرید و تحت پیگرد قرار نمی‌دهید؟ اگر گناه جرم است و پیگرد دارد پس باید برای پیگرد تمام زنان حاضر در شهر مانور پلیسی راه انداخت زمانه عوض شده!؟؟ اگر گویید زمانه عوض شده، گوییم پس دردتان نادیده گرفته شدنِ روایات روسری نیست بلکه ملاک تشخیص خودتان است که البته مبارک است به شرطی که آن تشخیص حاصل خرد جمعی و کارشناسیِ کارشناسان و جامعه‌شناسان و متخصصان و دین‌شناسان و فرهنگیان باشد و نه حاصل دغدغه‌ی معدودی در پشت درهای بسته و با نگاه گزینشی به روایات؛ به ویژه که به عینه ببینیم سیاست اینان در دیگر حوزه‌ها (از جمله تمشیت امور اقتصادی) دمار از روزگار مردم درآورده است. توجه ۱- متن روایات جا نشد بیاورم ۲- از پیشوایان اهل سنت نیز اخباری از همین دست گزارش شده https://t.me/baznegari/1370

پیشنهاد ۱- تذکر حجاب، فقط توسط زنان پلیس بدون حضور مردان پلیس داده شود ۲- زنان پلیس در ایفای آن مسئولیت در کنار ملاحظات اخلاقی و شرعی، همچنین ملبس به لباس فرم کارآمد جدید بوده و یعنی تأکیدا فاقد چادر باشند چرا که هم دست‌وپا گیر است و هم موجب بدبینی و هم بدون آن امکان برقراری ارتباط و مفاهمه بیشتر است. ۳- تذکرها متوجه زنان مستثنی از نهی (: سنین بالای ۵۰، ۶۰ سال، سنین کم‌تر از ۱۳ سال، ...) نباشد ۴- در ایفای آن وظیفه باید حساب هزینه و فایده را نمود و مثلا اگر زنی از تذکر و ارشاد و دعوت و نهی، بیزاری جست از پی‌گیری و تداوم تذکر کنار کشید. ۵- پس از چند ماه و سپری شدن این دوران باید به تفکیک وظایف پرداخت به این ترتیب که روسری همچنان لباس فرم اداری برای محیط‌های دولتی باقی بماند و نهاد اداری کشور مسئول آن باشد ولی مسئولیت حفظ و گسترش آن در غیر دوایر اداری به نهادهای تبلیغی سپرده شود و نه نهادهای انتظامی ۶- به زنان پیشنهاد می‌شود در عین روزآمدی اما همچنان از سیرت شرقی و ظواهر بومی دور نشوند. ۷- به طراحان پیشنهاد می‌شود و لباس بومی اقوام مختلف ایرانی را روزآمد کنند ۸- زنان چادری از پوشش جایگزین دیگری که هم واجد پوشانندگی آن باشد و هم تردد را (به ویژه در خرید و حمل بچه) آسان‌تر کند و هم شکاف اجتماعی را پر کند استفاده کنند امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۱/۳۱ https://t.me/baznegari/1369

پرسش‌های استفهامی استاد علوم قرآن و حدیث پیرامون الزام روسری (برگرفته از کانال تلگرامی جعفر نکونام "دین عقلانی") 《▪️چه دلیلی بر حجاب اجباری دارید؟ ▫️اگر مدعی شرعی بودن حجاب اجباری هستید، کدام آیه یا حدیث بر آن دلالت دارد؟ ▫️و اگر مدعی عرفی بودن آن هستید، طبق کدام عرف به حجاب اجباری روی آورده‌اید؟ آیا حجاب در تمام کشورهای جهان و حتی آیا در تمام کشورهای مسلمان اجباری است؟ ▫️و اگر مدعی عقلی بودن حجاب اجباری هستید، کدام دلیل عقلی بر حجاب اجباری وجود دارد؟ ▪️مگر در اسلام بدعت، حرام شمرده نشده و مگر بدعت عبارت از چیزی نیست که در اسلام سابقه نداشته است؟ حجاب اجباری در اسلام چه سابقه‌ای دارد؟ نیز در چه زمانی حفظ حجاب برای پیرزنان و زنان غیرمسلمان و حتی زنان مسلمانی که عادت به حفظ حجاب ندارند، واجب شمرده شده بود که اکنون بر آنان هم اجبار می‌شود؟ ▪️غرض از حجاب اجباری چیست؟ ▫️اگر غرض از آن، حفظ یا تقویت دین است، آیا یک نظرسنجی علمی صورت گرفته که حجاب اجباری به حفظ یا تقویت دین کمک کرده است؟ آیا در کشورهای اسلامی دیگر که حجاب اجباری نیست، دین از بین رفته است؟ ▫️اگر غرض از آن، حفظ و تقویت نظام است، چگونه پرداختن به امری که اکثریت مردم با آن مخالفت دارند و نفرت و اعتراض آنان را بر می‌انگیرد، در مقام حفظ و تقویت نظام هستید؟ ▪️آیا حجاب اجباری باعث برانگیختن نفرت مردم کشور و جهان بر ضد اسلام نمی‌‌شود و آیا منفور ساختن اسلام نزد مردم کشور و جهان به لحاظ شرعی حرام شمرده نمی‌شود؟ ▪️چه ملازمه‌ای میان حفظ دین و حفظ حجاب وجود دارد؟ آیا هر زنی که حجابش را رعایت کند، لزوماً به دیگر ظواهر و شعایر دینی هم پایبند است است؟ و اگر حجابش را رعایت نکند، به دیگر ظواهر و شعایر دینی هم پایبندی ندارد؟ ▪️از این که برخی از زنان بی‌حجاب باشند، چه هراسی دارید؟ ▫️آیا هراس دارید که زنان دیگر هم از آنان الگو بگیرند و حجاب را کنار بگذارند؛ ولی آیا در کشورهایی که حجاب اجباری وجود ندارد، تمام زنان مسلمانان بی‌حجاب شدند؟ ▫️یا آیا هراس دارید که مبادا با اختیاری کردن حجاب، زنان به طور کامل لخت شوند؛ ولی آیا در کشورهایی که حجاب اختیاری است، زنان لخت شدند؟ مگر جز این است که زنان در تمام کشورها یک حدی از پوشش را همچنان رعایت می‌کنند؟ ▪️آیا وقتی خود مردم دلیل قانع‌کننده‌ای برای حفظ حجاب نداشته باشند، با اجبار می‌توان آنان را به رعایت آن واداشت؟ و آیا اگر اکثریت مردم با حجاب اجباری مخالف باشند، موفق خواهید شد، حجاب اجباری را ادامه دهید؟ آیا مطمئن هستید که حجاب اجباری همان سرنوشتی را پیدا نخواهد کرد که برداشتن اجباری دیش‌های ماهواره پیدا کرد؟ ▪️حجاب چه خصوصیتی دارد که برای حفظ آن حتی به اجبار روی آورده می‌شود؛ اما احکام دیگری که حتی اجبار بر آنها سنت بوده است، مثل اخذ زکات وا نهاده می‌شود؟ چرا زکاتی که اجباری بوده است، اختیاری می‌شود، اما حجابی که اجباری نبوده است، اجباری می‌شود؟ اگر اختیاری شدن زکات، مشمول تغییر مقتضیات است، چرا اختیاری شدن حجاب مشمول تغییر مقتضیات نباشد؟ ... ... بسترسازی برای گفتگو: طرح پرسش باعث می‌شود ... به رویکرد مسالمت‌آمیز نظیر گفتگو و بحث علمی روی بیاورند و بلکه از رهگذر آن، به این اقناع دست پیدا کنند که رفتارهای خشونت‌آمیز نه تنها به حفظ و تقویت دین و نظام کمک نخواهد کرد؛ بلکه باعث روی‌آوری مردم به گریز از دین و نظام و حتی ستیز با دین و نظام خواهد شد ...》 کانال بازنگری (ترکاشوند) ۱۴۰۳/۰۱/۳۱ @baznegari

شما حکمرانان کدام سمت ایستاده‌اید؟ در جریان بازداشت هر دخترِ بی‌روسری، خوب به اطراف همان محل و صحنه و به چهره یکایکِ مردان و زنانِ ناظر بنگرید و پاسخ دهید چند درصدشان با آن بازداشت موافق‌اند؟ گمانم پاسخ روشن است چرا که سنگدل‌ترین افراد هم احساس خوشی نسبت به آن ندارند ولی این‌که شما حکمرانان کجای آن صحنه ایستاده‌اید را خود پاسخ دهید؛ آیا طرف مردم‌اید، کدام مردم؟ چه در آن صحنه هیچ کس برای‌تان نه سوت و کف می‌زند نه حمایت می‌کند نه دعای‌تان می‌کند؛ در آن صحنه فقط شاهد چشمانی متعجب، نگران، و یا متأسفانه نفرین‌کنان هستیم! شما حکمرانان کدام سمت ایستاده‌اید!؟ امیر ترکاشوند، ۱۴۰۳/۰۱/۳۰ T.me/baznegari/1367