audience statistics Loader from SVO

Since the beginning of the war, more than 2000 civilians have been killed by Russian missiles, according to official data. Help us protect Ukrainians from missiles - provide max military assisstance to Ukraine #Ukraine. #StandWithUkraine

Давайте порассуждаем о причинно-следственных связях. Это очень важный раздел знаний для юристов, которые постоянно занимаются доказыванием того, что некие события произошли из-за неких действий или бездействий. Есть несколько логических приемов, которые используют для того, чтобы установить подлинные причины событий. Одна из самых частых ошибок восприятия - это подмена причинной связи хронологической последовательностью. Одно событие произошло после другого события, поэтому первое является причиной второго. Для борьбы с этой ошибкой есть такое правило логических рассуждений: post hoc, non ergo propter hoc, то есть, "после" не всегда означает "вследствие". Совершенно не обязательно, что нечто, произошедшее после какого-то события, произошло вследствие этого события. Иными словами, хронологическая цепь не является причинной цепью. Для поиска же подлинной причины наиболее часто используют прием, который на латыни называется conditio sine qua non, на английском - but for test. На русском его сформулировать "если бы не ..., то этого не произошло". Мыслительное упражнение, которое надо проделать для выполнения этого теста, заключается в следующем. Мы берем по очереди возможные события, которые могут быть причиной обсуждаемого последствия, и оцениваем их с такой точки зрения: а если бы этого события не было, случилось ли бы обсуждаемое событие? Задача - найти такое событие, удаление которого в этом мысленном эксперименте неизбежно приведет к тому, что и обсуждаемого события не произошло. Попробуйте потренироваться на примерах из окружающей жизни.

Вчера произошло важное для меня событие. Я стал причастным к первому в России благотворительному проекту по выпуску и продаже NFT (non fungible tokens). Токены были выпущены в отношении коллекции из пяти моих фотографий, которая называется «Безграничные горизонты». Идея запуска (он называется на жаргоне «дроп») такова: организовать акцию, на которой все желающие смогут пожертвовать криптовалюту в замечательный благотворительный фонд «Друзья». Это фондов - то есть, фонд, который помогает развиваться другим благотворительным фондам. Особенность проекта в том, что жертвователь приобретает за криптовалюту права на одну или несколько моих фотографий. Это право подтверждается токеном (NFT), то есть, уникальным кодом, который записывается в блокчейн и фиксирует принадлежность его обладателю права на фотографию. А выручка от продажи NFT пойдет фонду. Я лично вижу в этом дропе пользу для всех. Тот, кто хотел разобраться в криптовалюте и токенах, получил прекрасный повод это сделать. Попутно совершив пожертвование на благие дела. Благотворительная организация сможет собрать деньги для своей работы. Общество узнает о том, что благотворительной деятельности не чужды новые технологии. Ну и мне как фотографу будет приятно, что я не просто для своего удовольствия нажимаю на кнопки своей камеры. Часть токенов уже распродана, но еще можно купить тиражную работу за минимальную сумму пожертвования (15 долларов). И - поучаствовать в аукционе за право обладать единственным токеном на одну из фотографий. Ссылки для участия: - Страница о проекте и о том, как в нем поучаствовать (завести кошелек, купить криптовалюту, приобрести токен) - здесь. - Купить тиражную работу с минимальным пожертвованием за 0.008 ETH (~15 долларов) здесь. Открытый тираж доступен для покупки до 10.00 по Москве 31 мая 2023 года. - Купить одну из трех работ с фиксированной ценой за 0.08 ETH (~150 долларов) здесь. SOLD OUT! - Поучаствовать в аукционе на покупку работы Electric Oasis (кстати, это фото недавно победило на престижном фотоконкурсе 35Photo “Night City”). Аукцион начнется в следующий четверг, 1 июня 2023 в 19:00 по Москве. Ставки можно будет делать здесь. Вдохновительницей проекта стала адвокат Екатерина Смирнова. Она же и ее команда из D&A Partners (вот их канал, в котором они рассказывают про крипту и все, что с ней связано) реализовали эту идею. Причем сделать это оказалось не так просто. Правовая проблема кроется, разумеется, почти там же где и всегда: мы в России так пока и не приучились мыслить в категории «можно все, что не запрещено». И когда мы готовили запуск этого проекта, мы столкнулись с хорошо знакомой всем юристам проблемой. Нигде в законах о благотворительной деятельности не написано, что пожертвования можно принимать в криптовалюте. Не написано, что нельзя. Но и не написано, что можно. А это создает большое количество чувствительных проблем для благотворительной организации, решать которые пришлось Екатерине и ее команде. Но в итоге мы это сделали! И я горжусь, что мы стали первыми, кто это сделал.

Вчера произошло важное для меня событие. Я стал причастным к первому в России благотворительному проекту по выпуску и продаже NFT (non fungible tokens). Токены были выпущены в отношении коллекции из пяти моих фотографий, которая называется «Безграничные горизонты». Часть токенов уже распродана, но еще можно купить тиражную работу за минимальную сумму пожертвования (15 долларов) Вдохновительницей проекта стала адвокат Екатерина Смирнова. Она же и ее команда из D&A Partners (их канал, в котором они рассказывают про крипту и все, что с ней связано) реализовали эту идею. Причем, как

​​Я у себя в библиотеке книгу нашел, французскую. Конец XIX века. Юридическую. Почему я рискнул вам показать ее? Там нет Конституционного суда России. Про право есть, про судей есть. А Конституционного суда нет! Потому что много спекуляций было насчет того, где истоки, где, как и что образовалось.

Председатель верх.суда Лебедев встречался на днях с президентом Путиным. Докладывал о том, как идет работа по гуманизации отечественного законодательства и по созданию судов в т.н. "новых субъектах". Вот цитата из его доклада: "Что касается привлечения к уголовной ответственности женщин, то мы предлагаем сейчас такую конструкцию: чтобы за преступления небольшой тяжести даже в тех ситуациях, когда женщина находится без прописки, без регистрации, всё равно её не привлекать к уголовной ответственности". Вы поняли, о чем говорит этот человек? Я - нет. Мне, честно говоря, вообще странно, что председатель высшей судебной инстанции ездит на доклад к президенту. Как такое может быть? Ведь верх.суд - это инстанция, которая рассматривает дела о законности президентских указов. По идее, наоборот президент Путин должен приезжать в верх.суд. Кстати, странно что на эту встречу председатель Лебедев не надел свой роскошный новенький мундир, в котором он похож то ли на флотского адмирала, то ли на пилота Аэрофлота.

​​Мы команда Moscow Digital School и нам искренне жаль, что не все из вас рады нас видеть Для нас важно делать курсы, которые будут полезны. Понимаем, что реклама может отвлекать, но вся наша команда старается создавать полезные программы обучения «без воды». И мы хотим, чтобы о них узнало как можно больше людей. Для курса «Юрист в электронной коммерции» мы привлекли спикеров-практиков, которые расскажут обо всех нюансах работы c e-commerce основываясь на своем опыте: - Марат Давлетбаев – директор по правовой работе Aliexpress Russia; - Евгения Жаркова – руководитель направления правового сопровождения коммерции в Ozon; - Александр Савельев – к.ю.н., доцент факультета права НИУ ВШЭ, ; - Наталья Зубрилова – руководитель практики разрешения споров Авито; И другие. Почему мы выбрали именно это направление для создания курса? Рынок E-commerce стремительно растет, это значит, что растет и количество судебных исков и споров, которые обладают своей спецификой. А согласно прогнозу президента АКИТ, оборот интернет-торговли в России увеличивается с каждым годом и достигнет 6,3-6,6 трлн рублей в 2023 году. Будем рады сотрудничать с вами и помочь получить актуальные знания в этой области. Подробнее о программе и спикерах по ссылке Старт курса — 30 мая Традиционный промокод на скидку «RBEVZENKO» Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+

Опять к вопросу о публичных вещах и публичной собственности. В комментариях несколько раз задали вопрос о том, что читать по теме. Вот мои рекомендации. На русском: - Карадже-Искров, Публичные вещи. Выпуск 1 (это по римскому праву, там же актуальная литература по состоянию на 1928 год); - он же, К вопросу о праве государства на землю (основные подходы к господству над землями); - Винницкий, Публичная собственность (современное российское право и обзор иностранных юрисдикций, там же много ссылок на литературу вопроса для интересующихся); - Ростовцева, Публичное, общее и частное в праве недвижимости (это большая статья на основе магистерской диссертации моей ученицы, защищеная в РШЧП). Из иностранцев начните с работы Giorgio Resta, Systems of Public Ownership. Там же есть ссылки на работы по основным юрисдикциям. Кроме того, настоятельно советую Elinor Ostrom, Governing the commons о принадлежности и управлении общими ограниченными ресурсами. Есть русский перевод

Фраза дня от Олега Зайцева: «Слово “коррупция” с содержательной точки зрения такое же бессмысленное как и слово “инвестиции”».

​​Doczilla AI готовит революцию в юридическом мире 24 мая в 10.00 всем в России станет доступна технология для юристов - Doczilla AI. «Как же я долго работал юристом и сколько километров строк юридического текста я написал за 15+ лет практики - говорит CEO и основатель Doczilla Кирилл Буряков. - И никто не мог мне помочь в этой работе. Особенно в самом начале карьеры, когда тебя просят подготовить заключение, договор, написать due diligence. Сделать что-то с нуля, а ты раньше такого не писал. Когда просто не хватает опыта, чтобы сделать хороший продукт. Плюс над тобой висит жесткий дедлайн. К юристам приходят же тогда, когда всё пропало и документ нужен был еще вчера. И вот ты сидишь ночью, пытаешься успеть подготовить хороший документ к 9 утра. Сил нет, считаешь минуты до дедлайна, время уходит, у тебя ступор, а помощи ждать неоткуда. Как же я рад, что эта эпоха заканчивается с релизом Doczilla AI уже в среду, 24 мая 2023 года в 10.00 по Мск Я уверен, что ИИ это не враг для юристов, а наоборот, это экзоскелет, мутаген, превращающий юриста в супергероя, новые крылья, которые позволят юристам летать, магический шар, дающий ответы почти на все вопросы». Подключайтесь, пробуйте, делитесь этой новостью с друзьями-юристами. Узнать детали, получить бесплатный доступ и первым попробовать ИИ в деле можно записавшись в waitlist у нас на сайте. =============== реклама

Главная правовая дискуссия прошлой недели - о правовом режиме иконы "Троица" и возможности передачи ее Русской Православной Церкви - подсветила одну из главных правовых проблем нашего права. Это - непонимание того, что такое публичная собственность, какая она может быть и каково ее содержание. Я довольно долго размышлял об этом, потом в руки попало несколько толковых книг про публичные вещи и публичную собственность, а также про управление общими ограниченными ресурсами и всё встало на свои места. Краткий результат моих рассуждений - см. здесь. Это первая заметка из задуманной серии.

Минутка перфекционизма. Помните, я выкладывал ссылку на решение суда по поводу правового режима воинских захоронений? У меня появилась свободная минутка и я решил делать этот текст совершенным не только с точки зрения содержания, но и формы. Буду рад комментариям.

Вот что ChatGPT нарисовал мне по запросу A Russian Lawyer. Интересно, почему только девушка? И что это за интерьеры такие?

Выяснилось, что акт президента Путина о передаче иконы «Троица» (вроде бы как на хранение) РПЦ так и не опубликован. Понятно, что это не нормативный акт, поэтому его вроде бы как и не обязательно публиковать для всеобщего сведения. Например, если президент Путин издает какое-то распоряжение о кадровых изменениях в структуре администрации президента, то в публикации такого акта особого смысла может быть и нет. Это вряд ли затрагивает все общество в целом. Но у меня один простой вопрос: почему в случае когда речь идет о общенациональном достоянии (а икона, напомню, это не просто собственность Российской Федерации - как, например, какой-нибудь ковер в здании администрации президента, а то, что называется domaine public, публичный домен, то есть, достояние всех, всего общества) такой указ не должен быть опубликован для того, чтобы все знали о том, что происходит с одним из элементов публичного домена?

Коллеги, мы с Андреем Егоровым скоро начинаем. Смотреть и оставлять комментарии можно вот здесь: https://shortread.ru/roman-bevzenko-i-andrej-egorov-besedujut-o-professionalnom-puti-i-povyshenii-kvalifikacii-juristov/

Очень любопытный сюжет разворачивается вокруг председателя верховного суда Украины, задержанного по подозрению в коррупции, и почти двух десятков судей. Спор о контроле над горно-обогатительным комбинатом, аннулирование сделки 2002 года, отмена этого решения высшей судебной инстанцией и обвинение во взятке в 3 млн. долларов.

​​Объем утечек в России в 2022 году вырос в 2,7 раза до 667 млн. записей, говорится в исследовании InfoWatch. За последний год от утечек данных пострадали Delivery club, Яндекс.Еда, Гемотест, Uber и СДЭК. Инцидент в последнем затронул около 19 млн пользователей, часть пострадавших подали коллективный иск на 2,2 млн рублей. Также правительством планируется ввести оборотные штрафы за утечку персональных данных до 500 млн рублей и уголовную ответственность за кражу и продажу такой информации. Разобраться в текущем регулировании работы с персональными данными и научиться выстраивать эффективную систему их защиты в компании в соответствие с требованиями законодательства можно на курсе «Защита персональных данных» от Moscow Digital School. В ходе обучения вы: - Изучите специфику российского и международного законодательства о персональных данных, а также требования 152-ФЗ и GDPR; - Разберетесь в текущей судебной и правоприменительной практике; - Проанализируете лучшие мировые кейсы вместе с экспертами-практиками из НИУ ВШЭ, Joom, RPPA, Novartis и др; - Примите участие в бизнес-игре, где пройдете проверку Роскомнадзора; и многое другое. Старт - 31 мая Скидка 10% по промокоду «RBEVZENKO» Узнать подробнее о программе тут

На сайте РПЦ пишут, что икону "Троица" А. Рублева "решением президента Путина передали Русской Православной Церкви". Она покинет Третьяковку и будет выставлена в Троице-Сергиевой лавре. Очень хочется посмотреть, как это было оформлено юридически. Особенно, с учетом того, что в ФЗ о музейном фонде есть прямой запрет на передачу предметов государственной части Музейного фонда из федеральной собственности другим лицам. То есть, для того, чтобы РПЦ стала собственником этой иконы, ее надо исключить из состава Музейного фонда (для этого тоже есть закрытый перечень оснований в виде утраты, разрушения, подтвержденное экспертизой отсутствия художественной ценности. После этого она становится (с точки зрения гражданского права) вещью, находящейся в федеральной собственности, и ее можно приватизировать. Я не представляю, как можно принять такое решение в отношении иконы Рублева. Думаю, что РПЦ погорячилась и речь идет о том, что она просто выставляться будет в Лавре. Но икона по-прежнему в публичном домене Российской Федерации. Не может же президент Путин нарушить закон! В общем, ждем текст указа.

Роман Бевзенко и Андрей Егоров рассказывают о профессиональном пути и повышении квалификации юристов После майских праздников вернуться в режим непросто. Мы решили скрасить рабочий вторник на этой неделе и пригласили Андрея Егорова обсудить с Романом Бевзенко в прямом эфире: ⚫️ Что происходит в юридических медиа? ⚫️ Для чего юристам читать юридические журналы и смотреть выступления других юристов? ⚫️ Топ-10 неочевидных идей из Пленумов ВАС и ВС от Андрея Егорова и Романа Бевзенко ⚫️ Есть ли юристу-теоретику место на юридическом рынке? Как его найти? ⚫️ Какие тренды сейчас наметились на рынке повышения квалификации юристов? ⚫️ Сохраняется ли независимость при составлении правовых заключений за плату? Что можно понимать под научной этикой? Подключайтесь к трансляции во вторник, 16 мая, в 17:00 по мск по этой ссылке.

Завтра мы делаем стрим с Андреем Егоровым. Будем обсуждать широкий спектр тем - от правовых позиций высшего суда до состояния юридической периодики и литературы. Подключайтесь по ссылке для того, чтобы послушать.

Не очень слежу за тем, что происходит в политической жизни Турции (может быть, среди подписчиков есть те, кто там сейчас живет). Но уверен, что это восхитительное чувство и для избирателя, и для стороннего наблюдателя - когда человек, занимающий десятилетия высшие государственные должности, не выигрывает в первом туре президентские выборы.

Коллега прислал цитату из новостей о деятельности Госдумы: "В Госдуме разрешили есть яблоки. С соседских деревьев. Депутат Госдумы и председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин пояснил: та часть дерева, что растёт уже за забором — не считается частной собственностью, поэтому яблоки или другие плоды с этой части дерева может сорвать любой желающий". Понятно, что кликабельный дурацкий заголовок. Но содержание-то новости каково! Аж целый депутат Госдумы рассуждает о классическом случае вторжения ветвей чужого дерева в пространство соседнего участка! Роскошь, девочки! (с) (Напомню, что именно про такой случай, произошедший со мной, я недавно писал на канале). Я решил перепроверить, действительно депутат парламента продемонстрировал такие глубокие познания в частном праве. Увы, оказалось, что реальная его речь была о другом: "Депутат Чаплин заявил о праве россиян срывать яблоки с посаженных за забором деревьев Депутат Госдумы от «Единой России», председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин рассказал, в каком случае россияне имеют право срывать плоды с «соседских» деревьев. Об этом он сообщил в беседе с РИА Новости. Чаплин напомнил, что посаженные за забором деревья не являются собственностью дачника: они посажены на земле муниципалитета или общего пользования. Поэтому россияне имеют право срывать с них яблоки и другие плоды. «Получается, что даже если вы сами посадили вишню или малину за забором, то по закону любой желающий может рвать с деревьев ягоды, так как это уже не ваша земля», — заявил он". В общем, это и есть то соседское право, которое мы заслужили.

Legal Academy и Шортридом проводят акцию: моя книга «Вещное обеспечение» (мягкий переплет) по сниженной цене (2.900 руб.) плюс бесплатный недельный доступ к Шортриду

В ленте новостей проскочила цитата из выступления министра юстиции Чуйченко. Он хочет ограничить право юристов, не обладающих статусом адвоката, представлять клиентов в судах. Это уже на моей памяти третий или четвёртый подход минюста к снаряду, который называется «адвокатская монополия». Я когда-то уже довольно подробно излагал свою позицию по этому вопросу, интересующиеся могу прочитать здесь. Я опять не услышал от министра Чуйченко ответ на главный вопрос: а зачем нужна адвокатская монополия в суде? Если для того, чтобы неадвокаты (в терминологии министра Чуйченко почему-то «юристы-махновцы») не оказывали некачественные услуги клиентам, то почему других сферах, не связанных с судебным процессом, это возможно? Тогда надо вообще запретить неадвокатам практиковать право. Чтобы представители-адвокаты были «помощниками суда» (officers of the court), помогающими судье лучше разобраться в деле? Тогда почему допускается самостоятельное ведение дела или представительство штатных юристов и сотрудников госорганов? На мой взгляд, единственное убедительное объяснение адвокатской монополии может быть таким: гражданский процесс должен стать профессиональным в том смысле, что юридическая ошибка должна влечь проигрыш дела. Предъявил виндикационный иск о возврате арендованного имущества от арендатора вместо договорного, проиграл дело. Сейчас процесс не такой, он непрофессиональный, его еще называют социальный. Действует принцип «суд знает право». Если истец-арендодатель говорит, что он хочет виндицировать от арендатора предмет аренды, суд удовлетворяет иск, несмотря на юридическую ошибку. Истцу достаточно просто доказать факты (есть договор аренды, имущество передано арендатору, срок возврата наступил). А уж что - виндикация или шминдикация суд сам разберется. Так вот, если по какой-то причине вам не нравится социальный процесс, а жуть как хочется сделать его профессиональным и отменить принцип «суд знает право», вам без адвокатской монополии не обойтись. Вам надо, чтобы представитель стороны был обязательно не просто юристом по образованию, но и чтобы он был членом корпорации, имеющей правила для всех. Относительно уровня знаний, профессиональной этики, ответственности и, что важно, ее страхования. Ведь очевидно, что адвокат, допустивший юридическую ошибку из-за которой клиент проиграл дело, несет ответственность перед ним за убытки. Если эта ответственность застрахована, жизнь клиента будет легче. Это все красиво на бумаге, но, на мой взгляд, очень труднореализуемо на практике. Да даже просто самостоятельное ведение дела стороной спора запретить попробуйте, уверен, что не получится. Это будет слишком радикальная реформа, в персоналистких автократиях такого не бывает, как объясняет нам дружественная наука политология. Мне как юристу, разумеется, нравится идея профессионального процесса, мне так будет намного легче работать. Но как гражданин я считаю, что социальный процесс - это большое достижение человечества и отказываться от него было бы неправильным. Разумеется, министр Чуйченко обо всех этих тонкостях реформы процесса, которая неизбежно должна сопровождать введение адвокатской монополии (а иначе она абсолютно бессмысленна), не говорит. То ли не знает, то ли не хочет.

Как юристу адаптировать бизнес под санкционные ограничения? В настоящее время к числу наиболее востребованных специалистов эксперты относят юристов в сфере санкционного законодательства. Согласно данным портала Head Hunter, среди вакансий с зарплатой выше 100 000 руб. самые высокие доходы компании предлагают специалистам по санкционному праву и комплаенсу. Но компетентных специалистов на рынке труда не так много. Как действуют ограничительные меры при получении разрешительных документов на проведение сделок? Как санкции влияют на разрешение споров в международном коммерческом арбитраже и в иностранных судах? Как работать с санкционными банками в 2023 году? Как эффективно организовать компайнс в компании, чтобы предотвратить риски? Об этом и многом другом вы узнаете на курсе Moscow Digital School «Специалист по санкционному комплаенсу». Во время обучения вы вместе с экспертами разберетесь в действующих контрсанкциях РФ, основных параметрах введенных санкций США и ЕС и их фактическом правоприменении, в том числе и уголовно-правовом, чтобы консультировать компании по вопросам санкций, их влияния на бизнес и последующей адаптации компании. Старт курса – 8 июня Успейте воспользоваться скидкой 10% по промокоду «RBEVZENKO» Записаться на обучение можно по ссылке.

В утренних заголовках одна из главных новостей - жюри присяжных признали Дональда Трампа виновным в попытке изнасиловать писательницу Джин Кэрролл. Это довольно любопытная ситуация с точки зрения права, которая во многом повторяет историю О. Джей Симпсона. Тот был оправдан по уголовному делу об убийстве своей жены, но проиграл гражданский процесс по иску о возмещении вреда, причиненного убийством. Как такое может быть? Ответ кроется в разных стандартах доказывания фактов в уголовных и гражданских делах. В уголовных делах факт надо доказать со стандартом вне всяких разумных сомнений. Например, что вне всяких разумных сомнений он убил. В гражданских делах стандарт доказывания намного мягче - это баланс вероятностей (preponderance of evidence), факт скорее был, чем не был. Скорее он убил, чем не он. Юристы не смогли доказать, что совершенно точно он убил, но доказали, что скорее он, чем не он. Поэтому нет никакого противоречия между оправдательным приговором по уголовному делу и решением о присуждении компенсации по гражданскому иску. С Трампом то же самое. Джин Кэрролл предъявила к Трампу гражданский иск (законодательство Нью-Йорка недавно отменило исковую давность по требованиям о возмещении вреда, причиненного сексуальными домогательствами). Поэтому жюри решало спор на основе стандарта "баланс вероятностей": присяжные пришли к выводу, что Трамп скорее домогался, чем не домогался. Это решение не означает, что Трамп был признан совершившим преступление - попытку изнасилования. Он всего лишь проиграл гражданский спор.

Сегодня удачный день для рассказа об одном очень любопытном административном деле. В Ставропольском крае прокурор обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие муниципалитета. Таковым прокурор счел то, что муниципалитет не зарегистрировал право собственности на воинские захоронения как на недвижимое имущество. По мнению прокурора, именно то, что захоронения не зарегистрированы в собственность муниципалитета, означает, что они являются бесхозяйными вещами, и это препятствует муниципалитету содержать захоронения достойным образом. Всё это чудовищное порождение безграмотности и пустого ведомственного рвения рассматривает суд общей юрисдикции и отказывает в удовлетворении иска прокурора. Решение судьи П.О. Куцурова по этому делу - это образец того, как по содержанию и форме суды должны разрешать споры. Обязательно прочитайте полный текст судебного акта и насладитесь стройностью логики и языком решения. Если очень кратко, то аргументы судьи сводятся к следующему. (1) Воинские захоронения не являются недвижимыми вещами, так как они изъяты из оборота, в отношении них не могут устанавливаться частные права (право собственности - в смысле ГК). (2) Обязанность муниципалитета содержать захоронения следует из публичного законодательства, она никак не связана с частным правом. (3) Тот факт, что имеются акты других судов, которые признавала воинские захоронения недвижимыми вещами, поступающими в муниципальную собственность по правилам о бесхозяйных вещах, не означает, что судья обязан следовать ей. Это будет противоречить принципу "из сущего не следует должное". Вот ссылка на карточку дела. Решение суда в пдф формате - здесь. Примечательно, что прокурор это решение не обжаловал. Надеюсь, потому что оно написано настолько безупречно, что не оставляет сомнений в полном интеллектуальном бессилии истца. С днем Победы! В том числе, и над глупостью.

Почему писатели современных российских законов так ненавидят русский язык? Возможно, они просто не владеют им в полной мере. Пытаюсь продраться сквозь п. 5.1 ст. 22 Земельного кодекса. Он выглядит так: 5.1. Передача арендатором, являющимся лицом, с которым заключен договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного ему для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования (за исключением передачи арендных прав в залог или обращения взыскания на переданные в залог арендные права в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), допускается только в случае передачи указанным лицом прав и обязанностей по указанным договору об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договору об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования. Передача арендатором, являющимся некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного данной некоммерческой организации для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования (за исключением передачи арендных прав в залог или обращения взыскания на переданные в залог арендные права в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), не допускается". Вы можете прочитать это? А понять? Если бы человек, который написал этот чудовищный текст, хотя бы немного владел русским языком и юридическими знаниями, он написал бы, например, такой текст: 5.1. Если арендатор заключил договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома, то перенаём предоставленного ему для этих целей публичного земельного участка допускается только с одновременной передачей прав и обязанностей по этому договору. Перенаём запрещен, если участок предоставлен некоммерческой организации, созданной публичным образованием для целей строительства наемных домов социального использования. И все! Это даже так просто! Для того, чтобы писать понятные законы надо: (а) любить русский язык; (б) уметь им пользоваться; (в) разбираться в праве.

Ссылка на канал YouTube, стрим будет здесь - https://www.youtube.com/channel/UC5YVRox4nsN4lFgJcrIfHlg

Спросил у ChatGPT на русском, является ли неустойка обеспечением исполнения обязательств. Он ответил, что да. Спросил то же на английском, он извинился за предыдущий неправильный ответ и ответил, что нет, не является. #пятничное