all posts Григорий Баженов

https://youtube.com/live/5Kf8r9FPBTE Трансляция чтений. Подключайтесь. Я буду вечером, в 18:00 по Москве.

Уже в мае мир будет другим: грядут события, которые изменят облик страны. Большинство - снова будут в ступоре, а некоторым придется начинать жизнь с чистого листа. Чтобы быть готовым заранее - лучше читать источники, проверенные временем. Хороший пример - канал Чёрное Золото Его автор никуда не уезжал в феврале 2022, скупал доллары по 55 и сразу обьяснил, как заработать на панике. А сейчас он подробно объясняет, что будет уже в мае со Сбером и Лукойлом, и какие акции взять на лето, с учётом новых вводных. Обязательно подпишитесь, второй раз напоминать не будут: https://t.me/+mn_OzLj36S4xZjQy #промо

Совсем для маленьких или тех, кто очень хочет вкатиться в самую что ни на есть школьную базу, а на большее времени нет, у меня был курс для платформы ГусьГусь (дочерний проект Арзамаса) про экономику на бургерах (такое было ТЗ, но вышло неплохо). Вот структура курса: 1. Когда бургеров еще не было. История о том, как человечество выбралось из нищеты. Что изменила промышленная революция? Почему нам повезло жить именно сегодня? И что вообще такое экономика? 2. Бургер или два бургера? Как мы принимаем экономические решения каждый день. Как правильно посчитать булки и котлеты — а еще свое время? Рассказываем про альтернативные издержки 3. Бургер или хот-дог? Чего хочет потребитель и как предпринимателю это узнать. Что такое рациональность с точки зрения экономиста, почему алмазы дороже воды и зачем нужна реклама? 4. Как заработать на бургере? Зачем предпринимателям совершать открытия. Что такое экономическая прибыль и как предприниматель исследует работу конкурентов? 5. Бургеры по правилам. Как должен работать рынок. Что такое хорошая рыночная экономика и почему государство должно вести себя как судья на футбольном матче? 6. Бургеры и банки. Что такое деньги на самом деле. Чего боятся экономисты и как работает банковская система? Послушать можно тут.

Опять вопросы про литературу после мощных рекомендаций солярной и лунарной литературы от Александра Гельевича. Вкатиться в экономику можно так. Сначала читаете микро — Стивен Ландсбург "Теория цен и её применение", потом можно взять "Макроэкономику" Стивена Уильямсона. В качестве дополнения — "Экономика решает. Сила и слабость "мрачной науки" Дани Родрика (хорошее про современную экономическую науку и статус экономических моделей в науке). Полезно прочесть еще и Мишеля де Фрея "История макроэкономики" (упорядочит понимание того, как все работает и почему именно так). Все эти книги есть на русском языке. Некоторые даже в свободном доступе. Еще можно почитать CoreEcon (там недавно вышло обновление, нет на русском, но английский простой). Это достаточно новые учебники и книги. Для вкатывания будет очень полезно.

Солярная экономическая теория: труды В.Ю.Катасонова, С.Ю.Глазьева, А.С.Галушки, С.Г.Кара-Мурзы, М.Г. Делягина, М.Л.Хазина. Лунарная экономическая теория: кейнсианские мотивы у Самуэльсона.

Ключевая ставка — 16%. Как все это можно интерпретировать? На самом деле, нужно смотреть на а) что там с прогнозной траекторией ключевой ставки (средняя на этот и следующий год) и б) что именно обозначено в качестве ключевого тезиса в резюме Банка России. Ключевая ставка. Относительно февраля прогноз и на 2024, и на 2025 пересмотрен резко вверх. Если в феврале средний диапазон ставки в 24 был 13,5-15,5%, что предусматривало снижение в этом году, теперь речь идет о 15-16%. На 2025 диапазон пересмотрели с 8-10% до 10-12%. Это точно говорит нам о том, что в качестве одного из сценариев рассматривается сохранение ставки в 16% на протяжении всего года. Если инфляционные ожидания будут ослабляться, реальные ставку продолжат рост. Учитывая, что инфляция замедляется не так быстро, как хотелось бы того Банку России, это вполне логичное решение — сохраняем жесткие денежно-кредитные условия и держим в голове даже вариант повышения ставки. Сам Банк России оценивает инфляцию в 2024 году так: 4,3-4,8%. Цель (4%) же вроде как должна быть достигнута в 2025. Ключевой тезис в резюме. Текущее инфляционное давление постепенно ослабевает, но остается высоким. Ключевая причина — повышенный внутренний спрос относительно возможности расширения предложения. Проще говоря: спрос превышает возможности предложения, отсюда инфляция, в рост потенциала Банк России не верит, экономика, как и прежде, перегрета, поэтому жесткие денежно-кредитные условия будут сохраняться. В общем, ставки по вкладам под 16-17% годовых — это не разовая акция. Весьма вероятно все это сохранится до конца года. При этом инфляции продолжают противодействовать ставкой. Дополнительное соображение. Я не сторонник версии, мол, ключевая ставка — это драйвер инфляции, уверен, здесь перепутаны причины и следствия местами, забавно об этом здесь. Но в текущих условиях уверен, что в условиях а) субсидируемых кредитов, б) продолжающегося бюджетного импульса и в) весьма мощного оптимизма бизнеса, добиться замедления инфляции быстро можно только при помощи макропруденциальных мер (речь о непроцентных методах регулирования банковской деятельности, такие методы применяются), но они могут иметь ряд не самых приятных дополнительных эффектов (особенно в части ипотеки, такие меры сильнее искажают рынок в пользу более состоятельных граждан). Как я и говорил ранее, пока судить о расширении потенциала очень рано. Реалистичнее считать, что мы имеем перманентно расширяющийся спрос с отстающим предложением. Если брать качественные модели (например, IS-MR-PC) — это буквально противодействие усилиям ЦБ, когда эффект роста ставки съедается прочими факторами, стимулирующими спрос. У меня все. Ждем резюме обсуждения ставки и комментарий к среднесрочному прогнозу. Опубликуют его уже после майских.

⚡️Россияне массово скупают недвижимость в ОАЭ за крипту Оказывается, это самый простой способ отбелить криптовалюту. Недвижку в Эмиратах можно купить за USDT, а учитывая, что квартиры в ОАЭ стабильно приносит 9-10% годовых, вы не только легализируете деньги, но и хорошо на этом заработаете. А чтобы быстро разобраться в нюансах и не попасться на мошенников, читайте канал Петра Распопова. Он руководит агентством недвижимости в Дубае, а на канале объясняет: – Как расплатиться за объект криптой? – Как купить недвижку в Дубае за 24% от цены? – Как не нарваться на неликвид? Это отличный способ вложить деньги и заодно подготовить себе «запасной аэродром». Подписывайтесь и забирайте в закрепе бесплатный гайд, как купить недвижимость в ОАЭ за крипту: @RaspopovLife Реклама, ООО "К-ИНВЕСТ" ИНН: NaN Erid: 2Vtzqvcu1Yt

Будем покорять международные высоты, готовьте свои саперави и кучмачи! Расскажу о том, почему фри-банкинг почти ничем не отличается от той системы, которая есть сейчас. Так что, ежели вы в Тбилиси - го!

🔥 Форум им. Кахи Бендукидзе — уже в это воскресенье! Друзья, напоминаем, что II Форум имени Кахи Бендукидзе состоится уже на этой неделе в Тбилиси, 28-го апреля. Мы ждём всех, кому важны идеи свободы, приятная компания и атмосфера интеллектуальных форумов. Конференция соберёт вместе всех: от теоретиков мира академии до практиков из числа оппозиционных депутатов Парламента Грузии и смелых экспериментаторов проекта «Монтелиберо». Регистрируйтесь сейчас, чтобы не остаться без места в воскресенье! → РЕГИСТРАЦИЯ 🗓 Воскресенье, 28 / 04 / 2024, 12 часов (UTC+4) 📍 Holiday Inn Tbilisi (

1 Twenty-Six May Square, Tbilisi 0171, Georgia

), Adjara Hall Подписывайтесь на Центр Адама Смита, чтобы узнать подробнее о расписании Форума и спикерах, делитесь ссылкой с друзьями и оставайтесь в курсе новостей о предстоящем и будущих событиях!

🏦 Вы упустили Сбер по 80р (сейчас 307р) 📦 Вы упустили ОЗОН по 590р (сейчас 4078р) 🐟 Вы упустили Инарктику по 150р (сейчас 939р) Сейчас покупать эти акции уже поздно, но на рынке есть десятки других компаний, которые совсем скоро вырастут в десятки раз. Именно такие акции находят в приватном канале, которые растут на 30-50% в месяц. Скажут точку входа и справедливую цену, чтобы урвать максимальную прибыль. Ссылка для входа - https://t.me/+zq1qHdYb3AMwYzIy Сегодня ВЕЧНЫЙ доступ бесплатно, чтобы набрать отзывы. #промо

Все проще, чем думает товарищ Сонин. Правые — это в Великобритании, Мальте, Ирландии, Кипре, Бангладеш, Брунее, Индии, Индонезии, Японии, Малайзии, Мальдивах, Непале, Пакистане, Сингапуре, Таиланде, Шри-Ланке, Восточном Тиморе, Ботсване, Кении, Лесото, Маврикии и Мозамбике. Все остальные — леваки. Речь о правостороннем и левостороннем движении, если кто не понял. https://t.me/gus_vasili/1993

По данным Росстат в январе 2024 года средняя зарплата равна примерно 75 тысяч рублей. Если человек получает такую зарплату в РФ, то он входит в топ 41% по доходам в России. Но в Эфиопии с учетом покупательной способности, такой человек находился бы в топ 3%.

В комментариях вижу обсуждение бедности. Все на самом деле очень просто. Примерно до 15-20к долларов на душу по ППС перераспределение довольно бессмысленно, если мы хотим побороть бедность. Нужен экономический рост, чтобы банально поднять средний доход. Но среди развитых стран больших успехов в плане социальных показателей и показателей здравоохранения добиваются те, кто занимает активную позицию в плане перераспределения. Вот вам пять графиков. Первый — средний доход, индекс Джини и доля населения в Эфиопии и Дании, которая живет в день на расходы меньше определенного уровня. Второй — связь индекса социальных проблем и проблем в области здравоохранения c ВНП на душу (данные старые, но ситуация +/- прежняя) — только развитые страны. Третий — ожидаемая продолжительность жизни в Англии и Уэльсе и доходы по 5% группам населения по доходам. Четвертый — связь индекса социальных проблем и проблем в области здравоохранения c уровнем неравенства (только развитые страны). Пятый — Джини в США, Швеции и Японии по богатству, рыночным (до налогов и трансфертов) и располагаемым (после выплаты налогов и получения трансфертов) доходам. Кажется, между негативной свободой и решением социальных проблем есть явный трейдофф. США — страна, где первая реализована сильно лучше, чем в других странах. Но при этом США — антигерой в рейтингах социальных проблем и проблем здравоохранения.

"Москва без мяса" — типичный заряд фанатов на любом матче московских клубов, когда не играет Спартак. Насмотрелся фильмов про 90-е, опять погрузился в чтение литературы. В общем, родилась плохая шутка про 90-е по мотивам. — Москва без мяса! — отметил Гайдар в 1992 году.

Что-то я в голос. Сразу же забыл про 99- и Марию Певчих. https://t.me/champdamir/617

Самый грамотный экономический канал страны – Русский экономизм следит за важными новостями, анализирует тренды и простым языком объясняет сложные феномены. Здесь рассказывают: 🍳 Как и почему яйца стали экономическим феноменом 🤐 Почему у Минфина никогда нет денег 🏛 О неожиданной связи ЦБ со «Словом пацана» 🇨🇳Как Китай развивает атомные технологии и объединяется с Россией ради лунных баз 🚊Что происходит с российским транспортом, и зачем расширять сибирскую железную дорогу в Китай ☪️ О потенциале исламской ипотеки в России 📱 И, конечно, здесь есть честная оценка пресс-конференций и серьезная экономическая аналитика Подпишитесь на @russianeconomism, здесь та сторона экономики, о которой не рассказывают СМИ. #промо

​Можно много и небезосновательно ругать книгу Гайдара "Гибель империи". Но еще один иноагент Сергей Гуриев совершенно справедливо отметил в интервью Forbes.

На мой взгляд именно так должен начинаться любой фильм, рассказывающий нам о 90-х. А что было в 90-е? Об этом буду рассказывать постепенно. Начнем мы, конечно, с реформ. То, что рассказано в постах — отчасти текстовая версия моего ролика. Его можно посмотреть по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=CIXaj_h89tI&t=741s

​На фоне всего этого реформаторского угара вовсю себя стал проявлять популизм. Начиная с 1988 года запустился процесс Парада суверенитетов. Союзные республики принимали декларации о суверенитете. До 15 декабря 1990 Декларации о суверенитете приняли все Верховные Советы союзных республик СССР. Это еще не выход из СССР, но вполне себе начало этого процесса. Система федеральных финансов распадалась, и к концу 1990 года разразился неконтролируемый макроэкономический кризис, которому также способствовала популистская политика Съезда народных депутатов СССР. Так, соревнуясь с российским парламентом, этот орган неожиданно решил повысить социальные пособия на 25%. В 1991 году они выросли на 81%. Ускорился и рост заработной платы - стремительный взлет на 97% в 1991 году. Система государственных финансов разрушалась. Национальные счета за 1991 год не были подготовлены, но оценки показывают, что доходы советского бюджета обвалились настолько, что бюджетный дефицит подскочил до 31% ВВП. Внешний долг Советского Союза не был так же велик, но правительство отказывалось заниматься им до тех пор, пока страна не истратила все свои валютные резервы и не прекратила выполнение своих обязательств по нему. Большинство цен все еще контролировалось государством, что приводило к дефициту большинства товаров. Предприятия столкнулись с трудностями приобретения сырья и материалов, а это привело к резкому падению производства. В конце 1991 года, когда рухнул Советский Союз, его экономика уже находилась в свободном падении. ВВП упал на 15%, а цены росли даже при сохранении их государственного регулирования. Россия входила в эпоху 90-х в турбулентном режиме. Чтобы понять, насколько все было плохо, вот вам пример (см. пикрил). Положение дел с продовольственным обеспечением в декабре 1991 г. хорошо иллюстрируют данные социологического опроса населения, проведенного тогда в 30 городах России. В каждом городе опрашивалось в среднем около 30 человек, им предлагалось оценить по 5-балльной шкале положение по 15 видам продуктов. Подобные опросы и исследования потребительского рынка проводились в то время достаточно регулярно, что косвенно свидетельствует об остроте ситуации.

​Технократические решения и рыночный социализм вышли не лучше закручивания гаек. Горбачев пытался привлечь влиятельных руководителей государственных предприятий к решению многих проблем. А потому было решено Законом о государственном предприятии от 1988 года предоставить им широкую автономию. Что же из этого вышло? Закон создал невозможность увольнения руководителей предприятий, сделав их не подотчетными никому. Прибыль стала оседать именно у них. Денег в бюджете становилось все меньше. При этом для роста вроде как надо финансировать инвестиционные расходы, для стабильного поддержания системы - социальные расходы. Все это усугубляло проблему бюджетного дефицита. А еще ежегодно нужно было индексировать заработные платы. Ведь предприятия то государственные. Это и стало одной из основных проблем. Покрывалось все это денежной эмиссией. Но все это только усиливало товарный дефицит. И совсем не помогало решить озвученные выше проблемы. Но история про автономию госпредприятий на этом не заканчивалась. Помимо автономии также частично была либерализована внешняя торговля, разрешены кооперативы - фактически частные предприятия, а еще созданы коммерческие банки, снабжавшие госпредприятия дешевыми кредитами. В итоге получилась идеальная машина для извлечения ренты. С одной стороны у вас мягкие бюджетные ограничения - денег вам дадут, только продолжайте производить. С другой - возможность самостоятельного экспорта товаров. С третьей - регулируемые внутренние цены, явно заниженные. С четвертой - кооперативы, в которые вы теперь можете направлять прибыль от своей деятельности. Что же может пойти не так? Буквально все. Ограниченное и судя по всему неплохо организованное число государственных предприятий стало заниматься арбитражными операциями. Руководители госпредприятий играли на разнице между низкими регулируемыми внутренними ценами на сырьевые товары и высокими мировыми рыночными ценами на них, а также на значительной курсовой разнице. Ничего не напоминает? Мне напоминает боливарианский социализм с режимом справедливых цен в Венесуэле и Украину в 90-х. Но самое главное - именно эти решения советских руководителей и заложили основы для олигархии 90-х. Кто-то стал олигархом, имея связи с руководителями госпредприятий, кто-то сам был руководителем госпредприятия, а кто-то занимал высокую министерскую должность. Были, конечно, и те, кто разбогател иначе. Но важно тут именно то, что сама по себе система в конце 80-х не могла не породить олигархию.

Преступность в СССР росла. Конечно, частично это было связано с изменением процедуры учета. Но только частично. ОПГ заявили о себе более-менее широко в 60-е годы. Во многом это было связано с амнистией 1953 года. Более миллиона уголовников оказалось на свободе. При этом в плане политзэков широкой амнистии не последовало (она была, но не носила столь же массовый характер). Дополнительным драйвером преступности выступала урбанизация и увеличение доли городского населения.

​В общем, ситуация была неприятная. Однако, строить рыночную экономику никто не собирался. о широком распространении прав частной собственности или рыночных ценах хоть в каких-нибудь секторах не могло быть и речи. При этом политические элиты не были убеждены в необходимости или даже в возможности реформ. Первоначально политическое руководство страны было разделено на два обладающих почти равным влиянием крыла, одно из которых сопротивлялось любым реформам, а другое предполагало осуществить некоторые изменения. Затем политическая ситуация осложнилась, так как «реформаторское» крыло разделилось на три лагеря. Горбачев хотел что-то вроде рыночного социализма. Секретарь ЦК КПСС Лигачев - закручивания гаек и укрепления дисциплины. А председатель совета министров СССР Николай Рыжков мечтал о технократических решениях. В итоге лебедь, рак и щука единовременно потянули во все стороны. И получилось то, что получилось. Успешная с точки зрения снижения потребления алкоголя антиалкогольная кампания привела к росту продолжительности жизни, но в силу сокращения продаж алкоголя на 50% упали и доходы бюджета. Именно тогда, когда бюджетный дефицит прогрессировал. А вот кампания против нетрудовых доходов в основном малых и неформальных предприятий, нанесла серьезный удар по не сказать, чтобы большому частному сектору, который в перспективе мог стать основой для эффективной приватизации.

Ну и цены на нефть, позволявшие СССР +/- балансировать потребности гражданского сектора. К началу эпохи Горбачева цены упали. Нефть и газ при этом составляли 90% экспорта СССР в западные страны. Это было сильным ударом по советской экономике.

В частности: В период с 1961 по 1965 годы происходит уменьшение общеуголовной преступности. В период с 1966 по 1985 годы происходит рост общеуголовной преступности; каждые пять лет прирост средних коэффициентов преступности почти удваивается. В период перестройки несколько снижается число «бытовых» преступлений. Это связано с антиалкогольной кампанией, которая, несмотря на всю её противоречивость, всё же смогла уменьшить наносимый пьянством ущерб. Однако начинается бурный рост корыстной части преступности. С 1988 года преступность стала интенсивно нарастать. И это мы принимаем на веру советскую статистику, где далеко не все преступления регистрировались (в частности, об этом пишет криминолог В.В. Лунеев в книге "Преступность XX века").

Темпы роста ВВП на душу в СССР падали от пятилетки к пятилетке. Перед реформами Горбачева они уже были около ноля. Я беру данные MPD (здесь). Если это возможно, расчеты опираются на данные национальных счетов, затем считают реальный ВВП в международных долларах 2011 года. Такой подход несовершенен, но он дает понимание в части общей экономической динамики.

СССР спивался. Перед реформами Горбачева реальное потребление алкоголя на душу достигло исторических максимумов. К слову, одна из самых успешных реформ эпохи перестройки в плане достижения показателей — антиалкогольная кампания. К слову Минздрав в 2023 году оценивает потребление уровень потребления алкоголя так: 8,44 литра этанола на душу населения.

Иллюстрация технологического отставания. СССР осваивал новые технологии не только позже, но и внедрял медленнее.

​Лихие 80-е Иноагент Максим Кац совершенно справедливо упрекает иноагента Марию Певчих (так уж вышло, что дискуссия в России происходит или среди иноагентов, или из-за Ивана Ильина — третьего не дано) в том, что а) выпущенный фильм "Предатели" — это агитка в стиле НТВ, старательно черри-пикнутая и манипулятивная, следствием чего является б) слив репутации и растрата политического капитала Навального. Но с этим нам нужно уже просто смириться. За само приглашение к дискуссии о 90-х — спасибо, жаль, что уровень дискуссии пока низковат. Что ж. Будем потихоньку поднимать. Вообще, 90-е сложно понять без 80-х. Конечно, регрессию можно вести вплоть до февраля 1917 года, а можно и до воцарения Николая II или рождения Ленина. Но дело не в том, чтобы найти "самое начало истории", а в том, чтобы отыскать точку, когда стартовали ключевые процессы, ставшие важными с точки зрения динамики уже интересующей нас эпохи. В конце концов, если мы обсуждаем конец эры динозавров, нам точно не нужно начинать с момента большого взрыва, но вряд ли нам будет понятна история массового вымирания видов, если мы не расскажем о том, что было накануне (ну вы поняли, короче). Что такое 80-е в Советском Союзе? Если ориентироваться на реальность, а не паблик "Жизнь в СССР", то ситуация была весьма плачевная. Темпы экономического роста — недостаточны для продолжения в качестве одного из лидеров гонки вооружений. В силу отвлечения и без того ограниченных ресурсов в пользу ВПК, товарный дефицит усугублялся и становился все заметнее. Раньше ситуация балансировалась нефтегазовым экспортом, но цены на нефть драматично упали, внешний долг стал расти, прогрессировал дефицит бюджета. К тому же СССР был технологически отсталой страной. Он проигрывал не только производственную гонку, но и информационную. Еще и продолжительность жизни падала, уровень потребления алкоголя на душу рос. Да и вообще электрички в Москву, гопники, любера, Хади Такташ, Общак и прочие радости расцветавшей уличной и организованной преступности на фоне разраставшейся внелегальной экономики (жить было как-то надо). И тут на сцене появляется Михаил Горбачев. Еще до того, как он стал генсеком ЦК КПСС, Михал Сергеич заявил: «Только интенсивная, высокоразвитая экономика может обеспечить укрепление позиций страны на международной арене, позволит ей достойно вступить в новое тысячелетие как великой и процветающей державе». Однако способы, которыми Горбачев решил все это обеспечить, были совершенно неадекватны. Чтобы проводить реформы на нормальном профессиональном уровне даже по меркам 80-х, нужны квалифицированные люди (сюжеты о советском человеческом капитале — тут). Очень немногие представители советской элиты хорошо говорили на иностранных языках. Зарубежных экспертов никто толком готов приглашать не был. В общем, знаний было не особо, готовности работать с кем-то тоже. А ведь тогда это могло бы вполне помочь, ведь ситуация, хоть и была плохой, критичной её еще не назовешь. Короче, вот немного иллюстраций лихих 80-х.

Таблица показывает, какая часть накоплений граждан СССР (включая наличку) была обеспечена товарным запасом. Горбачев стал Генсеком ЦК КПСС в 1985 году. Ситуация в части товарообеспечения уже плохая, но не критичная (явно хуже, чем в 1970, но не такая как в 1990). В рыночных экономиках а) сбережения носят добровольный характер, б) валовые сбережения населения сопряжены с решением домохозяйств накапливать те или иные виды активов (в настоящем или будущем — финансовые VS реальные). В СССР накопления были большей частью связаны с невозможностью потратить доходы — товары просто отсутствовали на полках. Отсюда вывод: сбережения фактически были вынужденными, при этом разместить их разными способами было трудно, основной актив — сберкнижка.

Торги по банкротству вас озолотят. Минимум — будут приносить несколько московских зп. Опыт не нужен. Знакомьтесь, Катерина Орловская — автор школы финансовой и юридической грамотности. Обучает заработку на торгах по банкротству. И уже более тысячи учеников зарабатывают по её схеме. Даже в спокойные времена люди банкротятся. А банкам и кредиторам ну совсем невыгодно ждать. Они скорее хотят продать имущество должников, чтобы получить свои деньги назад. Всё, что здесь продаётся, можно купить по цене гораздо ниже рынка, а потом продать или оставить для себя. Такой вид заработка занимает минимум времени, достаточно один раз вникнуть, а дальше всё идёт как по маслу. Выгодно со всех сторон и совершенно безопасно! Совсем скоро стартует бесплатный вебинар, на котором она расскажет все подробности и выдаст четкий план действий. 👉Зарегистрироваться Реклама. ИП Орловская К.В., ИНН:782512673122, erid: LjN8KWbPG

У кого из вас есть свой продукт: товар, услуги, наставничество? Это могут быть разные направления бизнеса: маркетинг, психология, нутрициология, дизайн, и абсолютно любая другая сфера. Почитайте блог Владислава Волоскова. Кто не знает, Владислав в бизнесе и маркетинге уже более 8 лет. Видел, как рождаются и умирают крупные и не очень компании, знает все тонкости в продвижении и продажах. Он детально разбирает каждую нишу для заработка без личного блога и стартовой аудитории, поиск клиентов, на что делать упор в маркетинге в 2024 году, как создать свой уникальный продукт/услугу и начать монетизировать себя. Именно авторский, преобладающий контент, закалённый огромным опытом и реальными кейсами. Подписывайтесь: https://t.me/+I6Q9yi9iD3k4ZGYy #промо

Erid: 2Vtzqv58Leb Все страдают ПОСТОЯННО Кто от нехватки времени или денег, кто от скуки, а кто от неудач в личной жизни или работе… Но самое печальное — люди страдают от перспективы что-то делать больше, чем от самих действий! Люди думают "захочу поменять работу/ похудеть/ сформировать новую привычку — придётся пострадать." И упускают своё нынешнее страдание из виду. Ведь желание что-то поменять возникло потому что человек уже страдает — иначе зачем что-то менять? Перестать страдать невозможно, но научиться страдать с толком в ваших силах! Психолог Константин Кунах в своём авторском канале собрал сотни разборов механизмов психики, стоящих людям бесполезных страданий и упущенных возможностей. Подписывайся на @usepain и учись расти через боль, понимая как работает психика. Реклама. ИП Кунах К.В. ИНН: 781699493370

Fallout и претензии знания Я не Егор Холмогоров, чтобы писать рецензии на сериалы и кино, отмечая глубину своих идей и красоту текстов обо всем, что было создано другими людьми, но которые говорят именно о моей индивидуальности (и слава Богу!). Но я и не Миша Пожарский, который обладает классным чувством юмора и редким чутьём к байту, рассуждая то об инцелах, то о повесточке, то о поп-культуре так, что сгореть умудряются все. Тем не менее, я тоже играл в Fallout 2 в школьные годы, прошёл 3, Нью-Вегас и даже 4 в своё время. И я тоже посмотрел сериал. И мне он понравился. И практически со всем, что написал Пожарский я согласен. Но в отличие от Миши, мне идея не-канона наоборот зашла (наверное, потому что я больший левак😬). Скрою под спойлер, если вдруг кому жизненно необходимо остаться в блаженном неведении до момента просмотра сериала. Во-первых, идея сделать виновниками ядеркалипсиса корпорации — это хороший приём. Почему мне так кажется? Да просто потому, что в самом сериале (включая флешбэки) у нас иной репрезентации власти нет. Да и в сеттинге фоллаута, она тоже вполне себе корпоративная, а не то, что мы привыкли ИРЛ. И логическая склейка между корпами и властью постядерного мира происходит отлично. Ведь сериал пытается рассказать нам о чем-то большем... И это, во-вторых. Сам по себе Fallout от Amazon — это что-то вроде критики претензий знания и попыток сложное и живое социальное подчинить простой форме лабораторного эксперимента, разом устранив все вечные проблемы человечества, коей является и война, которая, как известно, never changes. Сериал с одной стороны явно отдает эстетикой игровой серии, но с другой многие моменты и визуальные образы будто вылезли из The Stanley Parable, Персонажа, Шоу Трумэна, Бразилии или Лего фильма. И такой коктейль — работает. Ты вроде как смотришь (и наслаждаешься) старый добрый Fallout, но при этом находишь что-то ещё. И именно это "ещё" как бы и превращает сериал в самостоятельное произведение. Вот — знакомая жесть с отстреленными ногами, а вот — типичная для сатирических фильмов про офис сцена взаимодействия начальника и подчинённого (Титус и Макс, Макс и Таддеус). Или вот вам — упоротые владельцы клиники или странный тип с чемоданчиком, наполненным всякой лекарственной дичью, а вот — забавные сцены из убежищ, где достигнут идеал соевой демократии, но демократии то и нет (а есть "дружелюбный" корпоративный порядок). Или вот — типичная арка одиночки из апока-вестерна, а следом — трагедия отца и мужа, окунувшегося в мир, где правит бал эффективность и management. И в итоге-то речь же не про злые корпорации. А про власть. Просто это власть тех, кто очень хочет ещё и быть эффективным и коммерчески прибыльным. Но тоже в одиночку. Всем ⚙️

В целом, не стоит это рассматривать в качестве истины в последней инстанции. Некоторые трудно достижимые цели — технические. И расходами их можно выполнить. Просто траектория не сходится. Это — явный недостаток метода. Он неплохо подходит для оценки траектории бедности и ряда других метрик. Но вряд ли хорош для оценки по суперкомпьютерам. Это в целом относится к суперкомпьютерам (пикрил). Здесь, как мне кажется, упражнение дает сбой. Собрать суперкомпьютер — не такая уж сложная задача. Это вполне решаемо. А вот в топы пролезть — сложно. В этом плане — это вопрос денег. Причем не каких-то сверхбольших.

​Твердые цифры решили посчитать амбициозность планов, озвученных Путиным Федеральному собранию в конце февраля. Общая стоимость мер оценивается в 10 трлн рублей (не так уж и много для 6 лет). Всего в перечне содержится 165 поручений. Но только по 39 поставлены четкие количественные цели. Оценить амбициозность можно по 19 поручениям (по ним доступны данные). Некоторые поручения вычеркнуты из оценки, потому что они — сюрприз-сюрприз — уже достигнуты (ОЧЕНЬ УДОБНО). Еще есть поручения в духе МРОТ к 2030 году — 35 тысяч, 4 место среди стран по ВВП ППС. МРОТ — оценивать бессмысленно. В целом могут установить необходимый размер законодательно. Да и само значение в номинале не очень интересно. Интереснее насколько вырастет реальный МРОТ. 4 место среди стран по ВВП ППС — это скорее фантастика, учитывая различия в темпах роста. Нам не только надо обогнать Германию и Японию, что как раз возможно (Германию точно, Японию сложнее), нам надо расти быстрее догоняющей нас Индонезии. МВФ ставит на то, что мы будем на 7 месте к 2030 году. Нас обгонит как раз Индонезия. Но поглядим. Как считалась амбициозность? 1. Строится временной ряд на исторических данных по конкретному показателю. 2. В большом количестве генерируются прогнозные траектории, а затем подсчитывается, какая доля из сгенерированных траекторий соответствуют достижению целевого показателя для 2030 года. 3. Оставшаяся доля (т.е., когда не достигается целевой показатель) — и есть мера амбициозности. Сам показатель варьируется от 0% до 100%, где 0% — совершенно неамбициозная цель (очень легко достигается), а 100% — совершенно амбициозная цель (очень сложно достигается). Я ввел такую условную классификацию: 0% - 25% — легко достижимо 26% - 50% — достижимо 51% - 75% - умеренно достижимо 76% - 90% - скорее не достижимо 91% - 100% - недостижимо Топ-5 реалистичных целей: 1. Снижение уровня бедности до 7% — амбициозность цели 32% (достижимо) 2. Увеличение объемов экспорта агро-промышленного комплекса в 1,5 раза к 2021 году — амбициозность цели — 32% (достижимо) 3. Модернизация 75 аэропортов — амбициозность цели 45% (достижимо) 4. Снижение уровня бедности многодетных до 12% — амбициозность цели 60% (умеренно достижимо) 5. Доступ к интернету у 97% домохозяйств — амбициозность цели 61% (умеренно достижимо) Топ-5 нереалистичных целей: 1. Увеличение вклада туризма в ВВП до 5% — амбициозность 100% (недостижимо) 2. Увеличение расходов на НИР до 2% ВВП — амбициозность 100% (недостижимо) 3. Увеличение совокупной мощности отечественных суперкомьютеров не менее чем в 10 раз — амбициозность 97% (недостижимо) 4. Капитализация фондового рынка на уровне 66% ВВП — амбициозность 92% (недостижимо) 5. Рост валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности в реальном выражении на 40% к уровню 2022 года — амбициозность 92% (недостижимо) Остальные можно посмотреть в приложенной таблице. В списке почему-то нет про долю импорта в 17% ВВП. Цель считается умеренно достижимой — амбициозность 62%. Сам документ здесь. Еще такой момент. Само по себе такое упражнение носит технический характер, не учитывает множество нюансов, включая институциональные сложности в части реализации мер. Тем не менее, во-первых, уже можно +/- прикинуть, что достижимо, а что вряд ли, а, во-вторых, перечень то конкретный. Вот и посмотрим. Готовьте чек-лист.

Уже к лету мир будет другим: грядут события, которые изменят облик страны. Большинство - снова будут в ступоре, а некоторым придется начинать жизнь с чистого листа. Чтобы быть готовым заранее - лучше читать источники, проверенные временем. Хороший пример - канал Владимира Григорьева Его автор скупал доллары по 55 пояснял, во что инвестировать, чтобы приумножить деньги во время кризиса А сейчас он подробно объясняет, что будет уже весной с рублем и недвижимостью, и как военные конфликты повлияют на российскую экономику. Читайте этот канал по 5 минут в день и будьте готовы к 2024 лучше, чем 90% людей вокруг. #промо

МВФ повысил прогноз роста ВВП России в 2024 году с 2,6% до 3,2%. Что с потенциалом? Прогноз на 2025 год также повышен до 1,8%. Это на 0,7 п. п. больше январской оценки. Главные стимулы: увеличение морских поставок российской нефти (преимущественно в Китай) на фоне высоких цен. России удалось расширить танкерный флот и наладить механизмы его страхования. В 2025 году экономика замедлится относительно 2024-го. Это объясняется ослаблением эффекта от высокой инвестиционной активности и частного потребления. Могу сказать, что данные указывают на сильный внутренний спрос (тут и потребление, и госрасходы, и инвестиции растут и продолжают расти в годовом выражении). Да, есть существенные ограничения на стороне предложения (рынок труда, санкции), но адаптация идет по лучшему из предполагавшихся в 2022 сценариев. Я даже робко начинаю думать про возможный рост потенциала экономики. Вижу два эффекта. Первый — российская экономика никогда не была технологичной, многое импортировали потому, что так было проще. Теперь ограничения на поставку в ряде секторов выше. Это говорит об изменении относительных цен собственное производство/импорт. В итоге производить самим с учетом рисков и ограничений становится дешевле. Это гипотетически может положительно влиять на потенциал. Правда, само по себе это автоматически не означает рост потенциала. В конце концов, можно использовать и более примитивные способы производства, предполагающие капиталосберегающие и трудоинтенсивные процессы. Пока предприятия в большей степени ориентированы на сверхурочные и привлечение на рынок труда новых работников и/или перетягивание из других отраслей путем роста зарплат. Но... И это второй — ограничения по труду, судя по всему, будут длительными. По оценкам ЦБ — сейчас наблюдается рекордная за 26 лет нехватка кадров. Рост стоимости труда в течение долгого времени стимулирует выбирать капиталоинтенсивные способы производства. Это уже про относительные цены капитала/труда. Как показывает экономическая история такие материальные стимулы работают в пользу расширения потенциала. В целом, РФ до технологического фронтира далеко. Даже в текущих условиях можно вполне наращивать потенциал, постепенно продвигаясь в производственных цепочках и ориентируясь на производство сравнительно простой продукции. Но пока, конечно, говорить об этом рано. Для меня важными будут 2024 и 2025 годы. Индикаторами расширения потенциала будут: а) темпы роста экономики выше 1,5-2%, б) возвращение инфляции к таргету. Это хороший косвенный показатель того, что экономика стала производительнее. Вобщем, поглядим. Ну а прогноз МВФ пересматривается ежеквартально. Ждем июля.

«Мне пришлось принять трудное решение, потому что мне предложили, по сути, выбор между двумя неоптимальными вариантами, один из которых заключался в том, что я начну подчиняться всему, что мне говорят лидеры страны. Другой — я мог продать свою долю в компании, уйти в отставку как генеральный директор и покинуть страну. Я выбрал последнее». Павел Дуров о том, почему выбрал пики точеные.

⚡️Все, кто с небольшими и средними депозитами (от 10.000₽ до 500.000₽) добро пожаловать! Для вас наконец-то создали отдельный канал. (Тук-тук)🚪 ☝️Тут открыты комментарии, смело задавайте вопросы по рынку! Через сутки пост удаляется! #промо

Издательство Института Гайдара выпустило на русском языке книгу Марка Коямы и Джареда Рубина "Как разбогател мир. Исторические истоки экономического роста". https://delo.ranepa.ru/shop/knigi/kak-razbogatel-mir-istoricheskie-istoki-ekonomicheskogo-rosta/ Я читал главы этой книги на английском, теперь она появилась на русском. Книга будет интересна тем, кто задаётся такими вопросами: а важна ли география, культура, демография, политика, институты, "вставьте фактор" для экономического роста? А можно ли повторить экономическое чудо? Есть ли золотой рецепт роста? Экономические историки Кояма и Рубин живо и при этом достаточно строго документируют все ключевые кейсы экономического роста, приходя к выводу, что прошлое, институты и культура - ключ к нашему понимаю загадки экономического развития, а у всех успешных экономик были схожие предпосылки. Но, увы, спойлер: золотого рецепта нет. В общем, если вы хотите прочитать про промышленную революцию, экономические чудеса Китая, Японии и азиатских тигров, а также разобраться, наконец, с ключевыми факторами роста - книга идеально вам подойдёт. Читать её не сложно, она больше похожа на книгу по истории, а не экономике, несмотря на то, что последней тоже уделяется внимание. Если не уверены, но хотите понять, осилите ли, Econs выложил одну главу (про Китай). https://econs.online/articles/bookshelf/kak-razbogatel-mir-kakie-usloviya-sposobstvuyut-ekonomicheskomu-rostu/ Нк а я книгу, конечно, рекомендую.

Михаил Пожарский и Василий Тополев спорят друг с другом про торговлю и войну (мол, препятствует ли торговля между странами войне между ними или нет), а побеждает Политфак (очень приятный академический канал о современной политологии). Но на самом деле, кажется, в дискуссии причины и следствия будто бы перемешались. Мое мнение коротко такое (и относится к периоду после ВМВ): 1. Развитые торговые отношения между странами действительно коррелируют с мирным взаимодействием. Вопрос в том, действительно ли страны не хотят воевать, потому что стали торговать друг с другом? Или они активно торгуют друг с другом, потому что воевать не так уж здорово? На мой взгляд, верно скорее второе. 2. Кто вообще склонен хотеть торговать, а не воевать? Ну, как правило, похожие друг на друга страны. Достаточно легко развивать отношения с теми, кто на тебя во многом похож. Сложнее с теми, кто чем-то важным отличается, с теми же, кто вообще принципиально другой, лучше дел не иметь, если только у них нет нефти (или другого важного рычага давления). Это просто факт международной торговли: основные объемы торговли приходятся на похожие друг на друга страны. Тем не менее, и непохожие с непохожими тоже торгуют. Все потому, что де-факто торгуют чаще фирмы, а не государства. 3. Торговля может быть рычагом давления даже при сохранении значительных оборотов между странами. Для этого надо обладать товаром широкого применения (энергоресурсы, технологии). Примеры: Россия и некоторые страны СНГ, Китай и США. Одним деваться некуда, другие этим пользуются. В таких условиях торговля — это скорее политика, чем экономика (при сохранении, конечно, экономических атрибутов). 4. Странам, где относительная децентрализация политической и экономической власти выше, сложнее использовать торговлю в качестве инструмента внешнего давления. Но им и начать агрессивный военный конфликт сложнее. Слишком высоки издержки для акторов, которые могут выступать инициаторами конфликта. 5. П.4 опять же слабеет, когда речь идёт о противостоянии с непохожими странами. Короче, все это я к тому, что а) не очень понятно, где тут причины, а где тут следствия, б) торговля — это фактор, усиливающий мирное взаимодействие, но его не предопределяющий, в) представление о распространении капитализма как пути к вечному миру очень наивны. Торговля волшебным образом не устраняет проблемы общежития, конфликта интересов, разнонаправленности стимулов и различий в предпочтениях, а порой их даже порождает и усиливает. Всюду, где есть фракции и разные группы интересов рождается политика. А в мире есть не только либеральный капитализм, но и капитализм политический, где знают ценность рынку, но и подчинять власть институтам не особо-то и стремятся.

Напоминаю, что я люблю футбол, а не волейбол. Тем не менее случившееся достойно того, чтобы об этом рассказать. ЖВК Динамо проиграло полуфинальную серию ЖВК Локомотив. Это произошло вчера. Но новость не в этом. Новость была сегодня. Сегодня пресс-служба Динамо опубликовала текст «Хватит это терпеть!», в котором обвинила волейболисток Локо в пропаганде этого вашего экстремистского ЛГБТ. Не шутка. Цитаты: ...к нашему стыду, в трансляциях волейбольных матчей крупным планом демонстрируются чудовищные жесты, имитирующие половой акт в исполнении игроков калининградского «Локомотива», направленные в сторону команд соперников, однополые поцелуи в губы и прочие мерзости. Даже на голую вечеринку намекнули: Арбитры матчей в течение всего сезона не сделали ни одного даже замечания за подобное поведение.... Хуже, всё это встречает одобрение со стороны партнёрш по команде, которые рядятся в сатанинские обличья, при этом трое из игроков «Локомотива» воспитывают собственных детей! Ну и да, главное — подумайте о детях, да и время сейчас непростое. Тут фулл (там текст и фотки с матчей и Хэллоуина, а не то, что вы подумали). Особенно гляньте комментарии, там весело. Мой любимый оставил некто Л. Волков: «Готов защищать вашу позицию в твиттере за сладкий подарок. Обращаться @leonidvolkov» Ладно, мем, конечно, смешной, ситуация — не очень. Надеюсь никаких неприятных последствий для спортсменок не будет. Полуфинал, плей-офф — это всегда эмоции. И ничего удивительного нет в том, что одни слишком бурно праздновали, а другие обиделись (у публикации есть небольшая предыстория, да и волейболистка Эбрар Каракурт — тот еще фрукт, что в данном случае неважно). Но такое надо уметь достойно проживать. А не как здесь — мол, мы, конечно, проиграли, а вы — пидорас:ки! Впрочем, увы, неудивительно: плохие законы порождают плохие практики. Как выразился главный тренер футбольного Локо: «Если это блядство нравится кому-то, то знайте, что нам — нет». И когда я говорю про блядство, я говорю про поступок ЖВК Динамо, а вы о чем подумали?

🔴 +7800 баксов за 7 дней😱 заработал Антон Сочешков на крипте. Просто покупает крипту и продает, когда выросла. А если цена упала? Вырастет позже. Всегда вырастает, на монетах, которыми он торгует📊 Переходи по ссылке и вступай в канал, чтобы узнать какими монетами он торгует: https://t.me/+ySYEb6ln53FhNDJi Там он выложит список из трёх криптовалют, которые можно купить, чтобы заработать. Антон заработал 7000 баксов именно на них. #промо

Весёлое Канал MMI переживает за бюджетные расходы, которые в апреле выросли до РЕКОРДНЫХ 192 МЛРД В ДЕНЬ. А ведь они только недавно порадовалась бюджетной нормализации в марте. Ну а дальше идут чудеса экстраполяции расходов с далеко идущими выводами. @c0ldness иронизирует в ответ над  MMI, мол, ожидаем бюджетного коллапса в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 году. @helicoptermacro в ответ: Самое забавное, что ровно год назад, 12 апреля 2023 года (!!!) MMI предупреждал, что «правительство слишком много тратит в апреле» Короче, У нас с парнями есть традиция на день космонавтики - ждать бюджетный коллапс. P.S. Я уже писал про цикличность доходов и расходов бюджета. В 2023 году мы наблюдали схожую динамику: в январе-феврале - много, в марте - ок, в апреле - снова много, потом нормализация. P.P.S. Когда-нибудь природа настолько очистится, что макро- и политический телеграм перестанут писать, как о новости достижение новых номинальных максимумов. Это неизбежно случится, потому что даже в случае удержания инфляции на уровне таргета, номинальные зарплаты, биржевые цены, цены в магазинах, государственные расходы и доходы будут выше в номинальном выражении, чем когда-либо. Рано или поздно. Вопрос же в максимуме, а в том каковы темпы роста и реальные показатели. Впрочем, Гусь Василий уже иронизировал над этом здесь.

Жизнь дорожает — официально инфляция в России за последние два года составила 20%, а рынок труда меняется быстрее, чем растут цены. Есть отрасли, которые не только не уходят в прошлое, но и развиваются. Одна из таких отраслей — аналитика. Средний оклад специалиста уровня middle составляет 226 000 рублей, и с каждым годом эта цифра растет. Перейти в профессию можно в школе Changellenge >> Education, на комплексной программе «Аналитик PRO», построенной таким образом, что еще во время обучения 83% получают офферы в аналитике. Вся программа построена вокруг практики. Программа обучения построена так, чтобы после её завершения студенты получили реальный опыт работы на проектами, а не просто знания и сразу после обучения могли решать реальные задачи компании. За время программы студенты решают 20 бизнес-проектов и кейсов от реальных компаний, что для рекрутеров равно опыту работы на позиции junior. «Аналитик PRO» — это не 12 месяцев обучения, а 12 месяцев работы над бизнес-проектами. Поэтому выпускники школы выходят на рынок труда с отличными резюме и получают более интересные офферы, чем специалисты без опыта работы. Помимо обучения, школа сопровождает до оффера в аналитике: организует консультации с HR-специалистами, помогает с резюме, готовит к собеседованию, в том числе к кейс-интервью, предлагает упрощенный отбор в компании-партнеры уровня Ozon, SBS, Kept и др. В апреле действует скидка 50% на курс «Аналитик PRO». А для подписчиков канала — дополнительная скидка 10 000 руб. по промокоду БАЖЕНОВ. Оставьте заявку и получите бесплатную консультацию по обучению в школе аналитики Changellenge >> Education! Реклама. changellenge-education.com ИНН 7716917009 erid: 2VtzqvbBXjV

Сегодня День космонавтики - праздник, который я всегда уважал и высоко котировал. Даже ролик есть по теме. Там кое-что устарело, но в целом ключевые выводы те же (только возможностей ждать стало, наверное, дольше). Коротко: 1. У РФ есть космическая инфраструктура и большие мощности, которые а) нуждаются в модернизации, б) недозагружены. По факту — это что-то вроде естественной монополии. Чтобы такая структура работала хорошо, нужно обеспечение общего и конкурентного доступа к ней. 2. Система общего и конкурентного доступа к инфраструктуре вполне может стимулировать рост коммерческих запусков, привлекая частный капитал в отрасль, что будет работать в пользу проведения модернизации мощностей. 3. Бизнес должен быть уверен, что принятые решения будут иметь силу в долгую. Космическая программа не должна определяться новым руководителем Роскосмоса. Если программа принята, то её так просто не пересмотришь, потому что очередному Барогозину захотелось. Ну и непреложность наказания за коррупцию и растраты сюда же. Но то про далёкое будущее, а День космонавтики хочется отметить погружением в космос. А что может быть лучше, чем список фильмов, аниме и игр по теме? Только такой список от меня (ладно, много чего лучше, но игровой топ зашёл, почему бы и здесь не попробовать). 3 фильма про космос с претензией на реалистичность происходящих событий: Гравитация (самый одновременно красивый и динамичный фильм о космосе) Марсианин (просто хорошее кино с обнадёживающим сюжетом) Аполлон-13 (на мой взгляд, самый недооценённый фильм о космосе с отличным актёрским составом и крылатой фразой «Хьюстон, у нас проблема») 3 фантастических фильма о космосе: Чужой (пугающая классика вне времени) Звёздный десант (любимый фильм детства, который оказался достаточно жёсткой сатирой и стёбом Пола Верховена, использовавшим цитаты Триумфа воли и все такое) Интерстеллар (при всех несуразностях ноллановской истории, фильм аудио-визуально великолепен) 3 аниме о космосе: Ковбой Бибоп (аниме-настроение, аниме-музыкальный альбом, аниме-калейдоскоп жанров) Новелла "Магнитная роза" в триптихе "Воспоминания о будущем" (сложно как-то даже комментировать, это надо просто видеть, новелла, в которой анимация становится настоящим искусством) Странники (аниме, выполненное в жанре классической научной фантастики) 3 игры о космосе: Mass Effect (все части, но вторая, имхо, лучшая) Alien: Isolation (атмосфера фильма перенесена в игру великолепно, лично я был в восторге от VHS-стилизации) Космические рейнджеры (аркадные бои в космосе, рпг, квест, стратегия, эпический размах и домашний уют в одном флаконе)

В 15:00 буду на Живом гвозде. Поговорим про динамику доходов бюджета, миграционную политику и в целом про экономику. Подключайтесь! https://www.youtube.com/watch?v=RZI1X_giYjA

​В Нью-Йорке находится отель Плаза. 22 сентября 1985 года между США, Великобританией, ФРГ, Францией и Германией было заключено судьбоносное соглашение, приведшее к цепочке других событий. В середине 80-х торговый баланс Японии был положительным. Доходы от экспорта способствовали росту национальной экономики. Японская техника и электроника считалась лучшей в мире. При этом часто она еще и стоила дешевле аналогов, производимых странами Запада. А вот экономика США вошла в реальность двух дефицитов - и торгового баланса, и государственного бюджета. Американские товары проигрывали конкуренцию, а некогда богатые промышленные штаты страны превращались в ржавый пояс. Конечно, товары made in USA местами уступали по качеству японским, однако их конкурентоспособность снижалась в том числе и под давлением валютных дисбалансов, имевших место в мире. Самая большая экономика мира имела одну из самых крепких валют - именно туда бежали все деньги мира - а это делало её товары дорогими для других стран. Если вы хотите много экспортировать, ваша валюта не должна быть крепкой. Тогда уже действовала Ямайская валютная система, предполагающая рыночное определение валютного курса. Поэтому просто так взять и установить желаемый курс в одиночку было крайне сложно. Короче говоря, в отеле Плаза было подписано одноименное соглашение, которое фиксировало договоренность пяти крупнейших экономик проводить валютные интервенции так, чтобы обесценить доллар США относительно французского франка, немецкой марки, британского фунта стерлингов и японской йены. В результате, если в сентябре 85-го за доллар давали примерно 240 йен, то к середине 86-го уже 160. Ошибкой будет думать, что злое американское правительство хотело просто взять и нагнуть остальной мир во имя собственных интересов. На деле, правительство США долго противились таким интервенциям. Крепкий доллар был признаком доверия американской экономике, а также повышал покупательную способность граждан, фирм и правительства звездно-полосатых. Но производители зерна, автопром, крупный американский бизнес и даже ряд высокотехнологичных компаний теряли экспортные рынки сбыта. В какой-то момент баланс сил во внутренней политике сдвинулся в пользу проведения протекционистской политики. Желание сохранить свободный международный рынок товаров в итоге и подтолкнуло к переговорам по международной кооперации для снижения валютных дисбалансов. Так вот. Сегодня йена стоит почти 153 доллара. Такого курса Япония не знала с марта 1990 года. Кстати, ролик про потеренные десятилетия в Японии здесь.

Секреты успешных: почему выбор окружения играет ключевую роль?! Друзья, приготовьтесь к разгадке одного из самых захватывающих секретов успеха! Мы все знаем, что деревья растут в окружении леса, а рыбы плавают в океане. Но что если я вам скажу, что успешные люди тоже не могут обойтись без того, чтобы окружить себя правильными людьми? Выбор окружения – это не просто вопрос предпочтений. Это ключ к открытию двери к успеху. Ведь когда вокруг тебя пульсирует позитивная энергия и вдохновляющий настрой, ты сам начинаешь сверкать ярче звезды на небесах! Исследования показывают, что успешные люди активно подбирают свое окружение, строят команду с единомышленниками и теми, кто искренне верит в них. Помни, что когда друзья и коллеги поддерживают тебя и верят в твои мечты, невозможное становится лишь вопросом времени! Александр Воловик, основатель сообщества для мужчин «Быть плохим». На своих разборах Александр разбирает как навсегда закрыть вопросы денег, власти, влияния окружения на успех, взаимоотношения с женщинами - все что необходимо мужчине для реализации себя. Все полезная информация в закрепленных сообщениях: https://t.me/volovik_01 #промо

Нехватка работников на российском рынке труда наблюдается практически во всех сферах: нет ни одной отрасли и профессиональной группы, где не разрастался бы навес вакансий – в дефиците и белые воротнички, и синие. К концу 2023 г. уровень вакансий поднялся до почти 7% против 2-3% в 2010-е гг.: столь массивного навеса незанятых рабочих мест, как сейчас, в России не наблюдалось никогда. Возобновившийся рост реальных зарплат, три года «топтавшихся на месте», будет срезать этот навес. Однако ограниченность предложения рабочей силы сохранится, скорее всего, долгие годы, поделился с «Эконс» своими выводами о причинах такого сдвига на рынке труда и возможном развитии ситуации Ростислав Капелюшников, один из ведущих российских специалистов по экономике труда. Читаем, конспектируем, запоминаем. Ростислав Исаакович про рынок труда - всегда база.

💼Портфель, который заработает для инвесторов Когда центральный банк не спешит снижать ставку, задача инвестора грамотно распределить капитал. Высокие ставки губительны для закредитованных и не рентабельных бизнесов. 💰Так выглядит портфель на 2024 год, который позволит инвесторам получить отдачу от своих вложений: Золото - 10% Фонды денежного рынка - 10% Корпоративные облигации - 20% Акции компаний роста - 50% Акции зрелых компаний - 10% Подборка корпоративных облигаций с доходностью 18% лежит тут. Список компаний роста лежит тут. Подписывайся на канал кандидата экономических наук, инвестора и управляющего, Ахмадуллиной Ирины, чтобы забрать подборку зрелых компаний и получать качественную аналитику по рынку. @ira_Akhmadullina #промо

Да там не один слой иронии... Любо! https://t.me/dokladzakonchil/2912

Дамир, Смута - это не просто яркая пародия, это ещё тонкий оммаж😬. Большой Милославский. https://t.me/dokladzakonchil/2911

Если взять уровень ВВП по ППС РФ в 2022 году, затем взять уровень ВВП (ППС) на душу в Дании в 2022 году (все данные - WB), то при условии, что щелчок Таноса приведёт к исчезновению примерно половины населения РФ (категорически осуждаю), но с сохранением того же коэффициента участия в рабочей силе и той же пропорции в плане иждивенцев, что и сейчас, нам нужен будет двукратный рост производительности труда, чтобы сравняться с Данией-22. Такая вот неотвратимость.

Ну, можно и на 2% в год 50 лет расти. Тоже вариант. Зато реалистичный. Есть ещё один, но он вам не понравится.

К слову, представим, что темпы роста среднедневного дохода = темпам роста ВВП на душу. Чтобы в России достичь уровня благосостояния, как в Дании сейчас, нужно расти на 7% в год в течение примерно 15 лет. Само по себе это не является чем-то невозможным. Но потребуются серьёзные институциональные преобразования и соответствующая промышленная политика (экспорто-ориентированный рост + полноценный рынок венчурного капитала). Думайте.

Известно, что примерно 82% населения нашей планеты живет менее, чем на 20 международных долларов в день. Представим себе сценарий минимального роста, который позволит приблизительно уравнять страны друг с другом в плане среднего дохода и искоренить бедность. В качестве бенчмарка возьмем Данию. Предпосылки сценария: 1. Каждая страна полностью прекращает экономический рост, как только достигает среднего дохода Дании. 2. Каждая страна, которая богаче Дании, снижает средние доходы. 3. В пределе нет глобального неравенства между странами. 4. Неравенство внутри стран снижается очень существенно (за счёт политики перераспределения). 5. Темпы роста населения планеты соответствуют прогнозам ООН. Каждой стране средние доходы должны вырасти на разную величину. В Эфиопии — в 16,7 раз, в Индии — в 12,4 раза, в России — в 2,8 раз. Среднемировые доходы должны увеличиться в 5,1 раза (или на 410%). Даже такой сценарий предполагает следующий результат: это не будет концом бедности – только существенным сокращением бедности (14% населения планеты будут жить менее, чем на 30 долларов в день). Такие дела. Отсюда.

Интеллектуальный Телеграм-канал о маркетинге, пропаганде, манипуляциях и психологии от Алексей Павликова — маркетолога с 12-летним опытом. Несколько свежих постов: - Реклама продает не продукт, а счастье - Интернет убивает креативность - Apple выпускает новый Айфон — о боже, событие века - Как видеоигры подсаживают на себя - Когнитивное искажение: человек считает свое восприятие объективной реальностью #промо

Немного про экономику и миграцию На самом деле, когда мы рассуждаем про эффекты на экономику таких явлений, как миграция, важно особенно оговаривать, какие из переменных контролируются. Например, если рабочая сила увеличивается в силу притока мигрантов то в среднесроке это не окажет негативного влияния на занятость и реальную заработную плату, но приведет к росту безработицы и падению заработков в краткосроке. Во всяком случае, простая модель WS-PS говорит об этом (подробнее здесь). Однако, это будет верным при двух условиях. Первое — если производительность не упадет (а тут большой вопрос, вам вполне может быть выгодно нанимать менее производительных мигрантов, когда издержки на оплату труда сильно снижаются, даже если цены не выросли). Второе — если переговорная сила рабочих не меняется (а она, очевидно, может измениться, потому как дешевый труд может быть дорогим в глазах мигрантов, которые привыкли к совсем другим условиям труда). Если эти условия не будут выполняться, тогда а) наценка фирм вырастет, б) реальная заработная плата рабочих упадет, в) могут возникнуть неприятные косвенные эффекты (этническая организованная преступность и все в таком духе). Чтобы этого избежать, требуется продуманная миграционная политика. Вот об этом я и постараюсь рассказать в ролике.

Как инвестировать в недвижимость, если нет лишних Миллионов? Инвестировать в самую доступную недвижимость - в Землю. Доходность с земли до 100% годовых. 💰 Главное - понимать, как такую землю выбирать. Об этом подробно рассказывает Вадим Бодров - автор канала “Кухня земельного бизнеса” учит инвестировать в землю и зарабатывать на ней. 🔝 Вадим Бодров - основатель Компании “Русские земли", спикер и участник «Клуба 500» более 7 лет в сфере инвестирования и знает все нюансы в земельных участках. У себя на канале он простым и доступным языком рассказывает о том, как купить участок, чтобы заработать на нем. У него на канале вы узнаете: ✔️как выбирать участок для инвестиций, чтобы за 1 год сделать х2 ✔️как начать инвестировать с минимальным бюджетом ✔️в каких регионах лучше покупать землю, а в каких не стоит ✔️готовые решения и кейсы по инвестициям в землю Подписывайтесь на канал и получите в закрепе БЕСПЛАТНЫЙ видео-урок “Как заработать на земле 100% годовых”, в котором вы узнаете, как выбрать правильную стратегию для инвестиций. Подписывайтесь, чтобы инвестировать в землю и зарабатывать на этом. 👇🏻 https://t.me/+zn3zgHMLMTo1ODdi #промо

Пруф

22-летний Усама Винладен (читается по-испански вполне через "б") только что отдал первую голевую передачу в карьере в высшей лиге Перу. Его полное имя Усама Винладен Хименес Лопес, он родился спустя год после 11 сентября, а его брата зовут Садам Хусейн. Ещё отец этих бедняг хотел назвать третьего ребёнка Джордж Буш, чтобы, видимо, завершить триптих, но родилась девочка. Это всё чистая правда.

Читаю комментарии, понимаю, что нужен ролик про мигрантов и оптимальную миграционную политику. Проблема интересная, а качество дискуссии не очень. Надо повышать, получается.

К вопросу о Японии у Гриши Баженова оказывается есть хороший ролик с цифрами и фактами. О проблемах рынка труда там в предпоследней части. - Более половины дохода страны приходится на малый и средний бизнес. - Это 99% всех предприятий, 70% рабочей силы страны. - Самая многочисленная группа предпринимателей там - люди под 70 (!) лет. - 60% владельцев не могут определиться с преемником. - В 2016 году с рынка добровольно ушли 30 тыс. фирм. Это гораздо больше, чем было банкротств. Количество банкротств падает, количество уходов с рынка по причине старости владельца и отсутствия преемника растет. - К 2025 году с риском закрытия из-за отсутствия преемника могут столкнуться 1.3 млн. малых и средних предприятий. Почти каждое третье. В общем, когда я говорю, что в Японии работать некому - это не гипербола, не преувеличение. Это буквально значит, что работать некому. Привет всем любителям дрочить на школьниц японское экономическое чудо с традиционалистским фасадом. Для того чтобы хоть как-то выйти из этой ситуации японскому правительству приходится ломать остатки традиционного уклада об колено. Привлекать мигрантов. Ломать традиционный уклад передачи бизнеса внутри семьи, а не кому-то со стороны. Ломать традиционный уклад, когда женщины вместо работы шуршат дома веником. Тут, кстати, у японского правительства неплохо получается: поголовье японских традвайф сокращается после запуска политики под общим названием... Womenomics 😂 https://youtu.be/GmnrbjxuPGU?si=pfCtllCWb2kts15m&t=1067

На игры вы классно откликаетесь. Продолжим. Топ-10 игр всех времен (по моему личному и предвзятому мнению): 1. Герои 3 2. Готика 2 3. Готика 4. Ведьмак 3 5. Ведьмак 2 6. Ведьмак 7. Фоллаут 2 8. Фоллаут 3 (НВ) 9. Диско Элизиум 10. Игры от Telltale (да, это интерактивное кино, но мне как-то все равно, очень нравился The Wolf Among Us и 2 сезона The Walking Dead - особенно 1). Вне топа, но тоже годнота: - Planescape: Torment - Фоллаут - Warcraft 3 - A Plague Tale: Requiem - Mass effect 2 - Dragon Age 1, 2 - Prince of Persia: Warrior Within - Deus Ex: Human Revolution - Caesar III - Age of Empires 2 - Firewatch - Kingdom Come Deliverence - Квесты от Amanita Design - Интерактивное кино от Quantic Dream (Fahrenheit и Heavy Rain) - Mafia 2 Ещё мне нравился Knight of Old Republic. Это, наверное, единственный проект по ЗВ, который я от начала и до конца прошёл, хотя мне даже фильмы не очень нравятся. Больше всего не люблю стандартные AAA-игры современности. И GoW, и TLoU (не смог играть, глянул сюжет на ютубе), и Horizen, и Ghost of Tsushima (хотя тут меня японский сеттинг очаровал, поэтому задержался немного), и Assassin's Creed, и Watch Dogs не люблю. Игры вроде разные, а на деле - одинаковые. Шутеры не люблю. Всякие хойки и виктории как-то прошли мимо меня. Единственное, что мне нравилось в таком жанре - это Crusader Kings. GTA, извините, не котирую. Cyberpunk 2077 - просто нормас. Всякие Dark souls в целом уважаю, но любить - не люблю. То же самое могу сказать про DMC. Спортивные симуляторы - вне рейтингов (особенно FIFA, теперь FC). Мой Guilty Pleasure. А что у вас? Пишите в комментариях.

​А давайте немного про импортозамещающую индустриализацию в Латинской Америке и индустриализации в Юго-Восточной Азии. Почему у первых не получилось, а у вторых — вполне? На самом деле, ответ достаточно простой. И кроется он в динамике экспорта в % ВВП. Если страны Латинской Америки выбирали путь развития индустрий "для собственных нужд", опираясь на то, что нужно конечную продукцию для внутреннего рынка производить самостоятельно, то страны Юго-Восточной Азии (некоторые не сразу, например, Южная Корея, где поначалу тоже практиковалась импортозамещающая индустриализация) стремились проводить экспорториентированную индустриализацию. На графике видно, что происходило в крупнейших экономиках Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Мексика) с динамикой доли экспорта в % ВВП в течение 32 лет с начала активной промышленной политики. Она падала. Совершенно другая динамика наблюдалась в Китае и Южной Корее. Справочно — Чили после прихода к власти Пиночета. Индустриализация вовнутрь — это про замкнутый в себе мир. Компании привыкают к хорошим условиям. Но стоит ситуации чуть поменяться, многие из них банкротятся. Страны ЮВА делали ставку на создание мощных игроков, работающих на внешний рынок. Внешний рынок учит конкуренции. И такая ситуация сильно более устойчива. В добавок, когда у вас растет экспорт, вам проще покупать иностранное оборудование для дальнейшей модернизации. А вот, если не растет, становится все сложнее. И даже приходится залезать в долги. Стоит внешним займам сильно вырасти в цене — как, привет, долговой и валютный кризис, что и имело место в странах Латинской Америки. К слову, хорошие материалы, близкие к этой теме вышли у моих друзей (Иван Косиченко о том, как экономика в странах ЛатАма оборачивалась вовнутрь, Вадим Мусин об опыте импортозамещающей индустриализации в ЛатАме в целом).

🍟 Macdonald's, Starbucks, Dominos — ваш бизнес может и должен оказаться в этом списке Вы ошибаетесь, если думаете, что для запуска франшизы нужен особый бизнес и миллиардные вложения. Компания «20х80» возьмёт на себя упаковку, маркетинг, экономику и работу с клиентами. С вас — желание кратно увеличить свой доход в ближайшее время. За такой подход группа «Руки Вверх» выбрала «20х80» для запуска сети баров по стране. ❗️ Важно: сфера бизнеса не имеет значения. Это может быть общепит, торговля или квест румы — всё это можно упаковать. Станьте компанией федерального уровня вместе с «20х80» — получите бесплатную консультацию по ссылке.

Замечу, что нефтепереработка в РФ существует во многом для собственных нужд, несмотря на то, что почти все продукты по производству в профиците (ну и еще для прибылей нефтеперерабатывающих компаний). Потребность в сырье у других стран больше, чем потребность в нефтепереработке: у многих покупателей российского сырья есть свои нефтеперерабатывающие мощности, а вот сырье — нет (иначе зачем покупать?). Модернизироваться российские НПЗ модернизировались: выход светлых увеличивался. Но опять же общий объем поступлений в бюджет от НП был всегда небольшой (снова вспоминаем про потребности). Акцизы — это вообще целевая история в дорожные фонды и работает совершенно по своим правилам (как и распределяются эти средства). При этом у правительства есть задача — не допускать высокого темпа роста цен на ключевые продукты нефтепереработки (бензины и дизель). Де-факто цены на топливо в РФ субсидируются. Сами механизмы субсидирования носят дискриминационный характер и работают в пользу крупных компаний, у которых есть и перерабатывающие мощности, и собственные сбытовые сети (АЗС). Маржа на последних очень неустойчива, а топливный розничный бизнес — не очень привлекательный. Кроме того внутренний спрос из-за общей экономической динамики России не особо быстро растет. Получается, что экономических стимулов к модернизации особо то и нет. Но при этом есть требования в части повышения качества и экологичности выпускаемого продукта (те самые евро-стандарты). А раньше были еще и определенные устойчивые направления поставок (Европа). Поэтому, как ни крути, модернизироваться надо. Ну и правительство РФ тоже за подобную модернизацию. Отсюда и обнуление пошлин на экспорт нефтепродуктов (поддержка нефтепереработки) и регуляторные стимулы к модернизации (обратный акциз). Как-то вот так.

Я говорил несколько раз и в статьях упоминал (в том числе, и в недавней), что для российского бюджета атаки на НПЗ в экономическом смысле практически ничего не значат, но видимо, стоит объяснить этот пункт поподробнее. На первый взгляд, это утверждение контринтуитивно, примерно треть нефтяной экспортной выручки России приходит от экспорта нефтепродуктов. Не будет нефтепродуктов, не будет этой выручки, так ведь? Устроено это вот как - все нефтяные налоги в России теперь взимаются на скважине. На каких-то месторождениях в форме НДПИ, на каких-то в форме НДД, но для нашего рассуждения это не важно. После этого государству все равно, будет ли эта нефть экспортирована в виде нефти или в виде нефтепродуктов (все, на самом деле, чуть сложнее, но об этом позже). Если вдруг ломается НПЗ и нефтяная компания больше не может превращать нефть в бензин и дизель, она просто экспортирует эти объемы нефти не в виде бензина и дизеля, а в виде сырой нефти. Никаких особенных проблем для переключения экспорта с одного режима на другой нет, мощностей трубопроводов и портов хватает. Продукты, в принципе, экспортировать выгоднее, есть разница между стоимостью барреля нефти и стоимостью того набора нефтепродуктов, который получен из этого барреля (тоже все несколько сложнее, об эту тему много копий было сломано 15 лет назад, но не будем углубляться). Сейчас это особенно выгодно, до войны баррель дизеля стоил меньше, чем на $10 дороже, чем баррель нефти, а сейчас эта разница - почти $30. Но государство этих денег не получает - это все достается компаниям. Потом, когда-нибудь, государство что-то получит в виде налогов на прибыль и дивидендов "Роснефти", но это малая часть того, что государство сразу собирает на скважине. Более того (и вот она та самая сложность, о которой говорилось в начале). В России работает "отрицательный акциз", за каждую переработанную на НПЗ тонну нефти компании получают субсидию от государства. Так что, до определенного момента, пока это не начинает сказываться на внутреннем рынке, государству даже выгоднее, чтобы компании перерабатывали поменьше нефти. Скажу еще вот что - добыча нефти в России начала как раз снижаться и продолжит снижаться еще на протяжении нескольких месяцев. Но логика post hoc ergo propter hoc работает не всегда, дело тут не в атаках дронов, а в договоренностях ОПЕК+, добыча снижалась бы и безо всяких атак (и не потому, что Россия не может добывать больше). PS да, существуют еще нефтяные налоги в виде акцизов на топлива, но это совсем уже другая история - это налоги на потребление топлива, они-то платились бы даже если топливо импортировалось.

Про Смуту. Почитал я отзывы на "наш ответ Ведьмаку" и посмотрел парочку летсплеев. Вот, что имею сказать следующее. Главный бич развивающегося геймдева (и некоторых молодых студий) — это желание, минуя все прочие стадии, сразу же влететь в ААА-сегмент. Но нынешний рынок вам этого сделать не позволит, потому что ААА сегодня — это огромные бюджеты, которые через гранты привлечь вряд ли возможно, и опытные команды разработчиков. Да, бывает, что начинающие студии имеют опыт выполнения аутсорсинговых работ от крупных заказчиков, но моделить текстурки — это не делать игру. Полноценная игра — это штука намного более сложная, чем выполнение отдельной технической задачи. Cyberia Nova — команда, которая не имела никакого релевантного опыта для создания игры заявленного уровня. Весь опыт — это прототипирование и аутсорсинг крупных студий. Весь небольшой бюджет (около 5 миллионов долларов) именно что спустили на текстуры. А про все остальное решили не вспоминать: геймплея по сути толком и нет, история пресная, озвучка попросту отвратительная (дубляж, судя по всему, принадлежит студии Эльдара Богунова, евпочя). На деле, ситуация в целом ведь не новая. Помните Готику 3? Тот случай, когда сравнительно небольшая немецкая студия Piranha Bytes, стремясь конкурировать с транснациональной Bethesda, выпустили очень сырую игру, на фоне которой даже однообразный и душный Oblivion оказался игрой года. А какими крутыми были Готика 1 и 2? То то же. Или давайте представим, что CD Projekt RED сразу же взялись бы за игру уровня Киберпанк 2077 или Ведьмак 3? Первый Ведьмак не был масштабным, красивым или передовым проектом. Но это была добротная и качественная инди-игра, которая соответствовала бюджету на разработку. Игра с душой, отличным сюжетом и потрясающей озвучкой по всем локализациям. В общем, лучше бы Cyberia Nova сделали камерную адвенчуру в духе того же Plague Tale с соответствующим позиционированием. А не вот это вот все. Думайте.

2 истории. История номер один. 2011 год. США. Два студента из Флориды решают открыть онлайн-магазин для домашних питомцев. Бизнес-идея не нова, но парней это не смущает - они делают ставку на искренний клиентский сервис и инвестируют в отношения с покупателями. Через 6 лет компания PetSmart покупает их бизнес за 3,35$ млрд, а ещё через 3 года капитализация недавнего стартапа равна половине капитализации Газпрома. О какой компании речь? Chewy. История номер два. 2009 год. Россия. Бывший финдир из Москвы с партнёрами решают начать торговать молочкой. Бизнес остаётся убыточным, но это не смущает основателей - они делают акцент на ценностях, качестве продуктов и сборе обратной связи. Через 7 лет их сеть входит в топ-500 по выручке, уверенно конкурирует с X5, Азбукой Вкуса и Магнитом с оборотом под 3$ млрд. Речь, конечно, идет о Вкусвилле. Истории вроде и разные, но объединяет их одно - качественный клиентский сервис и осознанный подход к ведению бизнеса. Если вам нравятся такие истории, добро пожаловать на канал Ивана Фирсова — Фанат сервиса. Иван — в прошлом директор по сервису крупной IT-компании с 20-летним опытом и английским EMBA. Фанат сервиса — это канал о том, как экологично мотивировать людей, создавать сильные команды и крутые продукты, строить классный сервис, чтобы и клиенты не уходили, и сотрудники работали до пенсии. Причём с примерами. Легко, понятно и стильно. Рекомендую Фаната сервиса всем предпринимателям и менеджерам новой формации, которые готовы жить и строить бизнес осмысленно, находя нестандартные решения неценовой конкуренции. Уверен, здесь таких немало 🔥 #промо

99% БУЛЛШИТА Небольшое превью к новому ролику. Хочу продолжить тему реальных денег, но посмотреть на нее эмпирически. Сильное впечатление во всей этой теории производит корреляция между ВВП и денежной массой. На последней карточке есть этот график. R-квадрат равен 0,99. То есть 99% изменения ВВП «объясняются» изменением РДМ. Разгадка же проста: в этой регрессии авторы похоже сделали все ошибки, какие только можно было сделать. Это хороший повод поговорить про эконометрику. Сама по себе линейная регрессия — это просто способ подгонки данных. Без понимания ее предпосылок и без теории она не говорит ни о чем. Если нам повезло и данные случайно оказались скоррелированы, то регрессия запросто может дать результат в виде впечатляющего R-квадрат. Понятно, что корреляция не есть причинность, но есть почти гарантированный способ найти корреляцию в любых данных. Для этого достаточно, чтобы в них был тренд. Если переменные растут со временем, то большему значению одной будет соответствовать большее значение другой. А это и есть положительная корреляция. Значения ВВП и денежной массы, как нетрудно догадаться, растут со временем. Вот простое эконометрическое упражнение. Берем две нормально распределенных случайных величины. У нормального распределения есть свойство — для него отсутствие корреляции означает отсутствие зависимости и наоборот. Видно, что никакой корреляции нет, а показатель R-квадрат всего 1%. Теперь добавляем в каждой переменной к каждому значению его порядковый номер. К нулевой точке добавляем ноль, к первой один и так далее. Получаем простой линейный тренд. Вуаля, получается сильная корреляция и R-квадрат 79%. Хотя данные как были случайными и независимо сгенерированными, так и остались. Поэтому при оценивании моделей в макроэконометрике принято тренд выкидывать. Если формулировать чуть более наукообразно, то тренд приводит к тому, что ряды становятся нестационарными, а значит работать с ними методами математической статистики не получится. А про остальное будет в ролике.

От моего имени пользователю, который активен в комментариях пишут мошенники. Может быть уже писали кому-то из вас. Будьте внимательны: я никаких таких предложений в лс не делаю. И ник у меня другой, указан в профиле канала.

Вы замечали, что упаковки с чипсами на 30% всегда наполнены воздухом? А надпись «без ГМО» можно встретить на продуктах, где даже теоретически ГМО не может быть – таким образом компании зарабатывают на вашей любви к здоровой еде. Таких уловок больше, чем может показаться, а канал Кремниевая Галина показывает их во всей красе. Здесь раскрывают современные технологии, которые используются в торговых сетях, а еще хитрости продавцов и производителей. С Галиной вы увидите эту кухню изнутри и не поведетесь на уловки. Подписывайтесь, так честно про российский ритейл не пишет никто: https://t.me/+rePdL5VkQM04YjIy Реклама. ИП Симонов Никита Игоревич, ИНН 773605716494. Erid: 2VfnxyLPoje

Если вы еще не посмотрели новый выпуск про Мексику, пора бы это уже, наконец, сделать. Вы узнаете о том, как работает семейный бизнес в Мексике (и я сейчас не про наркос😬), как связана стратегия импортозамещающей индустриализации с мексиканским экономическим чудом и почему она же и привела к кризису 80-х годов, почему неолиберальная политика провалилась и как она способствовала приватизации насилия и власти в стране. Почему эмиграция и наркотрафик — это две стороны одной медали. И какова роль США и южных соседей в жизни современной Мексики. А. Ну еще посмотрите на долгожданную встречу друзей. Да, это были мы. Тайна раскрыта. https://www.youtube.com/watch?v=f0S6pynNxfI

​На самом деле, Самуэльсон в таких прогнозах был не одинок. В другом известном учебнике Макконнелл-Брю содержались похожие проекции. И знаете почему? Потому что в этих учебниках напрочь игнорировалась институциональная составляющая. А еще фактически игнорировался фронтир экономической теории. Ряд авторов этого же поколения на все это обращали внимание, что давало им возможность увидеть ситуацию куда как более отчетливо. Например, и Джордж Бах, и Роберт Хайлбронер приводили в пример шутку о неэффективности советского производства из журнала Крокодил. На карикатуре (пикрил) изображен гвоздь, который держит на тросах подъемный кран. Один человек спрашивает другого: НО КОМУ НУЖЕН ТАКОЙ ГВОЗДЬ? Другой отвечает: Это пустяки! Главное - мы сразу выполнили план по гвоздям… В общем, если хотите понять, почему тем или иным экономистом предсказывается то, что предсказывается, надо сначала понять, а на чем, собственно, прогноз основан. Если основания зыбкие или же не учитывают что-то по-настоящему важное для экономики, можно смело ожидать провала. В ролике о Липсице, надеюсь, я смогу, как следует деконструировать основания его прогнозов. Coming soon.

​Про провальные предсказания в экономике В последние пару лет ютуб нас радует обложками к видео, где предсказывается крах российской экономики и все в таком духе. Начиная где-то с сентября 2023 на этом поприще подвизался экономист Игорь Липсиц, который помимо интервью еще и циклы коротких лекций публикует. Меня просили их разобрать, что я и начал уже делать, 6 страниц сценария готовы, а будет еще примерно столько же. Но сейчас не об этом. Прогнозные ошибки — это не новость в экономике. На деле, они происходили раньше, происходят сейчас, будут происходить и дальше. Как правило, ошибка прогноза связана с ошибочными предпосылками анализа. И вот вам один из самых выдающихся примеров. Все слышали про Пола Самуэльсона. Первый экономист США, получивший нобелевскую премию по экономике, экономический советник Джона Кеннеди и Линдона Джонсона, президент Американской экономической ассоциации и просто человек-учебник. Ну правда. Кто из вас не слышал про базовый учебник по экономике от Пола нашего Самуэльсона? Если вы хотя бы чуть-чуть интересовались экономикой или выбирали в книжном учебник по экономике, вы должны были о нем слышать. Так вот. Первое издание великого учебника по экономике от Самуэльсона вышло в 1948 году. Книга переиздавалась не один десяток раз и большая часть под редакцией самого нобелиата. В 1961 году Самуэльсон отмечал, что в этом самом году ВНП СССР составляет примерно половину от ВНП США. Согласно его прогнозу, экономика Советского Союза догонит экономику штатов при плохом сценарии для американской экономики и хорошем для СССР за 23 года, а при хорошем сценарии для США и хорошем для Союза за 36 лет. Был еще один сценарий, когда СССР не догонит США, но он выходил за рамки теории и никак толком не объяснялся. Что-то произойдет, но вот что - одному Богу известно. На чем основывался Самуэльсон? Еще в издании 1948 года Самуэльсон писал, мол, русские до войны на тот момент времени достигли границы своих производственных возможностей, ведь у них не было безработицы. Но еще и выбора не было: надо было заменить гражданские товары военными. После войны картина вернулась к довоенной, а коль скоро это так, единственный оставшийся выбор - это между инвестициями и потреблением. Короче, фундаментальный компромисс экономики после войны в СССР заключался в том, что делать: инвестировать или потреблять. И если страны Запада сделали выбор в пользу потребления, то Советский Союз продолжал поддерживать высокую долю инвестиций в ВНП. Да, потребляли меньше, но зато росли быстрее. Далее, исходя из такого предположения и делались проекции. С одной стороны у нас Советский Союз с высокой долей инвестиций в ВНП и решенной проблемой безработицы, а с другой США - с потреблением и ребятами в майках алкоголичках, которые сидят себе на улицах Нью-Йорка без надежды устроиться на работу. Вот и выходит, что еще немного и еще чуть-чуть и обгонит Союз эти ваши штаты. Но скоро стало понятно, что ничего подобного не происходит. Более того, уже тогда были разработаны модели экономического роста первого поколения, которые показывали, что рост на инвестициях без технологического прогресса выдыхается, потому как отдача отдача от капиталовложений падает. Но это не останавливало старину Пола. Во всех последующих изданиях он гнул свою линию. Несмотря на то, что соотношение между ВНП Союза и США почти не менялось, прогноз сдвигался, но оставался прежним. При этом сценарий пересматривался с неизменным оптимизмом. В издании 1980-го года Союз должен был догнать США в лучшем случае в 2002 году, а в худшем в 2012.

Ну вы поняли

Мексика: страна приватизированного насилия и власти feat Иван Косиченко и Вадим Мусин Мексика - страна, зажатая в тиски между большим богатым соседом на севере и неблагополучными странами Центральной Америки на юге. Страна, где власть и насилие приватизированы картелями, а государство слабо. Страна неформальной занятости, семейного бизнеса, контрастов и яркого колорита. Почему Мексика такая, какая есть? Чем обусловлены её проблемы? И можно ли их разрешить? Об этом в 3 выпуске подкаста "Диалоги". Сегодня моими гостями стали к.и.н., Доцент Мезоамериканского центра им. Кнорозова РГГУ, специалист по истории Мексики Иван Косиченко и специалист по истории Латинской Америки Вадим Мусин. Приятного просмотра! P.S. Подписывайтесь на каналы в телеге гостей подкаста и помогайте каналу! Канал Ивана Косиченко: https://t.me/latamer Канал Вадима Мусина: https://t.me/LatAmAShCh Поддержать на Boosty: https://boosty.to/furydrops Стать патроном: https://patreon.com/furydrops

Задумайтесь! 🏦 Сбер и ⛽️ ЛУКОЙЛ - далеко не самые лучшие акции для получения высокой прибыли! Если бы вы инвестировали всего 30.000₽ в акции ДВМП, когда компанию считали убыточной, сейчас у вас было бы больше 1.200.000₽! А Сбербанк и ЛУКОЙЛ даже не выросли в 3 раза за то время, пока ДВМП - в 40! 🔵Аналогично с Белугой, ФосАгро и Банком СПБ, которые выросли в 10-20 раз. Фишка в том, что таких компаний сегодня СОТНИ. А чтобы успешно находить такие акции, читайте канал "Фундаменталка" 🔵Автор находит акции, которые совсем скоро вырастут в 10, 20, а то и 30 раз. Говорит, когда купить и когда срочно продавать, чтобы забрать максимальную прибыль Забирайте список лучших акций, которые принесут более 50% в 2024 году: https://t.me/+nkL-7kNYIHwxNDk6 #промо

Есть разные рецепты. Например, свободный доступ к инфраструктуре. “Мы должны принять экономию на масштабе и большие сетевые эффекты, которые порождают сегодняшние инновации. Но нам нужно регулирование, которое стимулирует конкуренцию в эффективных сетях, созданных новыми технологиями” - пишет Экхут. Хотя каждый рынок индивидуален и у каждой технологии есть свои потребности, существует множество простых регулятивных мер, которые могут повысить конкуренцию. Одна из них касается «эффективного взаимодействия». Например, цены на мобильные услуги в США в 2–3 раза выше, чем в Европе, хотя рынки сопоставимы по размеру и технологии идентичны. Эта огромная разница отражает небольшую, но важную разницу в антимонопольном регулировании между двумя юрисдикциями. Разница в том, что, в отличие от США, Европа требует взаимодействия: владельцы сети вышек сотовой связи должны разрешать конкурентам использовать эту сеть, платя за доступ к инфраструктурному объекту. Если перуанский оператор хочет предлагать мобильные услуги в Германии и Франции, ему не нужно создавать для этого собственную (в значительной степени избыточную) инфраструктуру. Результаты этой политики поразительны. В Европе более 100 мобильных конкурентов по сравнению с тремя основными в США. Такие меры приводят к усилению конкуренции, пусть в ряде отраслей и к квазиконкуренции. Это выливается в снижение цен. При условии реализации всего этого во всех высококонцентрированных секторах, они могут оживить всю экономику, увеличивая инновации и объем производства, поощряя создание новых предприятий и способствуя росту заработной платы. Но главное следует понять простую вещь: свободный рынок и крупный бизнес — совершенно разные вещи, что последний может искажать работу рынков ради собственного блага. Конкретный бизнес всегда нацелен на максимизацию прибыли, крупные бизнес нацелен на это в том числе путем «захвата государства», получения от него обширных привилегий и защиты от конкурентов. Но щедрая господдержка, выданная одному клану, ведет к поражению конкуренции, краху рынка в целом. Клановый капитализм - это раковая опухоль. Правила игры должны защищать не лидеров рынка, не существующих участников против новых, а конкуренцию как таковую.

​В своей книге “Парадокс прибыли” Ян Экхут, используя другие метрики, отмечает вслед за Филиппоном и Гутьерессом: “с 80-х годов прошлого века рыночная власть постоянно росла”. С одной стороны, мы наблюдаем выгоды от возрастающей отдачи от масштаба. IT-гиганты вовсю этим пользуются, становясь все крупнее. Современные технологии способствуют такому расширению за счет сетевого эффекта. С другой стороны, важную роль сыграли и финансовые рынки. Сообразительные инвесторы делают ставку на фирмы со значительными перспективами расширения рыночной власти - в этом, в общем, и кроется секрет Уоррена Баффета. Когда фармацевтическая компания Mylan поднимает цену на EpiPen почти на 550%, её акции растут просто потому, что инвесторы считают это проявлением рыночной власти, увеличивающей прибыль компании. Фирмы с наибольшей рыночной властью - это фирмы с наиболее высокой стоимостью акций. Такая практика хорошо прослеживается в данных и действительно говорит нам о росте рыночной власти. Экхут и соавторы измеряют эффективность компании на фондовом рынке как отношение ее капитализации на фондовом рынке к ее же продажам. Обнаружилось, что по всем ключевым фирмам среднее значение полученного коэффициента с 1980 года увеличилось в три раза - примерно с 0,5 до более 1,5. Этот рост отражает ожидания инвесторов относительно увеличения будущих дивидендов, ведь оценка фирмы является индикатором ее будущей прибыльности. Создается порочный круг: рост рыночной власти приводит к росту капитализации, что расширяет и без того немалые возможности фирмы, что приводит к еще большему росту рыночной власти. Проблема осложняется и политэкономической стороной вопроса, потому что рыночная или экономическая власть конвертируется в политическую. Филиппон и Гутьеррес объяснили, почему американские фирмы намного больше европейских - более чем в 2 раза (см. пикрил) - тратят на лоббирование своих интересов: на национальном уровне добиться успеха в этом отношении проще, чем убедить наднационального регулятора. Расходы американских фирм на лоббирование заметно выросли в 2000-е – как раз тогда, когда американцы стали отставать от Европы с точки зрения прозрачности правил. США перестали быть самым конкурентным рынком в мире, и теперь нужны серьезные усилия, чтобы вернуть конкуренцию на рынки. Так что же делать? Можно ли все исправить? Да.

​Как бы то ни было проблема разных подходов в том, что результаты исследований часто противоречат друг другу. Тома Филиппон и Герман Гутьеррес указывают на значительный рост концентрации в экономике США в последние 40 лет, отмечая, что в Европе ситуация стала многим лучше, несмотря на куда как более плачевное состояние положения конкуренции в эпоху до 1980-х. Эстебан Росси-Хансберг, Пьер-Даниэль Сарте и Николас Трахтер приходят к выводу, что да, есть рост концентрации на национальных товарных рынках США, но на локальных происходит деконцентрация. Примерно к тем же выводам в working paper приходят Ланье Бенкар, Али Юрукоглу и Энтони Ли Чжан, отмечая, что при изменении метрики — вместо отрасли следует использовать строго определенные продуктовые рынки (условно: вместо долей компаний в ритейле в целом, следует смотреть, к примеру, рынок безалкогольных напитков) — обнаруживается: концентрация выше, чем раньше казалось, но она устойчиво снижается с середины нулевых по 2019 год. При этом доля высококонцентрированных локальных рынков упала с почти 44,5% в 1994 году до чуть более 36,5% в 2019 году (см. пикрил). Доля умеренно концентрированных рынков не изменилась, а доля неконцентрированных устойчиво растет. Прибыли тоже растут, но объясняется все это прежде всего падением издержек фирм и неценовыми методами конкуренции. Если оценки Росси-Хансберга и соавторов по всей видимости не проходят теста на устойчивость в отношении эволюции концентрации, о чем я писал ранее (там все стандартно — HHI со всеми минусами), то применительно к работе Бенкара, Юрукоглу и Ли Чжана такого не скажешь. Экономисты внимательно подходят к измерениям, получая устойчивую оценку динамики концентрации. В любом случае их вывод такой: концентрация на национальном уровне и конкуренция на локальных рынках. Но значит ли это, что с конкуренцией таки все хорошо? Увы, нет.

​Впрочем, активно используются и схожие, но другие метрики. Пикрил — изменение показателя концентрации CR8 для США и ЕС (Гутьерес, Филиппон). Видно, что концентрация в США растет, в ЕС ничего подобного не наблюдается. Сама метрика похожа на HHI, но отличается тем, что суммируются доли ограниченного количества фирм в отраслях и они не возводится в квадрат.

Монополии и проблемы измерений Экономика долгого времени рекомендует к прочтению книгу Т. Филиппона "Великий поворот". Присоединяюсь к рекомендации, отметив, что книга переведена на русский язык и доступна в книжных магазинах. В то же время мне бы хотелось отметить ряд важных проблем, с которыми сталкиваются экономисты, когда пытаются измерить степень концентрации рынков и понять насколько же значительной рыночной властью обладают те или иные компании. Ну в целом порассуждать на тему роста концентрации, и что с этим делать. Напомню, что рыночная власть — это возможность компании вести себя неконкурентно (строго говоря, устанавливать и удерживать цену выше предельных издержек, если проще — возможность забить на рынок в процессе установления цен). Традиционной прокси-метрикой рыночной власти является Индекс рыночной концентрации Херфиндаля-Хиршмана (HHI). Его ключевое преимущество — сравнительная простота. Берем конкретную отрасль/рынок, а потом суммируем квадраты долей в общем объеме продаж каждой компании. Индекс колеблется от 0 (каждая фирма имеет бесконечно малую долю, сумма квадратов стремится к нулю), но может достигать и 10 000 — случай чистой монополии, например, Газпром — эксклюзивный поставщик трубопроводного газа на экспорт. Чистые монополии, однако, встречаются редко. Как правило, мы наблюдаем рынки, где значение индекса принимает намного меньшие значения. Метрика предполагает: 0 < HHI ≤ 100 — высококонкурентные рынки 100 < HHI ≤ 1500 — неконцентрированные рынки 1500 < HHI ≤ 2500 — умеренно концентрированные рынки 2500 < HHI ≤ 10000 — высококонцентрированные рынки Однако, помимо простоты, других преимуществ у HHI нет. А вот проблемы есть. Какие же? 1. Теория не дает нам однозначного ответа в отношении направленности связи между рыночной властью и конкуренцией. Модель Курно предлагает прямую связь: уровень наценки и рыночной власти является возрастающей функцией от доли фирмы на рынке. А вот из более современной модели Марка Мелица и её дальнейших модификаций такой вывод не следует. 2. Наши оценки концентрации будут существенным образом зависеть от того, как мы определим рынок, ведь реальные границы рынка часто наблюдать невозможно. Определение рынка зависит от продукта и отрасли, географии и плотности населения. Например, подходящим рынком для IKEA скорее всего будет мегаполис, а для кофейни или химчистки - несколько кварталов одного района. Для любой отрасли определение географического рынка в Москве будет отличаться от определения рынка где-нибудь в Пскове. Причина простая: разная плотность населения и разная мобильность потребителей. Например, в данных мы можем наблюдать много маленьких фирм в Москве и решить, что на рынке имеет место жуткая конкуренция, но на деле эти фирмы не конкурируют друг с другом, занимая узкую локальную нишу фирмы у дома. Но еще больше сложностей возникает, если мы попытаемся разделить его на отдельные рынки. При этом, в макроэкономических исследованиях, где используется HHI, все отрасли объединяются в одном определении рынка, несмотря на их огромные различия. Это проблема усугубляется в динамике: границы рынков крайне подвижны, а значит наши оценки эволюции концентрации могут быть попросту несостоятельны. 3. Простые регрессии между наценками фирм и концентрацией, которые используют для указания на то, дескать, Хьюстон, у нас проблемы, у нас тут рыночная власть и конец капитализма, вряд ли являются надежными инструментами для установления такой связи. Возникающая тут проблема слишком сложна для неподготовленного читателя, но для пытливых и интересующихся я оставляю ссылку на соответствующую статью. На деле, в профессии признаётся, что HHI — это грубый инструмент. Однако, ряд авторов считают, что тем не менее есть нарратив который опирается на этот индекс и его в целом нужно продолжать, но есть и те, кто считает что нарратив надо строить другой.

​Коротко про бензин. Росстат сообщает о снижении недельного уровня производства бензина. В годовом выражении (неделя этого года к аналогичной неделе прошлого) — это падение суточного производства бенза примерно на 15%. Возникает вопрос, что будет с ценами? Чтобы ответить на этот вопрос, надо учитывать: 1. Наличие мощностей хранения. Это сглаживает ценовую динамику, потому как запасы выходят на рынок. 2. Профицит производства бензина и введенный запрет на его экспорт. В среднем на внутренний рынок идет 86-90% от общего объема производства бензина. Экспортные объемы сейчас идут на внутренний рынок. Правда, частично спад производства может объясняться и снижением стимулов к оному (традиционно в РФ профицитное производство тех нефтепродуктов, которые представляют интерес и в плане экспорта, а экспорт сейчас закрыт). 3. Сроки ремонтов и продолжительность простоя мощностей. Падение год к году в моменте не означает аналогичный спад по итогам года. Условно, если 3 месяца суточное производство ниже аналогичного в нормальные времена на 15%, в годовом выражении это даст примерно -4% от годового объема. Это означает, что падение не в моменте, а в годовом выражении перекрывается профицитом мощностей в целом с учетом запрета на экспорт. 4. Повышение в оптовом звене не сразу транслируется в розницу. Причина в текущей разнице между оптовой ценой и розничной. Здесь уже видна проблема, маржинальность снижается высокими темпами: по 95 и дизельному топливу маржинальность уже ниже условной точки эффективности — то есть такой маржи, когда можно не только покрывать все издержки, но и отбивать инвестиционные затраты (примерно 5 рублей на литр, см. пикрил). 5. Значение объемов биржевых торгов. По всем продуктам с начала года снижения нет. В то же время, траектории текущих биржевых цен или уже идут по траектории сезонного максимума (95 и ДТл), или стремятся к нему (92) — см. пикрил. Т.к. сезонность уже учтена, это говорит о доминировании негативных ожиданий рынка в части выпавших мощностей и сложностей с ремонтом установок, подвергшихся атакам БПЛА. 6. Многое будет зависеть от интенсивности атака БПЛА на НПЗ. После выборов интенсивность упала, кроме того ходят слухи о просьбе США к Украине прекратить атаки российских НПЗ. Так же важно для ценовой динамики, как именно будет решена проблема ПВО в отношении защиты НПЗ. Учитывая все выше означенное, я оцениваю ценовые риски (речь о рознице), как существенные, но все же умеренные. Будем следить за развитием ситуации.

Подписывайтесь на ребят, вышло очень здорово. Будет много про экономику, картели, миграцию, большого северного соседа и маленьких, но очень некомфортных маленьких южных соседей. Как говорил классик: "Круто! Да это ж круто!"

#популяризируем #анонс Сходили с Вадимом на подкаст к Григорию Баженову. Скоро будет интересное видео о мексиканском опыте импортозамещения, неолиберализме, общественных трансформациях и новейшей истории Мексики в целом. Ночная смена на Para todo mal

Подводим скромные итоги На данный момент ситуация может казаться довольно мрачной. Можем ли мы сказать, с какой-либо уверенностью, что мы знаем набор стратегий или институтов, которые могут создать быстрый экономический рост, наблюдаемый в Южной Корее и других странах? Откровенный ответ - нет. Но это не значит, что мы в полной растерянности. Не отвергайте силу поучительных историй, о которых я упоминал. Хотя корейский “эксперимент” не сказал нам, что именно Южная Корея сделала правильно, он продолжает преподносить наглядный урок о том, что северокорейский централизованно планируемый авторитарный режим не был жизнеспособным экономическим путём. Документирование того, какие институты не работают, происходит медленно, но, тем не менее, это прогресс. Кроме того, недавние результаты, касающиеся важности распределения экономической и политической власти, означают, что мы лучше понимаем условия, которые могут привести к возникновению хороших институтов. Можем ли мы совершить экономическое чудо? Нет. Понимаем ли мы, что может повысить вероятность экономических чудес? В какой-то степени да. Этот расплывчатый ответ звучит не очень вдохновляюще, но он представляет собой огромный прогресс. Серия критических замечаний и постепенных улучшений, которые я описал, является примером процесса исследования в действии. Учитывая ставки, медленный темп разочаровывает, но мы движемся в правильном направлении.

Торг во имя роста. Ч.2. Сразу же могут прийти на ум некоторые контрпримеры. Южная Корея, экономика которой взлетела в 60-х годах, не демократизировалась до 1988 года, а Китай пережил впечатляющий экономический рост без какой-либо демократизации вообще. Но как только Аджемоглу, Найду, Рестрепо и Робинсон проводят сравнение по всем странам, выясняется, что их опыт является чем-то необычным, а не нормой. И в том, и в другом случае произошли события, которые привели к децентрализации экономической власти, хотя это и не сопровождалось децентрализацией политической власти: массовое перераспределение земли в Южной Корее после Второй мировой войны и рыночные реформы в 1970-х и 80-х годах в Китае, которые дали больше прав людям на их земля и имущество. [18] Этот результат впечатляет, отчасти потому, что он предполагает, что нечто позитивное по своей сути — более широкое представительство и демократия — также благоприятно для экономического роста. Но это не значит, что мы взломали код и способны творить экономические чудеса по своему желанию. Странам, которые расширяют распределение политической и экономической власти, все еще приходится договариваться об институтах, поддерживающих экономический рост. Именно здесь наши расширяющиеся знания о том, какие институты не работают, становятся ценными, помогая устранять тупики. ======================================================== [18] В соответствии с выводами Аджемоглу, Найду, Рестрепо и Робинсона (2019), Южная Корея в конечном итоге демократизировалась в 1988 году и в настоящее время наслаждается уровнем жизни, примерно равным уровню жизни в Западной Европе. Китай, с другой стороны, потерпел неудачу в расширении политического представительства, и его собственное чудо роста уже демонстрирует признаки замедления, значительно не достигнув этого уровня ВВП на душу населения.

Торг во имя роста. Ч.1. Наряду с литературой о том, чего не следует делать, есть недавняя работа, которая пытается быть более конструктивной. Аджемоглу и Робинсон, которые помогли инициировать эмпирическое исследование институтов, также являются одними из лидеров в этом новом направлении исследований. [16] Ключевым моментом здесь является изменение постановки вопроса. Вместо того, чтобы спрашивать, какие институты являются подходящими для стимулирования роста, они спрашивают, почему существуют несостоятельные институты. По их мнению, страны находятся на низком уровне развития из-за тупиковой ситуации между заинтересованными группами; несмотря на совокупную выгоду, ни одна группа не готова внедрять усовершенствованный набор институтов. Их исследование предполагает, что выход из этого тупика требует фундаментального расширения распределения экономической и политической власти внутри страны. Они утверждают, что, вовлекая больше людей в процесс принятия экономических и политических решений, страна может лучше договориться о наборе экономических институтов, способствующих экономическому развитию. Это звучит многообещающе, но можем ли мы увидеть это в данных? Эти авторы и другие добились прогресса и начинают проводить вспомогательную эмпирическую работу. Что отличает их от предыдущих работ, так это то, что они имеют преимущество, зная, что в прошлом были допущены ошибки. Хорошим примером могут служить Аджемоглу и Робинсон вместе с соавторами Сурешем Найду и Паскуалем Рестрепо. [17] Они показывают, что переход к демократии приводит к более высокому экономическому росту в будущем, обнаруживая, что ВВП на душу населения при демократии примерно на 20% выше по сравнению с идентичной в остальном недемократией. Они видят, что демократизирующиеся страны значительно больше инвестируют в общественное здравоохранение и образование, что согласуется с первоначальной работой МРВ и Олвина Янга по экономическому росту. Они явно учитывают все эмпирические проблемы, на которые я жаловался выше. Они не пытаются количественно оценить “демократию” по какой-либо произвольной шкале (например, Северная Корея - единица, США - семерка и т.д.). Вместо этого они сосредотачиваются на простом сравнении мест, которые явно демократизировались, с теми, которые этого не сделали. Они используют несколько методов, чтобы попытаться убедить себя и нас, что их результаты основаны на причинно-следственном влиянии демократии на экономический рост, а не наоборот. Это включает в себя своего рода естественный эксперимент, в ходе которого демократизация с большей вероятностью произойдет, когда больше соседних стран станут демократическими. ======================================================== [16] Daron Acemoglu and James A. Robinson, “Political Losers as a Barrier to Development,” American Economic Review. 90(2): 126–130. Это также проиллюстрировано далее в Acemoglu and Robinson, Why Nations Fail. [17] Daron Acemoglu, Suresh Naidu, Pascual Restrepo, and James A. Robinson, “Democracy Does Cause Growth,” Journal of Political Economy 127, no. 1 (February 2019): 47–100.

Экспериментируем с историей. Ч.2. Таким образом, исследование продолжается в поисках большего количества естественных исторических экспериментов, в которых природа конкретного института гораздо более очевидна. Эксперименты, на которые опираются авторы, часто довольно умны. Мелисса Делл сравнила районы Перу, где действовало испанское требование принудительного труда, называемое "мита", с теми, где его не было, и обнаружила, что спустя столетия уровень жизни в этих районах оказался ниже. [13] Лакшми Айер обнаружила, что районы Индии, находившииеся под прямым британским правлением (в отличие от тех, которые управлялись через доверенных лиц), сегодня имеют более низкие инвестиции в школьное образование и здравоохранение. [14] Стелиос Михалопулос и Элиас Папайоанну сравнили районы Африки к югу от Сахары, которые исторически имели более сложные политические структуры до колонизации, и сегодня продолжают быть богаче, чем районы, которые были менее организованы. [15] В каждом случае было обнаружено, что весьма специфический институт — режим принудительного труда, прямое британское правление, доколониальная политическая структура — оказывает значительное влияние на современные экономические результаты. Эмпирическая работа здесь стоит на более прочной почве, и авторы избегают упомянутых выше проблем с измерениями. Но эти исследования, сужающие свой фокус до конкретных исторических экспериментов и отдельных институтов, имеют свои ограничения. Эти исследования не говорят нам о немедленном эффекте любого из этих институтов. Зависимость Индии от Британии прекратилась несколько десятилетий назад, испанская система принудительного труда в Перу - более двух столетий назад, а историческая политическая организация стран Африки к югу от Сахары является именно исторической. Из этих исследований мы узнаём, что институты могут оказывать устойчивое влияние и после их исчезновения, что означает, что страны или регионы могут оказаться в ловушке бедности. Если регион обеднел, он, скорее всего, так и останется бедным. Эти исследования служат предостережениями; они говорят нам, что не сработает, но не говорят, что сработает. И хотя они не являются панацеей для обеспечения экономического роста, они по-прежнему являются ценным вкладом в изучение развития. Эти работы исключают плохие варианты из меню институциональных решений, которые могут принять страны. ======================================================== [13] Melissa Dell, “The Persistent Effects of Peru’s Mining Mita,” Econometrica 78, no. 6 (November 2010): 1863–1903. [14] Lakshmi Iyer, “Direct versus Indirect Colonial Rule in India: Long-Term Consequences,” The Review of Economics and Statistics 92, no. 4 (November 2010): 691–713. [15] Stelios Michalapoulos and Elias Papaioannou, “Pre-colonial Ethnic Institutions and Contemporary African Development,” Econometrica 81, no. 1 (January 2013): 113–152.

Экспериментируем с историей. Ч.1. Картина, которую я нарисовал в части межстрановых исследований экономического роста, мрачна, но эти проблемы не ускользают от внимания исследователей. Зная эти проблемы, ученые попытались получить более убедительные доказательства того, какие институты важны для экономического роста. Большая часть этих исследований основана на изучении исторических или естественных экспериментов. Южная Корея является полезным примером. После Второй мировой войны Корейский полуостров был разделен между Южной и Северной Кореей. У двух стран схожая география, поэтому чудо в Южной Корее и полное отсутствие такового в Северной Корее нельзя объяснить их богатством полезными ископаемыми или физическим доступом к иностранным рынкам. У них общий язык и культура, поэтому трудно сказать, было ли что-то уникальное в южнокорейской культуре или истории, что привело к чуду там (или остановило его в Северной Корее). Корейская война оставила их обоих опустошенными и бедными. В качестве объяснения остается то, что после 1953 года набор институтов, регулирующих экономическую деятельность в двух странах, различался. Север принял коммунистическую идеологию и построил вокруг неё набор экономических институтов. Результаты этого мы видим сегодня. Северная Корея не смогла добиться экономического прогресса по каким-либо правдоподобным показателям. В дополнение к отсутствию индивидуальной свободы, уровень жизни является одним из худших в мире, и Северная Корея продолжает страдать от повторяющихся проблем, таких как голод, которые развитые экономики, такие как Южная Корея, оставили позади много лет назад. Этот пример полезен тем, что он говорит нам, что институты важны для экономического роста и, в отличие от других исследований, могут более четко исключить другие варианты, такие как география или культура. Это также не требует от нас присвоения искусственного индекса институтам Южной Кореи или Северной Кореи. Мы знаем, что они разные, и этого достаточно. Чего не хватает в этом исследовании кейса, так это четкого ответа на вопрос о том, какие именно институты сделали Южную Корею экономическим чудом. Было ли это субсидирование «чеболей» — конгломератов вроде Samsung, Hyundai или LG — дешевыми кредитами? Было ли это, как ни досадно, отсутствием реальной демократии до 1988 года? Было ли это стимулирование экспорта по сравнению с внутренним потреблением? Мы не можем знать этого из этого простого сравнения.

​Институты как основа. Ч.3. Конкретный пример: У Всемирного банка есть набор “Показателей управления”, которые он собирает по каждой стране. Эти показатели включают показатель “борьба с коррупцией”, который имеет страна. Например, в 2020 году показатель “борьба с коррупцией” в Эритрее составлял -1,33, что довольно низко. У Маврикия было 0,47, что примерно в середине списка, а у Дании - 2,27, что является одним из самых высоких показателей. С точки зрения абсолютного рейтинга, вероятно, правильно, что Эритрея более коррумпирована, чем Маврикий, и что обе страны более коррумпированы, чем Дания. Но что означают ли эти цифры сами по себе? Действительно ли Дания в 4,8 раза менее коррумпирована, чем Маврикий? Если Эритрее удастся поднять свой индекс до -1, будет ли это означать такое же изменение уровня коррупции, как и переход Маврикия на 0,80? Ответ на оба вопроса, очевидно, отрицательный. В лучшем случае цифры позволяют нам ранжировать страны по этим аспектам управления, но нет никакого смысла в том, что 2,27 что-либо означает на практике. Однако статистический анализ, устанавливающий связь между борьбой с коррупцией и экономическим ростом, предполагает, что индекс коррупции имеет точное числовое значение. [11] Дело не в том, что статистический анализ неверен, а в том, что он не имеет практической интерпретации. Индекс борьбы с коррупцией, как и другие показатели управления Всемирного банка, основан на данных опросов. Но жители богатых стран чаще всего ставят своим институтам высокие оценки. В одном поразительном случае Эдвард Глейзер и соавторы указали, что Сингапур исторически получал высокие баллы по таким метрикам, как ограничение исполнительной власти — даже когда им правил Ли Куан Ю, диктатор, который не имел никаких ограничений на свою власть, но уважал права собственности. [12] В идеале экономисты попытались бы контролировать такие противоречивые переменные, как богатство или образование, но тот факт, что имеются данные только по 50-70 странам, делает это невозможным. В результате измерения носят замкнутый в самих себе характер: они говорят нам, что Дания управляется лучше, чем Маврикий или Эритрея, но не более того. Это не единственная проблема, связанная с измерением степени коррупции. Каждый индекс институционального качества подвергается такой критике, потому что каждый индекс пытается присвоить цифры чему-то, что по своей сути не поддается количественной оценке: степени демократии, верховенству закона, эффективности правительства, уважению прав собственности и т.д. В каждом случае исследование может указывать на то, что “быть похожим на Данию” - это хорошо, без какого-либо практического способа выразить, что это значит. ======================================================== [11] Paolo Mauro, “Corruption and Growth,” Quarterly Journal of Economics, 110, no. 3 (August 1995): 681–712. [12] Edward L. Glaeser, Rafael La Porta, Florencio Lopez-De-Silanes, and Andrei Shleifer, “Do Institutions Cause Growth?,” Journal of Economic Growth 9, no. 3 (September 2004): 271–303.

Институты как основа. Ч.2. В другой работе они подсчитали, что европейские страны с более представительными институтами, такие как Великобритания и Нидерланды, смогли расти быстрее в ответ на открытие трансатлантических торговых путей, чем абсолютные монархии, такие как Испания и Португалия. [10] Эти авторы и последовавшая за ними литература, как правило, приходили к выводу, что такие вещи, как надежные права собственности для отдельных лиц и правительств с четкими ограничениями исполнительной власти, демократические политические процессы и отсутствие коррупции в правительстве - все это было связано с экономическим ростом. Эти институты, безусловно, звучат "правильно". Они ассоциируются у нас практически с любой крупной развитой страной, такой как США, Франция или Германия. Но, по сути, большинство этих исследований разделяют ту же фундаментальную проблему, что и те, которые изучали накопление капитала: то, что определенные институты присутствуют в странах с быстрым экономическим ростом, не означает, что они были необходимы для того, чтобы произошло чудо. Возможно, такие вещи, как права собственности и отсутствие коррупции, являются «предметами роскоши», которыми богатые страны могут позволить себе заниматься, но на самом деле они не являются причиной того, что эти страны стали богатыми? Проблема становится еще более острой, когда исследователи пытаются определить, как вообще можно измерить “институт” в первую очередь. ======================================================== [10] Daron Acemoglu, Simon Johnson, and James A. Robinson, “The Rise of Europe: Atlantic Trade, Institutional Change, and Economic Growth,” American Economic Review 95, no. 3 (June 2015): 546–579.

Институты как основа. Ч.1. Поиск фундаментальных причин быстрого экономического роста, возможно, определяет изучение экономики. Адам Смит занимался именно этим вопросом в «Богатстве народов». Несмотря на то, что этот поиск всегда была в центре дисциплины, в течение десятилетий после исследований Янга и МРВ произошел всплеск работ на эту тему. В рамках этой литературы экономисты, как правило, группируют фундаментальные факторы экономического роста в три большие категории: культура (например, готовность доверять незнакомцам и участвовать в торговле с ними), география (например, легкость передвижения) и институты (например, защищенность прав собственности). Из этих трех категорий наибольшее внимание уделяется институтам. Отчасти это связано с тем, что они, как правило, более понятны экономистам, чем вопросы географии или культуры, а отчасти потому, что они, по-видимому, более поддаются изменениям. [6] Но что такое институты? Дуглас Норт, лауреат Нобелевской премии, которому приписывают начало изучения институтов как движущей силы долгосрочного роста, определил их как «придуманные человеком ограничения, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия». [7] Это определение столь широкое, что оно даёт мало шансов выявить реальные стратегии или изменения, которые страны могли бы предпринять. Исследователи, которые восприняли идеи Норта и работали с ними, отчасти внесли свой вклад, будучи более конкретными. В ранних работах Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон, ответственные за инициирование подробного эмпирического исследования институтов, сосредоточились на безопасности прав частной собственности, измеряемой либо риском экспроприации (на основе оценок инвесторов), либо юридическими ограничениями для государственных служащих (на основе оценок политологов). [8] Работы Аджемоглу, Джонсона и Робинсона, а также последующих исследователей, охватывали широкий набор стран в поисках общих институциональных элементов, которые существовали во всех странах, переживших быстрый экономический рост (или отсутствовавших в тех, где этого не произошло). Эти исследования сперва были сосредоточены на измерении институтов и роста в течение 20-го века, но вскоре включили данные еще более раннего периода. Те же три автора (вместе с Давиде Кантони) изучали важность института, который мы могли бы назвать «равенством перед законом», исследуя влияние наполеоновских реформ, проведенных в Германии на рубеже XIX века, на последующее развитие. [9] ======================================================== [6] Неявно к этому списку можно добавить четвертый основополагающий фактор: везение. Может оказаться, что часть того, что объясняет рост в Южной Корее или другие экономические успехи, - это удачное стечение случайных обстоятельств, и нет никакого способа сотворить чудо. Даже если бы у меня был полный физический и психологический портрет Серены Уильямс, я, вероятно, не смог бы полностью объяснить ее доминирование, которому иногда мог помочь благоприятный жребий или удачный отскок. [7] Douglass C. North, “Institutions,” Journal of Economic Perspectives 5, no. 1 (Winter 1991): 97. Работа, кратко изложенная в этой статье, основана на работах Дугласа К. Норта и Роберта Пола Томаса The Rise of the Western World: A New Economic History (Cambridge: Cambridge University Press, 1973), and Douglass C. North, Structure and Change in Economic History (New York: Norton, 1981). [8] Daron Acemoglu, Simon Johnson, and James A. Robinson, "The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation," American Economic Review 91, no. 5 (December 2001): 1369-1401. Доступное введение в их работу - Daron Acemoglu and James A. Robinson, Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (New York: Crown Publishers, 2012)

​Что лежит на поверхности? Некоторые из первых попыток объяснить то, что произошло в таких местах, как Южная Корея, касались роли “факторов производства”, как любят называть их экономисты. Эти факторы включают физический капитал, то есть материальные объекты, такие как здания, инфраструктура и производственное оборудование, — и человеческий капитал, то есть навыки и образование, воплощенные в работниках. В известном и широко цитируемом исследовании Грег Мэнкью, Дэвид Ромер и Дэвид Вейл рассмотрели, как накопление обоих факторов было связано с экономическим ростом. [4] Страны, выделявшие большую долю ВВП на производство нового физического капитала или имевшие высокий уровень охвата средним образованием, росли быстрее других. Кроме того, страны с более низкими темпами роста населения росли быстрее, поскольку они могли оснастить каждого работника бо́льшим физическим капиталом, что повышало их производительность. Мэнкью, Ромер и Вейл мастерски изучили широкий набор из примерно ста стран. Олвин Янг применил аналогичный подход, но сосредоточил свое внимание на четырех странах Восточной Азии — Тайване, Южной Корее, Гонконге и Сингапуре», — которые пережили быстрый экономический рост. [5] То, что он обнаружил, в некоторой степени подтвердило выводы Мэнкью, Ромера и Вейла (МРВ) о физическом капитале. Янг, однако, приписывал еще большую силу изменениям в человеческом капитале. В каждой из четырех стран он обнаружил, что семьи рожают меньше детей и вкладывают больше денег в их образование. Рост уровня образованности привёл к появлению более квалифицированной рабочей силы — влияние, которое Янг смог отследить более подробно, чем МРВ. Более медленный рост численности населения в этих странах был связан с увеличением доли женщин в структуре рабочей силы и увеличением доли населения трудоспособного возраста. Исследования, подобные этому, показали, как экономический рост смог ускориться в некоторых странах, но они не говорят нам, почему эти изменения произошли в первую очередь. Почему накопление капитала ускорилось в Южной Корее или Тайване (а не в Бангладеш или Нигерии)? Почему в этих местах в семьях стало меньше детей, но зато с более высоким уровнем образования? Нам требуется более глубокий набор данных о фундаментальных характеристиках, о стратегиях и о событиях, которые создали обстоятельства, при которых произошел быстрый экономический рост. ======================================================== [4] N. Gregory Mankiw, David Romer, and David N. Weil, “A Contribution to the Empirics of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics 107, no. 2 (May 1992): 407–437. [5] Alwyn Young, “The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience,” Quarterly Journal of Economics 110, no. 3 (August 1995). График. ВВП на душу населения, с 1941 по 2018 год ВВП на душу населения с поправкой на изменения цен во времени (инфляция) и разницу в ценах между странами, измеренную в международных долларах в ценах 2011 года. Источник.