audience statistics Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Since the beginning of the war, more than 2000 civilians have been killed by Russian missiles, according to official data. Help us protect Ukrainians from missiles - provide max military assisstance to Ukraine #Ukraine. #StandWithUkraine

⚖️ Суд решил, что при госзакупке услуг по озеленению территории применять доптребования не нужно По условиям закупки на озеленение и содержание мест общего пользования исполнителю следовало выполнить, в частности, посадку цветов и уход за ними. Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились: ● по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания, заказчик его не приобретает; ● услуги из объекта закупки не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений. В практике можно встретить примеры как со сходной (см. Решение Белгородского УФАС России от 05.12.2023 по делу N 031/06/106-781/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Северо-Осетинского УФАС России от 10.11.2023 по делу N А227-11/2023). #доптребования Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2024 по делу N А58-6469/2023 © КонсультантПлюс

⚖️ СУД: возможность заключения договора с единственным поставщиком на значительные суммы в положении о закупке нарушает ст. 17 Закона № 135-ФЗ 👉 Суть дела: в УФАС по Ленинградской обл. поступило заявление участника закупки (вх. №56219-ЭП/23 от 25.05.2023), в котором сообщалось, что АО «Выборгтеплоэнерго» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с утвержденным в 2022 году Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Выборгтеплоэнерго», которым установлено, что последнее может производить закупку товаров у единственного поставщика, если стоимость закупки не превышает 40 000 000 руб. (п.п. 4 п. 5.6. Положения), что позволило АО «Выборгтеплоэнерго» в 2023 году заключить с единственным поставщиком ряд договоров. В качестве одного из примеров заявителем при обращении в антимонопольный орган указан договор от 10.03.2023 на сумму 5 000 000 руб., заключенный на поставку хозяйственно-бытовых товаров между АО «Выборгтеплоэнерго» и ООО «Комус-Развитие» - единственным поставщиком. В обращении в УФАС участник закупки указал, что полагает названный подпункт 4 пункта 5.6. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Выборгтеплоэнерго» противоречащим части 1 статьи 17 Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135 –ФЗ), поскольку его применение приводит к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для участников. Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление указало, что действия АО «Выборгтеплоэнерго» не подлежат рассмотрению на наличие признаков нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства". Участник обжаловал отказ в арбитражном суде. 👉 Позиция суда: участник закупки предоставил антимонопольному органу ссылку на реестровую запись №54704062064230000260000, размещенную в ЕИС. Реестровая запись ЕИС №54704062064230000260000 непосредственно показывает; 10.03.2023 АО «Выборгтеплоэнерго» заключило с единственным поставщиком договорные отношения на поставку хозяйственно – бытовых товаров, канцелярии. Сумма договорных отношений 5 000 000 руб. ОКПД 2, используемый при формировании карточки договора: 46.19.10.000 (услуги по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров за вознаграждение или договорной основе); Товар, поставляемый в рамках договорных отношений, подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме". Таким образом, Общество предоставило на рассмотрение Ленинградского УФАС доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. При таких обстоятельствах, приобретение соответствующих товаров и услуг, стоимость которых не превышает 40 000 000 руб., во всех случаях и при любых потребностях осуществляется путем размещения заказа у единственного поставщика, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное не соответствует требованиям части 2 статьи 2, статьи 3.6 Закона N 223-ФЗ и приведенным выше принципам, обязывающим заказчика такие условия определить. #223фз Документ: Постановление 13 ААС от 16.04.2024 по делу № А56-82229/2023 Источник: 223-expert.ru

⚖️ Срок действия выданной гарантии на 10 дней меньше положенного. Считать ли победителя уклонившимся от заключения контракта? В вопросе разбирались антимонопольный орган и суды. Заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении победителя в РНП, т.к. срок действия гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта, был на несколько дней меньше требуемого. При этом сроки подписания контракта со своей стороны и предоставления гарантии участником соблюдены. 👉 Позиция УФАС: во включении компании в реестр недобросовестных поставщиков отказано, в действиях банка выявлено нарушение ч.8.2 ст.45 Закона №44-ФЗ. Антимонопольный орган предписал заказчику отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта и повторно направить победителю проект контракта на подпись. Банку предписано устранить допущенное нарушение. Заказчик предписание исполнил и подписал контракт с компанией, но обжаловал предписание в суде. 🔻Что решили суды? 👉 Суды первой и апелляционной инстанций согласились с УФАС. Они отметили, что представленная победителем независимая гарантия не свидетельствует о намеренном недобросовестном уклонении от заключения контракта. Напротив, действия компании были направлены на его своевременное заключение. 👉 Суд кассационной инстанции встал на сторону заказчика: ● уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм для заключения контракта; ● победитель не выполнил свою обязанность, предусмотренную в ч.3 ст.51 Закона №44-ФЗ, представив банковскую гарантию, не отвечающую требованиям закона к сроку её действия; ● победитель не должен самоустраняться от проверки содержания гарантии на предмет соответствия требованиям документации о закупке и Закона №44-ФЗ, не может исходить из её соответствия таким требованиям, основываясь лишь на факте её выдачи банком, отнесённым к субъектам контроля (с учётом изменений, предусмотренных Законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ); ● обязанность по представлению надлежащего обеспечения возложена именно на участника; ● при определении надлежащего срока действия гарантии следовало исходить не от даты публикации информации о подведении итогов закупки. Подписание победителем проекта контракта в ту или иную дату зависело от компании. Делая это в конкретную дату, победитель должен был понимать, что срок действия оформленной гарантии являлся ненадлежащим; ● предписанием УФАС заказчик был понуждён вступить в договорные отношения с компанией, проявившей недобросовестность при заключении контракта. Факт его заключения во исполнение предписания, равно как и последующее выполнение, не может рассматриваться как обстоятельство, опровергающее проявленную недобросовестность участника. Кассация отменила судебные акты, признала предписание незаконным и обязала УФАС включить компанию – победителя в #РНП. #НГ Документ: Постановление АС Московского округа от 24.04.2024 по делу № А40-187122/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

📄 Статья Гасана Хидирова «Практика установления детализирующих показателей опыта. Часть 1» Такой показатель квалификационного критерия оценки конкурсных заявок в соответствии с Законом № 44-ФЗ, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», применяется на практике намного чаще других. В статье Гасан Хидиров начинает обстоятельный разговор об особенностях выбора детализирующих показателей опыта, а также о том, какие положения возможно включать в порядок оценки опыта, а какие нет. #конкурс

🟢 Telegram-каналы территориальных управлений ФАС России Алтайское республиканское @ufas04 Алтайское краевое @altk_ufas Амурское @amurufas Астраханское @ufasastrakhan Бурятское @UFASBuryatia Вологодское @vologodskoeUFAS Дагестанское @ufas_rd Забайкальское @zab_ufas Запорожское @fas_zaporozhye Ингушское @ingushskoeufas Иркутское @ufas38 Кабардино-Балкарское @ufas_kbr Карельское @karelufas Калмыцкое @ufas_08 Кемеровское @kemufas Краснодарское @ufas23 Луганское @ufas_lnr_ru Магаданское @magufas Марийское @mariyskoeufas Мордовское @MordUFAS Московское @mos_ufas_rus Нижегородское @ufas_nnovgorod Новгородское @ufas53 Новосибирское @ufas54 Оренбургское @orenufas Пензенское @ufaspenza Пермское @perm_ufas Приморское @PrimorskoeUFAS Псковское @ufas_pskov Ростовское @ufas61 Самарское @ufas063 Санкт-Петербургское @spb_ufas Саратовское @ufassaratov Свердловское @sverdlovskoe_ufas Северо-Осетинское @rso_ufas15 Ставропольское @fas_stav Тамбовское @tambov_fas Татарстанское @ufas_v_tatarstane Тверское @tver_fas Томское @tomsk_ufas Хакасское @FASkhakassia Хабаровское @khabarovskoeufas Челябинское @chelufas Якутское @sakha_ufas Ярославское @ufas76

🏦 Банк России сохранил размер ключевой ставки на уровне 16% годовых Такое решение принято 26 апреля на заседании Совета директоров, посвященном денежно-кредитной политике. Значение ключевой ставки 16% применяется с 18 декабря 2023 года. Хотя до этого ее размер неоднократно повышали. Напомним, ключевая ставка – это минимальный процент, под который Банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам и принимает от них деньги на депозиты. Такой показатель влияет на размер ставок по банковским кредитам и на уровень инфляции. Проследить динамику изменения размера ставки можно в нашей бизнес-справке. В следующий раз вопрос об уровне ключевой ставки будут решать на заседании 7 июня. Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка Источник: ГАРАНТ.РУ

📍Дело ГКУ «АМПП» При исполнении госконтракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию плоскостных парковок закрытого типа с оборудованием исполнитель («А-парк») допустил некачественное оказание услуг на одном из этапов. В связи с чем заказчик (ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства») начислил исполнителю стоимостный штраф из расчета 5% от цены контракта. Но суды не согласились с заказчиком и квалифицировали обязательство как нестоимостное (дело № А40-288477/2022). Условиями технического задания неотъемлемой частью контракта предусмотрены отдельные сопутствующие обязанности, в частности: нарушение работы технических администраторов парковок, нарушение порядка обмена информацией между сторонами и подобное. Такие обязанности не составляют основное обязательство по контракту, а их нарушение не влияет на качество и стоимость исполнения по основному обязательству. Соответственно, с позиции судов, применение процентного штрафа за нарушение стоимостного обязательства не обосновано. Получается, что для верной квалификации выявленного нарушения по госконтракту как стоимостного или нестоимостного нужно оценить, было ли нарушенное обязательство основным, то есть входит ли оно в предмет контракта, либо сопутствующим (дополнительным), функция которого заключается в обеспечении оказания услуг по основному обязательству. Вывод о характере обязательства может создавать проблемы при определении размера штрафа. 📍Влияние вида штрафа на определение его размера Еще одной трудностью для госзаказчика становится определение размера штрафа согласно правилам № 1042. Рассмотрим вопрос начисления штрафа за нестоимостные нарушения на примере спора между ГУП «Московский метрополитен» и «Максимателеком» (дело № А40-199180/2023). В этом деле заказчик начислил штрафы за два нарушения: срока предоставления исполнителем отчетной документации по объему и стоимости оказанных услуг за отдельные периоды и несвоевременное устранение замечаний заказчика по отчетной документации. На основе буквального толкования контракта и правил № 1042 за каждое нарушение нестоимостных обязательств заказчик начислил исполнителю штраф в сумме 100 000 руб. В этом деле суды поддержали заказчика в квалификации вида штрафов, но снизили общий размер начисленной суммы вдвое на основании ст. 333 ГК. При этом в практике наблюдается и другой подход, когда суды допускают взыскание штрафа за каждое нарушение обязательств по контракту, только если исполнитель совершил несколько самостоятельных однородных нарушения. Для примера обратимся к спору между ГУП «Московский метрополитен» и «Приоритет-Строй Инжиниринг» (дело № А40-147008/2023). Здесь заказчик за нарушение подрядчиком сроков предоставления договора субподряда и направления копий платежных поручений, подтверждающих привлечение субподрядчиков из числа субъектов СМП и СОНО, начислил подрядчику штраф в размере 5% от объема такого привлечения в двукратном размере за каждое нарушение условий контракта. Однако суды пришли к выводу о недопустимости взыскания штрафа дважды за непредставление различных документов в отношении одного субподрядчика, поскольку двойное начисление штрафа, по сути, за одно и то же нарушение законом не предусмотрено. 📍Что нужно изменить? В связи с возникающими трудностями при толковании госконтрактов по вопросу определения вида нарушенного обязательства (стоимостное или нестоимостное) и размера штрафов видится целесообразным внести изменения в правила № 1042, а именно: ● определить понятие «обязательство, не имеющее стоимостного выражения». Под этим следует понимать все сопутствующие, акцессорные обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), которые он обязан исполнить на основании контракта, за исключением основного обязательства, содержащегося в предмете контракта; ● предусмотреть в типовых госконтрактах перечень конкретных случаев, когда госзаказчик обязан начислить штраф за нарушение либо стоимостных, либо нестоимостных обязательств. Это позволит прийти к единообразному применению правил об ответственности исполнителя по госконтрактам. Источник: ПРАВО.Ru

✅ Штрафы за нарушение госконтракта: проблемы правоприменения В рамках государственного контракта заказчик вправе начислять исполнителю штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств, если дело не касается просрочки. Законодательство о контрактной системе предусматривает разные штрафы в зависимости от характера нарушения. О видах штрафов и практических проблемах их применения рассказывают Андрей Лебедев, директор по правовой работе и управлению интеллектуальной собственностью, и Елизавета Горбунова, ведущий юрисконсульт ГУП «Московский метрополитен». 📍Классификация штрафов: нормативные основания Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, устанавливают размеры штрафов в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные. К стоимостным обязательствам относят те, исполнение которых можно оценить в денежном выражении. К примеру, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме в пределах срока действия контракта. К этому виду относятся и специальные штрафы, в частности за непривлечение субподрядчиков к исполнению контракта из числа субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО). На практике сложности возникают с определением нестоимостных обязательств, понятие которых в законодательстве о контрактной системе отсутствует. Лишь Минфин в своих письмах (например, письмо от 31.10.2017 № 24-03-07/71731) косвенно затрагивает вопрос о начислении штрафа за нарушение нестоимостных обязательств. С позиции министерства, к ним могут относиться, в частности, пересортица товара или непредставление в срок документов, предусмотренных контрактом. 📍Подходы в судебной практике Под нестоимостными обязательствами суды понимают такие обязательства, которые исполнитель должен выполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со ст. 34 закона № 44-ФЗ, кроме обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (постановления Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2023 года по делу № А40-30346/2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2024 года по делу № АNaN). Получается, что все обязательства исполнителя, которые не составляют предмет контракта (иначе — «основные обязательства»), нестоимостные. Вместе с тем формулировка «обязательство, предусмотренное контрактом, которое не имеет стоимостного выражения» создает почву для неоднозначного толкования условий контракта. Подобная неясность приводит к спорам между заказчиками и исполнителями относительно характера нарушенного обязательства и вида подлежащего применению штрафа. 📍Дело «Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов» ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» оштрафовало компанию «2М» за четыре нарушения при исполнении госконтракта, квалифицировав обязательства как стоимостные. В частности, подрядчика оштрафовали: ● за ненадлежащее заполнение общего журнала работ; ● непередачу журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а; ● ненадлежащее оформление исполнительной документации; ● отсутствие документации по передаче поливочного шланга и ненадлежащее оформление актов по форме № КС-2. Но суды пришли к выводу, что все четыре нарушения не имеют стоимостного выражения, поскольку касаются редакционных замечаний заказчика к составленным подрядчиком документам, особенностям их заполнения и полноте отраженной в них информации (дело № А40-288477/2022). Другими словами, подрядчик нарушил обязанности по составлению и передаче отдельных документов, которые не имеют стоимостного выражения, но считаются основными обязательствами контракта.

Минфин разъяснил, по каким КБК можно принимать обязательства по закупкам после 1 июня текущего финансового года Регулятор напомнил, что в п. 11 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496, предусмотрен перечень закупок товаров, работ, услуг, на которые не распространяются нормы, предусмотренные п.10 Положения, государственные контракты по которым могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года. В разрезе каждой позиции, указанной в п.11 Положения, ведомство сформулировало рекомендации относительно КБК, по которым федеральные получатели бюджетных средств могут принимать бюджетные обязательства после 1 июня. #минфин Документ: Письмо Минфина России от 04.03.2024 № 02-11-09/19518 Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за апрель Суды не взыскали с госзаказчика деньги за невыбранные товары. Кассация сочла лишним требование представить документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ. Планируют уточнить размеры штрафов и установить новые составы нарушений при закупках. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс. 📍Судебная практика Суды не взыскали с госзаказчика деньги за товары, потребности в которых нет. Стороны согласовали поставку по заявкам заказчика. По контракту их выставление — право. Документ не предусматривает обязанность выбрать весь объем, штраф за ее неисполнение, а также ответственность за то, что заявки не направляли. Подробнее в нашей новости. ВС РФ отказал в пересмотре дела, где госзаказчик выиграл спор об установлении двух доптребований. Суд учел специфику деятельности заказчика и объекта закупки. Подробнее в нашей новости. Также ВС РФ не поддержал госзаказчика, который не стал оценивать опыт по контракту жизненного цикла при закупке работ по ремонту автодороги. Контракт имел 2 отдельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ были свои сроки. Ремонт завершили до подачи заявки. Значит, участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Подробнее в нашей новости. Кассация сочла лишним требование представить документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ. Это условие необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали. Подробнее в нашей новости. 📍Разъяснения ведомств ФНС сообщила: в положении о закупке и иной документации можно закрепить условие о соответствии участников в том числе критериям оценки сервиса ФНС. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ. Исключение — конкурентные закупки среди СМСП. Подробнее в нашей новости. 📍Проекты В Госдуму внесли поправки к КоАП РФ. С 1 июля планируют уточнить размеры штрафов и установить новые составы нарушений по Закону N 44-ФЗ и Закону N 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в нашем обзоре.

Минфин разъяснил, применяются ли положения Закона №44-ФЗ к случаям осуществления контрольной закупки в рамках государственного контроля (надзора) ФНС России довела до сведения налоговых инспекций разъяснения Минфина об осуществлении контрольной закупки и положениях Закона № 44-ФЗ. Согласно позиции регулятора, проведение контрольной закупки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля не образует отношений, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и проведением контроля (надзора), осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Указанным законом, в частности, определён специальный порядок возврата денежных средств, оплаченных в рамках контрольной закупки. Документ: Письмо Минфина России от 15.03.2024 № 24-06-06/23205 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ ГБУ МФЦ г. Москвы неправомерно продлило срок исполнения контракта При исполнении предписания контрольного органа заказчик не вправе продлевать срок исполнения обязательств по контракту ГБУ МФЦ г. Москвы провело электронный аукцион на поставку канцелярских товаров. В Московское УФАС России поступила жалоба на незаконное признание участника закупки уклонившимся от заключения контракта по причине предоставления ненадлежащей независимой гарантии. Одной из причин непринятия такой гарантии послужило несоответствие срока её действия требованиям заказчика. Напомним, что по Закону о контрактной системе срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц. Заказчик пояснял, что срок исполнения обязательств, предусмотренный направленным контрактом, был установлен по 13.03.2025, в то время как независимая гарантия победителя действует до 31.03.2025 включительно. При этом Комиссия Управления выявила, что в извещении о проведении закупки предусмотрен другой срок — 28.02.2025, в связи с чем представленная победителем гарантия соответствует установленным требованиям. Заказчик объяснил, что до рассмотрения жалобы заказчик исполнял ранее выданное Московским УФАС России предписание, и поскольку проведение закупки затянулось, заказчик не смог оставить срок действия контракта прежним. Заказчик отметил что, продлевая срок исполнения контракта, он руководствовался положениями части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе. Комиссия Управления указала на то, что согласно данной норме продлению подлежит исключительно срок заключения контракта, а не срок исполнения контракта. Московское УФАС России признало в действиях заказчика нарушения закона и выдало предписание об их устранении. Данную позиция Управления поддержали суды первой и апелляционной инстанции города Москвы. #НГ Документ: Постановление 9-го ААС № 09АП-8214/2024 по делу № А40-88798/2023

Закупки у едпоставщика по ст.15 Закона № 46-ФЗ https://www.youtube.com/watch?v=42dkaB0EZVs На вебинаре от 25.04.2024 эксперт «Эконом-Эксперт» Ольга Пратура рассмотрела случаи заключения контрактов, порядок совершения сделки, исполнение контрактов, изменения и расторжения, административную практику. #ЕП

⚖️ Закупка стройки: суды разбирались, какие требования к участникам заказчику следует устанавливать Заказчик проводил закупку на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Контракт по результатам аукциона победитель в срок не подписал. Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП, но получил неожиданный результат. УФАС обнаружило в действиях заказчика нарушения Закона №44-ФЗ при проведении закупки, выразившиеся в некорректно установленных требованиях к участникам и неправомерном допуске заявки победителя. 🔻Какие нарушения выявлены и как оценили позицию УФАС суды? Антимонопольный орган вменил заказчику нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.76 Закона №44-ФЗ. Заказчик не установил требование к участникам закупки о наличии у члена СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (ч.12 ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, уровень ответственности компании – победителя не соответствовал цене контракта (требовался третий, а у компании только второй), поэтому признавать её победителем заказчик не должен был. Суды двух инстанций с УФАС не согласились. Исходя из положений ГрК, участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда. СРО несёт солидарную ответственность в случае причинения вреда её членом. Контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО. При этом член СРО не лишён возможности внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, тем самым повысив свой уровень ответственности. Компания является членом СРО, имеет право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, на сумму до 3 млрд рублей. Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесён компанией в достаточном размере. Именно такие требования сформулировал заказчик в закупочной документации, и им организация соответствует. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований признавать заказчика нарушившим Закон №44-ФЗ при допуске заявки такого участника. Кассация признала такие выводы ошибочными и решения судов отменила: ● в целях соответствия требованиям, предусмотренным законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда. Если такое требование не установлено, то имеет место нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ; ● для заключения договора на сумму от 500 млн до 3 млрд рублей участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена #СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, а компания – победитель имеет только второй. Поэтому заказчик не имел оснований для признания заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. В противном случае нарушается п.1 ч.5 ст.76 Закона о контрактной системе. #стройка Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2024 по делу № А40-181392/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации. Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств! ➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

УФАС: согласовать цвет товара можно на этапе исполнения госконтракта Контролерам пожаловались на то, что по условиям закупки на поставку мебели ее цвет следовало согласовать на этапе исполнения контракта. Заказчик пояснил: ● в позициях КТРУ нет такой характеристики как цвет; ● на стадии проведения закупки конкретный цвет мебели определить нельзя, поскольку ее приобретают для объекта, который ремонтируют. Заказчик при согласовании цвета учтет палитру поставщика. УФАС признало жалобу необоснованной: ● если кто-то не может участвовать в процедуре, то это не повод учитывать данные обстоятельства при описании объекта закупки; ● основная задача Закона N 44-ФЗ – выявить по итогам закупки лицо, которое больше всех отвечает цели эффективного использования финансов. Исключение из круга участников тех, кто ей не соответствует, нельзя считать ограничением конкуренции; ● факт того, что число участников сократили, не доказали – в закупке было 4 заявки. Они отвечали ее условиям. В практике можно встретить и другой подход (см. Решение Калининградского УФАС России от 19.03.2024 по делу N 039/NaN). #условияконтракта Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 29.03.2024 по делу N 056/06/106-287/2024 © КонсультантПлюс

Реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ – А.Р. Бикбулатова, ФАС России В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» заместитель начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Альбина Бикбулатова рассказывает про реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ: «Обязанность, право. Необходимость. Порядок направления и рассмотрения обращений о включении сведений в отношении недобросовестных участников, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в РНП, предусмотренный Законом № 223-ФЗ». #223фз

Минфин пояснил, что заказчики по 223-ФЗ могут покупать товары на бирже 23 апреля. INTERFAX.RU - Минфин направил официальное разъяснение в адрес Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, в котором пояснил, что заказчики по 223-ФЗ (закон о закупках госкомпаний) могут покупать товары на бирже. Как сообщается на сайте СПбМТСБ, Минфин пояснил, что 223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с приобретением товаров на товарной бирже. Кроме того, у заказчиков есть возможность предусмотреть в положении о закупке способ закупки в форме биржевых торгов. "Таким образом, заказчики имеют возможность осуществлять прозрачные и конкурентные закупки товаров на биржевых торгах вне 223-ФЗ или в рамках данного закона, включив биржевые торги как способ закупки в свое положение, что приведёт к повышению эффективности расходования средств", - пояснил вице-президент СПбМТСБ Павел Заборщиков. Как отметили в пресс-службе биржи, некоторые субъекты 223-ФЗ периодически производят закупки на площадке, однако нормы закона допускают двоякое толкование. Была необходима официальная трактовка, чтобы снять возможные опасения других заказчиков, осуществляющих свои закупки в рамках 223-ФЗ. "Что касается волатильности (биржевых цен - ИФ), то необходимый заказчику объем не изменится, поэтому вывод заказчиков напрямую на биржу не увеличит объем потребления. Сейчас данный объем товара реализуется через прямые закупки поставщика и заказчика либо через посредников, что ведет к увеличению конечной стоимости для покупателя", - сказал представитель СПбМТСБ.

Хотят уточнить перечень документов, согласований и сведений, необходимых при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства Минстрой предложил актуализировать исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных ч. 3-7 ст. 5.2 Градостроительного кодекса РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. Данный перечень утверждён постановлением Правительства РФ от 25.12.2021 № 2490. Некоторые его позиции предложено исключить, а часть – изложить в изменённой редакции. Список также дополнят новыми документами. В пояснительной записке отмечается, что актуализация перечня связана с изменением законодательства. Исчерпывающий перечень действует с 1 марта 2022 г. За предъявление требований о получении дополнительных документов, ‎не предусмотренных им, установлена административная ответственность. Общественное обсуждение проекта завершится 30 апреля 2024 года. В случае принятия проекта поправки вступят в силу 1 сентября 2024 года. #планы Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Кассация сочла лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. По мнению заказчика, требование установили, в частности, чтобы сократить риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. Контролеры посчитали условие лишним. Три инстанции их поддержали: ● спорное требование необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали; ● заказчик принял работы по подтверждающему договору и подписал документы о приемке без замечаний. Это доказывает, что обязанности по нему исполнили добросовестно. Отсутствие платежных документов не означает обратного. В практике можно встретить и другой подход (см. Постановление АС Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-396/24 по делу N АNaN). #223фз Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2024 по делу N А56-40214/2023 © КонсультантПлюс

Поддержка малого и среднего бизнеса в закупках по законам 44 ФЗ и 223 ФЗ https://www.youtube.com/watch?v=Mi__Dm-kkyc Темы вебинара: ● Контрактная система: СМП и СОНКО в системе преференций; ● Поддержка СМСП в корпоративных закупках. Спикер: Кузнецов Кирилл Владимирович, эксперт в области государственных и корпоративных закупок

❗️📝 Чтобы разбираться в законах, не обязательно иметь юридическое образование. Для несложных бытовых ситуаций достаточно регулярно читать правовые новости, разборы и судебные кейсы. Мы собрали каналы, которые будет полезно иметь в подписках тем, кто хочет быть юридически подкованным: https://t.me/vsrf_ru/7182

Закупки у Госкорпорации «Роскосмос» можно будет осуществлять неконкурентным способом Норма п.6 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ дополнена положением, позволяющим осуществлять закупки у Госкорпорации «Роскосмос» как у единственного поставщика. Указанное основание закупки будет применяться, если такая закупка связана с приобретением работ или услуг, выполнение (оказание) которых относится к полномочиям ГК «Роскосмос». Соответствующие полномочия должны быть установлены федеральными законами, актами Президента или Правительства РФ. Поправки внесены также в Закон №5663-I от 20.08.1993 «О космической деятельности» и Закон №215-ФЗ от 13.07.2015 «О Госкорпорации «Роскосмос»». Они наделяют Корпорацию полномочиями оказывать услуги по предоставлению данных дистанционного зондирования Земли из космоса и уточняют правовые основы оказания таких услуг. Изменения вступят в силу с 1 января 2025 года. Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 89-ФЗ Источник: ЭТП «Фабрикант»

Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK) ❓Вправе ли заказчик списать неустойку за просрочку сдачи работ Заключили контракт на выполнение ремонтных работ. Подрядчик выполняет работы с нарушением сроков. В контракте прописано, что заказчик вправе вычесть начисленную и неоплаченную неустойку из оплаты по контракту. Неустойка за просрочку начисляется подрядчику еженедельно. В каждой претензии заказчик ссылается на пункт контракта, где указано, что заказчик вправе вычесть неустойку из оплаты. В ответ подрядчик направляет письма, где просит списать неустойку после завершения работ. Может ли заказчик вычесть неустойку из оплаты, не получив согласия подрядчика? Нет, не может. После начисления неустойки поставщик должен согласиться с ней. Заказчик и поставщик подписывают акт сверки, в котором обязательно отражается информация о начисленной неустойке. Далее все сроки отсчитываются от даты подписания поставщиком акта сверки. Так как списать неустойку — это обязанность заказчика, то при наличии оснований он должен приложить все усилия, чтобы это сделать. ✅ Как списать неустойку, смотрите подробную инструкцию из шести шагов: Шаг 1. Сверьте расчеты с поставщиком. Поставщик должен подтвердить, что должен вам денег. В противном случае, принять решение о списании неустойки будет нельзя (письмо Минфина от 02.02.2024 № NaN). Доказать, наличие неустойки поможет акт сверки, акт приемки, письмо от поставщика, другой документ. Если поставщик не исполнил обязательства из-за мобилизации или санкций, это нужно обосновать. Требуйте письменное обоснование поставщика с приложением подтверждающих документов (при их наличии). Неустойку списывают только тому, кто ее признает. Шаг 2. Создайте комиссию по поступлению и выбытию активов. Решение о списании начисленной и неуплаченной неустойки принимает специальная комиссия. Она называется комиссия по поступлению и выбытию активов. Создание комиссии оформите приказом. Члены комиссии решают, какой долг и кому из поставщиков списать. Ограничений по количеству членов комиссии и правилам ее формирования нет — действуйте на свое усмотрение. Шаг 3. Определите, кому и сколько спишете. Списать поставщику неустойку можно в четырех случаях. Первый — если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов от цены контракта. Второй случай — неустойки от 5 до 20 процентов от цены контракта. Третий — проблемы с исполнением возникли из-за коронавируса или санкций. Четвертый — по причине удорожания стройматериалов. От этого зависит, какую сумму списать. Результат зафиксируйте в протоколе заседания комиссии. Шаг 4. Оформите решение о списании неустойки. Составьте распоряжение или приказ о списании неустойки. В документ включите информацию из пункта 9 постановления № 783. Подпишите распоряжение в течение 10 дней с момента, как сверили расчеты с поставщиком. Шаг 5. Направьте поставщику уведомление. Направьте уведомление поставщику о том, что его неустойка списана. Сделать это нужно в течение 20 дней со дня принятия решения о списании. Данные для заполнения документа возьмите из реестра контрактов. Шаг 6. Спишите неустойку. Спишите неустойку у себя в учете, сделайте соответствующую проводку. На это есть 5 рабочих дней после принятия решения (п. 11 постановления № 783). В течение 3 рабочих дней сообщите администратору доходов бюджета о списании неустойки, если сами не наделены полномочиями такого администратора (п. 12 постановления № 783).

Информацию об участниках, предоставивших недостоверные сведения об опыте, предлагают вносить в РНП Соответствующий законопроект внесён к Госдуму. Проект предусматривает внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике, предоставившим недостоверную информацию об опыте выполнения работ. 🔻В каких случаях будет применяться такая мера? Речь идёт об участниках, ставших победителями в результате предоставления в составе заявки недостоверной информации об опыте. В реестр предложено включать даже в том случае, если такой победитель уже исполнил подписанный контракт. Обращение о включении в РНП заказчик должен будет направить в течение 10 дней со дня выявления факта предоставления недостоверной информации по опыту работы. В пояснительной записке приведены случаи, при которых победителем становились участники, представившие недостоверные данные (например, контракты реальные, а их цены многократно завышены, либо вовсе представлены фиктивные договоры). При этом единообразной правоприменительной практики признания результатов закупок с такими недобросовестными победителями нет. Предлагаемый инициаторами механизм призван решить указанную проблему. В случае принятия законопроекта поправки вступят в силу со дня их официального опубликования. #планы Документ: Законопроект № 607800-8 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Реклама. Рекламодатель АО «РАД» ИНН NaN Erid: 2VtzqxJ4VkL Более 1 млн предприятий в России участвуют в государственных закупках. В 2023 году государство заключило с ними 5 млн контрактов. На выполнении государственных заказов отечественные поставщики и подрядчики всего за год заработали 10 трлн рублей. Хотите оказаться в их числе? Мы расскажем, что надо делать, чтобы успешно работать и зарабатывать вместе с государством! Подписывайтесь на telegram-канал Российского аукционного дома «РАД. Закупки. Lot-online». Вы узнаете, как сделать первые шаги на электронной торговой площадке, где искать заказы, как грамотно оформить заявку на участие в закупке, сориентируетесь в тонкостях закупочного законодательства, поймете логику заказчиков, будете в курсе профильных новостей – и все это совершенно бесплатно. Российский аукционный дом с 2016 года является официальной федеральной площадкой для проведения государственных и корпоративных закупок. Наши эксперты знают о закупках все! «РАД. Закупки. Lot-online» - для тех, кто хочет не только участвовать, но и побеждать!

⚖️ Госконтракт не подписали из-за командировки уполномоченного сотрудника — суд нашел основания для РНП Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку уполномоченный сотрудник был в командировке. Контролеры включили сведения в РНП. Апелляция и кассация посчитали такое решение верным: ● победитель не подписал контракт вовремя, но внес обеспечение, как только узнал, что пропустил срок. Однако на тот момент его уже признали уклонившимся; ● победитель не принял все меры для заключения сделки. То, что он представил в УФАС подписанный бумажный контракт, не доказывает добросовестность; ● нахождение уполномоченного сотрудника в командировке в отведенные для подписания контракта сроки не подтвердили документами. Об этой причине победитель не сообщил контролерам. Командировка — не форс-мажор. В практике встречается ситуация, когда при сходных обстоятельствах сведения в #РНП не включают: то, что командировка ответственного сотрудника выпала на срок подписания контракта, подтвердили внутренними документами (см. Постановление Тринадцатого ААС от 20.12.2023 N 13АП-38086/2023 по делу N А56-50479/2023). Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А46-7012/2023 © КонсультантПлюс

❓ВОПРОС: Как именно установить требования о членстве участников закупки в СРО, если объектом закупки является строительство «под ключ»? ✅ ОТВЕТ: Как следует из ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, в общем случае юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. При этом в ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ установлено исключение, когда соответствующие работы могут выполняться лицами, которые не являются членами указанных СРО: если размер обязательств по каждому из заключенных соответствующим лицом договоров не превышает 10 млн руб. Кроме того, перечень лиц, которым не требуется членство в СРО, содержится в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ. Выполнение работ по подготовке проектной документации в силу ч. 4 ст. 48 ГрК РФ тоже требует членства в СРО, а именно в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что в случае, когда предметом закупки является строительство «под ключ» (т. е. закупаются одновременно работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства), требование о наличии у участника членства СРО в области архитектурно-строительного проектирования признается избыточным и потому неправомерным. Пример правовой оценки ФАС России: Учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, участник закупки в силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, должен являться членом СРО в области строительства объектов капитального строительства. Установление требования о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования не соответствует ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС России от 23.08.2018 по делу № 18/NaN). Важно заметить, что в случае, когда стоимость строительных работ в структуре цены контракта на строительство «под ключ» не превышает 10 млн руб., требование о членстве СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может быть признано неправомерным. Пример: При осуществлении закупки, предметом которой являлось строительство «под ключ», структура НМЦК была следующей: ● затраты на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации — 346 532,71 руб. ● затраты на выполнение работ по строительству — 6 965 949,67 руб. ● затраты на поставку оборудования — 71 266 666,67 руб. Правовая оценка УФАС: начальная максимальная цена работ по строительству составляет менее 10 млн руб., а именно 6 965 949,67 руб., что однозначно свидетельствует об отсутствии необходимости членства участников закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для выполнения указанных работ. Установление требования о членстве участников закупки в СРО нарушает п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Московского областного УФАС России от 30.01.2023 по делу № 050/06/105-2084/2023). #СРО На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

⚖️ Подрядчик применяет УСН. На какую сумму он вправе рассчитывать при исполнении контракта, если в цене заложен НДС? В контракте содержалось условие о твёрдой цене и включении в неё #НДС, а также оговорка о том, что если контракт заключается с лицом, не являющимся плательщиком НДС, то его цена данным налогом не облагается. Подрядчик, применяющий #УСН, исполнил контракт. Стороны подписали акты КС-2 на сумму, уменьшенную на размер НДС. Оплату заказчик произвёл согласно указанным актам. Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика суммы, недостающей до твёрдой цены контракта. Он указал, что объём работ по контракту полностью соответствует объёму фактически выполненных работ, указанному в КС-2. Значит, у заказчика возникла обязанность по уплате твёрдой согласованной цены контракта. 🔻Какую оценку дали суды? Суды трёх инстанций в иске отказали. Тот факт, что в актах о приёмке указана сумма, уменьшенная на размер НДС, свидетельствует о том, что подрядчик, применяющий упрощённую систему налогообложения, не понёс затрат на оплату «входящего» НДС в размере, предусмотренном сметой. Отклонён довод подрядчика о том, что отсутствие у него затрат на уплату НДС при исполнении контракта само по себе не является основанием для изменения согласованной цены работ в сторону уменьшения. Взыскиваемая сумма не может толковаться и как прибыль подрядчика. Оплате подлежит фактически выполненный объём работ, отражённый в первичных учётных документах (КС-2). Доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику на всю сумму подрядчик не представил. Часть спорной суммы подрядчик мог бы взыскать в счёт компенсации НДС на материалы или строительные механизмы. Но такие затраты он также документально не подтвердил. При указанных обстоятельствах исковые требования не считаются обоснованными. #ВС РФ не стал пересматривать дело. Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2024 по делу №А21-1930/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»