audience statistics Stanovaya Тяга

Since the beginning of the war, more than 2000 civilians have been killed by Russian missiles, according to official data. Help us protect Ukrainians from missiles - provide max military assisstance to Ukraine #Ukraine. #StandWithUkraine

Насчет ареста Тимура Иванова важно учитывать, что не стали делать маски шоу, хотя явно такой соблазн был. То есть громить близкого к Шойгу человека публично не стали. Но элемент игры против Шойгу тут, конечно, есть. Уже много кто написал про близость Иванова к министру и про коллегию сегодня (уже вчера, видимо). Замечу, что Шойгу в последние полгода-год восстановил свои позиции в глазах Путина и заметно с ним сблизился, достаточно успешно управляя потоком информации, которая поступает президенту о военных делах.

ВЦИОМ посчитал Новым людям 8 процентов и третье место на выборах в Госдуму (после "ЕР" и КПРФ). Интересно, что Левада-центр не показывает такого подъема: партия занимает четвертое место (Левада считает от числа готовых голосовать и определившихся с выбором, поэтому сравнивать проценты будет некорректно). Но вообще положение НЛ интригует. С одной стороны, достаточно успешная кампания Даванкова на выборах президента (хотя партию "опустили" на третье место, она была на прочном втором). С другой стороны, успех "нейтрализовали" провоенным выступлением Даванкова на встрече с Путиным и последующим групповым приходом на концерт. После такого от войны не отмоешься. Да и политические условия таковы, что вырваться за пределы жестко обрисованных "границ дозволенного" не позволят. Партии разрешают заниматься вопросами положения бизнеса, аппелировать к прогрессистам, но без политики. Но даже в таком виде - пространство для маневра достаточно широкое - есть над чем работать. Сейчас ходят разговоры, что Нечаев готов передать лидерство Даванкову, у которого, просто в силу своего характера, большое политического энтузиазма, что хорошо для партии. Но главное "стратегическое" преимущество партии - это желание АП постепенно маргинализировать КПРФ и ЛДПР. Желание было всегда, но сейчас условия более благоприятны для этого. Поэтому за партией, ее активом, стоит внимательно наблюдать.

Путин только что выступил на заседании правительства. Его слова указывают не следующее: 1️⃣у него нет сомнений, что исполнители - радикальные исламисты. 2️⃣Путин не верит, что это самостоятельная инициатива ИГИЛ и что это "чистые" исламисты (не совершали бы теракт во время месяца Рамадан). 3️⃣Путин склонен верить, что за исполнителями стоит "заказчик". Однако его формулировки осторожны: он упоминает "киевский след" и подозревает США в попытках "прикрыть" Украину, но не дает никакой конкретики. Он также говорит, что теракт в «Крокусе» "может быть" (а может и не быть?) "звеном в серии попыток тех, кто воюет с Россией с 2014 года руками киевского режима". Это скорее обвинение в адрес США. Наконец, он говорит, что "этот теракт вполне логично вписывается в акции устрашения, которые проводит Киев". То есть может это и Киев. Иными словами, у Путина пока нет доказательств причастности ни США, ни Украины, но он убежден, что им был бы выгоден такой теракт, что и подпитывает его подозрения.

Сейчас очень многие пишут и говорят, что Россия обвиняет Украину в теракте в Крокус Сити. И да, и нет. Если мы внимательно прочитаем заявление Путина, его обращение, а также заявление ФСБ, то речь идет о связях террористов с Украиной и о контактах с Украиной. Это основано на изначальном непонимании, почему террористы побежали в сторону Украины, и логичным сомнением, не было ли на той стороне каких-то договоренностей. Ну и, конечно, очень соблазнительно верить, что были. С другой стороны, на уровне СМИ, тут идет абсолютизация украинской версии, что в данном случае носит чисто политический характер и скорее адресовано внутренней аудитории.

Дмитрий Песков заявил интервью «Аргументам и фактам»: «Да, это начиналось как специальная военная операция, но как только там образовалась эта компашка, когда коллективный Запад стал участником этого на стороне Украины, для нас это уже стало войной». Теперь официально: СВО признана войной. Конечно, де факто СВО стала войной давно (а для многих всего ею и была). Но это некий такой психологический рубеж, на пределами которого спрашивать и с населения, и с элит будут по-другому, чем в период проведения СВО.

Этот вывод был явно поспешный. Случаи порчи урн, как сейчас уже понятно, результат телефонного мошенничества, за которым, вполне возможно, стоит Украина. https://t.me/stanovaya/1771

Кстати, многие забыли, а Борис Ковальчук был в свое время близок к Дмитрию Медведеву. Когда тот был назначен вице-премьером по нацпроектам, Ковальчук сначала работал (с 2006) в секретариате Медведева, а потом возглавил ответственный за нацпроекты департамент в аппарате. Правда проработал там до ликвидации департамента в 2009 году. То есть Медведев, когда стал президентом, никуда его за собой не повел (делаем выводы).

Так, что первый скажет, что Борис Ковальчук - преемник? https://t.me/rusbrief/209746

Кажется, россияне выбрали свою форму протеста: порча избирательных урн.

Я бы не относилась к этому как к форме политического сумашествия. Это радикализированная трактовка путинкого видения конца войны. И в этом плане это ни в каких видах недостижимо. Где бы ни были российкие танки и кто бы ни был президентом США. https://t.me/medvedev_telegram/464

Путин отменил передачу активов Danone Росимуществу. СМИ сообщали, что их может купить компания из Татарстана Доказывает то, что я пыталась говорить - никакой новой элиты в результате передачи активов Росимуществу, не появляется. Активы передают, не меняя собственника. Это не национализация в прямом смысле. Это может быть только промежуточное решение. И те, кто получает в управление такие куски собственности, также легко могут их и потерять. История с Рольф тоже тому подтверждение. Хотя компания и была в итоге национализирована, но ее новые "хозяин", товарищ Кремлев, не ее собственник. И все еще может поменяться (а может и нет, но для этого менеджер должен стать собственником, что отдельная история).

Это очень важное событие, которое показывает, что дело не только в неприятии властью нетрадиционных ценностей, но и разных форм условного "разврата". А это уже вопрос гораздо более широкого круга населения. https://t.me/novosti_voinaa/20316

Это скажет всё об отношении Путина к дипломатии https://t.me/aavst2022/7355

Начал Путин с того, что важно лично для него, — с войны. В послании ощущалась особая важность текущего момента: в глазах российского руководства Россия прошла некий геополитический рубеж, за которым установилось ее долгосрочное стратегическое преимущество. В прошлогоднем послании Путину казалось, что Россия пока находится где-то на переломе, где исход конфронтации еще не определен. Тогда в президентской речи отчетливо звучали надрыв, горечь, обида и тревога. А вот на этот раз Путин вел себя так, как будто уверен, что рубеж уже пройден: в его риторике появились уверенность и гордость. Россия захватила военную инициативу и перешла в наступление, объявил Путин. Вместе с этим расширились горизонты «священной войны». Если год назад Путин фокусировался на защите «нашей земли», прибегал к оборонительной и даже жертвенной риторике, то сейчас он звучит победоносно, говоря уже от имени не геополитической жертвы, а «колоссальной, всепобеждающей силы». Такая перемена объясняется крепнущей верой российского руководства в военное преимущество России в войне с Украиной, ощущением слабости и разобщенности Запада. https://storage.googleapis.com/crng/91857.html

Удивительное по циничности послание. Все на войну и на поддержку репродуктивной функции народа.

Что такое суверенитет наших граждан? Не бывает такого

Хвалит военачальников. Военкорам не понравится

Очень мобилизационная риторика. Вместе, любой ценой, каждый...

Кремль ну прям очень зол на Данию за закрытие расследования о взрывах на Северных потоках.

Я хочу напомнить, что Путин принципиально меняет всегда по формуле один на один. Сейчас идет поток информации, что Красикова хотели менять на Навального и других. Путин был готов менять Красикова на журналиста Эвана Гершковича. Все остальное было вокруг да около.

Понятно. Решение принято уговорить мать Навального на сделку. Тело отдают, но на таких условиях, чтобы похороны не стали политическим событием. На других условиях отдавать не намерены. https://www.youtube.com/watch?v=w2iysafhiXM

Полностью согласна https://t.me/aavst2022/7271

Юлия Навальная объявила, что будет продолжать дело Алексея, что является однозначной заявкой на самостоятельную политическую роль. Сейчас очень многие спрашивают, что это значит и каковы ее перспективы. Говорить об этом очень сложно, так как нам еще только предстоит познакомиться с Навальной-политиком. Но я бы выделила несколько политических “ловушек” для нее: 1️⃣ “Тень Навального”. Остаться, в политическом смысле, вдовой Алексея Навального, то есть быть продолжением мужа, с которым все будут ее сравнивать. Появится ли у нее собственное политическое лицо? Сумеет ли она отстроится от Алексея (вопрос отдельный, нужно ли, я просто его тут обозначу, однозначного ответа нет). 2️⃣ “Прозападность”. Прозападность для российской аудитории означает фактически предательство, работа за врага. А сейчас, когда прокремлевские каналы распространяют слухи, что якобы она и убила (да еще и мотив появляется - чтоб занять место мужа), то вырваться их этого “проклятья” ей будет сложно. Прозападность токсична сейчас и для внутренней либеральной публики. Запад многие винят в том, что Путина “довели” до войны. А в нынешних военных условиях, ждут, что Запад будет делать все, чтоб нанести России пресловутое “стратегическое поражение”. 3️⃣ Русская Тихановская. Это самое популярное сравнение, и Навальной оно, безусловно, вредит. Тихановская имела огромный успех как главный оппонент Лукашенко на последних президентских выборах, но ей не удалось стать значимой фигурой оппозиции в эмиграции. Такой же риск ожидает и Юлию: с ней будут встречаться, отдавать почести, но игроком она может так и не стать, не имея серьезной опоры внутри страны.. Но все это не означает, что у нее ничего не получится. Очень многое зависит от того, что она предложит от себя. Не как вдова выдающегося политика, замученного до смерти, а как самостоятельная фигура. Сумеет ли она найти свой политический стиль, свое содержание, команду, которая не будет вызывать отвращение. Время покажет.

Так прям и представляю. Сидит Штаб, Решает. Потом звонит Путину и говорит: "Так, сегодня без заявлений по Навальному, все понятно, Владимир Владимирович?" Фантазеры https://t.me/rusbrief/201168

Юлия Навальная становится политической фигурой, хочет она того или нет. Ее слово теперь приобретает особую значимость и вес в оппозиционной среде (внешней, внутренней, в политических и дипломатических кругах). Ей этим ресурсом придется распоряжаться.

ФСИН сообщила о смерти Навального. Важно дождаться подтверждения от адвокатов и семьи. Несколько моих предварительных размышлений на эту тему. 📌 Сейчас у всех очень много эмоций, и это понятно. Навальный - это мощная историческая фигура, единственная в своем роде, сумевшая превратить антипутинскую повестку в проблему для режима. Никто так и не сумел (и пока вряд ли сумеет) достичь такого уровня узнаваемости, заметности для элит, такой роли во внутренних политических процессах, как Навальный. Многие понимали, что на свободе он был бы очень опасен (кстати, это было одним из аргументов против его “обмена” с американцами). 📌 В тот момент, когда Навальный вернулся в Россию, угроза закончить трагично в тюрьме была не просто реальной, а очень высокой. Российская тюрьма известна своими жестокими, калечащими условиями, из нее люди выходят инвалидами. Навальный же изначально был ослаблен отравлением. Плюс, условия содержания и обращения не оставляют никаких сомнений: Путин лично, и власти в целом, допускали трагичный исход, позволяя “системе” работать в ее максимально безжалостном режиме в отношении Навального. 📌 Знаю, что многие со мной не согласны, но я не сторонник теории, что Путин боялся Навального. Отношение Путина к Навальному было откровенно презрительным: как к мелкому жулику, который не заслуживает уважения. Путин видел в Навальном человека, который в руках условного Запада действует сознательно против интересов страны и государства. Такое отношение само по себе “программировало” систему на беспощадное отношение. 📌 После возвращения Навального и его посадки, полного разгрома ФБК и несистемной оппозиции и тем более с началом войны, внутри системы не осталось никого, кто мог бы хоть как-то замолвить за него слово. Речь, конечно, не идет о смягчении приговоров - все понимали, что Навальный будет сидеть, пока Путин у власти - но хотя бы об избежании его смерти. Проявление человечности к Навальному внутри системы было слишком опасно и противоестественно с учетом политической реальности. Поэтому эта деградация условий, планомерное “пожирание”здоровья Навального не имело никаких тормозов. 📌 Если говорить о политических последствиях, то сейчас пока можно отметить два момента. Первое - это ситуативный фактор. В стране выборы. Идет война. Не нужно лишний раз доказывать, что Путин серьезно опасается внешнего вмешательства, и смерть Навального, в его глазах, прекрасный повод попытаться подорвать его кампанию по переизбранию. Второе - это вопрос о политическом наследии Навального. Власти придется иметь с этим дело, прикладывать усилия к тому, чтобы сегодняшний шок (а у Навального все же были горячие сторонники и симпатизанты, даже если поддержка не была массовой) не перерос в политический подъем. До сих пор противники Путина и войны прагматично сидели тихо, понимая всю бесперспективность протестов. Сейчас эмоции могут сыграть свою роль. Исходя из этих двух факторов, можно ожидать начало жесткого мониторинга любого проявления симпатии к Навальному или критики в отношении Путина в информационном пространстве. Подавляться будет на корню все, что появляется на поверхности. Официально же тактика власти будет традиционной: девальвации события и фигуры Навального, игнорирование и замалчивание.

Интересно, что иноагенты постепенно превращаются, в понимании власти, в организованную (вражескую) политическую силу. Правда, ее членов выбирает сам Кремль. https://www.kommersant.ru/doc/6509676

Короткое саммари интервью Путина в части его сигналов американцам: • Прекратите поддержку Украины, оставьте ее нам. • Подтолкните украинское руководство к капитуляции: чтоб переписали Конституцию, провели политическую реформу (запрет антироссийского), утвердили нейтральный статус (и резко сократили армию). • Признайте аннексированные территории российскими. Все. • Верните Красикова, справедливое убийство – не преступление. • Пересмотрите всю свою внешнюю политику после 1991 года. И на века. • Распустите НАТО. • Давайте жить дружно.

Некоторые размышления про известное интервью. Добавлю лишь, так сказать, за скобками, что Путин с самого начала был раздражен и нервно среагировал на самый первый вопрос. Что у них там не срослось за минуты до начала, может мы и никогда не узнаем, но Путину Карлсон не понравился, и он сделал все, чтобы донести до американской публики свое видение с минимальным участием интервьюера. Пара отрывков из статьи: С тактической точки зрения у Путина был набор гораздо более приземленных задач, которые он пытался решить своим интервью. Первая и главная цель — обозначить нынешнему руководству США намерение любой ценой добиться капитуляции Украины. Путин прямо говорит, что речь идет о запрете неонацистских движений, что подразумевает радикальное обновление конституционной рамки, реформу политической системы таким образом, чтобы исключить появление носителей украинского «национализма» — то есть формирование дружественного по отношению к России режима. Однако это означает не просто «поставить» лояльного президента, это должно стать долгосрочным следствием капитуляции, а создать институциональные условия, при которых прозападный лидер просто не может появиться. Путин огласил свой уже озвученный ранее ультиматум: прекратите вооружение Украины (да и любые формы поддержки), и мы прекратим боевые действия. В этом плане Путин также открыто апеллировал и к противникам Байдена, давая понять, что именно нынешняя администрация ответственна за продолжение боев и гибель украинцев, в то время как Россия была и остается готова все прекратить. Трамп вовсе не является последней надеждой Путина — это одно из самых часто встречающихся заблуждений в западной аудитории. США в нынешнем виде для Путина — это исчадие ада, враг самому себе, система, обреченная на падение и саморазрушение. В этой логической конструкции Байден — это ее лидер, а Трамп — это ее разрушитель, но слишком слабый партнер. Если США не могут действовать конструктивно и вести серьезный стратегический диалог, то пусть они горят синим пламенем — Трампа им в президенты. Разрушительные последствия его избрания и ослабят Запад, и лишат Украину полноценной поддержки. Путин прямо говорит, что хочет, чтобы Америка стала другой, и вопрос, кто будет лидером обновленной Америки, для него вторичен. https://storage.googleapis.com/crng/91601.html

Что ждать от интервью Путина Такеру Карлсону? Тут важно понимать контекст. У Путина сейчас особое отношение к 2024 году: ему кажется, что это окно возможностей, когда у России есть больше шансов переломить ситуацию с войной в Украине в свою пользу. Значительных поставок западных вооружений не будет (производство боеприпасов всерьез вырастет только к началу 2025 года), американцы заняты выборами и геополитически их стратегия будет гораздо менее детерминированной в плане поддержки Киева, ЕС в одиночку эту роль не вытенет (им бы между собой разобраться), ну и сама Украина сейчас рискует столкнутся с серьезными внутриполитическими потрясениями на фоне ожидаемой отставки Залужного. То есть вот сейчас, как считает Путин, надо действовать. Первоочередная задача - убедить Запад (Вашингтон) сбросить Зеленского, и подтолкнуть новую власть (которая будет слабее) к переговорам с Россией. Вот эти переговоры нужны не ради конкретного компромисса, а ради прекращения военного сопротивления, что как считает Путин, ключ к будущей капитуляции. В общем на этом фоне ему нужен доступ к западной аудитории. У меня практически нет сомнений, что в интервью Путин предстанет лучшим другом американского народа, где он будет объяснять, что в интересах США прекратить поддерживать Украину. Он будет пытаться предстать миротворцем, пытающимся сберечь украинский народ (не то, что нынешний Белый дом, который воююет с Россией "до последнего украинца", как он любит говорить). Вот в этом и есть смысл интервью для Путина. Он хочет больше доступа к американской аудитории, и шире базу поддержки его нарратива.