⛔️
Комментарии к задачке 1114-987
Вариант С, когда вы готовы нанять Рудика, если он покажет справку о полном излечении от наркозависимости, плох. Ценность справки в нашем мире не так уж велика и для более простых случаев, а если уж речь идет о лечении наркомана, то такая бумажка — всего лишь бумажка. Романтическая вера в силу и подлинность документа присуща юным неопытным управленцам, они почему-то не задумываются о рынке фальшивых медкнижек, справок, больничных и других ценных артефактов с подписями и печатями. Верить справке — как нанять человека на работу, взглянув на его диплом. «Он же из МГУ, как он может быть тупым?»
Но и будь справка подлинной, она покажет только, что Рудик прошел лечение, и на момент выдачи справки чист. Справка не гарантирует стабильности его состояния. А вы-то нанимаете дизайнера на длинный проект.
Вариант D — забить на проблемы Рудика и нанять его, ведь скилы вам подходят, — плох. Почему-то многие считают, что у Рудика просто такое неформатное увлечение. Ну, есть же любители экзотических насекомых, фанаты татуировок, мегавеганы, экоактивисты, собиратели старых телевизоров, триатлонисты, косплейщики, участники исторических реконструкций, коллекционеры пивных крышечек, самогонщики, эзотерики, актеры любительских театров, походники, радиолюбители, толкинисты и квадроберы. И менеджеры почему-то уверены, что наркоман тоже в их числе. Дескать, мало ли, чем человек увлечен. Главное, умеет ли он работать. Нет! Это фатальная ошибка!
Можно и нужно собирать максимально разнообразные по составу команды. Люди, по-разному глядящие на жизнь, привнесут в проект свежие идеи и не дадут проекту превратиться в тухлое болото. Разнообразие интересов и точек зрения — сила!
Но наркомания — не признак разнообразия. Она не стоит в одном ряду с хобби и увлечениями. Это тяжелая и смертельно опасная болезнь. Опасная и для человека, и для коллектива. Как это всегда бывает в проектах, обязательно возникнет ситуация, когда каждый член команды должен выложиться на миллион процентов, показать свою надежность. И наркоман этот тест гарантированно провалит. Вы выпишете ему огромный кредит доверия, и он его не оправдает. Вы будете надеяться на него, и он подведет. Он слаб и ненадежен, он предаст без раздумий. В этом и проблема.
Хорошо помню, как наивный менеджер стартапа, зная о наркопроблемах кандидата, согласился с ним работать. Чувак продержался (или выжидал?) две недели. Когда команда с менеджером во главе отправилась обедать, этот прекрасный человек вынес из офиса почти все ноутбуки и личные вещи коллег. С которыми час назад мило общался, шутил, обсуждал задачи.
Таких историй немало, и ни одной с хорошим финалом.
Менеджер не имеет права смотреть только на технические скилы кандидата. Кандидат — не набор функций, не робот. Приходится учитывать все: как он выглядит, как общается, как думает, насколько приятен и не вонюч. ) Нанимая, важно оценивать риски.
Да, вы менеджер, и работа с рисками — ваш повседневный хлеб. Ну сами посудите: вы запускаете сложный и долгий проект, в команде много новичков. Вам что, мало неопределенности? Мало возможных кочек и ям на пути? Настолько мало, что вы хотите раскрасить серые управленческие будни во все цвета радуги?
Вы находитесь в нормальной ситуации: никто вам Рудика не навязывает, не принуждает его нанимать. Так зачем вам этот риск для проекта, команды, своей работы и карьеры?
Не надо выбирать и вариант А — нанимать Рудика, чтобы дать человеку шанс. Вы работаете в коммерческой организации, у вас нет цели помогать любителям остросюжетных веществ. Ваша цель — сделать проект, не добавляя в него дурацкие риски. Вы отвечаете за проект перед компанией и командой. Люди вам доверяют, и не надо их подводить. Шансы Рудику пусть раздают другие, это не ваше дело, не ваша забота и не ваша работа.
Смело и спокойно выбираем вариант В: отказываем Рудику. Вам такие люди в команде не нужны. А сомневаетесь — пересмотрите Trainspotting.
Show more ...