audience statistics Актив ИО

Since the beginning of the war, more than 2000 civilians have been killed by Russian missiles, according to official data. Help us protect Ukrainians from missiles - provide max military assisstance to Ukraine #Ukraine. #StandWithUkraine

Последние года очень ярко рассказывают о том, что было когда-то. Как объединилась многоголовая "цивилизованная" гидра. Какими методами и под какими лозунгами продвигалась фашисткая повестка. Кто из "уважаемых" людей и корпораций участвовал в происходящем. На кого делали ставку, кого любовно растили и вскармливали. Ярко видно: кто должен быть уничтожен, а кто желал быть королем нового мира. 9 мая 1945 года - это рассказ о том, как простой советский мужик положил свою жизнь в великом подвиге и победил, казалось бы, непобедимое зло. Цикл повторяется. И он не только про Украину. Всё развернулось сильно раньше и эта история про нас с вами. Убеждена - мы, потомки победителей, поставим точку в этом сюжете. С 9 мая! С Днем Победы!

И добавим, как её называют эстонские полицаи, агрессивной музыки!

🔼🔼🔼 Не смотря на запрет российских и советских флагов немецкими властями. Кёльн - шествие бессмертного полка. Сегодня день Георгия Победоносца, убивающего змея. Оставлю это, как правильное завершение дня!

Друзья! Вы уже знаете, что некоторые «критики» законопроекта 10 сенаторов умудряются обзывать его «ювенальным». На абсолютно придуманных основаниях (то есть без таковых). Во всяком случае, мне других примеров найти не удалось. Но ведь интересно, как к законопроекту относятся настоящие ювенальные лоббисты. Может быть, они правда радуются и потирают руки. Как бы выяснить?.. 📌 И теперь мы это знаем. В подкомитет СовФеда, работавший над законопроектом, поступил отзыв-заключение от всем нам хорошо известной Елены Альшанской. С отзывом дали познакомиться рабочей группе экспертов, занимавшейся текстом законопроекта. Смог его прочитать и я. Елену Альшанскую – напомню – мы считаем одной из самых давних и масштабных лоббисток антисемейных ювенальных подходов – их «мягенькой» версии. Елена всегда очень возмущалась нашими попытками защитить семьи от незваных «выявителей». А главная ее идея проста: если «замечены проблемы», нужна «обязательная работа с семьями». Конечно же, ради сохранения семьи. Ну и, заодно, ради создания прекрасной бюджетной делянки для ювенальных НКО. Так что познакомиться с отзывом Альшанской на законопроект 10С мне было, как вы понимаете, ну просто очень интересно. 😊 🔽🔽🔽 И он полностью соответствует моим ожиданиям. То есть законопроект ювенальным лоббистам дико не нравится (кстати, это не единственный пример). Что пишет Альшанская? Весь документ публиковать не могу, но могу отдельные цитаты. ✳️ К примеру, Елене очень не понравилось, что законопроект требует признать самостоятельность семьи в принятии решений о своей внутренней жизни. И презумпцию добросовестности родителей. Елена пишет (выделения мои): 💬 «Поправка предполагает априори считать действия родителей в отношении детей добросовестными до момента вступления в законную силу судебного решения, что полностью дискредитирует систему ранней профилактики ситуаций семейного неблагополучия. Теряется возможность оперативно защищать ребенка и влиять на семейную ситуацию для недопущения нарушения прав ребёнка». То есть нельзя считать действия родителей добросовестными, если не доказано иное. Потому как это не даст всяким встречным-поперечным чиновникам и специалистам пораньше влезать в семью и всячески «влиять на семейную ситуацию». 😂 Елена, все правильно! Семьи хотят именно того, чтобы встречные-поперечные в них не влезали и не пытались наводить в них свои порядки. Единственное – Вы забыли упомянуть – презумпция добросовестности следует из Конституции России. Это не я сказал, а Конституционный Суд РФ. Много раз. 😊 Дальше Елена пишет, что нужно устранять многие риски, создаваемые неудачными родителями до суда, «с помощью мер социальной, психолого-педагогической помощи». Ну да, Елена. Мы знаем. Обязательно-принудительная «работа с семьями» - это Ваш «святой Грааль» и Ваше «Эльдорадо». И это именно то, чего мы годами стараемся не допустить, потому что люди имеют право на неприкосновенность семейной жизни. Чтобы никто в нее не вползал, даже всякие «люди с прекрасными лицами». ✳️ Дальше Елена предсказуемо заявляет, что «семейное законодательство должно быть выстроено с точки зрения приоритета защиты прав и интересов ребенка». На простой язык этот «приоритет» переводится, друзья, так: любые права и свободы взрослых, особенно родителей, можно нарушать и ограничивать, если цель – «защитить права детей». 🔽🔽🔽 #10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы

🔼🔼🔼 ✳️ Очень Альшанскую возмущает и то, что законопроект 10С туманную норму про «право ребенка жить в семье» уточняет и четко говорит – речь идет о праве жить в родной семье. А не в какой-нибудь другой, «профессиональной», выбранной для ребеночка ювенальными работниками. ✳️ Явно большое недовольство вызвало то, что законопроект 10 сенаторов убирает акценты с «ужасных родителей». Как же так можно?! Вместо «защиты от (аморфных) злоупотреблений со стороны родителей», 10 сенаторов хотят написать о защите от (более определенных) «противоправных действий любых лиц, включая родителей». 💬 «Это свидетельствует о последовательном внедрении идеи о невозможности родителей нанести вред ребенку, что вытекает из вводимого принципа презумпции добросовестности родителей», - возмущается Альшанская. Елена, а что не так? Нужно защищать от всего подряд, не только от противоправных действий? И непременно нужно, чтобы в качестве «злодеев» подчеркнуто выступали именно родители, а не «в том числе родители»? 😊 Вас правда возмущает эта скромная попытка убрать из Семейного кодекса присутствующий в нем сейчас явно антисемейный элемент? ✳️ Очень гневит Альшанскую и удаление обязанности всех подряд доносить на семьи и родителей. Она пишет: 💬 «То есть, если учитель обнаружит, что дома ребенку родители наносят физический или психический вред, сообщать об этом не обязательно. Авторы законопроекта стремятся сделать невозможным разрушение устойчивости семьи. Однако полагаем, что проверка ситуации в семье лучше нежели риск нарушения права ребенка на жизнь и здоровье». 👆 Да, Елена, все верно. Авторы стремятся сделать невозможным разрушение – не устойчивости только, а просто семьи. 📌 И ни авторы, ни большинство российских семей, не считают, что проверки семей на основе досужих доносов и предположений – лучше, потому что «иначе как бы что не вышло». Кстати, мне вот интересно: одобрили бы Вы повальные проверки и обыски у всех Ваших либеральных друзей на основании легких подозрений, что они могут заниматься незаконной политической деятельностью? Или «это другое»? 😂 🔽🔽🔽 В общем, там много вот такого. Нет смысла умножать цитаты. Ясно, что не нравится ювенальным лоббистам просемейный законопроект. И не потому, что они что-то неправильно понимают. Правильно они понимают направленность законопроекта. 😊 Просто они отстаивают свою гнилую идеологию и лоббируют свою «делянку». У них нельзя защищать семью от вторжений, убирать расплывчатые нормы и прекращать делать из родителей подозреваемых в злодействе. А что можно? А можно обязательную работу с семьями, что же еще-то. 😂😂😂 Мир никуда не делся, все на своих местах. А что нормальные семьи? А они все ждут, когда подобных ювенальных лоббистов (не очень далеких от британских спецслужб) повыметут из российской семейной политики и лишат возможности на нее влиять. #10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы

Повторно публикуем запись вчерашнего эфира о ювеналке на примере Истории Олеси Романцевой. Описание эфира: https://t.me/imotvet/11177 Таймкоды: Часть 1: https://t.me/imotvet/11194 Часть 2: https://t.me/imotvet/11195

Запись 3 часового эфира о ювеналке на примере Истории Олеси Романцевой. Спасибо тем, кто выдержал так долго 😅 Не знаю, как вы, а нам было интересно это обсудить :) https://t.me/imotvet/11177

⚡"ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ТВАРИ ЮВЕНАЛЬНОГО БЕЗУМИЯ И ГДЕ ОНИ ОБИТАЮТ". Сегодня в 18-00 мы снова присаживаемся на "Лавочку" с адвокатом Надеждой Гольцовой и админом "Иммунного ответа" Алёной. Опять обсуждаем ювенальную юстицию, которой нет на примере ювенальных дел, которые есть. Новый виток истории Олеси Романцевой из Калининграда вызвал живой отклик и потребовал ответов на многие вопросы. Поэтому будем препарировать с вами новые грани ювенального безумия, в котором кровная семья всегда проигрывает опекунской, а невозможные по закону предсказательные экспертизы сомнительных психологов в реальности могут стать приговором, запрещающим родной матери даже видеть своих детей. 👉 Обсудим подробности работы ювенальной системы на примере дела многострадальной многодетной матери с людьми, которые уже несколько лет помогают вернуть детей Олеси в родную семью. Эфир проведем в паблике "Иммунного ответа". Запись будет! С вами как всегда Лена и Алина. Подкинуть нам на семки можно тут: 2202203601713243

В опрос об экстремизме антиваксеров радостно вливаются боты: https://t.me/imotvet/11150 Прямо "welcome back в 2019 год". В ответ на примерно такие же дикие заявления и родился Иммунный Ответ. Через 2 месяца отмечаем 4-летие с первой всероссийской акции.

🤬 К вопросу о "правах"  родителей, "интересах" детей и ювенальной юстиции в России. Только что Калининградский областной суд в апелляционном рассмотрении отказал Олесе Романцевой в праве ВИДЕТЬ  своих собственных детей, переданных в опекунскую семью. Тем самым, фактически, суд принял решение лишить родную мать детей права на восстановление родительских прав. Ранее мы оспорили лишение родительских прав (это важно отметить: решение о лишении Олеси родительских прав, вопреки лжи опекуна, никогда не вступало в силу), и суд признал, что Олеся устранила все недостатки и предъявленные к ней претензии, однако суд  оставил ограничение родительских прав, обосновав это тем, что возвращать детей преждевременно, и нужно сначала наладить с ними контакт. На протяжении более 3 лет, благодаря действиям опекунов, присвоивших детей и выступавших категорически против общения Олеси с детьми, мать и дети были лишены возможности видеться, а первый год от Олеси вообще скрывалось их местонахождение! Все это время опекун лжет детям, что она их настоящая мать, скрывает, что у них есть родная мама, братья и сестры и даже переименовала их, при полном попустительстве органов опеки. В добровольном порядке встреч добиться не удалось, и за решением этого вопроса нам пришлось обращаться в суд. И сейчас судьи апелляционной инстанции вообще лишили мать права на возможность  этот требуемый контакт с детьми наладить. А значит, и судьи не могут этого не понимать, лишили Олесю и права на восстановление родительских прав!  Руководитель калининградской опеки Хмеленко Светлана, вообще заявила на суде, что Олеся Романцева не заинтересована в возвращении детей, так как она подала в суд не на восстановление прав, а на порядок определения встреч с детьми и поставила в вину то, что старших она возвращала отдельным судебным производством, не включив туда младших. Хотя совершенно очевидно, что если бы мы так не сделали, то старшие дети до сих пор оставались бы в детском доме, где подвергались побоям и жестокому обращению, не учились, а двое детей под опекой государства вообще чуть не погибли (оба случая задокументированы!). Это при том, что Хмеленко лично  присутствовала на суде, на котором для восстановления родительских прав от Олеси требовали налаженного общения с малышами. Уже 4 года в судах (с 2 месячного возраста младших детей) Олеся, видимо, бьется за них потому, что совсем не заинтересована в возвращении детей. Интересно, это амнезия, отсутствие логики или банальная ангажированность? На протяжении всего суда красной линией шли ссылки на экспертное заключение клинического психолога Хлебниковой, подружки ювенальной "матушки" - разводного адвоката Дягилевой по ВК, которая, не потрудившись привести хотя бы какие-то доводы для опровержения мнения ведущего экспертного учреждения при Минюсте, без опоры на какую-либо утвержденную методику, написала, что личные качества Олеси Романцевой (которую она никогда в жизни не видела) позволяют прийти к выводу, что ее общение с детьми нанесет им вред. Желание матери вернуть своих детей названо эгоцентризмом. То есть по мнению стороны опекунов, органов опеки и суда - мать, чтобы проявить заботу о детях, а не свои "эгоистические мотивы" должна отказаться от них в пользу более благополучных опекунов и просто исчезнуть.  Судьи очень переживают за то, что при отобрании из семьи опекунов, у детей может случиться депривация. Та же депривация при отобрании из родной семьи ни опеку, ни суд, ни ювенальных адвокатов не беспокоит. Так же, как и тот факт, что Олеся как раз пытается наладить предварительный контакт с детьми, чтобы передача детей произошла максимально возможно мягко, а ситуацию, в которой дети не знают, что растут в приемной семье и не знают родную семью - незаконно  создают сами опекуны. В целом, это очень показательная ситуация относительно реального, абсолютно ювенального правосудия в нашей стране. Фактически речь идет об отмене права родителей на исправление ошибки, на обжалование ограничения в родительских правах. "Оступился - навсегда потерял детей, чтобы ты не делал". Естественно, пойдем обжаловать.

👉 https://t.me/semyaprava/2053

"Фантастические твари и где они обитают". Итак, мы дождались результатов предсказательно-гадательной экспертизы о том, не будет ли общение с родной матерью негативно влиять на детей Олеси Романцевой. На экспертизе настаивала адвокат ответчика - ювенальная попадья, по совместительству разводный адвокат Любовь Дягилева. Надлежащего оповещения о предстоящем заседании Олеся не получала, суд выслал его по старому адресу, поэтому пишем об этом только сейчас. Вот сейчас ознакомились с экспертизой. Итак, некая жаба подружка Дягилевой, клинический психолог из учреждения ФМБА России написала 30 страниц "типа экспертизы" в духе: "вот тут Олеся сказала это, а вот тут это, и из этого можно сделать вывод, что она эгоистка и говно; а вот она сказала вот так, из этого следует, что она говно, а вот тут она сделала так-то, и из этого однозначно следует, что она говно". В общем вся экспертиза сплошные негативные моменты, а то, что не негативное, выкручено в негатив. Например, отмечено, что она впервые попробовала алкоголь на собственной свадьбе, а то, что человек не пьет, на учете не состоит и алкоголь в претензиях к ней нигде не фигурирует, т.к. человек не пьет - не указано. В общем 30 страниц доказывания, как ужасны личные качества Олеси от человека, который никогда ее даже не видел, и вывод, что общение с детей с родной матерью может нанести им вред. Напомним предысторию. Олесю под угрозой лишения прав вынудили написать заявление о временном помещении детей в дом ребенка и обещали дать полгода на решение вопроса с ремонтом. Отказа от детей и согласия на их усыновление Олеся никогда не писала. Однако, уже через месяц опека вышла в суд с иском о лишении родительских прав. К детям ее не пускали (это в историях с младенцами как под копирку!). 2019 год: "карантин внутрь нельзя - плохая погода, не гуляем - нет справки - не такая справка - справка через три дня кончится - плохая погода - снова карантин - хватит сюда названивать!!" Малышек передали опекунам и год (и это подтверждается документами!) скрывали где дети и что их уже отдали и кому. А вот опекуны прекрасно знали, что мама все это время судится за детей и изначально были категорически против ее встреч с детьми. ☝️ Итак, что мы здесь имеем? По закону родители, даже ограниченные в правах имеют право видеться с детьми и восстановить родительские права. По факту эта миссия редко выполнима, тем более, когда речь идет о передаче опекунам самой "ликвидной". категории детей от 0 до 4 лет. На практике передача детей опекунам - это, как правило, билет в один конец. Закон ограничивает право родителей видеть детей только в том случае, если это оказывает негативное влияние на ребенка (ст 75 СК РФ). Как доказать, что влияние родителя вредное, если встреч нет? Тут в помощь опекунам создана целая индустрия услужливых фантастических тварей в виде ювенальных адвокатов и психологов, которые напишут любую дичь, сварганят экспертизу,  отстоят в суде права посторонних людей на чужих детей, лишив кровную семью родительских прав и прочее, и прочее. Некоторые акулы  этого бизнеса так не стесняясь открыто и рекламируются: "помощь в лишении родительских прав био". Био - это обозначение кровной семьи. Удобно? Конечно! Тем более психологам. Ответственности за любой написанный ими в экспертизе бред нет никакой вообще. Экспертное мнение оно такое: "я художник, я так вижу". Оспорить экспертизу нельзя, разве что можно заказать рецензию на нее или сделать другую экспертизу - затянув процесс еще на несколько месяцев. У нас по части ответственности суд вообще веселый. В лучшем случае со специалистов берут подписку, что предупреждены о даче ложных показаний. Пообещал человек говорить правду и суд ему верит, этого достаточно. А что дальше? А дальше по закону у родителя вроде права есть. А по факту имеем выбор родителей детям исходя из привлекательности кандидатов. Вот ты красивый, богатый и экспертиза у тебя хорошая - тебе можно детей растить. А ты бедный и не понравился психолуху - пшла вон, не имеешь права на собственных детей. Примерно так выходит? И что дальше? Сертифицированное родительство?

План дрессировки лояльности вакцинации в детском саду в рамках Единой (Европейской) Недели Иммунизации. В школах это тоже происходит. Чем это опасно? Дошкольный и младший школьный возраст - это дооценочный период развития ребенка. Закладываются базовые представления и понятие нормы. То, что ребенок осознает вокруг себя - становится базовой нормой, в том виде, в котором есть. Критика происходящего еще не включается. Почему люди растут в доверии к вакцинации не задавая вопросов, не подвергая концепцию критике и не замечая противоречий? Потому что это обыденность и норма с самого раннего возраста, прививаемая людьми, которым дети исходно доверяют.

Президент России Владимир Путин потребовал от муниципальных властей активно общаться с людьми, поскольку цифровизация не заменит личных встреч.

А если вы, так же как админ Имответа, яростно оскорбились на "пропиндосскую шушеру" депутата Андрея Картополова, и его "жесткий язык нагана" (https://t.me/imotvet/10974), вы можете присоединиться к нашей отправке заявления по этому поводу. Образец заявления можно скопировать тут: https://docs.google.com/document/d/14mjOpg4_O_TcBwrnQFIn-Nq5-su5AWWrKYwwqC70HR4/ Или скачать файлом: https://t.me/imotvet/11058

Могла ли Ирина Волынец, уполномоченная по правам ребенка в Татарстане, упасть в наших глазах еще ниже? Оказывается, могла. https://t.me/volynetsvkurse/2981 На этот раз она занимается продвижением проституции и торговли людьми, цинично называемой "суррогатным материнством". Практически во всем цивилизованном мире суррогатное вынашивание официально признанно торговлей людьми (human trafficking) и потому или запрещено вообще, или запрещено коммерческое (за плату). Да даже в Индии уже запрещено! А женщины, ставшие живыми инкубаторами, сдав в наем свое тело и отдав ребенка, приравниваются к проституированным и реабилитируются так же. Но не в России. Недавно под давлением общественности запретив суррогатное материнство для иностранцев и использование донорских яйцеклеток Госдума обрушила суррогатно-экошный бизнес на 70%. А по данным наших инсайдеров, на самом деле, еще серьезнее. И вот РАРЧ (российская ассоциация репродуктологов, потерявших многомиллиардный бизнес) через своих лоббистов пытается отыграть назад. Что касается ЭКО - интересанты те же. Эффективность ЭКО по данным той же РАРЧ всего лишь 35%. Процедура крайне дорогая, а влияние на повышение рождаемости в масштабах страны вообще никакое. С увеличением возраста женщины эффективность процедуры ЭКО еще больше снижается. Осознает ли Волынец, за что бьется, или как обычно - вопрос риторический. 🤦

❗️Напоминаем о нашей инструкции: https://ouzs.ru/news/-instruktsiya-po-primeneniyu-zakonodatelstva-o-sbore-biometricheskikh-dannykh/

В сочетании с новым законом об электронной базе данных военнообязанных и электронных повестках получаем пробный этап китайской системы социального рейтинга. Человек может не знать, что получил повестку, но его социальный рейтинг упадет, и, он будет лишен гражданских прав - ему будут запрещены выезд из страны, вождение автотранспорта и любые сделки с его собственной недвижимостью. Преступники, даже убийцы и педофилы, не поражаются в правах подобным образом. А люди, пропустившие повестку в военкомат (возможно, просто не проверяющие почту на госуслугах!), лишаются своих прав. Антиконституционный закон принят, китайский социальный рейтинг де-факто введен. А СМИ, что характерно, молчат. Все всех устраивает.

МК про ювенальный законопроект Бутиной - Буцкой (Бу-Бу): https://www.mk.ru/social/2023/04/17/v-gosdume-rodilsya-somnitelnyy-zakonoproekt-otpravlyat-sbegayushhikh-iz-doma-detey-v-osobye-centry.html

🔥 Про «закон Бутиной-Буцкой», но далеко не только про него. Депутаты (в частности Бутина) пытаются нас всех заверить, что они не про ювеналку. 🔽🔽🔽 То есть детей (в том числе малолетних!), которые пару раз сбежали из дома или совершили пару мелких нарушений, предлагается разрешить забирать из дома и помещать в учреждение полиции для временного содержания малолетних правонарушителей. Где с ними будут работать специалисты, усиленно выясняя, не родители ли в этом виноваты. И не делают ли родители с ними что-то нехорошее. И это не ювеналка, нет, ага. Потому что (внимание!) «это ненадолго и родители же смогут их навещать». Цензурные слова тут найти очень трудно. 😡 🔽🔽🔽 Давайте тогда разберемся, что именно возмущенные люди вообще называют ювеналкой. Нет, граждане депутаты, это совсем не только про отобрание детей и ювенальные суды. 📌 Это про любое (!) нарушение суверенности семьи, презумпции добросовестности родителей и доверия к ним. И это про то, когда во внутрисемейных вопросах почему-то оказываются главными не сама семья и родители, а государство, депутаты, полицейские и чиновники. Которые все время к этим внутрисемейным делам тянутся своими руками, законами и инициативами. Почему родители вправе ребенку сказать: «Ты руки мыл? Покажи, пожалуйста!»? Потому что они родители – и главные в семье. И то, мудрые родители с определенного момента так не делают. Когда государство в любой момент почему-то начинает считать себя вправе родителей в чем-то заподозрить и начать их проверять – «Руки мыли? А если проверим? Ну-ка покажите!» – то «главными» в семье оказываются уже не родители, а государство, чиновники и прочие сторонние люди. И вот это и есть та самая ювеналка, против которой люди. И это ненормально. Именно это – корень разрушения семьи, потому что это уничтожает ее ценностную базу. Суверенность семьи и всеобщее доверие к ней. 📌 Ювенальные суды и изъятия детей налево и направо – это не более, чем следствия. И эти следствия неминуемо вырастают из такого корня. Поэтому такой подход – совершенно недопустим и его надо искоренять. И мы с вами его обязательно искореним. 🔽🔽🔽 Граждане депутаты – увы, вы так набрались ювенального мышления, что уже сами этого не понимаете и не замечаете. И мышление вам необходимо кардинально менять. На доверие к семье и уважение к ней. Чтобы семья и родители были «на коне», а вы – всего лишь у стремени. Потому что вы – слуги народа, а не его надзиратели и контролеры. Надеюсь, доступно объясняю? 🔽🔽🔽 Какой подход в отношении семьи правильный? 📌 Максимальное доверие и уважение. Есть четкие доказательные признаки преступления или правонарушения – государство реагирует. Неважно, кто и где его совершил – родственник или нет, в семье или еще где-то. Нет? Не лезьте, пожалуйста в отношения родителей с детьми со своими дурацкими подозрениями и проверками. Этому «выявительскому» пылу, которым заразил вас тот самый ювенальный Запад, место давно на свалке истории. P.S. Кстати, в центрах временного содержания полиции для несовершеннолетних правонарушителей могут находиться в том числе и малолетние преступники, в том числе совершавшие тяжкие уголовные преступления. Помните, на днях был скандал, когда такие подростки насиловали других детей по уголовным "понятиям" в спецшколе в Екатеринбурге? То-то же. #Ювеналы

🔥 И еще – про «ювеналку», статистику и культуру мышления. Вижу это каждый раз, когда люди критикуют ювенальные идеи депутатов и чиновников. Сами депутаты, их странные сотрудники и ювенальные тролли начинают ссылаться на статистику. Кстати, так же пытались делать и феминистки в своей антисемейной пропаганде. Аргументы приводятся такие – большинство преступлений против жен будто бы совершаются мужьями. А против детей – родителями. Поэтому якобы надо принимать такие законы, чтобы лезть с профилактикой, проверять и выявлять. 📌 Так вот. «Буду краток» (с). Это - полная чушь! 🔽🔽🔽 ✔️ Первое. Сами статистические данные обычно оказываются банально «порчеными» и неверными. Когда мы имели дело с феминистками, я много раз приводил реальные цифры, опровергающие вранье про ужасы семейной жизни. С ювеналами та же картина. Ну банально неправда про большинство преступлений. В семь раз меньше насильственных преступлений против детей совершают родители, чем их совершается вне семьи. Читайте серьезные криминологические исследования, а не ювенальную пропаганду в СМИ - и на методологию смотрите. Но не это тут самое важное. ✔️ Важнее второе. Каждый действительно грамотный человек знает – такие статистические данные обычно говорят о корреляции и ничего не говорят о причинно-следственной связи. Вообще ничего. Перескакивать от корреляции к причинности – некомпетентно, примитивно и глупо. Это прямо … по-детски. «Ветер дует, потому что деревья гнутся». 😂 Поверхностные ложные выводы вместо понимания содержательной логики сложной системы. Да, женщины гибнут от рук партнеров, судя по статистике, чаще, чем от рук незнакомцев. Но совсем не потому, что партнеры все такие опасные. А потому, что муж и близкие, вообще-то, довольно эффективно защищают женщин от посторонних преступников. При этом вероятность замужней женщины стать жертвой преступления – сильно ниже, чем у разведенной женщины или у живущей с партнером вне брака. Да, кажется, что дети слишком часто страдают от преступлений близких. А знаете почему? Потому что от всех остальных преступлений близкие их эффективно защищают. Вероятность что ребенок, живущий в полной семье с папой и мамой, пострадает от какого-либо вида преступного насилия – серьезно меньше, чем если он живет с посторонними людьми. И статистические данные об этом, кстати, тоже есть. ✔️ И главное – статистически почти любые преступления неизбежно будут совершаться теми, кто чаще встречается и общается с людьми, а не теми, кто реже. Большая часть убийств совершается теми, кто был знаком с жертвой, а не незнакомцами. Значит ли это, что все знакомые – опаснее и подозрительнее незнакомцев? И их надо проверять и всегда предполагать худшее? 😂 Граждане депутаты, вы правда считаете, что такие выводы выглядят убедительно и доказательно? Нет? А почему тогда пытаетесь ими обосновывать ювенальные меры? По официальной статистике 82% убийств жителей Франции совершается французами. Почему бы это? Наверное, французы – более опасные люди, чем все другие. Или все же нет? 😂 📌 Граждане депутаты, глупые антисемейные ювенальные меры нам не нужны. Это неправда, что они защищают детей. Вместо этого они разрушают семью и будущее России на радость ее врагам. И никакая статистика не доказывает и не может доказать обратного. #Ювеналы

Свое мнение о ювенальном законопроекте  "Бу-бу" (Бутиной-Буцкой) № 333901-8 можно так же оставить в комментариях в тг у председателя ГосДумы Вячеслава Викторовича Володина @vv_volodin А так же написав ему и в комитет по семье через электронную приемную Госдумы https://priemnaya.duma.gov.ru/ Страница законопроекта: https://sozd.duma.gov.ru/bill/333901-8 Состав авторов, вообще 🔥 ювеналы-сбнщики-фармлоббисты-цифровизаторы https://t.me/imotvet/10966 🤦