audience statistics Matskevich - brains, love and robots

Since the beginning of the war, more than 2000 civilians have been killed by Russian missiles, according to official data. Help us protect Ukrainians from missiles - provide max military assisstance to Ukraine #Ukraine. #StandWithUkraine

Я давно понял, что хочу создавать продукты на основе того, чем сам искренне увлечен. Так родились "Гранулярность", группы Emotional Tantra, ретриты Vahue events, а теперь - наши конференции с комьюнити по использованию ИИ в своей жизни Еще с 2010 года — все мои бизнесы, которые я делал были про ИИ для энтерпрайзов. Сейчас в ИИ меня все больше захватывает, то как он начинает влиять мою персональную жизнь и как меняются мои привычки, работа, создание контента. Каждый текст в этом канале перед тем как написать, я сначала обсуждаю с GPT-4o или claude 3.5, как со своим умным другом философом - и это отдельное удовольствие. Я не даю ему писать за меня — это неинтересно и лишает тексты личного контакта с вами. Но я обожаю обсуждать с ним идеи, выстраивать структуру, придумывать драматургию, примеры и креативные подходы. Он помогает мне глубже погружаться в концепции. Это уже мой креативный имплант с отдельным дофаминовым циклом) Тут я использую ИИ не для того, чтобы он делал работу за меня, а чтобы разжигать мой креатив, находить новые подходы и ракурсы. Конфы с комьюнити про применение ИИ в своей жизни - это сейчас флагманиский продукт, в который я ченелю эту часть своего увлечение и своей жизни. Следующий 4-ый поток нашей конференции будет про ИИ в создании контента и креативе стартует 7-го октября. Там уже почти 100 участников. 3-и прошлые потока прошли уже больше 500 человек Я сам с нетерпением жду, чтобы познакомиться с новыйми людьми, и повдохновляться кейсами. что чувстуете?

Очень люблю наши с Лешей разговоры про то как ИИ бороздит космические просторы. Завели для этого отдельный youtube канал и вот там первый эпизод https://www.youtube.com/watch?v=cl1329joER4 Продолжаю восхищаться как же круто жить в такое интересное время. При этом замечаю в мире много негативных новостей и контента о том, как ИИ "поработит нас". Такое ощущение что человеческий баяс на большее внимание к негативу, заставил студии снимать только терминаторов - ну то есть ИИ апокалипсис мы опишем очень быстро даже если разбудить ночью. При этом не думаю, что это конструктивная личная стратегия все время фокусироваться только на сценариях пиздеца. Из нашей беседы: Вы не можете делать стартап, где вы всё время думаете только о том, что у вас 9 из 10 шансов, что всё пойдёт не так. Важно фокусироваться на том, что может пойти так, и что там классного. Это заряжает и на самом деле влияет на будущее. А вот как выглядит все более интересное будущее с ИИ, и какое у нас там место, тут как будто требуется побыть в какой-то специальной медитации, как будисткая мета, чтобы этот баяс к не поиску угроз перепрошить. Хочется больше вместе придумывать и эти позитивные сценарии, которыми вдохновляться, и видеть крутые успешные кейсы применения друг у друга. Там будем обсуждать эту 4-ую индустриальную революцию и что там можно всем вместе осмыслить и поделать. Находиться в контексте — это не просто быть в курсе новостей. Это значит понимать, как мир меняется, как это влияет на тебя и что с этим делать прямо сейчас. Что чувствуете?

мне пару друзей написали, что вчерашний пост им очень понравился как живой, понятный и человечный. и это был один из немногих постов, которые они прочитали целиком. остальные посты вызывали ощущение: о это что-то умное, респект Диме, делает работу, что выдает такое каждый день, но и читать их тоже воспринимается как работа это очень ценные комменты и тут есть что-то интересное я понимаю, что самое большое удовольствие получаю, когда хотя бы 1/10 из того, что у меня генерится в голове в виде концептов в течении дня, получается выложить сюда. Я так и так очень много брейнштормлю GPT, осознаю с ним все опыты, которые прохожу и постоянно пересекаю то что новое изучаю с тем что уже знаю - это само по себе приятно. Отдельно приятно, когда это не остается у меня в черновиках, а хоть в каком-то виде попадает сюда. При этом стараюсь сильно не ебать себя за то что это не понятно) большую часть времени трачу чтобы сократить это до одного поста в 4к. мой кайф во всех этих концептах. точно мне хочется экспериментировать больше с мета-состояниями из которых я пишу (точки сборки). вчерашний поста был из комбинации: + raw эмоций и нарративов в голове (искренность) + штука, которая ща со мной происходит in progress без вывода (живое) + интерес и любопытство к своему процессу (любопытство) + без цели и задачи чему-то научить и к чему-то подвести (no agenda) эти мета-состояния похожи на качества интересной беседы, где открываешь друг друга, и не пытаешься что-то получить или чему-то другого научить. тут как будто в такой беседе для меня много энергии. и в письме в этом комбо точно есть, что-то интересное, приглашаю себя больше эти мета-состояния добавлять в свой "умный" контент, который мне больше всего интересен я слышал, что Кен Уилбер перед тем как начать писать свои философские книги, руками переписывал лекции Алана Уотса, чтобы так же как и он научиться понятно и живо говорить и писать про сложные метафизические внутренние человеческие опыты. я не такой задрот, как Кен) и при этом верю что чем больше пишешь о том что тебе нравится, тем она будет все понятнее и живее получаться) что чувствуете?

чувствую сегодня максимальное сопротивление писать сюда. такой аааааааа бля крик внутри, и рука привычно тянется как магнит нажать на youtube и забыться отвлечься от неприятных ощущений в забвении приятного подкастика. замечаю в замедленном времени как работает мой цикл саботажа на уровне ощущений в теле и голосов. ладно давай поговорим, чего кричишь так неприятно. Увидел там как незаметно для себя попал в залупу своей части перфекциониста, что контент тут должен быть полезным, понятным, тонким и точным в терминологиях. Говорит мне, если ты не будешь писать все более понятный контент, все разочаруются, уйдут отвернутся и там в быстрой перемотке умру один бомжом. И так неприятно от этих голосов в теле, что сразу хочется отвлечься отмахнуться как от мух и погрузиться в что-то приятное. Я вас вижу, мне не приятно, и при это я с вами со своим внутренним Иисусом, и мне очень любопытно, что будет дальше. Давай сегодня просто напишем что-то вообще без фокуса делать полезно или понятно, а из точки сборки где я не знаю о чем это и мне любопытно что будет дальше. что чувствуете?

Из какой точки сборки ты создаешь, как это влияет на тебя и меняет мир вокруг? меня эта тема сейчас не оставляет в покое, давно еще когда любил рассказывать лекции про brain science заметил такой эффект, как какое-то мета-состояние из которого я вещаю пиздец как сильно влияет на то, что получается не только в моменте но и далеко за пределами. когда я выходил рассказывать с задачей показать, какой я красавчик, и как во всем я разбираюсь - это влияло на всё: на интонацию, на фокус, на то, насколько я болезненно реагировал на любые комментарии, которые ставили под сомнение мою экспертность. Я ввязывался в споры, чаще начинал обесценивать высмеивать известные авторитеты, пытался доказать что-то, и результат мне обычно не нравился. Лекция превращалась в энергозатратный процесс, полный срачей и напряжения, и я уверен, что пользы для аудитории было меньше. меня долго еще догонял стыд, злость и вообще не хотелось возвращаться к теме Но когда у меня получалось рассказывать ту же лекцию из состояния влюбленности в тему, всё менялось: появлялись крутые метафоры, энергия становилась легкой и теплой. Даже если кто-то пытался как-то саботировать, я не воспринимал это на свой счет — это превращалось в живую беседу, и результат был намного лучше. Я также заметил, что результаты везде могут быть разными в зависимости от того, из какого состояния я действую. И тут вспоминается концепция точки сборки у Кастанеды. Точка сборки — это то, через что мы воспринимаем мир, то, как мы "собираем" реальность вокруг себя. и в группе Проялвенности сейчас думаю, а что если меньше думать о чем я пишу, а больше экспериментировать из какой точки сборки я создаю свой контент? Как маги на пути нагуаля у Кастонеды, учатся изменять свою точку сборки через осознание и внимание, так и мы можем использовать письмо как практику осознания своих состояний. Письмо становится площадкой для экспериментов: я могу менять точку сборки создания своего контента и наблюдать, как меняется реакция аудитории, как это влияет на мое состояние и к чему это приводит? Письмо как практика осознанного смещения точки сборки. можно пробовать осознанно управлять своей точкой сборки, подобно тому, как маги в учении Кастанеды учатся менять её. Это значит, что ты можешь: - Осознавать, из какого состояния пишешь в данный момент. - Понимать, к чему это состояние ведет — как к тебе, так и к читателям. - Выбирать и менять состояние (точку сборки), чтобы создать другое воздействие и результат. Мне нравится думать что нет "идеального" состояния для проявления, как нет фиксированной точки сборки. Каждый сдвиг открывает доступ к разным мирам. Просто как пример каждое мета-состояние можно воспринимать как разное положение точки сборки: - Любопытство: твоя точка сборки смещена к исследованию. Ты погружаешься в процесс, не привязываясь к результату. - Уязвимость: точка сборки находится в положении открытости и честности, где ты признаешь свою неуверенность или неведение. - Контроль или стремление к убеждению: твоя точка сборки смещена к тому, чтобы добиться конкретного результата, что может создавать напряжение или сопротивление в мире вокруг. - Обида или фрустрация: точка сборки фокусируется на эмоциях обиды, что может превратить письмо в поиск поддержки или подтверждения своих переживаний, но также создавать разобщение. и я думаете вы сходу можете вспомнить пару блогеров и назвать не темы о которых они пишут, а что у них обычно за точка сборки, что вы чувствуете после их контента, в какую сторону это вас двигает и дальше задумался о всем что я создаю, из каких точек сборки я общаюсь, взаимодействую с миром вокруг. каждое состояние порождает свою волну — рябь, которая распространяется дальше. что чувствуете?

Я был в первом набора SLP еще в 2013 году. Сколько у меня там теплых воспоминаний. Остался один день до 16 сентября включительно, чтобы подать заявку на новую программу Startup Leadership Program (SLP): https://startupleadership.ru/apply За прошедшее десятилетие могу с уверенностью сказать - это одно из самых сильных и поддерживающих сообществ для основателей, которое я встречал. Горизонтальное обучение. Здесь нет менторов. Есть равные тебе предприниматели, с которыми ты делишься опытом и растешь вместе. Живое сообщество. SLP - это не просто курс, а долгосрочное комьюнити единомышленников. Фокус на реальный опыт и честный обмен кейсами и поддержка. Новая программа стартует 1 октября: - 9 недель интенсива + выездной OffSite - Встречи 2 раза в неделю (вт, чт в 19:00 МСК) - Онлайн + офлайн форматы - Групповая работа, мастермайнды, топовые спикеры - Для кого: основатели технологических стартапов. Из всех предпринимательских программ я искренне рекомендую только две: Y Combinator и SLP. Обе прошел сам и могу сказать - это реально топ топливо. И самое интересное, я даже больше смотрю на эти сообщества не как на какие-то прагматичные штуки для стартапа, а как на духовный путь и обучение, через реальные дела, вызовы, эксперименты и среду. Мне кажется часть моей первой мотивации делать стартапы, было просто интуитивный зов, что так можно познавать себя, жизни и делать что-то вместе и для разных интересных людей. Что чувствуете?

Места для тренировки искренности Когда-то в детстве мы все научились пиздеть. Сначала другим, а потом и самим себе. Ладно - за вас не скажу, но я точно) Пиздеть — это не обязательно напрямую врать. Это как бы искажать, выдавать ту часть себя, за которую я "хороший мальчик". Я научился подстраиваться, быть приятным. Сначала для родителей, учителей — фигур, которые оценивают меня со стороны. А потом уже и для внутренних интроектов, когда эти фигуры стали голосами внутри меня. Я как бы теперь отчитываюсь перед ними, даже когда вокруг никого нет) В итоге все знают меня отфильтрованного на 95% от того, кто я внутри. Которого я сам даже не знаю до конца. Ок, ну работает же, а что я так теряю? Энергию на поддержание всей этой штуки. У каждого 100% есть ситуации, когда в какую-то компанию не хочется идти просто потому, что там придется пиздеть — то есть притворяться. И как ценно при этом, когда есть кто-то, с кем можно полностью расслабиться и стать "ужасным" собой. И грустно, когда это только терапевт, и то не на 100%. Супер, а что с этим делать, когда этот тумблер искренности давно заржавел в одном положении? Взять и открыться, стать собой сразу публично для всех? Стопэ — как минимум это может быть вредно и небезопасно. И точно прилетит какая-то хуйня, и ты такой: "Вот блять, говорил же, что лучше как раньше". Мы давно еще в гранулярности, а потом и в emotiona tantra поняли, что искренность — это крутая штука. Но нельзя к ней относиться как к тумблеру, а лучше как к ползунку. Могу где-то добавить 5% открытости, честности и искренности, а где-то закрыться снова. И тренировать себя вообще считывать атмосферу: где открыться, где закрываться, насколько, и как это на меня влияет. А сейчас на группе Куприянова на Бали меня ещё осенило, что всякие группы типа Куприянова или наши EMDR по зуму или ваши какие-нить — это по сути контейнеры, где можно экспериментировать с искренностью безопасно и тренировать эту свою мышцу в раскрытии себя. И я до сих пор не могу до конца сформулировать, как это работает, но реально есть какая-то магия в искренности. Когда говоришь как есть о своих мыслях, чувствах, нарративах, даже когда страшно о них говорить. Вспомнил, как Анна Лембке в своей книге "Дофаминовая нация" и научных работах говорила о радикальной честности, как главный инструмент исцеляющий человека от зависимостей, включая саботаж и прокрастинацию. Я кстати не знаком с людьми, кто уверенно скажет, что у него хотя бы одного из этих слов нет и не при этом не пиздит) Анна Лембке — профессор психиатрии в Стэнфордском университете и руководитель Клиники зависимости. Вот еще для задротов привет от Анны (эффекты радикальной честности): 1) Краткосрочные эффекты: - Эмоциональное облегчение: выражение правды помогает снять эмоциональное напряжение, что активирует дофаминовые системы, связанные с чувством удовлетворения . - Освобождение от стресса: честность помогает справиться с внутренними конфликтами и облегчить состояние напряженности - Повышение ясности мышления: искренность создает ясность и помогает лучше осознавать собственные чувства и переживания, что улучшает когнитивные функции.

2) Долгосрочные эффекты: - Улучшение связей между префронтальной корой (ответственной за рациональное мышление и саморегуляцию) и лимбической системой (ответственной за эмоции) . - Устойчивость к стрессу: со временем честность способствует выработке устойчивости к эмоциональным вызовам и сложным жизненным ситуациям, поскольку помогает мозгу лучше интегрировать эмоции и поведение - Формирование новых паттернов поведения: регулярная честность помогает перепрограммировать мозг, снижая импульсивные реакции и улучшая способность к саморегуляции . - Формирование интимности: честность способствует повышению уровня окситоцина, что улучшает социальные связи и чувство взаимопонимания в группах . - Усиление эмпатии: регулярная практика искренности помогает лучше понимать и учитывать эмоциональные состояния других людей, что делает социальные взаимодействия более глубокими . Получается, искренность — это не просто про моральный выбор, нам тут мораль навязывать не надо) Другими словами, искренность - это как регулярная перезагрузка системы, которая мгновенно снимает стресс и даёт ясность, а в долгосрочной перспективе перепрограммирует мозг, укрепляет эмоциональные связи и помогает жить в гармонии с собой и другими. Можно думать об этом, как о мышце, которую можно тренировать в безопасных "контейнерах", постепенно увеличивая нагрузку и наблюдая, как она трансформирует наш мозг, отношения и жизнь в целом. И эти "контейнеры" — это группы, терапия, семья, наверно даже публичный контент или просто друг с которым можно быть собой. Что чувствуете?

2) Долгосрочные эффекты: - Улучшение связей между префронтальной корой (ответственной за рациональное мышление и саморегуляцию) и лимбической системой (ответственной за эмоции) . - Устойчивость к стрессу: со временем честность способствует выработке устойчивости к эмоциональным вызовам и сложным жизненным ситуациям, поскольку помогает мозгу лучше интегрировать эмоции и поведение . - Формирование новых паттернов поведения: регулярная честность помогает перепрограммировать мозг, снижая импульсивные реакции и улучшая способность к саморегуляции . - Формирование интимности: честность способствует повышению уровня окситоцина, что улучшает социальные связи и чувство взаимопонимания в группах . - Усиление эмпатии: регулярная практика искренности помогает лучше понимать и учитывать эмоциональные состояния других людей, что делает социальные взаимодействия более глубокими . Получается, искренность — это не просто про моральный выбор, нам тут мораль навязывать не надо) Искренность - это как регулярная перезагрузка системы, которая мгновенно снимает стресс и даёт ясность, а в долгосрочной перспективе перепрограммирует мозг, укрепляет эмоциональные связи и помогает жить в гармонии с собой и другими. Можно думать об этом, как о мышце, которую можно тренировать в безопасных "контейнерах", постепенно увеличивая нагрузку и наблюдая, как она трансформирует наш мозг, отношения и жизнь в целом. И эти "контейнеры" — это группы, терапия, семья, публичный контент или просто друг с которым можно быть собой. Что чувствуете?

Места для тренировки искренности Когда-то в детстве мы все научились пиздеть. Сначала другим, а потом и самим себе. Ладно - за вас не скажу, но я точно) Пиздеть — это не обязательно напрямую врать. Это как бы искажать, выдавать ту часть себя, за которую я "хороший мальчик". Я научился подстраиваться, быть приятным. Сначала для родителей, учителей — фигур, которые оценивают меня со стороны. А потом уже и для внутренних интроектов, когда эти фигуры стали голосами внутри меня. Я как бы теперь отчитываюсь перед ними, даже когда вокруг никого нет) В итоге все знают меня отфильтрованного на 95% от того, кто я внутри. Которого я сам даже не знаю до конца. Ок, ну работает же, а что я так теряю? Энергию на поддержание всей этой штуки. У каждого 100% есть ситуации, когда в какую-то компанию не хочется идти просто потому, что там придется пиздеть — то есть притворяться. И как ценно при этом, когда есть кто-то, с кем можно полностью расслабиться и стать "ужасным" собой. И грустно, когда это только терапевт, и то не на 100%. Супер, а что с этим делать, когда этот тумблер искренности давно заржавел в одном положении? Взять и открыться, стать собой сразу публично для всех? Стопэ — как минимум это может быть вредно и небезопасно. И точно прилетит какая-то хуйня, и ты такой: "Вот блять, говорил же, что лучше как раньше". Мы давно еще в гранулярности, а потом и в emotiona tantra поняли, что искренность — это крутая штука. Но нельзя к ней относиться как к тумблеру, а лучше как к ползунку. Могу где-то добавить 5% открытости, честности и искренности, а где-то закрыться снова. И тренировать себя вообще считывать атмосферу: где открыться, где закрываться, насколько, и как это на меня влияет. А сейчас на группе Куприянова на Бали меня ещё осенило, что всякие группы типа Куприянова или наши EMDR по зуму или ваши какие-нить — это по сути контейнеры, где можно экспериментировать с искренностью безопасно и тренировать эту свою мышцу в раскрытии себя. И я до сих пор не могу до конца сформулировать, как это работает, но реально есть какая-то магия в искренности. Когда говоришь как есть о своих мыслях, чувствах, нарративах, даже когда страшно о них говорить. Вспомнил, как Анна Лембке в своей книге "Дофаминовая нация" и научных работах говорила о радикальной честности, как главный инструмент исцеляющий человека от зависимостей, включая саботаж и прокрастинацию. Я кстати не знаком с людьми, кто уверенно скажет, что у него хотя бы одного из этих слов нет и не при этом не пиздит) Анна Лембке — профессор психиатрии в Стэнфордском университете и руководитель Клиники зависимости. Написала книгу “Нация дофамина” (Dopamine Nation), которая исследует, как современное общество становится зависимым от удовольствия и быстрых стимулов. Вот еще для задротов привет от Анны (эффекты радикальной честности): 1) Краткосрочные эффекты: - Эмоциональное облегчение: выражение правды помогает снять эмоциональное напряжение, что активирует дофаминовые системы, связанные с чувством удовлетворения . - Освобождение от стресса: честность помогает справиться с внутренними конфликтами и облегчить состояние напряженности . - Повышение ясности мышления: искренность создает ясность и помогает лучше осознавать собственные чувства и переживания, что улучшает когнитивные функции.

Любовь как объединяющая сила, и способ увлеченно создавать что-то вместе (Это часть 7 из серии про любовь) Представьте себе семью, живущую исключительно по рациональным принципам и строгим договорённостям. В квартире Прагматиковых-Деконструктивистов всё было как надо. Олег проверял биткоин, готовился к триатлону и фантазировал как все бросит и начнет новую жизнь с подругой из Тиндера. Он догадывался, что эти мысли — всего лишь способ отвлечься от чего-то более важного. Катя из третьей волны феминизма, внимательно следила за семейными KPI, борясь с токсичной маскулинностью и переопределяя собственные роли. Они с друзьями часто высмеивали старые родительские нарративы, с удовольствием перебирали всё, что казалось устаревшим, и величественно чувствовали себя свободными от прошлого. Всё глубже погружались в ледяную утробу рациональности. Овсянка по граммам, мусор дети выносили за деньги, разговоры сводились к минимуму — обсудить эмоции было просто нерационально. Всё работало, как хорошо отлаженный механизм, но что-то важное тихо выпадало из этой чёткой системы. При чём тут любовь? Фома Аквинский, XIII век, один из ключевых философов христианства, изучал принципы, объединяющие людей в сообщества. С одним из его продуктов вы точно знакомы - именно Фома популяризировал и систематизировал учение о трёх божественных (теологических) добродетелях — вера (fides), надежда (spes) и любовь (caritas) — в рамках христианской теологии. Он описывал любовь как самую важную из трех. Это не просто эмоция, а принцип, который помогает людям объединяться ради высшей цели — будь то Бог, общество или семья. В этом смысле любовь — это сила, которая делает нас частью чего-то большего, чем мы сами. “Любовь есть дружба человека с Богом, которая ведёт нас к общению с Ним и побуждает любить ближнего ради Бога.” (Summa Theologica, Secunda Secundae Partis, Quaestio 23) - там реально прикольные принципы Какой тут практический смысл? Интересно, что о Фоме Аквинском я впервые услышал от супер рационального Йоши Баха тут — крутейший современный исследователь сознания и искусственного интеллекта. Йоши рассуждает о вызовах будущего в контексте со-существования людей и технологий: - текущие подходы к контролю ИИ (цензура, регулирование) абсурдны для сущности, потенциально превосходящей наше понимание. - параллель с попытками людей координироваться только через законы и рациональные обязательства (как в модернизме и пост-модернизме), указывая на их полный фейл сегодня. - принципы, описанные Фомой Аквинским, в частности, концепция любви - это глубокий инсайт о том как человеческое коллективное работает - любовь как ключевой ингредиент для создания "агентов более высокого порядка". В этом контексте, Бог становится метафорой такого агента, а любовь — механизмом его создания. А теперь посмотрим на наше время. Мы прошли через модернизм, увлечённый гиперрационализацией, и постмодернизм, разрушивший все метанарративы, оставив нас в кризисе смыслов. Что, если любовь — тот самый компонент, который мы можем переосмыслить и использовать как объединяющую силу? И снова Дональд Хоффман с "теорией осознанных агентов" - взаимодействие между агентами (людьми) создаёт агентов более высокого порядка. Семья, сообщество, группа людей, работающих над общей задачей, Бог — всё это примеры того, как отдельные личности объединяются в единое целое. И, возможно, любовь — один из ключевых компонентов этого процесса: - Любовь предполагает готовность инвестировать в высшую цель ещё до того, как она полностью проявится или начнёт приносить пользу. Это требует веры и надежды. - Любовь помогает выйти за пределы чисто транзакционных или принудительных отношений, приводит к более устойчивому и кооперативному взаимодействию. - Любовь расширяет наше чувство идентичности, видеть себя не просто как индивид, но как часть больших систем — семьи, сообщества или всего человечества. Это группа тут тоже пример агента более высокого порядка, который мы вместе создаем) я ее люблю) прошлая часть 6 про внутреннего Иисуса что чувствуете?

ингредиент, который жизнь с чувствительностью делает вкуснее где-то 50 дней я пишу сюда ежедневно посты, как часть моей терапевтической практики. мне по-прежнему бывает эмоционально очень некомфортно и тяжело сталкиваться с разными неприятными частями внутри, которые так же как раньше обесценивают, критикуют, что не понятно пишу. раньше я бы подумал бля какого хуя, я же уже 50 дней делаю давай становись исключительно кайфовым и с приятными голосами внутри сейчас я понимаю, что мне просто все легче и легче оставаться в контакте с этим дискомфортам, этими переживаниями и голосами, без попытки от них убежать. а как от них убежать? убегал я раньше очень просто, либо в свою привычную из детства диссоциацию, и херачил даже не замечая эмоций, выгорал не понимая от чего. а когда я открыл в себе чувствительность и диссоциировать стало неприятно или сложнее, то убегать стал в не делание того что вызывает дискомфорт, в прокрастинацию, отвлечение на сладенькое или подрочить. и это так интересно, снова осознал этот парадокс на группе про Проявленность. я умел херачить много раньше пока не чувствовал боли на обезболах в виде диссоциации, еде и порно. А когда начал чувствовать эмоции, я перестал херачить, потому что навыка проживать неприятные эмоции у меня просто не было, кроме как просто перестать их чувствовать. и оттуда родилась такая странная дихотомия: либо делаю дела, либо чувствую получается отдельный крутой навык - это чувствовать и при этом уметь выносить неприятные эмоции, не убегать от дискомфорта, быть в эмоциональной боли, наблюдая ее из своего центра любви. тут я вспоминаю любить себя <> делать комфортно и для меня это так удивительно, как учиться заново ходить. раньше я умел достигать, действовать согласно своему commitment, ценностям на силе воле как работ отключив чувства, а сейчас я учусь всему тому же самому но теперь как живой чувствующий человек. и чувствующий не значит тот, который обходит сложные разговоры и вызовы стороной. и тут я вспоминаю идущие за животом встретились с железными яицами. зачем тогда чувствовать, когда можно делать просто как робот? в чем плюс этой доп нагрузки? тут для меня есть два слоя: 1) тактический: ну потому что наше тело - это сложный живой организм, который когда в контакте с собой знает как себя восстанавливать лучше любых анализов крови, и датчиков. как ни странно одно и то же дело сделанное в контакте с неприятными эмоциями и усталостью с меньшей вероятностью приведет к выгоранию и поломкам в теле, чем сделанное на отморозе. Больше продуктивности и больше кайфа. 2) стратегический: меня окружают другие живые организмы, когда я чувствую, я лучше понимаю, что надо им, и как быть включенным и нужным большому мега-организму. другими словами я лучше понимаю интуитивно куда направлять свои дела и как быть в обмене энергией. эксели, цифры и таблички это не покажут. Больше смысла, соединенности и включенности в общее. для себя сформулировал, что умение быть в дискомфорте, продолжать делать дела, оставаясь при этом с чувствительностью - это отдельный крутой мета-навык. просто чувствительность без него приведет к избеганию всего: и отношений влюбляться и открываться там где может быть больно, и классных рискованных новых проектов, любого риска и проявленности. Удивительно, что чувствительность без умения встречаться с интенсивностью и выносить дискомфорт от новых эмоций снизит количество жизни в жизни что чувствуете?

Как я взращивал своего внутреннего Иисуса (это часть 6 из серии про любовь) Опытный ходок во внутренние миры знает, что после любого боса, с которым тебе удалось разобраться внутри, тебя обязательно ждут еще пару новых. Только вот тебе кажется, что договорился с внутренними родителями, как там в очереди маячат: - Внутренний перфекционист требует идеального утреннего ритуала, - Синдром самозванца шепчет, что ты недостоин даже своих проблем - Часть, ответственная за FOMO, паникует, что ты пропускаешь важную духовную практику - Часть, отвечающая за personal growth, требует прочитать еще 50 книг по саморазвитию - Внутренний коуч уверяет, что нужно просто визуализировать решение всех проблем - Часть, ответственная за work-life balance, в истерике от того, что ты слишком много думаешь о своих проблемах ....... Я заметил, что со мной плохо работает подход, где я бесконечно пытаюсь разобраться с очередной внутренней проблемой, в надежде что вот-вот еще чуть-чуть внутри починим и тогда сразу заживем. "Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate." (Оставь надежду всяк сюда входящий.) Шварц (основатель IFS) в одной из своих книг делает заключение из своего опыта, что внутри каждой части в психике пациента он встречает еще под-части, то есть вложенные субличности. Представь, что у твоего критика тоже кукуха не моно, а у него такой же богатый внутренний мир. Шварц говорит, что в своей практике встречал как минимум 4 уровня вложенности вниз. Матрешка, внутри матрешки и там еще матрешки и еще матрешки. Задачка из математики. Представь у тебя есть 10 субличностей и у каждой субличности еще по 10 субличностей и так на 4 уровня вниз. Сколько всего у тебя внутри субличностей, с которыми важно поговорить? Ну в общем 11 111 внутренних частей. И думаю, что это не конец. Если ты решишь раз в неделю по часу встречаться с одной и выстраивать с ней дружеские отношения, то это уже 214 лет. их бесконечное количество Возможно, наше сознание вообще устроено так, что каждое сознание всегда имеет другие сознания, из которых оно состоит, и так бесконечно фрактально вниз (The theory of conscious by Donald Hoffman) Тут прихожу к выводу, что фокус круто смещать с попытки разобраться с каждым своим голосом, на то чтобы культивировать свой один центр любви из которого ты с ними общаешься (SELF в IFS) Можно представить, что ты взращиваешь своего внутреннего Иисуса. Каждая твоя новая проблема - это просто еще одна возможность потренироваться твоему Иисусу взаимодействовать из любви. Иисус на автопилоте Точно так же, как мозг продолжает обрабатывать и решать задачи, пока ты спишь, твой внутренний Иисус может взаимодействовать с твоими частями, с каждым новым вызовом, фрактально охватывая все внутренние аспекты твоей личности. Чтобы вдохновить твоего внутреннего Иисуса, давай поднимем литературу: - Безусловная любовь (Agape): Евангелие от Иоанна 15:12-13 “Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.” - Сострадание (Compassion): Евангелие от Матфея 9:36 “Видя толпы народа, Он жалился над ними, что они были изнурены и рассеяны, как овцы, не имеющие пастыря.” - Прощение (Forgiveness): Евангелие от Луки 23:34 “Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают.” .... ну и там еще много чего для вдохновения есть во всех великих книгах человещества, в которых можно увидеть проекцию нашего общего внутреннего мира сна на внешнюю реальность. раньше в этом я видел морализаторство, типа вот хороший человек должен так, иначе накажут) А сейчас мне нравится представлять, что все это про мой внутренний мир. Каждая часть внутри меня — это отдельная вселенная. Я не могу дать им всем осознанное внимание. Но я могу взрастить своего внутреннего Иисуса. И мой внутренний Иисус действует как тепло, которое постепенно проникает в глубины этих частей, не пытаясь их немедленно исправить или изменить. (из мета-модерна, с глубоким уважением ко всем религиям, книгам, моделям мира и убеждениям.) прошлая часть 5 про дискомфорт и любовь что чувствуете?

Иногда любовь к себе, это уметь выдерживать дискомфорт. (часть 5) В книге "когда Ницше плакал" встретил очень прикольный диалог, где поднимается парадокс, про разницу между сделать комфортно и поступить из любви. Там Брейер (важный вклад в психоанализ и наставник Фрейда) рассказывает Ницше о своем пациенте. Брейер узнает, что пациенту остается жить всего пару недель, но решает пациенту об этом не говорить, чтобы не расстраивать и не делать ему больно. Брейер, как врач того времени, руководствуется представлением о том, что его долг — избавить пациента от боли, не сообщая страшную правду. В данном случае боль эмоциональная. Ницше задаёт Брейеру веский вопрос: не думает ли он, что тем самым лишил пациента самого ценного времени в его жизни? Время, в которое он мог бы примириться с неизбежным, завершить важные дела, возможно это были бы лучшие недели его жизни, которые он смог бы прожить осознанно. Типа, что если бы ему действительно не было пофиг на пациента и он хотел поступить из любви, он бы нашел в себе смелость сказать ему и выдержать последствия и боль пациента. Брейер позже проживает внутренний конфликт, что видимо это для него самого мысли о смерти вызывают такую боль, что ему самому невыносимо туда смотреть, и он предпочитает отвлекать себя. В детстве, особенно в эмоционально манипулятивных отношениях, мы часто учились избегать эмоциональной боли, считая, что любить — это оберегать другого человека от боли и некофортных эмоций. Но Ницше показывает, что любовь может быть в честности и поддержке, а не в стремлении избежать боли любой ценой. Вижу как это и в современной системе здравохранения - просто быстро вернуть пациента/клиента в комфортное состояние - даже если клиенту это долгосрочно не служит или вообще вредит. А теперь как я отношусь к своим собственным внутренним частям, голосам, эмоциям, переживания? Тут для меня тема любви к себе еще больше раскрывается дополнительными мета-настройками, такими как: честность, искренность, смелость. Смелость встречать болезненные части у себя, искренность - не отварачиваться от тех своих частей, который хочется скрыть. Так интересно, что слово любовь в том социальном киселе, в котором плаваю я, обычно выглядит как что-то мягкое, что делает комфортно и уютненько, как иногда говорят, имеет feminine качества. А тут очень понятно к безусловной любви к себе добавляется искренность, честность и смелость - слова которые в патриархальном вайбе точно ассоциируются больше с силой и masculine. Это очень интересный puzzle. У нас последние дни по 10 часов в день были очень интенсивные по переживаниям группы с Куприяновым. И мне так нравится как Женя Курышев написал в эту же тему из опыта групп про ценность и навык давать пространство эмоциональной боли. В книге Art of Holding Space — Плетт говорит, что любовь в контексте holding space часто подразумевает оставаться с человеком в его боли, не предлагая утешения или выхода. Это любовь, которая уважает боль как часть человеческого опыта и не стремится к тому, чтобы устранить её любой ценой. В комментах к прошлому посту в эту же тему про любить все части себя подняли очень крутой вопрос: Ок, я принимаю тебя моя темная часть и что? Она же не уходит никуда, существует фоном" В эту тему слыша от Алана Уотса Буддистку байку, представь, что пришел злой медведь, который умеет читать все твои мысли. Если ты будешь делать красивое лицо улыбкой, пытаться его любить, чтобы он ушел - он об этом узнает еще до тебя) Тут я для себя намайнил еще парочку мета-состояний в отношениях с собой. Любить части себя, это иногда еще и быть смелым, смиренным, искренним. Прошлый пост про любить себя по частям (часть 4) Что чувствуете?

Люби себя по частям (часть 4) или про любовь как ключ к безопасному само-исследованию Почему я раньше мало писал? Потому что хуже умел любить себя. Вот и практическое применение безусловной любви к себе. Сейчас расскажу. Когда и сейчас читаю комментарии к своим постам, замечаю, как во мне активируются разные части. Одна говорит, тебя опять непонятно, пиши понятнее, смотри они тебя совсем не так поняли. Другая чувстует от этого одиночество и невидимость. Третья кричит: "Давай все бросим!". Четвертая злится, а пятая жалуется это все отнимает слишком много энергии. Раньше это прерващалось либо в войну во вне - это было давно еше во времена фейсбука, когда я захватывался этими частями и вонзался в многочасовые токсичные споры, затем в гражданскую войну внутри, когда я уже понимал что это про меня, но не принимал и воевал с этим в себе. Сейчас когда я пишу, это все еще мощная духовная работа, потому что эти части меня до сих пор вылазят. Но теперь это потенциал для культивирования моего центра любви к себе. Я называю это любить себя по-частям. И часто это самые некомфортные и злые в моменте части. Что я делаю? Если совсем просто: Я говорю каждой части: "Я тебя вижу. Ты важна. Я тебя люблю. Я не хочу тебя менять. Я здесь, чтобы быть с тобой в контакте. Пожалуйста, не занимай все пространство". Смотри про котиков и мух. Эта тема с любить себя давно заебала всех уверен, но именно тем, что в отрыве от практического применения и более понятных моделей, это просто уже как флаг служителей света за все доброе против всего плохого. А тут мне впервые получилось пощумать это именно в IFS через концепт. SELF. Любовь - это ключ к безопасному само-исследованию Как говорит Алмаас в своем Алмазном подходе, нам не нужна специальная медитация – жизнь постоянно дает нам триггеры для практики. То есть то что сейчас происходит со мной, каждая неприятная эмоция, каждый критический голос внутри - это есть самое ценное для меня сейчас для входа в практику узнавания и трансформации себя. Но есть одно "но": чтобы эта практика была безопасной и эффективной, нужно подходить к ней с любовью. Если я буду ругать себя за каждое "неправильное" чувство или мысль, я только усугублю ситуацию. А что делать если у меня не получается любить в себе что-то? Например я пишу посты и тут обнаружил что мне важно нравится другим, о боже я нарцисс и влип еще в стыдливый публичный наратив, что нарцисс это что-то плохое и никак не получается это в себе полюбить. Это тоже супер. Можешь полюбить это сопротивление и старание? Но если этот уголек любви как в медитации Рам Дасс про костер, вообще никак не разгорается - тут помогает тогда внешний источник любви. Этим внешним источником любви могут быть любящие родители, близкие, специальный места, контейнеры с практиками, или просто профессиональны фасилитаторы и терапевты. Найти свою Марию Терезу. И тут есть нюанс тоже. На этом внешнем источнике можно залипнуть в зависимости. Это тогда будут зависимые отношения где без ее/его любви я не могу, или зависимость от Гуру или секты, где я это получаю. Опытный IFS фасилиатор знает, что он может быть сурагатом твоего SELF но только временно ради того чтобы как можно быстрее пересадить тебя на твой собственный огонек -- источник любви к своим частям и помогать тебе его раздуть пока он не станет гореть самостоятельно. И тут любовь к себе получает вполне понятный путь и практику + может разбиваться на мета-состояния Что это за мета-состояния из которых складывается безусловная любовь к себе? Можно посмотреть 8С - это качеств SELF в IFS. Например относиться ко всем своим частям с состраданием, любопытством и соединенностью. Можно посмотреть метод "сострадательного исследования" (companionate inquiry) Габора Мате, там есть такие как сострадание, неосуждение, присутсвие, принятие. И потом нащупывать все эти состояние на уровне телесной интеграции. Про уголек в тему "Уголёк становится сильнее Пламя начинает немного мерцать И вскоре ты понимаешь, что всё, что мы будем делать вечность -Это сидеть вокруг костра" Прошлые про любовь (часть 1-3) Что чувствуете?

Пора приземлить про любовь промежуточным доапиздыном Коротко в предыдущих сериях: Часть 1: Любовь многогранна - Теория "Треугольника любви" Стернберга (интимность, страсть, обязательство). Тут контекст отношений. - Увеличение "разрешающей способности" любви помогает нам исследовать, как мы можем уточнять и расширять понятие любовь, чтобы это еще и было практично. - Чувствовать ≠ действовать (отсылка к посту о "идущих за животом vs стальные яйца") Часть 2: Любовь - это не врожденное качество, а навык, который может развиваться с взрослеющей психикой, развитием чувствования и мировоззрения - Дети не идеал любви, а начальная точка ее развития - На начальном этапе развития дети сосредоточены на своих базовых потребностях. Они нуждаются в любви, безопасности, заботе, внимании и привязанности, чтобы выжить и расти. Это эгоцентричный уровень развития (Пиаже), - Дальше модели психического развития можно рассматривать как расширение способности любвки к все более широкому кругу. - От потребностей в любви, безопасности и заботе не нужно отказываться. Это ядро, которое остаётся с нами на протяжении всей жизни. Но эти потребности — это не сама любовь. - Этот процесс расширения любви перекликается с идеями буддизма и индуизма. Часть 3: "Любовь ≠ быть хорошим" - Любовь может путаеться с угождением или стремлением быть комфортным, чтобы получить чужое одобрение. - Различие между "people-pleasing" и любовью - Когда любовь склеена с необходимостью быть комфортным и удобным, ее развитие может упираться в желание быть собой - Концепция "я тебя люблю и иди ты нахуй" как метафора разделения любви и стремления быть комфортным —— "В отношениях ты можешь заметить близость, страсть, верность - Но истинная любовь шире любых форм и определений. Она - океан, а не капля; небо, а не птица в нём. Любовь - не врождённый дар, а искусство, растущее с душой. От детской жажды внимания до вселенского сострадания. Не идеализируй ребёнка, ищи мудреца в зеркале. Ребёнок жаждет любви, мудрец её излучает. Между ними - путь длиною в жизнь. Каждый шаг - и падение, и взлёт одновременно. От "люби меня" через "люблю наших" к "люблю всех" - Ты мир познаешь, впуская его в своё сердце. Не застревай на "люби меня", но и не презирай это семя. Угождение - маска любви, а не её лицо. "Быть хорошим" - тень любви, а не её свет. Истинная любовь обнажена и часто неудобна. "Люблю тебя, даже когда ты мне не нравишься" "Люблю тебя и выбираю делать по-своему" В этом парадоксе - ключ к истинной свободе в любви." Даопиздын, верс 27 (О мудрости любить, оставаясь собой)

из Димы в похудиму (про любовь часть 3) или о том, как развитие своей любви не равно быть хорошим Сейчас 2 модуль у Куприянова и тут меня снова и снова взрывает мозг эта тема с "я тебя люблю и иди ты нахуй" - такая простая и такая мощная. Прям развязывает для меня любить <> быть хорошим. вчера обсуждали любовь как вектор развития и я понимаю как сложно для меня разлипить любить и быть комфортным. в итоге у меня это превращается в такую же дихотомия как выбирать между чувствовать или делать (про идущих за животом и стальные яица): - либо я люблю и тогда должен быть хорошим и удобным, - либо я не хочу терять себя и в итоге я просто закрываю это тепло выбираю не любить, просто чтобы быть собой. реально удивительная штука, что когда любовь склеена с быть комфортным, то либо ты любишь, либо можешь быть собой)) продолжая уточнять тему про любовь, иногда помогает подумать, а что не есть любовь. Ловушка “быть хорошим” Габор Матé в своей книге “Когда тело говорит «нет»” описывает, как дети сталкиваются с конфликтом между потребностью в сохранении привязанности и выражением своих естественных эмоций, таких как злость. Столкнувшись с установкой, что “злиться — это плохо”, ребёнок учится подавлять свои чувства, чтобы не потерять связь с родителями. Привязанность для ребёнка — это вопрос выживания, поэтому он подавляет эмоции, даже если это наносит вред его психическому здоровью. Он пока учится быть хорошим. Он зависим. Тут действие из страха. посмотрим на вчерашнюю схему развития любви, сознания и мировозрения: 1) Эгоцентрическая любовь: ребёнок учится, что, если он будет хорошим, то получит привязанность, и чтобы не потерять эту привязанность, нужно избегать конфликтов. 2) Этноцентрическая любовь: есть потенциал расширить круг любви до тех, кто ему близок — семью, друзей, свой круг. Но тут может появляться феномен “быть хорошим”, чтобы сохранить свою идентичность в группе. Угождать своим, чтобы не быть отвергнутым. 3) Мировоцентрическая любовь: где любовь расширяется на всех людей, но и здесь появляется ловушка - стать удобным для всех — заботиться обо всех, чтобы не стать “плохим”. “People-pleasing” vs. любовь Тут на всех этих уровнях мне уже может казаться, что безгранично люблю весь мир и при этом я все еще могу быть маленьким мальчиком, который просто что-то делает, чтобы получить лайки и благодарности, это тот же 0 уровень, где задача выжить, не потерять контакт, получить что-то взамен, какой-то ресурс, или заслужить встречную любовь. я путаю угождать другим (people pleasing) с развитием своей любви Интересно подумать теперь если убрать желание брать ответсвенность за чужие эмоции, быть комфортным, быть хорошим человеком, то что там остается в этом ощущении любви на каждом уровне. Как тогда чувствуются дела которые я делаю из любви и само состояние. любовь <> быть хорошим, быть удобным, заслужить чужую любовь или чужое одобрение любовь можно развивать отдельно от нравится другим и тут есть свобода любить и при этом следовать себе И я очень люблю сюда смотреть, а как практиковать эту любовь и при этом сохранять себя. Не выбирая, а выйти в другое измерение и делать все одновременно “я тебя люблю и иди ты нахуй” - тут прям мантра для этой практики. прошлый поста (про любовь часть 2) Что чувствуете?

любовь как вектор развития (часть 2) есть такое убеждение, что дети рождаются сразу безусловно любящими, и потом мы взрослые по какой-то причине все это теряем и становимся черствыми сухарями. и есть много идеализаций про открыть своего внутренного ребенка. как будто ребенок обладает какими-то качествами чистой любви. а что если все ровно наоборот? дети рождаются абсолютными нарциссами, эго-маньяками, которые не умеет совсем любить, и дальше один из важных векторов развития психики и своего взаимодействия с миром - это развитие своей способности любить и мне реально было всегда интересно в этом разобраться. потому что если это так, то любовь - это не что-то потерянное забытое в детстве, а скорее качество, мышца, состояние восприятие мира, которое коррелирует с моим развитием как человека. вы точно знакомы с теориями эго-развития. там если присмотреться с развитием тебя к более широким уровням есть один коррелят - это как раз твоя способность любить. В 1936 году Жан Пиаже провёл революционные исследования - где показал, что дети в самом раннем возрасте сосредоточены исключительно на себе. Они не способны видеть мир с перспективы других людей. Он назвал это эгоцентризмом - ego-centric уровень. На начальном этапе ребёнок видит любовь как нечто, что он получает: "Если это моё, то оно останется моим". Любовь на этом 0 уровне - это ты закрываешь мою безопасность и мой страх потерять ресурсы. Позже, в 1958 году, Лоуренс Кольберг в своей теории морального развития показал, что с возрастом дети начинают включать в свою мораль не только себя, но и других, расширяя свою способность к пониманию и заботе о ближних — что можно назвать зарождающейся способностью к любви. Кольберг вводит понятие этноцентризм (Ethno-centric) - человек начинает идентифицировать себя с группой (семья, нация, религия). То есть получается дети это не идеал любви - а скорее отправная точка 0 - ее противоположность на ползунке. Кольберг доказал, что это развитие идёт постепенно — от заботы о себе к заботе о ближайшем окружении, и, наконец, к заботе о человечестве в целом. Мировоцентризм (World-centric) использовал Кен Уилбер в своей интегральной теории в 1995 году, где человек расширяет своё сознание до понимания глобальных связей и универсальных ценностей. Получается вектор развитие любви от девочки/мальчика до женщины/мужчины: 1) ego-centric (эгоцентричная любовь) "Если я это вижу, это мое." "Если я дал тебе это, но потом передумал, это снова мое." "Если мы строим что-то вместе, это мое." 2) ethno-centric (этно центричная любовь) "Мы всегда правы." "Это наш способ делать вещи." "Ты не можешь быть с нами, если не делаешь так, как мы." 3) Мировое восприятие: (мировая любовь) "Все люди заслуживают уважения." "Важно помогать тем, кто в этом нуждается." "Неважно, откуда ты — я тебя люблю." Может ли быть так, что взрослые, которые не смогли трансформировать это детское желание обладать, продолжают воспринимать любовь как стремление заполучить что-то, удерживать, контролировать, заботились о них и закрывали безопасность. а почему есть такой социальный глюк про то как дети являются каким-то идеалом любви к нам? я объясняю это через Золотую тень: термин из юнгианской психологии, означающий положительные, но неосознанные качества, которые мы проецируем на других. Проекция на детей: Мы видим в детях безусловную любовь и чистоту, потому что это те качества, которыми мы сами обладаем, но не всегда осознаём в себе. Получается, когда нам так кажется что нас кто-то очень любит, это может быть сигналом посмотреть внутрь себя и присвоить себе это чувство. и вот Robert Kegan в эту тему Тут Любовь — это не просто чувство, которое у нас есть с рождения, а еще один вектор развития. И прочитал как раз от Оли Соколовой крутой пост, как ее сын учит ее любить. "Даня точно пришел для меня, открывает во мне порталы любви, нежности и удивления каждый день." И мне кажется тут важно, что не сын любит и своим примером учит, а именно во мне помогает развить это чувство. еще про любовь прошлая (часть 1) следующая (часть 3 ) что чувствуете?

А что если ошибки, это не ошибки. Это лишь твое сознание делает их ошибками, из за сравнения с тем как ты планировал. А на самом деле это лучшее,что могло с тобой и вами случится. Сегодня на первом звонке группы «Проявленность» один из фасилитаторов случайно нажал закончить встречу для 30 человек во время очень тонкой искренней групповой практики. Всех выкинуло… И я понимаю, что у меня такое постоянно случается. Особенно когдр много людей и вы постоянно что-то новое экспериментируете. Часть меня всегда хочет сгореть от стыда. Другая часть, хочет защитить меня от таких опытов и говорит, что лучше вообще ничего не делать и не рисковать, чтобы никогда не испытывать стыд. вижу, что очень многое просто зависит от того как мы это как команда себе внутри интерпретируем и проживаем. Реально от этого зависит в итоге и опыт всех. Если мы разьебуемся и захватываемся частями, которые нас стыдят. Все для всех сразу становится плохо. Как будто поле в итоге через других людей начинает отыгрывать нам и другу другу эти части которые недовольные и стыдят. И я задумался, а какие мета-навыки помогают тут? Точно вижу три важных: 1) разместить эти части которым стыдно тревожно внутри, и освободить пространство для любопытства, кайфа от процесса, интересу к тому что происходит. 2) внутренний наратив и убеждение, что все что случается она зачем-то надо. О интересно зачем? О прикольно как опыт изменился дальше. 3) что не идеальность это фича, а не баг. Я не идеален, ко-фасилитаторы, люди. И это круто, это делает нас людьми, а пространство живым. We are humans. 4) доверие пространству и полю, что раз так случилось то мы просто делали то что оптимально для пространства. Как я могу этому довериться. Поддержали во внутреннем чатике, того кто всех выкинул. Что все супер. Вернулись. Обозначили, что случилось. Потряслись. Позвучали. И начали двигаться дальше с празднованием того как это поменяло динамику. И если вы тут все еще думаете, что это факап на котором учишься, чтобы потом исправить продукт, хочу еще раз предложить сюда фильтр, а что если это не факап, а наборот самый ценный опыт для всех. И вместо отметок как надо сделать лучше, можно просто его вместе отпраздновать, как и любую эмоцию, которая благодаря ему появилась. Продолжаю это искусство изучать. Как будто это и называется навык пространство. И заметил, что это много где проявляется в жизни. Оля рассказывала как на концертах у нее может быть куча факапов со звуком, но если ты кайфуешь сам от происходящего и не склеиваешься с тревожными частями то 1000 людей тоже кайфуют с тобой вместе и получают классный опыт. С детьми есть куча экспериментов, что c ребенком что-то случилось, его реакция и психологическая травма зависит от того захвачен ли родитель тревогой или улыбается. И вот Алан Уотс тут еще: https://youtu.be/aP9fISqxogk?si=WvShSeAr4WWNgt2v «the mystic is the one who feels that everything that happens is in some way harmonious, is in some way right, is in some way an integral part of the universe.» «Мистик - это тот, кто чувствует, что всё происходящее каким-то образом гармонично, каким-то образом правильно, каким-то образом является неотъемлемой частью вселенной». —- "Мудрец знает: нет ошибок, есть только гармоничный путь. Глупец ищет уроки там, где нужно просто быть. 'Факап' - иллюзия ума, ищущего контроль. В реальности - лишь танец возможностей. Не исправляй то, что совершенно в своём несовершенстве. Празднуй каждый поворот, как новую грань подарка жизни. Мастерство - не в безошибочности, а в любви к каждому шагу. Кайфуй от непредсказуемости, как дитя от новой игрушки, Не пытаясь сделать мир понятной песочницей. Поэтому говорю я: Встречай 'ошибку' как дзенский коан, неразрешимый умом. Танцуй с хаосом, как будто он - твой учитель танцев. Пусть твоё принятие станет силой, способной изменить само пространство. В этом парадоксе неисправления - Где каждый 'промах' - идеальный штрих на холсте бытия, Рождается истинная мудрость, неподвластная дуальности успеха и неудачи." #Даопиздын, верс 26 (О алхимии превращения говна в золото) —- Что чувствуете?

Искусство быть собой в эпоху лайков и хейта Пока писал вчера топ за август, невольно смотрел какие посты набрали больше лайков и где было больше пересылок. Спасибо за теплые слова ❤️ Точно заметил часть у себя, которая такая: "сейчас поймем какие-то темы заходят и будем про них писать". И тогда будет еще больше лайков, пересылок, подписчкиков и всего другого хорошего в жизни. Так легко этому звучать очень логично. А что если чуть переформулировать это так: делать то что надо аудитории, клиентам и так как надо, быть тем как надо остальным ... Сегодня как раз смотрел как всегда очень умный подкаст с Эриком Вайнштейн* и достал две ментальных модели оттуда: 1) "Захват аудиторией" (audience capture) - это когда ты начинаешь делать только то, что нравится твоей аудитории, забывая о своих настоящих интересах и мнениях. Как будто аудитория держит тебя в плену твоей популярности. Социо культурные примеры - оптимизация под алгоритмы своих текстов и контента "10 стратегий как - поляризация: особенно в политике поджигание ярко выраженными позициями, игнорируя нюансы - создание "персонального бренда" вместо индивидуальности Личные примеры: - когда свои первые бизнес проекты я пробовал делать как математические задачки, типа надо сделать бизнес, который понравится другим и будет приносить деньги не важно какой - я забыл о чем я хочу писать и пишу то что заходит, от этого дико выгораю 2) "Захват критикой" (critics capture) - это когда ты настолько боишься негативных комментариев, что перестаешь высказывать свое настоящее мнение. Ты как будто в плену у страха перед осуждением. Тут это: - культура отмены - избегание важных для тебя тем - политкоректность - просто ничего не пишу и не делаю, потому что в любом продукте найдется недовольный и разочарованный в тебе человек) Прикольно, что похожие эффекты можно у себя заметить и за пределами контента, в любой своей проявленности, в работе, в отношениях. Как это меняет меняет меня? Ок ли мне с этим? Не выгораю ли, от необходимости притворяться? А что если даже с точки зрения ценности для других, такая стратегия будет short-term postive, давать краткосрочные результаты, но при этом long-term negative - со временем то что я делаю в погоне за одобрением и отсутствию критики будет становится пресным и никаким. А что с этим делать? Можно ничего не делать, если все устраивает. Но если появилось ощущение, что хочется поэкспериментировать быть чуть больше собой и посмотреть к чему это приводит, то есть варики) Как говорится то что смог назвать и заметить уже меньше тобой владеет) Я вижу тебя часть которой важно писать только то, что понравится и будет популярным, люблю тебя, предлагаю не заниматься все пространство. Я вижу тебя часть, которой важно, чтобы никто никогда не смог доебаться к твоим идеям, я тебя очень люблю, уважаю тебя, понимаю как ты обо мне заботишься оберегая от неприятных эмоций, спасибо. Смотри а вдруг я уже взрослый и могу с какими-то эмоциями справиться. Предлагаю попробовать не занимать мое все пространство. И сегодня как раз рилсик в инсте про быть собой эксперименты и мышца. *Эрик Вайнштейн — для меня как раз смелый интеллектуал, философ, умнейший человек, тонко чувствующий социальные тренды. А еще математик и бывший управляющий директор Thiel Capital (правая рука гениального Пите Тиля). Разработал теорию Geometric Unity, которая претендует на объединение общей теории относительности и квантовой механики. Очень люблю слушать таких как Эрик, Josha Bach, Mikel Levin - чувствуешь как появляются новые измерения и мемы для описания реальность. Становишься шире и свободнее. —— "Одобрение толпы - песок сквозь пальцы, Верность себе - корни, питающие древо жизни. Твори, как река течёт: неудержимо, но следуя своему руслу, Пусть непонимание других будет ветром в твоих парусах. Поэтому говорю я: Сбрось оковы чужих ожиданий, как змея сбрасывает кожу, Пусть твоё творчество будет диким и непредсказуемым, как первобытный крик." #Даопиздын, верс 26 (Об искустве быть собой в мире лайков) —— Завтра 5-го стартует emtr группа «Проявленность» —— Что чувствуете?

подготовил для вас любимых итоги Августа. Все собирал руками. В Августе писал каждый день из любого состояния. Перечитывал терапевтично как свой дневник. 1️⃣ Солнце, привет! Я ошибался? Возвращаюсь к тебе 2️⃣ делать любую хуйню регулярно, там где сложно, как база для будущих гениальных действий 3️⃣ Тело, сердце, природа, комьюнити, а потом уже продуктивность (часть 4) 4️⃣ как идущие за животом встретились со стальными яицами 5️⃣ Я устал от поиска баланса. А ты? 6️⃣ Почему сны сбываются и чему это нас учит про наши эмоции 7️⃣ Какая разница, что я делаю, если вселенная так огромна и безразлична? (часть 1) Ну и как же без Августовского Даопиздына: "Мудрец ебашит и в радости, и в печали, Глупец ждёт идеального момента, чтобы начать. Эмоции - не хуйня, а компас в море хаоса. Открой свою душу миру - пусть охуеет от твоей красоты. Если заебался, просто скажи что ты заебался, В искренности группы - сила коллективного Проявляйся, даже если ссышь и трясёшься. Твори даже из дерьма, не жди вдохновения. В говне найдёшь алмаз, в идеале - только пыль. Регулярная хуйня ценнее редкого шедевра. Поэтому говорю я: Начинай каждое утро с доброго разговора с собой Люби и обнимай своих внутренних демонов, как котят. Будь и бетономешалкой, и фейерверком одновременно. Чувствуй как последняя заря, действуй как первый самурай. Отпусти нахуй логику и обними парадокс. В этом ебанутом миксе - путь к настоящей жизни, Где каждый шаг - и падение в бездну, и взлёт к звёздам." #Даопиздын, верс 25 Августовский (О ебанутой мудрости и смелости жить парадоксально) Что чувствуете?

пора подумать о любви (часть 1) давно хочется запустить отдельную серию постов исследований с вами про любовь. Любовь — это то, о чем мы часто говорим и обсуждаем, но при этом каждый вкладывает в это слово свое значение, ожидания и контексты. Для кого-то любовь = счасть и радость, а для кого-то = боль, обиды и страхи, которые остались от прошлого опыта. при этом я воспринимаю наше пространство тут как пространство, где мы можем увеличить разрешающую способность (гранулярность) этого понятия "любовь" и за счет этого увидеть, заметить и даже почувствовать больше. и самое ценное потом иметь возможность об этом еще лучше вместе поговорить. Иногда, благодаря такому более глубокому пониманию, конфликты, которые раньше казались неразрешимыми, могут исчезнуть сами собой. Например, когда чувство было напрямую связано с действием (см "идущие за животом vs стальные яица"): если я что-то чувствую, значит, я должен что-то сделать. Это приводило к дилеммам и внутренним запретам, когда эмоции подавлялись или, наоборот, действия блокировались страхом. Но когда мы развели эти понятия по разным измерениям — позволили себе чувствовать и одновременно выбирать любые действия — стало возможным, например, бояться и не подавлять это чувство, или злиться и при этом не действовать из злости. Всё это стало возможно благодаря увеличению "разрешающей способности" и добавлению новых измерений в наше восприятие. То же самое хочется сделать и с темой любви. Я предлагаю не спорить о том, кто лучше определит, что такое любовь, и не пытаться разделить, что является любовью, а что нет. Вместо этого давайте исследуем различные модели, теории, практики и опыт, которые помогут разложить это понятие на множество новых граней и добавить новые измерения. Как у эскимосов есть 50 слов для обозначения снега, так и у нас может появиться множество слов, описывающих разные аспекты любви. достану для старта пока наверх из группы эту модель. В книге "Opening Up" Тристана Таормино упоминается концепция трех аспектов любви, которая относится к теории, предложенной психологом Робертом Стернбергом. Это теория "Треугольника любви", которая выделяет три основных компонента любви: 1. Интимность (Emotional Intimacy) - близость, привязанность и эмоциональная связь, которая возникает между людьми. Это чувство близости и соединенности с другим человеком. 2. Страсть (Passion) - включает сексуальное влечение и физическое желание. Это интенсивные эмоции и физическая привязанность, которые возникают в отношениях. 3. Обязательство (Commitment) - осознанное решение быть с другим человеком и поддерживать отношения с ним. Это долгосрочные обязательства, которые люди принимают по отношению друг к другу. Стернберг утверждает, что различные комбинации этих компонентов создают разные типы любви. Например: - Только интимность = дружба. - Только страсть = влюбленность. - Только обязательство = пустая любовь. - Интимность + страсть = романтическая любовь. - Страсть + обязательство = безрассудная любовь. - Интимность + обязательство = партнерская любовь. - Все три компонента вместе = совершенная любовь. в их модели каждый человек может каждое из этих свойств и их комбинацию чувствовать с неограниченным количеством человек одновременно. Напомню из "идущих за животом и стальных яиц", что чувствовать не равно действовать) ну и когда появляется новая модель - прикольно попробовать через нее посмотреть на свою жизнь и свои отношения с другими людьми где и с кем у меня что? —- "Любовь - как кристалл многогранный, Глупец склеил её с болью, радостью, обидой. Мудрец же видит все грани без ожиданий, В зеркале других глаз узнавая себя." #Даопиздын, верс 24 (О многогранности любви и мудрости её познания без субъективных ожиданий) —- в emtr могу сказать у нас точно бывает чувство близости без обязательств) До следующей группы "Проявленность" 3 дня —- часть 2 (любовь как вектор развития) что чувствуете?

У нас было с собой книга «Когда Ницше плакал» Ирвина Ялома, три часа парения в бане, два вида массажа, церемония с маслом на лоб, хайк, купание в холодной купели, и дважды еда в яблоки печем. Не то чтобы это был необходимый запас для поездки, но, если уж начал погружаться в мир телесных практик и духовных поисков, на серьезный уик-энд, то склоняешься к тому, чтобы тащить с собой все, что найдешь. это буду иногда делать Мацкевич weekly) Массаж 3-х часово с маслом на лоб требует особого внимания. Я понял нет ничего более беспомощного и безпощадного, чем человек в разгаре трехчасового массажа на едине со своими мыслями в самой гуще этого безумия) Сначала я пытался погрузиться в тело и кайфы. Я хорошо помню и умею получать наслаждение от массажа и телесных практик просто от ощущений в теле, чувствовать как распространяются вибрации, но мысли гудели словно рой разъяренных пчел. После нескольких попыток я сдался. Видимо сегодня это было про другое. Увидел как это показывает мне, что у меня отнимает энергию, какие-то зацепки, нерешенные конфликты, от которых не получается отмахнуться. И какие-то из них на самом деле существенные, но то что останется в конце вас точно удивит. Почувствовал много голосов внутри. Я понял что эти 3 часа для вас - все мои части, которые давно ждали аудиенции. Реально прикол, сначала по привычке я начал со всеми этими голосами спорить, и тонуть в рациональных аргументах. Потом выдохнул, понял что такой подход не работает. Начал выслушивать их по одному. Нерешенные конфликты с мамой, какая-то конкуренция и зависть с друзьями, что-то в работе. В каждом останавливался и пока не нащупывал какое-то доброе теплое состояние из которого на каждую эту часть посмотреть и поговорить - они не отпускали. После каждой приходило конкретно действие чего надо в реальности сделать. Но последним босом в этой игре вы будете ржать, оказались какие-то не серьезные на первый взгляд для меня мини-конфликты в этой группе. Где кто-то чего там там начинает спорить набрасывать на какую-то вообще часто тему не к посту дальше. типа кто-то там в интернетах не прав. И вот оно никак не отпускало не давало покоя. Чувствовал, как эти мысли отвлекают меня от моего драгоценного тела. И осенило что именно этот риск наткнуться на интеллектуальный спор и погрузиться в него часто останавливал меня от проявленности. Типа лучше вообще ничего не писать, просто чтобы не тратить на это энергию Почему меня так цепляет когда кто-то где нарывается на интеллектуальный спор? В итоге меня отправило в детство. Вспомнил себя маленького, как важно мне было быть самым самым умным в любой комнате, на любой олимпиаде, как способ выжить. не должно быть чего-то в чем я не знаю лучше любого учителя. Вспоминал, как яростно отстаивал свою интеллектуальную позицию, как меня раздражали авторитеты. Как я спорил с каждым проффессором на физтехе - лишь бы найти изъян в его логике. Я видел, как это все трансформировалось на протяжении моей жизни, служа мне то помощью, то помехой. Обнимал этого мальчика и подростка. Открыл глаза как вернулся из темного леса. Без массажа даже не заметил бы, что ношу в себе весь этот груз. Посмотрел в чатик - ничего не тригерит. Все хорошо и спокойно с теплом в теле. Буду навещать этого мальчика. —— Спасибо Гере Митрош за подарок - это новая баня Азия в поляне. Все знают Яблоки печем и бритиш баню, так вот Азия это новый космический проект! Спасибо за 3 часовую церемонию в body temple Лизе - давно хотел к ней попасть. И тут спасибо Оле за подарок. —— До след группы emtr "Проявленность" 4 дня —— что чувствуете?

Эволюция мышления: от 'эмоции - глупые советники' до 'без чувств ты - сломанный калькулятор' Михаил лежал на кушетке в Даопиздын центре, перечитывая о радикальном воссоединении. Идеи Дэвида о восстановлении контакта с телом, сердцем, природой и людьми казались привлекательными, но что-то внутри сопротивлялось. Тут его накрыло воспоминание... Три года назад. Офис крупной корпорации. Михаил сидит на встрече и ему говорят: "Ты должен уволить половину отдела. Без эмоций. Факты. Холодный расчет." Именно тогда он впервые услышал о секте "Стальные Яйца". Обещание эффективности в решениях и силы через отключение эмоций казалось таким заманчивым... "Но как же теперь?" - подумал Михаил. "Может, нужен баланс? Иногда включать эмоции, а иногда отключать для важных решений?" Вдруг шары, подаренные Софией, засветились, и Михаил провалился в странный сон. В огромном зале за столом сидели Платон, Сенека, Марк Аврелий, Декарт, Юм и... Антонио Дамасио. Михаил оглядел всех, понимая, что не знает их в лица, но точно уверен что это они. "Добро пожаловать на экстренное заседание совета директоров твоего мозга," - объявил Дэвид Шапиро, неожиданно появившийся в роли модератора. "Сегодня мы разберемся, как так получилось, что эмоции оказались в опале. Кто был первым? Платон, кажется, это вы?" Платон виновато выступил вперед, поправляя тогу: "Ну да, я. Я тут еще за 300 лет до вашей эры предложил разделить разум и страсти. Эмоции и телесные желания - это 'глупые советники', мешающие истинному познанию. Разум должен править!" Михаил почувствовал, как его внутренний стоик одобрительно кивает. Дэвид повернулся к Сенеке и Марку Аврелию: "А вы, господа?" Философы переглянулись. "Ну я, можно сказать, через 300 лет позаимствовали идею у Платона и немного ее модифицировали," - начал Сенека. "Решил, что эмоции нужно не просто контролировать, а полностью подавлять." "Точно," - добавил Марк Аврелий. "Я через 100 лет после Сенеки подхватил: 'Если ты огорчен какой-нибудь внешней вещью, то не она тебя беспокоит, а твое суждение о ней. Его-то и можно сейчас же отменить'." Декарт нетерпеливо заерзал: "А я пошел еще дальше! Я вообще разделил разум и тело! Cogito ergo sum - я мыслю, следовательно, существую. Тело с его эмоциями вторично!" Михаил почувствовал, как его "стальные яйца" начинают вибрировать от согласия. Но тут вмешался Дэвид Юм, театрально вздохнув: "Господа, вы все ошибаетесь! Разум - слуга страстей, а не их хозяин. Эмоции управляют нашими действиями, а разум лишь помогает достичь того, чего хотят эмоции. Я это показал в 1740 году - на античности наука не остановилась" В зале повисла напряженная тишина. И тут слово взял Антонио Дамасио: "Дэвид прав, но это еще не все. В 1980-х годах я исследовал странное явление" - он включил проектор, показывая снимки мозга. "Видите эту область? Это вентромедиальная префронтальная кора. Когда она повреждена, человек теряет способность принимать решения, хотя логика остается в порядке. Знаете почему? Потому что эмоции необходимы для принятия решений!" Михаил растерянно: "Но как же эффективность?" - спросил он. "Разве эмоции не мешают принимать правильные решения в бизнесе?" Дамасио улыбнулся: "Наоборот. Без эмоций ты не сможешь определить, что важно, а что нет. Ты застрянешь, выбирая между одинаково бессмысленными вариантами. Эмоции тут не помеха, а важнейший механизм. Да вообще читани мою книгу "Ошибка Декарта: Emotion, Reason, and the Human Brain", там все есть" Декарт смущенно отвел глаза. Дэвид встал: "Так все хватит, пора в лес обнимать деревья, запишем там подкастик по дороге про разум - это часть тела, а не отдельная хрень" Миша проснулся, в его мозге щекотали дендриты, простраивая новые связи. Взглянув на айфон, он понял: до начала след группы emtr "Проявленность" оставалось 5 дней. Где-то в глубинах квантового интернета Будда, Нео и Стивен Хокинг синхронно обновили статус: "Рациональность без эмоций - как компьютер без интернета. Жить можно, но скучновато." (серия 1: как идущие за животом встретились со стальными яицами) (серия 2: как звучат стальные яица) что чувствуете?

Михаил сидел в парке, вертя в руках железные шары, подаренные Софией. Он пытался медитировать, но в голове все еще крутились старые лозунги "Стальных Яиц": "Настоящий мужчина не показывает свои чувства." "Эмоции — это слабость. Они для баб." "Оставайся холодным и беспристрастным." "Не поддавайся эмоциям, они ведут к ошибкам." "Делай дела — это самое важное." Вдруг рядом материализовался странный тип в футболке с надписью "Radical Alignment". "Привет, я Давид Шапиро из секты радикального воссоединения," - представился он. "Вижу, ты все еще борешься с железными яицами в голове?" Михаил вздохнул: "Да, пытаюсь понять, как быть сильным, но не токсичным." Давид присел рядом: "Знаешь, проблема учения от железных яицах в том, что оно основано на глубоком непонимании эмоций. Это как пытаться построить небоскреб из одного бетона, без стальной арматуры. Выглядит круто, но рухнет от первого же землетрясения." "Но разве стоицизм не делает нас сильнее?" - спросил Михаил. "Ах, вот оно что!" - воскликнул Давид. "Видишь ли, популярность стоицизма сейчас - это ответ на неопределенность и хаос современного мира. Люди ищут стабильность и контроль. Но вместо этого получают эмоциональную анестезию." В этот момент с небес спустилось облачко, из которого выглянула бородатая голова в лавровом венке. "Приветствую, смертные! Я Марк Аврелий Сенекович, древний стоик на чиле," Давид присвистнул: "Вот это да! Сам великий стоик пожаловал!" Марк Аврелий Сенекович нахмурился: "Слышал я, что вы тут мое учение обсуждаете. Неужто я что-то напутал в своих "Размышлениях"?" Давид мягко улыбнулся: "Понимаете, уважаемый Марк Аврелий Сенекович, вы жили в другие времена. Вы не знали про нейробиологию и эмоциональный интеллект. Ваша гиперрациональность была духом того времени." "Да ладно!" - возмутился призрак. "А как же моя знаменитая притча?" Давид процитировал: "'Когда у тебя есть замок, ты боишься, что его захватят. Когда у тебя есть дочь, ты боишься за её здоровье.' Вы предлагали отказаться от привязанностей ради внутреннего спокойствия. Но это игнорирует важность эмоциональной связи и осознанного проживания чувств." Марк Аврелий Сенекович задумчиво погладил бороду: "Хм, возможно, мы действительно не все учли. Но как же быть сильным и не страдать?" "Сила не в отсутствии эмоций," - ответил Давид, "а в умении их чувствовать, понимать и использовать. Это как квантовая суперпозиция - быть одновременно твердым и гибким, рациональным и эмоциональным." Михаил почувствовал, как его внутренние "стальные яйца" начинают трансформироваться во что-то новое – гибкое, адаптивное, но по-прежнему сильное. "Знаете," - сказал он, "кажется, я начинаю понимать. Делать - это не про подавление эмоций, а про смелость их проживания и выбор действия из моих глубоких ценностей." Давид улыбнулся: "Именно! У меня как раз эпизод на тему: 'Toxic Stoicism: How we got Stoicism catastrophically wrong and why it matters'. "И я хочу!" - неожиданно для себя произнес призрак. "Кажется, нам всем не помешает немного радикального выравнивания. Особенно мне с моим античным пониманием эмоций." Где-то в глубинах квантового интернета алгоритмы начали рекомендовать подкаст Дэвида всем, кто когда-либо гуглил "как быть настоящим мужиком" или "почему я ничего не чувствую". А Будда, Нео и Стивен Хокинг синхронно обновили статус: "Все – иллюзия, но некоторые иллюзии учат нас чувствовать. И это, пожалуй, самая важная иллюзия из всех." предыдущие (серия 1) что чувствуете?

как идущие за животом встретились со стальными яицами В мире, где реальность была не более чем согласованной галлюцинацией, существовали две секты. Они отчаянно пытались найти смысл в бессмысленном потоке, рецептов, диет и тренировок. "Идущие за животом" поклонялись великому Хочу, считая его источником истинной мудрости. Их лидер, бывший менеджер среднего звена Алексей, побывавший однажды на недорогой тантре проповедовал евангелие сиюминутного хочу. "Слушайте тело!" – вопил он, тыча пальцем в пупок. "Хочешь танцевать? Танцуй! Спать? Спи! На Бали? Лети! Тело – пуп земли!" Его адепты неслись по реке желаний, как пустые бутылки. Начинали симфонии, бросали на полутакте ради мороженого. Увольнялись с работы, потому что душа внезапно захотела свободы. "Подавлять желания – насилие!" – орал Алексей. "Только 'хочу' ведет к счастью!" Но за свободой крылся хаос. Жизнь "Идущих" напоминала сломанный калейдоскоп. Долгосрочные цели таяли, как мороженое на солнце. Многие тонули в море возможностей, не зная, куда плыть. На другом конце города квартировали "Стальные Яйца" – фанаты токсичного стоицизма. Их вождь, бывший фитнес-тренер Михаил, орал в мегафон: "Эмоции – для баб и котиков! Будь роботом – встал, отжался, поработал, уснул. Повтори!" "Стальные" вставали в пять, обливались льдом, пахали по шестнадцать часов. Чувства считали слабостью. "Делай, потому что должен!" – их девиз звучал как приговор. Они достигали высот в карьере и спорте. Но их глаза напоминали дохлые лампочки. За фасадом успеха скрывались демоны. Выгорание пожирало души "Стальных". Тела бунтовали психосоматикой. В личной жизни они упирались в стену непонимания, без любви. Каждая секта платила высокую цену за свою экстримальную версию реальности. Однажды в городе появилась женщина по имени София Морфеус. Она открыла загадочный Даопиздын центр, где обещала научить существовать одновременно во всех состояниях сознания. Алексей и Михаил, случайно оказавшись на одном мастер-майнде внутри, начали спор о правильном пути к успеху. София лишь загадочно улыбнулась и сказала: "Мальчики, вы застряли в плоском мире. А что, если я скажу вам, что существует n-мерное пространство чувств и действий?" Друзья уставились на неё, как на пришельца. София продолжила: "Представьте, что ваши эмоции – это одна ось координат, а действия – другая. Они перпендикулярны и можно выбрать любую точку в пространстве. Вы можете бояться и действовать одновременно, любить и ненавидеть в один момент, чувствовать лень и работать как проклятые." "Но как?" – спросили они хором. "Просто. Вот, съешьте это," – она протянула им две печеньки, которые выглядели как маленькие галактики. Один кусок – и мир вокруг них взорвался новыми измерениями. Они увидели, как их чувства и действия разлетаются по разным осям, не мешая друг другу. "Охренеть," – сказал Алексей, пережевывая свою печенку, "чувствую, как мое Хочу больше не командует парадом". "Какой кайф," – отозвался Михаил, дожевывая свой кусок, "я снова чувствую эти вибрации в теле" София усмехнулась: "Добро пожаловать в Даопиздын. Здесь вы – волна и частица, инь и ян, баг и фича одновременно." Они вдруг поняли, что можно одновременно чувствовать, хотеть и действовать в соответствии со своими ценностями, словно кто-то разблокировал про-версию их операционной системы. И это было не про баланс, тут не было компромиса выбора между хотеть и делать - тут было разрешение быть во всем сразу одновременно. И чем глубже они погружались в парадоксы Даопиздына, тем сильнее росло их подозрение, что и это – лишь очередной слой иллюзии. "Это социальный эксперимент, симуляция в симуляции," — размышлял Алексей, дожевывая свои печеньки. — "Реальность — это лишь набор нарративов, которые мы принимаем за истину." "Мы живём в мире, где каждая история — это ещё одна иллюзия, а каждая иллюзия — это ещё один слой симуляции," — вторил ему Михаил, жуя свои печеньки. Где-то в глубинах квантового интернета Будда, Нео и Стивен Хокинг синхронно обновили статус: "Всё – иллюзия, но некоторые иллюзии работают лучше других." (след серия) что чувствуете?

делать дела из пустого в сложности и не для себя в общем у меня все наоборот от того как учили)) такой конечно мощной терапией для меня оказались обычные посты в телеграм. уже больше месяца пишу сюда каждый день из любого состояния. а любое - это обычно "пиздец я заебался, может все таки завтра?" сегодня в мужской группе как раз обсуждали достаточно обычный популярный концепт: "делать из пустого состояния или наполненного." интересно откуда вообще эти мемо-идеи появились, но сколько я себя помню у меня как гипнозом прошита установка, что есть пустое состояние, и если из него делать то это плохо, перегоришь да и другим такое нахер невздались твои дела из пустого. надо сначала наполнится, а потом надо делать из наполненного. еще отдельно от этого вспомнилось две темы. одна - это "делать дела/деньги в легкости"- тоже передается из уст в уста такой архив смыслов - и каждый даже соглашается, но скорее всего распаковывает его в себя каким-то особым способом, так чтобы это сначала укололо в теле и превратилось в уникальное для каждого понимание, что это как-то не так как у него сейчас, а в каком-то другом измерении на пути его духовного роста и саморазвития и еще один мемо-вирус - это что делать дела обязательно для себя. и тоже вроде бы покупаю, звучит хорошо логично типа заботиться о себе, особенно в пост-достигаторскую эру и тут меня сегодня осеняет, что самое ценное, что есть сейчас у меня в делах полностью всему этому противоречит. я каждый день делаю обычно из пустого состояния, усталости, дикого сопротивления. И очень важный элемент этого уравнения, что делаю не для себя, а там обязательно есть другой живой человек, который принимает результаты - что-то за рамками моего сознания. и давно ничто так круто не влияло на мое состояние и прошивку. объясню еще как понимаю это на рациональном уровне. начнем с конца. не для себя. я понимаю, что я могу супер далеко улететь в своих философских рассуждениях читая бесконечно книги или когда пишу идеи в стол и никому не показываю, чтобы не спорить. похожее бывало с проектами, которые не выкладываешь в паблик, а постоянно дорабатываешь. Как будто вот это наличие зрителя, гарантирует мое взаимодействие с другим сознанием, отличным от моего, и там уже появляется жизнь, там есть включенность во что-то большее и там есть проверка реальностью. если задуматься все что мы делаем и получаем за это деньги или благодарности - там есть другой человек. это для меня простраивает здоровую петлю обратной связи. в сложности. мне важно проходить через циклы где мое внимание учится не убегать от неприятных эмоций типа страха или тревоги, а нервная система учится выдерживать интенсивность. и чем дальше я изучаю науку про эмоции тем больше вижу это как фундаментальный мета-навык из пустого. это вообще самая контр-интуитивная тема из моей текущей гештальт терапии и разных практик про действия (карма-йога и девоушенал-йога). когда я делаю из любого состояния и получаю результат, я культивирую выученную помощность. Селигман (изобретатель выученной беспомощности) признал в последствии, что более фундаментальный процесс - это learned optimism - как люди по мере взросления развивают этот навык быть способными к действиям. еще хочется оставить этому чуть магии, не объяснять всего, а понаблюдать с любопытством. что чувствуете?

Искусство делания или что я заметил на 3-ей неделе "мужских дел" Так интересно, что на таком эксперименте как будто прослеживаются патерны с делами во всей жизни. И если не читать все, то вот два самых главных вопроса: - Как делать не из долженствования, а внутренного желания? - Как делать без ожидания какой-то реакции, а самому себе ее давать? Прямо такая йога-действия получается - the art of doing) И про разное восприяте важности дел. Это удивительно, что со стороны опроса женщин "слушали и слышали" часто в топе самых наполняющих дел. А мужики обычно пробуют все время что-то изобрести)) Напомню, мы ~40 мужчин делаем что-то для близких. Это исследование действием - что-то делаешь каждый день, в процессе может быть по-всякому: и тяжело и легко. Наблюдаешь из какого состояния ты это делаешь, что чувствуешь, как это влияет на тебя и твоих близких. До 3-ей недели был фокус делать все просто как ответственность перед собой и группой, как рутина, без сильного старания найти в этом смысл и внутреннюю мотивацию. Что еще замечено и какие вопросы? 1) Усталость накапливается от ежедневных дел, если они кажутся бессмысленными и механическими. Реально тут вспоминается мне Виктор Франкл) Как я могу в простом видеть много смысла? 2) Если делаю дела, чтобы вызвать какую-то эмоцию, успокоить, сделать комфортно другому, ощущается постепенно разочарование и выгорание. Так прикольно, в деле, которое я делаю для другого все равно круто смещать локус контроля на себя. Как я могу сам себя благодарить за это дело без привязки к реакции принимающего? Как я могу своим делом не пытаться угодить или заслужить внимания принимающего? Как отвязаться от реакции? 3) Можно какое-то время бежать на ответсвенности перед собой, потом на ответственности перед группой, чувством долга. Интересно что иногда это чувствуется как стыд. Но в какой-то момент эта мотивация перестает работать или становится токсичной - выжигает. Что может для меня тут быть внутренней мотивацией? Как делать из внутреннего желания? Как мне наполнятся от самого дела? 4) иногда сложно придумывать новые и интересные дела. Какие вообще делать еще бывают? Надо ли придумывать новые или это больше про мое внутреннее состояние из которого могу даже делать одно и то же? 5) Сложнее всего делать какие-то дела когда теряется контакт и есть конфликт или сора. 6) Благодарность близкому, восхищение и внимание иногда работает сильно круче любого дела. Как вечный двигатель какой-то Как мне чувствовать благодарность и выражать даже когда мы соримся? Как мне еще чувствовать благодарность себе? 3-я неделя как раз фокус на переходе на внутренню мотивацию, что это для меня, как я могу делать без ожиданий реакций, как это меня самого наполняет, где там моя игра? И тут мы еще решили сделать два опроса: Я мужчина и вот какие дела для близких из моего опыта меня наполняли самого Я женщина и вот какие дела меня больше всего наполнили из прошлого опыта что чувствуете?

Мужик ходит в супермаркет раз в неделю, покупает курицу. Но перед тем как её приготовить, он с ней... этим самым занимается. Потом готовит и ест. Такая вот история вам на ночь)) В книге the righteous mind (надеюсь я когда-нить заманю вас ее прочитать, либо тут полностью перескажу) Хайт дает это как мысленный эксперимент про мораль. Тут своего рода даже переработка – эффективное использование ресурсов - как замечают его ученики в исследовании. При этом, точно у кого-то тут первые эмоции, отвращения и удивления. Значит ли это, что поступок неправильный? Если вы образованный западный хипстер либерал или либертанианец, вы, скорее выдадите какой-нибудь замысловатый ответ, мол, каждый имеет право делать что хочет, пока никому не вредит. Или "курочки сейчас захотелось") А если вы чуть более традицоналист, не говоря уже о религиозных меньшинствах, то, скорее всего, скажете: "Да это же пиздец ахуеть монстр! Морально неправильно – трахать куриную тушку, а потом её жрать". Мораль – штука многогранная. Некоторые поступки для людей неправильны, даже если никому не вредят. Мораль разная в разных уголках мира и даже внутри одного общества – это первый шаг к пониманию других людей и пониманию конфликтов. И мораль - это что-то, что есть над формальными законами, как вода в которой мы плаваем и даже можем не замечать. При этом нарушение морали может вызывать очень сильную внутреннюю реакцию. И даже организацию насилия. Я помню разговоры в Ереване, когда я забывался и садился с ногами на стул) или переодевался без трусов в мужской раздевалке Следующий шаг – разобраться, откуда вообще взялись все эти разные морали. Как они работают на фундаментальном уровне устройства нашего сознания. Какая там эволюционная подоплека? Как это нам раньше служило и где сейчас может стрелять себе в ногу) PS. ни одна курица в процессе написания текста не пострадала Что чувствуете?