audience statistics Популярная философия

Since the beginning of the war, more than 2000 civilians have been killed by Russian missiles, according to official data. Help us protect Ukrainians from missiles - provide max military assisstance to Ukraine #Ukraine. #StandWithUkraine

​«На всякую дурацкую теорию найдётся дурацкий эксперимент» Задали мне вопрос - а раз так, нельзя не ответить. Является ли практика критерием истины? В общем случае, нет. Но это утверждение, в общем случае неверное, является одним из догматов эмпиризма - направления в теории познания, считающего главным в познании опыт. Слова эти приписываются великому эмпиристу Фрэнсису Бэкону, основоположнику философии науки. Итак, в общем случае это утверждение не выполняется, но очень часто - да. И если вы имеете дело с эмпирическими науками, с теми, что строят своё знание, набирая его понемногу из опыта, от частного к общему, то есть индуктивно, то утверждение это выполняется. В прикладной физике, в химии, в биологии иначе и быть не может - если вы построили теорию, опираясь на верно осмысленный опыт, то её истинность как раз и означает, что она будет выполняться практически. Но даже в «самой опытной» из всех наук физике так происходит далеко не всегда. Потому что помимо прикладной физики есть и теоретическая. Она строится дедуктивно - то есть сверху вниз. И исходит из неких умозрительных соображений, которые часто являются недоказуемыми высказываниями - постулатами. Например, механика Ньютона опиралась на постулаты о существовании пространства и времени с определенными свойствами. Постулаты проверяться не могут, но могут проверяться их следствия, как это происходило в случае с механикой - но и это не означает истинность самих постулатов. Поэтому возможно построить альтернативную физическую теорию с другими постулатами, которая будет описывать ту же самую физическую реальность иначе, например, теорию относительности. Некоторые физические теории не проверяются практикой в силу их масштаба. Ну, как например, проверить теорию Болшого Взрыва? Повторить? Или теории, описывающие будущее Вселенной? Проблемы есть и с эмпирическими проверками в микромире - теорию струн, например, очень трудно проверить на опыте. Не проверяются эмпирически и многие положения математики. Как, например, проверить практически, что размерность какого-либо математического пространства равна N +1. Или что мера Лебега такая-то и такая-то? Нет этих объектов в физической реальности, значит, и проверить невозможно. А геометрий и вовсе может быть много - столько, сколько найдётся геометров, способных их создать. Именно практическая непроверяемость многих математических теорий заставила советских материалистов, настаивающих на том, что практика- критерий истины, исключить математику из числа наук и определить ее просто как универсальный язык науки. Ну, а гуманитарные и социальные теории вообще не терпят эмпирических проверок - уже писала. Нельзя проверить высказывание «Наташа Ростова хорошая». Проверки же социальных теорий, марксизма, например, не только показывают, насколько общество сложнее любых теорий, но могут и сопровождаться социальными трагедиями. Поэтому гуманитарные теории все верные - Наташа Ростова и хорошая, и плохая, и красивая, и страшненькая, и не похожа на остальных, и типична - все это в принципе нельзя проверить, и это допускает невероятное разнообразие гуманитарных мнений. А все социальные теории лгут - ибо слишком упрощают социальное, но доказывать это эмпирически слишком опасно. Но высказывание «критерием истины является практика» - великое. Оно неоценимо помогло развитию прикладного естествознания и многое позволило открыть. Но все равно - следует помнить: на всякую дурацкую теорию найдётся дурацкий эксперимент. Уж если я теорию выдумала, то вполне могу придумать и подтверждающий ее эксперимент. А это большой научный грех, Так что аккуратненько надо с эмпирическими проверками.

​Почему «я рассуждаю объективно» - это смешно Я обещала рассказать о субъективном идеализме. В советской философии. его представляли как «реакционное», ошибочное, ущербное, даже глупое направление. И поэтому не любили относить к нему виднейших его представителей, обозначая их взгляды как-то иначе. Чуть позже объясню, почему. И рассказывали о субъективном идеализме примерно так. Основанием мира субъективные идеалиста считают человеческое сознание (разум, Я). И тогда сплошные несуразицы: закрыл ты глаза - и мира нет; умер - и целый мир вместе с тобой. Помню, как на лекциях по диамату я дивилась - как можно было придумать такую глупость? На самом деле, речь идёт совсем о другом. Начнём с того, что все вещи мира имеют названия и качества только потому, что человек их так назвал и определил. Без сознания в мире нет голубого или желтого, нет красивого и уродливого - так обозначает все это наш ум. Причём у всех людей - по-разному. В одной и той же комнате люди могут назвать цвет стены молочным, белым, серым, розовым кремовым, жемчужным или цветом июньского неба на Гоа в три утра. Мы разные - и видим, ощущаем, оцениваем мир по-своему. У нас разный опыт, знания, возраст, зрение, вкус и т.д. И это означает, что каждый из нас живет в собственном мире. И у кого-то он с чукотскую деревню с границами «оттуда выходят лоси» и «вон туда привозят хлеб». А у кого-то он больше физической Вселенной. А сознание - лишь призма, преломляющая и искажающая реальность. И у каждого в голове есть собственная реальность, ВСЕГДА отличающаяся от реальности объективной. Она называется субъективной реальностью. И это вовсе не значит, что объективной реальности нет - просто не с ней мы имеем дело в процессах познания. Попасть в чужую субъективную реальность нельзя - даже если человек с вами предельно откровенен и готов рассказать все, что у него в голове. Вы никогда до конца не поймёте другого - тут ещё мешают и особенности языка. Но вы можете понять, что помимо вашей есть и другие субъективные реальности, а познание объективной реальности индивидуально и всегда неполно. Я, например, считаю, что дела в России - хуже некуда, а Мариванна из моего подъезда - что лучше не бывает. Два гения, Ньютон и Эйнштейн нарисовали две разные Вселенные. И так во всем. Знающий все вышесказанное никогда не скажет: «я рассуждаю объективно» - и усмехнётся. услышав это. Потому что субъект всегда рассуждает субъективно - тем и отличается от других, тем и ценен. А объективно мог бы рассуждать только объект - если нашлись бы объекты, способные рассуждать. Именно поэтому так глумились над субъективным идеализмом преподаватели диамата - он говорил крамольную для тоталитаризма вещь. Каждый человек живет в своём собственном мире, непохожем на миры всех других людей, каждый уникум. А значит - не может воспринимать мир точно так, как велят партия и правительство. И ведь получается, правда это - если человек умирает, то и мир умирает. Только не внешний огромный Мир, а мир его собственный, может быть, не менее большой. Его субъективная реальность, его внутренний мир, который сложным образом вмещает внешний. Да, смерть человека - всегда смерть целого мира, уникального. В какой-то степени Декарт, стопроцентно Кант, Фихте, Гуссерль - философские гении, бывшие субъективными идеалистами. Напоследок скажу - субъективный идеализм не конфликтует с объективным. Тот факт, что человеческое сознание искажает реальность, а у каждого есть свой собственный мир, не отрицает существование единого Мирового Начала, которое все именно таким образом и устроило. У Канта такое начало называется Богом. Вот, пожалуй, и все, если вкратце.

​Материализм vs идеализм Ещё раз хотела бы остановиться на материализме и идеализме. Бытует насажденное диаматом заблуждение, что идеалисты отрицают существование материального мира. В общем случае это совсем не так. Если откинуть самые крайние течения, то и идеалисты, и материалисты признают существование и материальных и идеальных объектов. А расходятся лишь в том, что является основанием Мира - т. е. самым важным в нем. Идеалисты полагают, что основанием мира является некая идеальная сущность. Либо единая, всемирная, бестелесная, вечная, совершенная, творящая - примерно то, что в монотеизме называется Богом. Но философия, как правило, избегает этого слова, а различные философы называют Это по-разному. Платон - Идеей идей, Аристотель - Формоц форм, Гегель - Абсолютным Духом, Владимир Соловьев - Сущим Всеединым, Такая позиция называется объективным идеализмом. Но может быть и по-другому. Основанием реальности объявляется человеческое сознание - Я, душа, разум, личность, по-разному. Эта позиция называется субъективным идеализмом, она довольно сложная, я в следующий раз расскажу о ней подробнее. А материалисты считают мировым основанием нечто материальное - саму материю, либо какую-то материальную сущность, атом, например. Так что если вы видите, что философ много говорит о материи, не стоит сразу записывать его в материалисты. Так было, например, в СССР с Аристотелем - он был объявлен материалистом только потому, что ввёл это понятие в широкий обиход. Говорят и о древнегреческом материализме - потому что многие греческие натурфилософы выбирали мировым основанием воду, воздух, огонь, атом. И это неверно - они говорили об идеальных стихиях, об идеальных мировых началах, Воде, Воздухе, Огне. Материалистов вообще немного в мировой философии. Почему так? Да неинтересно это философам - считать основание мира материальным. Им свойственно интересоваться объектами, которые «выше» материального: душой, ценностями, божественным существованием - и считать их главными в мире. Есть и ещё одно: если мир прежде всего материальный, если материя - главное в мире, то есть естественные науки (физика, химия, биология), которые прекрасно справляются с его описанием. Ну, и что делать тогда материалистической философии? Только проверять науки, назидать, поучать, обобщать. Это смешно и неинтересно, и именно этим занимался советский диамат. А основная позиция в мировой философии - объективный идеализм. Почти все классические философы были объективными идеалистами. Напоследок скажу, как современный объективный идеалист и материалист представляют мировое развитие - чтоб совсем стало ясно. Материалисты считают, что примерно 15 млрд лет назад существовала совсем крохотная штучка, которая назвалась космологической сингулярностью. Она взорвалась, потому что была «переполнена» материей и энергией - произошёл Большой Взрыв. Почти одновременно появились пространство, время, физические законы, а вырвавшаяся материя со временем структурировалась в планеты, заезды, галактики. На одной из планет физико-химические условия оказались подходящими для возникновения жизни. Там появилась клетка, затем в результате эволюции - разные растения и животные, а потом и человек. Человек развивался, умнел и наконец придумал все идеальное, включая Бога, душу, ценности и т. д. А объективные идеалисты могут думать почти также, но добавлять - до космологической сингулярность существовало Нечто Идеальное, которое это все и «организовало». И до сих пор правит миром. А люди это Нечто не придумали, а познали. Называйте это Нечто, как хотите, - Космическим Разумом, Мировым Законом, Богом или как-то ещё. Вот и «вся» разница - она, конечно, непреодолимая, бесконечная. Так что спор материалиста и идеалиста может закончиться только ничем или дракой - они непримиримы, потому что промежуточной позиции нет.

​«Глуп тот человек, который остается всегда неизменным» Сегодня день рождения Вольтера - одного из самых известных французских философов (1694). И, пожалуй, самого противоречивого. Его пытались записывать в самые разные философские лагеря - но он фланировал, дрейфовал между самыми разными, иногда полярными представлениями. Вольтер полностью оправдывал представление: не всякий вольнодумец - философ, но всякий философ вольнодумец. И речь тут идёт не только о политических взглядах - «просто» о свободной мысли. Он выделялся на фоне французской материалистической философии 18-го века тем, что материалистом не был - но и идеализм критиковал. Был последовательным и жестким антиклерикалом - это ему принадлежит самый жёсткий антицерковный лозунг «Раздави гадину!». Но был и убеждённым противником атеизма. Иногда утверждал, что «Бога нет, но этого не должны знать мои лакей и жена». А потом уверял всех, что Бог существует - «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать». Вроде бы веря в Бога, не был креационистом - считал, что природа не сотворена и вечна. Но, случалось, и признавал, что должна быть божественная сущность, сотворившая мир. Проповедовал идеи религиозной терпимости - и был жесток в отношении к христианству и иудаизму, хотя личность Христа уважал. Придерживаясь революционных взглядов, считал, что в обществе необходимо неравенство - оно должно делиться на «образованных и богатых» и на тех, кто, «ничего не имея», «обязан на них работать и их забавлять». Будучи противником абсолютизма, был убеждённым монархистом. Обладая острым и тонким умом, считал, что народу не нужно образование -«Если человек начнёт рассуждать, все погибло». И при этом считается просветителем. Был то оптимистом, то скептиком, то даже пессимистом. Иногда был убеждён в предопределённости происходящего, иногда уходил в индетерминизм. Но было то, что делало его личность целостной - литературный талант и смелость. Ему принадлежит богатое литературное наследие - классические трагедии, поэмы, галантные стихи, философская проза. Его язык труден и скучен для современного читателя, но многие идеи до сих пор свежи. Ох уж этот противоречивый, всю жизнь менявшийся Вольтер!

​​«Друг мой, вспомни, что молчать хорошо, безопасно и красиво» 202 года назад Федор Михайлович Достоевский осчастливил мир своим появлением. Чем так хорош Достоевский? Ведь часто приходится слышать: «Достоевского я не люблю. Ну, нет таких людей, которые у него описаны! Все это чушь». Думаю, что есть, - мало их, но есть. Сложные, мятущиеся, иногда нелепые,странные, страдающие, грешные, безумно любящие. И сам Достоевский был такой - сплошной оксюморон. Революционер, ставший лютый консерватором. Очень образованный человек, порой доходящий до мракобесия. Великий гуманист, ненавидевший западное христианство. Непревзойдённый мастер слова, книги которого читаются с трудом, а иногда - и со скукой. И тексты его такие же - несовершенные, стилистически неверные, слишком длинные - но дрожь от них иногда, грусть, тоска, восторг и слезы. Именно потому, что он такой сложный, Достоевский не укладывается ни в какие «измы», течения, направления - литературные, политические, идеологические. А сам он питает многое, является основанием для самого разного. Философия жизни и экзистенциализм буквально вытекают из Достоевского - неслучайно Ницше считал его единственным психологом, у которого можно многому научиться. Но националистическая «русская идея» - тоже дитя Достоевского, и черносотенцы всех мастей с удовольствием называют именно его своим предтечей. Не могу разобраться в Достоевском, не понимаю - просто люблю. Считаю его прозу невероятной и не читала ничего лучше, чем некоторые его строки. И только он смог сформулировать самое заветное желание каждого: «Я хочу хоть с одним человеком обо всём говорить, как с собой» - это гимн человеческому одиночеству и человеческой надежде найти близкую душу в огромном мире.

​Знаете, самое ценное на свете - это свобода. А там уже - кто как ее понимает. Свобода передвижения. Свобода принятия решений. Свобода выбора партнера. И отношений. Верить в бога или не верить. Свобода - рожать и не рожать. Вступать в брак или не вступать. Свобода нравиться людям или бесить их. Свобода от чужого мнения о себе и от необходимости жить по стереотипам. Посещать фитнес или жрать пирожные в постели. Главное - не быть жестоким с тем, кто слабее. Не предавать тех, кто тебе верит. Любовь Воронкова

​«Какая радость - существовать! Только видеть, хотя бы видеть лишь один этот дым и этот свет. Если бы у меня не было рук и ног и я бы только мог сидеть на лавочке и смотреть на заходящее солнце, то я был бы счастлив этим. Одно нужно только - видеть и дышать» Сегодня 153 года со дня рождения Ивана Бунина.

​«Все, что имеет цену - не имеет ценности» 15 октября 1844 г. родился Фридрих Ницше, великий философ-революционер. Как это возможно? Всю жизнь тяжело больной создаёт революционное представление о человеческой силе, о воле. Слабый плотью лучше всех говорит о значимости человеческой телесности - «Больше разума в твоём теле, чем во всей твоей мудрости». Практически не знающий женского внимания как никто понимает суть отношений мужчины и женщины - «Счастье мужчины: "Я хочу". Счастье женщины: "Он хочет"», «Женщина не может быть другом. Она понимает только любовь», «Если бы супруги не жили вместе, удачные браки встречались бы чаще». Одинокий, почти нищий, всеми забытый говорит о том, что человек должен, прежде всего, любить себя. - «Пожалуйста, возлюбите ближнего, как себя, если вам угодно. Только вот сначала станьте тем человеком, который сам себя любит». Не ведавший успеха знает, что такое счастье - «Счастье - быть сплошным желанием. А вместо исполнения - все новым желанием». Ничтожный с точки зрения обывателя переворачивает Мир представлениями о сверхчеловеке - «Человек -это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком». Сын пастора кричит человечеству - «Бог умер». Но вполне понятно - филолог, поэт, музыкант делает философскую речь поэзией и музыкой, философию - прекрасной литературой, почти каждое написанное предложение - афоризмом. Неизвестно, случился ли бы фашизм, не будь Ницше. Но фашизм - столь же невежественное и тлетворное искажение великих идей Ницше, как и сталинизм - недурных идей Маркса. Не отвечают великие за уродливые интерпретации, не отвечают. И сверхчеловек Ницше - не злодей, не презирающий и попирающийся других, а тот, кто отряхивает с себя прах повседневности, ничтожную мораль обывателя и, пройдя через сознательный катарсис, обретает подлинную свободу - свободу жить, радуясь себе и миру. Ницше - основоположник философии жизни, предтеча экзистенциализма - великих философских течений, обративших интерес философии от мироустройства к человеку, к его боли и радости, к каждому мгновению его жизни. Это главное. А сверхчеловек никак не ограничен телесным, сословным, национальным. Именно таким и был больной и бедный Ницше, написавший о себе так: «Господи, помоги мне, сохрани меня для великой судьбы». Кто знает такую молитву, тот будет услышан.

​«Мир всегда приходит в норму. Важно лишь, чья она» Станислав Ежи Лец Сегодня Всемирный день психического здоровья, и я хочу немного поговорить о норме здорового. Вот эти наши высказывания «нормальный»- «ненормальный» в адрес других людей основаны на твёрдом убеждении, что существует единая, видимо, известная именно нам, психологическая норма. Но ведь норма относительна. Она, по определению, есть среднее на некотором множестве, и очень важно, как, где, когда и кем это среднее определяется. В случае телесного, физического здоровья это очевидно. Нормальное артериальное давление у жителей Тибета или Нидерландов должны различаться - благодаря разной высоте над уровнем моря. Кожа жителей Центральной Африки и Заполярья не может содержать равное количество меланина - поскольку разным является уровень солнечной радиации. Нормальное телосложение современного горожанина не такое, как у древнего грека - это связано с разной степенью их физической активности. Во всех этих случаях норма определяется относительно окружающей среды, и это кажется естественным и разумным. Но ведь и с психическим здоровьем должно быть точно так же. Так от чего же зависит психологическая норма? Конечно, от времени. В средневековой Японии, например, никто не счёл бы психическим отклонением самоубийство. А средний современный человек даже в девятнадцатом веке произвёл бы странное впечатление - благодаря совершенно нелепому по тем временам виду. Разумеется, от пространства - «что русскому хорошо, то немцу - смерть». Замечу, что психологическую нельзя слишком сужать пространственно - иначе можно оказаться в ситуации, когда здоровыми следует считать пациентов, а не персонал психиатрической клиники. Или объявить безумцем гения, живущего среди не слишком одаренных людей. Психологическая норма сильно зависит и от этических установок. Условно говоря, вполне можно считать ненормальным праведника, живущего среди грешников. А можно вспомнить тоталитарные режимы, ту же Северную Корею, психологические установки жителей которой европейцу покажутся безумными. Вот почему, определяя нечто как нормальное или ненормальное, неплохо было бы оглянуться по сторонам - где мы находимся, и не иначе ли в других местах. И если иначе, то убрать излишнюю категоричность суждений, и, может быть, - расширить круг того, что мы принимаем в расчёт при определении нормального. А в двадцать первом веке норма и вовсе размывается - глобализация, смешение культур, быстрая социальная динамика делают норму очень широкой и сужают «ненормальное». Впрочем, нельзя впадать и в другую крайность и считать нормальным все, называя это индивидуальностью. Ненормальное есть, и его можно определить, хотя это и не так уж просто. Будьте здоровы!

​«На самом деле жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем» 28 сентября 551 г. до н. э. родился Конфуций, величайший мыслитель, основоположник конфуцианства - философско-этической системы, возведённой в ранг религии. Это Конфуцию принадлежит золотое правило этики: «Не делай человеку того, чего не желаешь себе». В конфуцианстве нет института церкви и нет теологии. Его идеал - создание гармоничного общества, в которой каждой личности отведено подобающее место. Основные принципы социальной гармонии - взаимная преданность начальника и подчиненного, отеческо-сыновьи отношения в обществе. Конфуцианство - одновременно философская система, мировоззрение, политическая идеология, научная традиция и образ жизни. В центре конфуцианства стоит «благородный человек», обладающий пятью достоинствами: любовью к людям; справедливостью, верностью обычаям, устоям (например, почтением к старшим); мудростью, благоразумием, искренностью. Сам Конфуций и был таким человек - он с детства осознавал своё место в мире, но был скромен и терпим: «Я не огорчаюсь, если люди меня не понимают - огорчаюсь, если я не понимаю людей»; «Попытайтесь быть хоть немного добрее, и Вы увидите, что не в состоянии совершить дурной поступок»; «Можно хоть всю жизнь проклинать темноту, а можно зажечь маленькую свечку». Конфуций выдвинул идеал государственного устройства, в котором при наличии сакрального правителя реальная власть принадлежит учёным. Все связи в таком государстве - личностные, на них держится все, само государство аналогично семье с добрыми отношениями. Цель государства - достижение мира и согласия, благосостояния в семье и воспитания благородных людей. Нравственные обязанности реализуются в ритуалах, придают культурный смысл человеческому бытию, являются основанием воспитания и образования. Ритуалы конфуцианства определили особую красоту жизни в Китае - «Красота есть во всем, но не всем дано ее видеть». Все эти прекрасные, сказочные церемонии: чайная, музыкальная, любовная - экая красота, сотворенная собственными руками! Свидание женщины с мужчиной, например, должно было происходить саду при лунном свете, при цветении растений, под пенье ночных птиц, где в беседке должен быть накрыт красивый стол, с определенными яствами и напитками. Дама при этом нарядна, набелена, насурмлена, она должна играть на музыкальных инструментах, флейте или лютне, поддерживать затейливую беседу. Мужчина же должен быть терпеливым и галантным, неторопливым. Ритуальность конфуцианства предопределила особую упорядоченность китайской жизни в течении тысячелетий - до 1918 г. оно было государственной религией Китая. Таким был Конфуций, человек, создавший религию без бога и имевший мудрость остаться всего лишь человеком.

​«В сексуальности соединяются наиболее возвышенное и самое низменное» Сегодня день памяти Зигмунда Фрейда (1856-1939), великого психиатра, основателя психоанализа, человека, который оказал значительное влияние на психологию, медицину, социологию, антропологию, литературу и искусство. Уже писала, что наиболее известными достижениями Фрейда являются создание трёхчастной модели психики («Оно», «Я» и «Сверх-Я»), выделение специфических фаз психосексуального развития личности, теория «Эдипова комплекса», открытие механизмов психики и разработка психоаналитических методик. Но самое известное представление Фрейда - о преобладающей роли сексуального в человеческом поведении, о либидо как о движущей силе человеческой деятельности. Секс определяет большинство мотивов человеческого поведения - практически все, что мы делаем, по Фрейду, так или иначе инициируется половым влечением. И если наша сексуальность не может удовлетворяться непосредственно, то сексуальная энергия сублимируется в другие виды деятельности. Решаем ли мы научные задачи, пишем стихи, добиваемся карьерного успеха - все это для того, чтобы добиться сексуального признания. Конечно, упрощаю, но в принципе. Подчеркиваю - это бессознательные процессы. Поэтому не торопитесь опровергать - я, мол, далёк от этого. Сознание, рацио, наш прозрачный ум все это не фиксирует - это тайны, глубины психики. На мой взгляд, Фрейд сильно преувеличил значение либидо в человеческой жизни. В первую очередь, потому что, как это часто происходит в гуманитарном знании, совершил неверную, слишком широкую индукцию. Исследовал венских истеричек и психопатов определенного возраста, а результаты обобщил на все человечество - от Чукотки до Экваториальной Африки, от младенцев до стариков. Но секс, безусловно, невероятно силён. И он не только в бессознательном, но и в рациональном. И нет ничего сексуальнее ума - фантазии, воображения, символического мышления. Фрейд сказал обо всем этом очень рано - тогда, когда говорить о таких вещах было совсем не принято, шокировав сначала Европу, а потом и Америку. Он показал - «ясное сознание» под гнётом «Сверх-Я» (этические установки, воспитание и образование, родительский авторитет, социальные запреты) и раздираемое «Оно» (инстинктами, комплексами, страхам , подавленными деланиями) может начать деформироваться, страдать, болеть. И есть два возможных способа облегчить эту ситуацию. Первый - «достать» из бессознательного больное, лишающее человека покоя, уменьшить брожение в нем. Это и есть психоанализ, и Фрейд его создал, дав хлеб огромной армии психоаналитиков. Второй - уменьшить число социальных запретов, либерализация общественного поведения. И двадцатый век пошёл по этому пути. В самом его начале мир прекратил носить туго застегнутые сюртуки летом, обрезал юбки, принял свободные отношения между женщинами и мужчинами, позволил говорить о человеческой сексуальности вслух, сосредоточился на человеческих свободе и уникальности. Фрейда ругали и ругают, но он популярен до сих пор - как никто из ученых. И его надо читать - он просто пишет, интересен, мудр и афористичен. «Мир - это маленький островок боли, плавающий в океане равнодушия»; «Чем безупречнее человек снаружи, тем больше демонов у него внутри»; «Чтобы не заболеть, нам необходимо начать любить и остается только заболеть, когда вследствие несостоятельности лишаешься возможности любить». «Когда меня критикуют, я могу себя защитить, но против похвал я бессилен»; «Мы входим в мир одинокими и одинокими покидаем его». Один из самых интересных людей за всю историю человечества - во всяком случае, для меня.

​«Сколько бы книг ни было прочитано, каким бы объемом знаний ты не располагал, мысль всегда начинается в ситуации острой нехватки знаний и полного дефицита хоть каких-то представлений об уровне той проблемы, которую ты взялся решить, ибо мысль всегда есть прыжок за пределы всего знаемого и представляемого» Руслан Лошаков

​«Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость» 195 лет назад, 9 сентября 1828 г., родился Лев Толстой, великий русский писатель и мыслитель, ещё при жизни признанный классиком. Его литературные произведения всем известны, но гораздо более важными для него самого были его религиозные убеждения и философские взгляды. Основой его философии являются тезисы об «опрощении» и «несопротивлении злу насилием». Последний, по Толстому, и есть стержень христианства. Его пять заповедей - не гневайся, не прелюбодействуй, не клянись, не противься злу насилием, возлюби врагов своих, как ближних. Толстой разработал и идеологию ненасильственного, или христианского, анархизма, объявлявшего злом любое принуждение, в том числе и государство. Он сделал вывод о необходимости упразднения государства путём добровольного отказа всех людей от исполнения государственных обязанностей, таких как воинская повинность и уплата налогов. На него сильно повлияли буддизм, конфуцианство, ислам, философия Сенеки, Канта и Шопенгауэра. Своё учение Толстой применял к своему образу жизни. Он отрицал христианские трактовки бессмертия земной жизни, изначальную порочность и ущербность человека, авторитет церкви. Свои взгляды он изложил в книгах «В чем моя вера» и «Исповедь». А 24 февраля 1901 г. за свои взгляды Толстой был отлучён от церкви. По его собственным словам, Толстой отрёкся от церкви не потому, что восстал на Господа, а потому что хотел всеми силами служить ему. В отличие от Вольтера, он не покаялся и не причастился перед смертью. У него было множество учеников, величайший - Махатма Ганди. Сам Толстой считал свои философские религиозные произведения важнейшими из сделанного в жизни и самыми весомыми: «Люди любят меня за те пустяки - "Война и мир" и т.п., которые им кажутся важными. Я приписываю значение совсем другим своим книгам (религиозным)».

​Две культуры Знаменитая лекция писателя и ученого Чарлза Перси Сноу «Две культуры и научная революция» была прочитана в мае 1959 года в Кембриджском университете. Эта лекция стала основой для одноимённой книги. Книга эта вызвала продолжительную и острую научную дискуссию во многих странах, которая продолжается до сих. Сноу утверждал, что между традиционной европейской гуманитарной культурой и новой «научной культурой», рождённой научно-техническим прогрессом XX века существует катастрофический разрыв, который растет с каждым годом. Он обозначил непонимание и противостояние двух культур - естественнонаучной и гуманитарной. Противостояние, доходящее до вражды. И эта вражда «двух культур», по мнению Сноу, может вообще привести к гибели культуры как таковой - если не принять радикальных мер, сближающих «физиков» и «лириков». Так в чем различие между двумя культурами? Как человек, волей судеб принадлежавший к обеим, осмелюсь перечислить. 1.Различие в стиле мышления. У «физиков» (физиков, химиков, биологов, инженеров) - « структурированные мозги». Нужные знания разложены «по полочкам», и почти всегда ясно, какое и для чего может пригодиться. Это чистые рационалисты, нередко прагматичные. Они могут однозначно сформулировать результат своего мышления. У «лириков» мышление напоминает море - структуры в нем тоже рождаются, но очень сложно предсказывать это рождение. Многие их знания «непонятно для чего», но случается, что именно это непонятное и выстреливает, рождая произведения искусства, чудесные образы, литературные находки, гуманитарные открытия. Это, скорее, интуитивисты. Они не всегда могут и очень часто не хотят однозначно формулировать то, о чем думают. 2.Различие в оценке того, какое знание считать необходимым. «Физикам» нужными кажутся знания, практически полезные для их научной деятельности. Все прочие могут быть, и обильные, но не считаются необходимыми. «Лирикам» необходимы интересные и красивые знания, знания «ради знания», знания «ради красоты мышления». 3.Различия в оценке реальности У «физиков» эти оценки однозначные - будь то оценка физической, культурной или политической ситуации. Это происходит из парадигмальности естественнонаучного знания - всегда есть однозначное суждение о предмете той или иной науки, которое записано в учебниках и энциклопедиях. И эту научную однозначность «физики» нередко переносят в общественные и культурные ситуации. Я называю это «жёсткими» умами. «Лирики» обладают большей мягкостью и гибкостью мышления, далеко не всегда они выносят жёсткие оценки происходящему, им интересны разные версии. Я называют это «гибкими умами». Есть, конечно, и другие отличия - я коснулась, на мой взгляд, основных. Так различаясь, представители двух культур не просто не понимают - нередко презрительно относятся друг к другу. «Физик» считает, что всякое гуманитарное знание он может освоить почти мгновенно. Я сама считала, что могу выучить любой гуманитарный предмет, сидя в трамвае по дороге на экзамен. Считала так до тех пор, пока не поняла - существуют философские, например, тексты, сложность которых такова, что мне, легко читающей книги по матанализу, необходимы месяцы, чтобы перебраться с одной страницы этих текстов, на другую. «Физик» считает, что гуманитарий говорит «ни о чем», думает обо всякой ерунде, не может решить ни одну задачу и попросту глуп. А гуманитарии считают, что естественники навешивают на все ярлыки; раскладывают по полочкам то, что на полочках никак не умещается, и сильно упрощают реальность. Примитивами они считают естественников, слишком «конкретными» и неинтересными. А ведь среди естественников найдётся немало людей с широчайшим мышлением, которые являются и блестящими гуманитариями. Словом, понятно: нередко не любят друг друга, не уважают - я знаю множество подобных примеров. Продолжение в следующем посте.

​Продолжение предыдущего поста. Как быть? У меня есть свой рецепт, совсем «простой» - думаю, Сноу, сначала великолепный физик, а потом замечательный литератор, с ним согласился бы. Каждому, кто претендует на роль интеллектуала, надо осваивать обе культуры - естественнонаучную и гуманитарную. По-настоящему образованному физику нужно знать многое из того, что знает образованный гуманитарий, и любить это. И наоборот. И если «физик» читает Хайдеггера и способен написать приличный текст, он не будет презирать гуманитария. А гуманитарий, прочитавший «Фейнмановские лекции по физике» и умеющий решать математические задачи, никогда не скажет, что физики занимаются ерундой. Знать надо больше и принципиально разного , становиться университетски, универсально образованным человеком - вот и путь к сближению двух культур. По-моему, так.

​Философский пароход 31 августа 1922 г. в газете «Правда» было опубликовано сообщение о высылке за границу выдающихся российских философов: Н. Бердяева, С.Л. Франка, И.А. Ильина, С.Е. Трубецкого, С. Булгакова, П.А. Сорокина. А 29 сентября знаменитый «философский пароход», два рейса пассажирских судов, доставил из Петрограда в Германию 160 лучших представителей интеллигенции. Эта операция была инициирована лично Лениным в рамках борьбы с инакомыслием и стала страшным преступлением, направленным на попрание российской духовности. Интеллектуальные утраты, понесенные при этом Россией, невозможно оценить. Бердяев, например, ещё в России написал свои великие книги «Философия свободы», «Судьба России» и «Смысл творчества». А позже, в Берлине и Париже, создал «Философию неравенства», «Смысл истории», «Новое Средневековье», «О рабстве и свободе человека», «Русская идея» и многие другие замечательные произведения, 7 раз номинировался на Нобелевскую премию по литературе. Он стал и обличителем тоталитарных режимов, фашистского и коммунистического, - ему принадлежат работы «Истоки и смысл русского коммунизма» и «Столкновение рока и разума». И это «только» Бердяев! Труды всех высланных философов в СССР запретили - началось Новое Средневековье.

​«В каждом человеке есть обольщение собственной жизнью, и поэтому каждый день для него - сотворение мира. Этим люди и держатся» 28 августа 1899 г. родился великий русский писатель Андрей Платонов. Можно долго говорить о его непростой писательской судьбе. О гонениях, о фронтовых корреспондентских буднях, о смертельной болезни, доставшейся ему от отсидевшего в лагере юного сына. Можно удивляться, что свои самые известные романы он написал, когда ему ещё не было и тридцати. Можно вспомнить, что даже Сталин сказал про него: «Писатель хороший, но сволочь». Можно расследовать, он ли написал «Они сражались за родину». Можно долго разбирать сюжеты его произведений и искать в них идейные основания. Но все это меркнет перед невероятным языком Платонова. Литературный гений - это всегда особый, неповторимый язык. Язык Платонова чрезмерный, странный, ломанный и в то же время необычайно глубокий, раскрывающий сущности явлений. Он великолепен и неподражаем. Платонова сравнивали с Кафкой и с Джойсом - но он уникален, неповторим, несравненен. Платоновский язык не возможен, но он есть и торжествует - над обыденностью, над невежеством, над убожеством, над нищетой, над смертью. Он может не нравиться, но завораживает любого. Он самодостаточен и превосходит замыслы и попирает сюжеты. Судите сами. «Дети – время, созревающее в свежем теле»; «И решив скончаться , он лег в кровать и заснул со счастьем равнодушия к жизни»; «Зачем же он был? Не быть он боялся»; «Не расти, девочка, затоскуешь!»; «Я мог выдумать что-нибудь вроде счастья, а от душевного смысла улучшилась бы производительность»; «Скучные книги происходят от скучного читателя, ибо в книгах действует ищущая тоска читателя, а не ум»; «Ничего особенного, в самом деле, не будет, если даже умереть, - уже тысячи миллиардов душ вытерпели смерть и жаловаться никто не вернулся»; «А вы чтите своего ребенка - когда вы умрете, то он будет»; «От жизни все умирают»; «Единственное, что могло утешить и развлечь сердце человека, было сердце другого человека»; «Родившись, он удивился и так прожил до старости с голубыми глазами на моложавом лице»; «При наличии горя в груди надо либо спать, либо есть что-либо вкусное»; «Женщины всегда мечтают, даже замужем и на кухне»; «Вся любовь происходит от нужды и тоски» - да бесконечно можно продолжать! Ну, и провидец, конечно, - литературная гениальность всегда заглядывает в будущее. Вот, например: «Настанет время, когда за элементарную ныне порядочность, за простейшую грошевую доброту, - люди будут объявляться величайшими сердцами, гениями и т. п., настолько можно пробюрократить, закомбинировать, зажульничать, замучить обыденную жизнь». И про себя сказал: «Есть такие люди, которые долго не держатся на свете, а свет на них стоит вечно».

​Внешне, в своем первом поверхностном слое, смех нарочито искажает мир, экспериментирует над миром, лишает мир разумных объяснений, причинно — следственных связей и т. п. Но, разрушая, смех одновременно созидает— творит свой фантастический антимир, который несет в себе определенное мировоззрение, отношение к окружающей действительности. Это отношение смеха к действительности различно в различные эпохи и у отдельных народов. ...Смех требует среды, как ни одна из других форм человеческой деятельности. Следовательно, смех зависит от среды, oт взглядов и представлений, господствующих в этой среде, он требует единомышленников. Поэтому тип смеха, его характер меняются с трудом. Он традиционен, как традиционен фольклор, и так же инертен. Он стремится к шаблону в интерпретации мира. Тогда смех легче понимается, и тогда легче смеяться. Смеющиеся — это своего рода «заговорщики», знающие код смеха. Именно поэтому инерция смеха грандиозна. Она создает целые «эпохи смеха», свои смеховые антимиры, свою традиционную культуру смеха... Дмитрий Лихачев

​«Последний метафизик» Сегодня день памяти моего любимого русского философа - Владимира Соловьева. Поэтому сегодня хочу ещё раз остановиться на том, что такое метафизика. Вообще, метафизика - это предельно общая картина мира, описание его как целостности, самое универсальное представление о нем. Метафизика включает в себя все, что мыслится существующим - природу, человека, общественные идеи, общественные отношения, идеальные сущности (такие, как ценности), но главное - первооснования, то, что является самым главным в мире. Этим первооснованием может быть Бог (хотя это не философская категория) или нечто, ему тождественное - столь же универсальное, непознаваемое, единое, совершенное, всемогущее, бесплотное. В разных философских системах Это называлось по-разному: у Платона - Идея идей; у Аристотеля - Форма форм; у Гегеля - Абсолютный дух; у Соловьева - Сущее Всеединое. Но мировым первооснованием может считаться и материя или нечто материальное - атом, воздух, вода, огонь. Чтобы создать метафизику, надо иметь смелость уйти от опытного знания, выйти за границы очевидного и обыденного и сказать - всем: мир устроен так, а не иначе, в в основании его лежит именно вот это. И поскольку это внеопытное знание, доказать эти представления не получится - они могут быть только постулированы, это интуитивно воспринимаемые догматы, аксиомы. А потом, исходя из этих постулатов, руководствуясь определёнными принципами построить универсальную картину мира - придумать, сочинить мир таким, каким он видится тебе. Но не просто придумать, а так, чтобы и другие в это поверили, чтобы сошлись концы с концами в этой сверхсложной картине. Немногим удавалось сделать это - удачных, полных, непротиворечивых метафизик за всю историю философии и с десяток не наберется. С тяжёлой руки диамата метафизику назвали косным, застывшим знанием, вывели её в СССР за рамки «истинной» философии. Это не так - метафизика не косна, а совершенна. Она бывает и процессуальной, может включать в себя описание процессов и изменений. Гегель создал такую «диалектическую метафизику». Да и сам диамат - тоже метафизика, только материалистическая. А лучшее определение метафизики дал, на мой взгляд, Владимир Соловьев: «Метафизика - это тот путь, по которому идут естественные науки, когда они доходят до границы познания». Неизвестно, что было до Большого Взрыва? Подумай, и ответь на этот вопрос так, как считаешь нужным. Если ответ будет красивым и сильным, дающим ответы на многие другие вопросы, может получиться метафизика. Соловьев, математик, поэт, лингвист, блестящий философ, и стал последним великим метафизиком - ему принадлежит метафизика всеединства, в которой важное место занимает хаос. Ища ответы на самые сложные, самые общие вопросы, которые необходимо задать, чтобы понять, что есть мир, метафизика, по сути своей, является онтологией, учением о бытии. Великие метафизики преумножали знание, создавали культуру, развивали науки. А иногда и рождали идеологии. Метафизика Платона и Аристотеля позволили обосновать христианство и ислам. Метафизика Гегеля породила эволюционные теории, многие физические представления. Материалистическая метафизика легла в основу атеизма и коммунистической идеологии. А метафизика Соловьева до сих пор недооценена. Кстати, для того, чтобы создать свою метафизику, Соловьев выучил иврит и изучал в Лондонской Королевской библиотеке труды великих каббалистов. Метафизика всеединства сделала его, не могла не сделать, экуменистом - он продвигал идею создания Вселенской церкви. А умер Соловьев в 47 лет, в болезни и нищете, в один год с больным и нищим Ницше.

​«Я намеревался преподавать теоретическую физику... В остальном же предполагал заниматься философией» 12 августа 1887 г. родился Эрвин Шрёдингер, большой физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии. Благодаря его работам стал очевиден вероятностный характер квантовомеханических процессов и тот факт, что микромир - это особая область, где все подчиняется законам, существенно отличающимся от законов макрореальности. Он автор работ и по статистической физике, общей теории относительности, космологии. Предпринимал попытки создания единой теории поля, которая объединила бы квантовую механику с теорией относительности. С помощью знаменитого мысленного эксперимента «кот Шрёдингера» показал неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим. В своей книге «Что такое жизнь?» Шрёдингер обратился к проблемам генетики, стремясь описать жизнь с физической точки зрения. Он всю жизнь занимался философией, интересовался античными и восточными концепциями, вопросами этики и религии. Ему принадлежат книги «Наука и гуманизм», «Разум и материя», «Мой взгляд на мир». Основной мотив его творчества - единство мира. Кстати, был иностранным членом Академии Наук СССР. «Я не вижу лучшеего и более ясного способа для достижения цели,чем мой собственный, хотя быть может и извилистый путь» - трудно сказать лучше про нашу жизнь,

​«Апатия» Апатия - это когда все равно, и ничего не хочется. Ни конституции, ни севрюжины с хреном. Безразличие к жизни. Отсутствие чувств. Нежелание что-либо делать. Низкая социальная и профессиональная активность. У всех случается время от времени. А сейчас вот - сразу у многих. Почему так? Да не верится людям ни во что. Надоела атакующая каждый день галиматья. Да и ужас временами охватывает. Как сегодня радоваться солнцу, лету, морю, цветам, когда в стране ТАКОЕ? Апатия - признак уже существующей или надвигающейся депрессии. А она всегда следствие многолетней усталости. Устали мы от лжи, от беззакония, от беспредельной наглости власти. Так устали, что кажется - больше нет сил, сопротивление бессмысленно, остаётся только смириться с происходящим. Кажется, что всегда будет так, как сейчас, или даже хуже. Не будет этому конца. И не сделать уже ничего, сколько ни старайся. В таком состоянии оптимизм, а уж тем более - пафос созидания воспринимаются как фальшь или глупость. Как быть? Мне известны два способа выхода из этого состояния. Первый, прекраснейший, - творчество. Только в нем человек обретает истинную свободу. Второй - духовное строительство любого толка. Та самая работа над собой, то самое совершенствование духа, приближение к образу, которое питается неиссякаемым источником нравственности и должно вестись всю жизнь. И про которое мы так часто забываем. Творец и человек нравственный не смиряются с постылой, реальностью. Первый преобразует ее в особый мир своих произведений, второй - изменяет ее уже самим своим существованием, благими поступками. А уж если одновременно творец и человек нравственный... Всем добра.

​«Чувство юмора предполагает наличие некоего минимального оптимизма и печали одновременно» Генрих Бёлль

​«Никто не должен жить за счет милосердия других» День рождения Карла Поппера сегодня (NaN).

​Каким образом современная религия психотерапии уродует человека? Она внушает ему две родственные вещи. Вместо того, чтобы интересоваться окружающим миром, своим делом, ближним, - она приучает его интересоваться прежде всего самим собой, пристально взглядываться в себя, она делает из человека пошлейшего нарцисса. Нынешние соцсети буквально заполнены молодостью, которая вместо рок-н-ролла, портвейна, секса и революции (да хоть бы и религии, монархизма, русской литературы и античной философии, ведь дело вовсе не в этом) занудно, но и методично расписывает под каждым сэлфи: - в этом году я поняла, что мои страхи... - теперь я чувствую, что я должен развиваться... - мои границы в отношениях... - спасибо вселенной за то, что я могу посмотреть на себя по-новому и... Да не думай ты все время о себе. Подумай о чем-то другом. В мире есть столько всего занимательного и замечательного, помимо собственной психики. Ну, а второй гвоздь, которой психотерапия вбивает в головы людям, - это серьезное отношение к несерьезным проблемам. Уж если человек стал нарциссом, то только в редких, счастливых случаях непрерывное разглядывание отражения в зеркале ведет его к чувству эйфории. Как правило, он смотрит - и видит трещинку. Морщинку. Обидку. Травмочку. Еще одну. Вот тут-то он и принимается разговаривать на собачьем языке "абьюзивности", "токсичности" и "триггернутости", придавая огромное значение мелочным сложностям, тем повседневным трехкопеечным драмам, которые всегда были и будут между людьми, и на которые надо прежде всего плюнуть и махнуть рукой, а потом благополучно забыть. Религия психотерапии отучает людей от легкого, ироничного, боевого отношения к жизни. Учит их бесконечно бормотать о том, как им трудно, хотя как раз в условиях русского двадцать первого века - фантастически удачливого, мирного, сытого, - они до известного возраста даже не знают о том, что такое подлинные трудности. И слава Богу - хочется, конечно, сказать. Но пустота заполняется, а жизнь не терпит отсутствия конфликта - и, если нет войны, нищеты, бандитизма, резни, распада государства, алко и нарко-распада и прочих будней нашего детства, - то, значит, приходят травмочки и обидки, приходит вечное сияние собственного пупка. Такова цена процветания. Даже такого скромного, как наше. И все-таки хочется воззвать - как у них, пошляков, принято выражаться, - во вселенную. Милые дети! Во-первых, попробуйте говорить по-русски. Русский язык - если взять веник с совком, и вымести из него триггернутость как мусор, - сам начнет учить вас добру, то есть другому отношению к жизни, не в жанре рыдающих Бемби. Во-вторых, не ходите к психотерапевтам. Они - все равно что наркоторговцы, им нужно, чтобы клиент подсел на долгие годы, и был годами несчастен, а если он сделается ироничным и боевым, так что же будет с их заработками? Ну и наконец, читайте хорошие книжки. Так, против яда психотерапии отличным лекарством является Хемингуэй. Против политкорректности, митушности и культа жертвы - эссе и лекции Бродского. Ну а для понимания того, что такое трудно, что такое плохо, и какой вообще бывает жизнь, обязательно нужен Варлам Тихонович Шаламов. Потому что должно быть сначала страшно, а потом просто стыдно и смешно. И, если больше не хочется носиться с самим собой, то, значит, произошло выздоровление» Дмитрий Ольшанский

​«….идея сверхмогущественного божественного существа наличествует повсюду, если не осознанно, то по крайней мере бессознательно, ибо она есть некоторый архетип. Есть нечто в нашей душе от высшей власти. Поэтому я считаю более мудрым осознанно признавать идею бога; ибо в противном случае богом просто становится нечто другое, как правило, нечто весьма неудовлетворительное» Сегодня день рождения у Карла Густава Юнга, великого психолога, психиатра и философа .

​«Мир состоит из бездельников, которые хотят иметь деньги, не работая, и придурков, готовых работать, не богатея» 26 июля 1856 г. родился Бернард Шоу, великий писатель, драматург, общественный деятель, лауреат Нобелевской премии по литературе и премии «Оскар». Элизу Дулитл знают все - уж больно хороша история, вроде бы любовная, но показывает-то что значит для человека речь. И так все время - все гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. А уж его афоризмы! Пользуемся ими, даже не зная, кто автор. «Тот, кто умеет, тот делает, кто не умеет - тот учит других». А мне больше всего нравится вот это: «Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного - научиться жить на земле, как люди!».

​Чуть-чуть об идеях «Идея» - это центральная категория философии Платона. Что это? В обыденном понимании идея - синоним мысли; нечто, что существует у человека в голове или в общественном сознании. Однако в онтологии, в учении о бытии, после трудов Платона «идея» означает нечто, принципиально иное. Идея - это «умный образ вещи», её вечный прообраз. Ее сущность, суть, оптимальный набор необходимых ей признаков. Эдакая нематериальная «заготовка», позволяющая вещи рано или поздно появиться в материальном мире. «План» её творения, если хотите, - лучший из возможных. Идея не материальна - бестелесна, «воздушна», она вне практического опыта. Каждая материальная вещь - лишь искажённое, ухудшенное подобие некоторой идеи. В моем доме может стоять неказистый, старый и неудобный стол, и он будет земным, ухудшенным воплощением великолепной идеи стола, «стола как такового». Но и самый прекрасный стол в нашем мире все же будет уступать идее стола в совершенстве. А помещаются идеи не у человека в голове - в Мире идей, вечном «хранилище», обиталище идеальных объектов. В нем вечно и неизменно существуют абсолютные идеи всего, что только может появиться в мире. Двадцатый айфон там тоже есть. В нем, в этом мире, существуют не только идеи земных вещей, но и их идеальные отношения - математические и физические законы, нормы нравственности, эстетические закономерности. Где этот мир находится? Вот тут надо сразу отсечь все пространственные и временные отношения - они не годятся для идеального. Нельзя, например, сказать, что рай вверху, на небесах, а ад внизу, под землёй. Иначе возможны нелепые практические опровержения: наши космонавты никакого рая в космосе не видели; а наши установки глубинного бурения на ад так и не наткнулись. Идеальное, духовное, не терпит пространственных и временных идентификаций. Поэтому про идеальный мир нельзя задать вопрос «где?», исключаются и всякие описания вверху-внизу-параллельно- перпендикулярно. Он просто есть, и все. Он сосуществует вместе с материальным миром, и будет существовать, когда последнего не станет. А откуда можно узнать о существовании идеального мира? Платон ответил на этот вопрос. Есть единственный объект, который может существовать в обоих мирах - это человеческая душа. И она время от времени «спускается» в материальный мир, оказывается в человеческом теле. И она если не ленива (а души разные), может припомнить идеальный мир и рассказать своему обладателю о нем, о помещённых в нем сущностях, об отношениях между ними. Так у человечества и появляются научные открытия, нравственные правила и прекрасные произведения искусства. Итак, идея - это вечный и абсолютный прообраз материальной вещи, то, что несоизмеримо совершеннее вещи, но задаёт вид и свойства последней. Это представление и лежит в основании философского идеализма и всех монотеистических религий. А автор его - Платон.

​Я спросил друга, который перешагнул через 70 и приближается к 80, какие изменения он чувствует в себе? Он прислал мне следующее: 1. Полюбив своих родителей, братьев и сестер, супруга, детей и друзей, теперь я начал любить себя. 2. Я понял, что я не «Атлант». Мир не лежит на моих плечах. 3. Я перестал торговаться с продавцами овощей и фруктов. Еще несколько пенни не сломят меня, но они могут помочь бедному парню накопить на оплату школы его дочери. 4. Я оставляю своей официантке большие чаевые. Дополнительные деньги могут вызвать улыбку на ее лице. Она зарабатывает на жизнь гораздо усерднее, чем я. 5. Я перестал говорить пожилым людям, что они уже много раз рассказывали эту историю. История заставляет их пройтись по переулку памяти и заново пережить свое прошлое. 6. Я научился не поправлять людей, даже если знаю, что они не правы. Бремя сделать всех совершенными не лежит на мне. Мир дороже совершенства. 7. Я делаю комплименты свободно и щедро. Комплименты поднимают настроение не только получателю, но и мне. И небольшой совет получателю комплимента, никогда, НИКОГДА не отказывайтесь, просто скажите: «Спасибо». 8. Я научился не обращать внимания на складку или пятно на рубашке. Личность говорит громче, чем внешность. 9. Я ухожу от людей, которые меня не ценят. Они могут не знать моей ценности, но я знаю. 10. Я сохраняю хладнокровие, когда кто-то играет грязно, чтобы обогнать меня в «крысиных бегах». Я не крыса и не принадлежу ни к какой расе. 11. Я учусь не смущаться своих эмоций. Мои эмоции делают меня человеком. 12. Я понял, что лучше отбросить эго, чем разорвать отношения. Мое эго будет держать меня в стороне, тогда как в отношениях я никогда не буду одинок. 13. Я научился жить каждый день так, как будто он последний. Ведь он может быть последним. 14. Я делаю то, что делает меня счастливым. Я несу ответственность за свое счастье, и я обязан им самим. Счастье - это выбор. Вы можете быть счастливы в любое время, просто решите быть! Ваш сэр Энтони Хопкинс

​«Человеку нужно два года, чтобы научиться говорить, и шестьдесят лет, чтобы научиться держать язык за зубами» 7 июля 1884 г. родился замечательный немецкий писатель Лион Фейхтвангер. Он известен как автор прекрасных исторических романов «Иудейская война», «Лже-Нерон», «Безобразная герцогиня». Но великолепны и его романы о современности того времени. В нацистской Германии его книги сжигали, сам он оказался во французском лагере для интернированных, откуда бежал в США - непростая судьба. Чудесные, умные у него книги! Кто мало знаком с его творчеством, читайте - и для ума, и для сердца.

​«Природа максимально проста - она не роскошествует излишествами» 5 июля 1687 г. произошло величайшее научное событие - увидела свет книга И.Ньютона «Математические начала натуральной философии». Она подарила науке так называемую «механистическую картину мира», в которой Вселенная описывалась как строго отлаженный механизм, законы которого детерминированы, а все части находятся на предустановленных местах. Чтобы описать такой мир, Ньютон не только создал дифференциальное и интегральное исчисления, но и взял на себя мужество постулировать атрибуты пространства и времени - наделить их математически необходимыми для построения картины мира свойствами. Существование абсолютных пространства и времени нельзя доказать, но в них можно поверить, и человечество целых 200 лет верило, что Вселенная именно такая, как описал Ньютон. Это позволило научному сообществу выстроить прекрасное здание классической науки, уверенной в безграничных возможностях познания,и лишь после этого осознать свои заблуждения. Я считаю Ньютона величайшим научным гением, для меня с ним не сравнится никто. Он же говорил о себе так: «...сам себе я кажусь ребёнком, который, играя на морском берегу, нашёл несколько камешков поглаже и раковин попестрее, чем удавалось другим, в то время как неизмеримый океан истины расстилался неисследованным океан истины перед моим взором». Гениальная простота и красота - как иначе сказать про великолепное и всеобъемлющее творение ньютоновского ума?