audience statistics Страдай с толком

Since the beginning of the war, more than 2000 civilians have been killed by Russian missiles, according to official data. Help us protect Ukrainians from missiles - provide max military assisstance to Ukraine #Ukraine. #StandWithUkraine

Невроз как торговля страданием Есть множество определений невроза, и я думаю только на моём канале уже было штук 10, если не больше. Сейчас хочу рассказать про ещё одну точку зрения, согласно которой невроз рассматривается и трактуется как попытка торговать страданием. Люди вообще часто торгуют страданием для того, чтобы не нести ответственность за свою жизнь. Есть те, кто пытается купить спасение в обмен на страдание, и хотят, чтобы кто-то прибежал их пожалеть, усадил на коленочки, погладил по голове, сказал, что всё будет хорошо, они ни в чём не виноваты, и сейчас всё порешается. Есть люди, которые пытаются обменять страдание на дополнительные ресурсы, они ставят перед собой невыполнимые цели, страдают в попытке их добиться и надеются, что в обмен на их страдания вселенная снизойдёт и добавит им ресурсов, и они смогут сделать немыслимые вещи. А есть люди, которые страданием пытаются откупиться от необходимости контактировать с реальностью, от необходимости принимать какие-то решения и делать выбор. Люди, более-менее знакомые с неврозогенезом, особенно с теорией ЛОРПт, наверняка могут идентифицировать невротические механизмы и конфликты, стоящие за каждым описанным выше невротическим поведением. Но что общего у этих категорий невротического поведения и невротической организации психики – это попытка причинить себе страдание в обмен на что-то. Есть люди, которые знают, что им будет лучше, если они сделают какое-то дело, но вместо этого они готовы страдать в обмен на надежду, что всё сделают за них, поэтому не делают ничего. Есть люди, которые знают, что будет лучше лечь, отдохнуть, снизить к себе требования, но они целенаправленно причиняют себе эти страдания, надеясь, что если они будут честно страдать, то им воздастся. А также есть люди, которые знают, что им не сбежать от выбора, но они всё равно соглашаются страдать, выбирают и создают себе страдания самыми разными способами, начиная от банальных, ещё Фрейдом описанных, невротических защит, которые сами по себе можно рассматривать как формы страдания, до активных актов саботажа, анестезии и аддиктивного поведения. То есть чего угодно, лишь бы контактировать со страданием, которое они создали себе сами, а не с реальностью. Психически здоровый и благополучный человек – это человек, который в каждый момент времени старается сделать свою жизнь лучше. Иногда он причиняет себе страдания, и более того, способность причинять себе страдания – один из критериев психологического благополучия. Отличие только в том, что здоровый человек это делает только для того, чтобы в долгосрочной перспективе снизить количество страданий. Само страдание в этих ситуации не самоцель, а побочный эффект, без которого не удалось обойтись. Если найдётся способ избежать страдания, то психологически благополучный человек, разумеется, воспользуется им, не глядя. А если же человек знает, что есть способ не страдать, но не пользуется им, то это невроз.

Регион-бета парадокс Я очень люблю новые названия старым вещам. Не то, чтобы в психологии их было мало, но я каждый раз радуюсь, когда нахожу очередное. Недавно я наткнулся на понятие «регион-бета парадокс», суть которого состоит в том, что иногда ситуацию может улучшить её ухудшение. Ну, это то, что в русском фольклоре называется «не было бы счастья, да несчастье помогло». Вообще, это ни разу не новая идея, но прикольно, что её сформулировали в русле модной терминологии, так она ощущается где-то между инструментами уличной эпистемологии и списком когнитивных искажений. Звучит пафосно. Мне нравится. Суть же старая и простая. Если у вас есть какая-то проблема, и эта проблема терпима, то это плохая проблема. Нет ничего более постоянного, чем временное. Если есть какая-то проблема, к которой вы можете адаптироваться, с которой вы справляетесь, которая отнимает у вас совсем чуть-чуть усилий, но не настолько, чтобы вы перешли всерьёз к её решению, то это плохая проблема. Она будет вам портить жизнь неограниченное количество времени, она даже может со временем ухудшаться, потому что Окно Овертона, все дела. Она может потихоньку двигаться вниз, но каждый раз вы привыкаете к её новому уровню, а она потихоньку двигается ещё дальше, вы снова привыкаете, и так далее. В итоге эта проблема никогда не прорывает потолок, за которым вы бы за неё взялись всерьёз. Но если она всё-таки его прорвёт, если она окажется сильно хуже и нестерпимее, то вы за неё уже возьмётесь. Собственно говоря, подобное происходит в психотерапии постоянно. Например, когда клиент приходит, и у него плохие отношения с женой, психолог шерудит в них палкой и говорит: «А давай-ка ты всерьёз выскажешь ей то, что думаешь, скажешь о том, чего хочешь, и предъявишь претензии». И если после этого оказалось, что отношения с женой стали ещё хуже, то, по крайней мере, у него не остаётся иллюзий по поводу того, что ну, может, как-то ещё обойдётся. Вот сейчас замнём, и всё будет хорошо. После этого клиент, наконец, понимает, что ситуацию нужно всё-таки менять более решительно и кардинально. Иногда отношения с партнёром на этом всё-таки улучшаются, иногда они на этом заканчиваются, но, по крайней мере, они выходят из статуса-кво. Выходят из вялотекущего, постоянно ухудшающего жизнь состояния. Нечастый случай, когда вместо того, чтобы просто отослать вас к гуглу, я сподобился подробно рассказать, но вот делюсь новым пафосным выражением. Регион-бета парадокс – звучит прикольно.

Значимые отношения и власть Значимые отношения требуют власти. Когда мы чувствуем, что кто-то для нас важен, чьё-то поведение сильно сказывается на качестве нашей жизни, на удовлетворении наших потребностей или, по крайней мере, на прогнозах их удовлетворения, у нас возникает потребность этого человека контролировать, как-то на него влиять. И влиять пропорционально: чем больше человек для нас значим, тем больше мы хотим над ним власти. К сожалению, как и большинство процессов нашей психики, эту потребность мы часто не вполне осознаём. Поэтому добиваться ощущения, что мы как-то имеем встречную ответную значимость для другого человека (то есть тоже на него влияем и имеем над ним какую-то власть) мы можем не самыми конструктивными способами. Мальчики дёргают девочек за косички в школе, дети затискивают домашних зверушек, и есть ещё куча других примеров того, как люди, вообще-то говоря, бесят кого-то другого просто для того, чтобы убедиться в том, что на их действия есть какой-то отклик. Просто, чтобы убедиться в том, что их поведение сказывается на настроении, эмоциях, качестве жизни другого, и тут даже второстепенно, в какую именно сторону сказывается. Первостепенно для нас важно, чтобы мы просто не были пустым местом для значимого и ценного для нас человека или существа. Если мальчик, дёргающий девочку за косичку, вырастет психологически благополучным человеком, то когда-нибудь он может научиться реализовывать свою потребность в виде комплимента и приглашения девочки на свидание. Если ребёнок, тискавший зверушек, вырастет психологически благополучным человеком, то он сможет реализовать свою потребность в общении с животным дрессировкой или хотя бы балованием его, а не только мучением и тисканьем. Но, во-первых, не всем удаётся вырасти психологически благополучными людьми. А во-вторых, помимо этих достаточно простых примеров, есть куча других, в которых не обязательно есть предписанный культурой способ и протокол получения подтверждения собственной значимости для другого. Тут приходится экспериментировать. Как выяснить, насколько я значим для своего начальника, не показавшись жалким, нуждающимся и зависимым? Как выяснить, насколько я важен для коллеги или приятеля? Как выяснить, рассматривает ли меня другой человек как романтического и сексуального партнёра, не унизившись при этом, не обидев его и не попав в социальный просак? Всё это сложные вопросы, частично решающиеся психотерапией, частично – методом проб и ошибок, а при необходимости – социальным тренингом. Но самое главное во всех этих вопросах, как это обычно бывает в психотерапии, – это поставить перед собой эти вопросы. Потому что до тех пор, пока человек не осознал, что перед ним вообще стоит такая задача, пока не понял, что он, на самом деле, пытается найти способ подтвердить свою значимость для того, кто значим для него, он будет это делать бессознательно. А бессознательно у него это, скорее всего, будет получаться не лучше, чем у пятиклассника, дёргающего одноклассницу за косички.

Обвинение других как своя ответственность Есть распространённое представление о том, что психологи психодинамического направления, да и в целом психологи, предлагают клиентам обвинять других людей и перекладывать на них ответственность за свои поступки. Особенно это видно в контексте детско-родительских отношений, когда очень многие восстают против этого «перекладывания ответственности», мол, как же так можно обвинять других в своих проблемах, я-то, дескать, взрослый человек, чему вы меня учите. И такое работает не только в детско-родительских, а в каких угодно отношениях – в рабочих, супружеских, любовных, романтических, сексуальных, соседских и прочих. Даже когда психотерапия преподаётся молодым психологам, даже когда об этом идёт речь на групповых супервизиях, интервизиях, часто возвращение ответственности окружающим и принятие ответственности на себя рассматриваются лишь как ступени, рядоположенные этапы. В принципе, со стороны это так и выглядит, и об этом удобно в таком ключе говорить: сначала мы отдаём ответственность окружающим, потом берём ответственность на себя. Даже я часто так об этом говорю для простоты. Но сейчас я хочу обратить ваше внимание на то, что, строго говоря, это не совсем верно. Возвращение ответственности другим – это не рядоположенный феномен с принятием ответственности за себя. То есть это не так, что я вернул ответственность другим, а потом забрал оставшуюся ответственность себе. Это так выглядит, мы так это объясняем клиентам, но только потому, что так проще и такова последовательность действий. Методически под этим лежит несколько другая подложка. Методически мы всё время работаем над возвращением ответственности себе. Просто первая ответственность, которую клиент возвращает себе, – это ответственность за разгрузку себя от чужой ответственности. Попробую пояснить на примере. Представьте, что Васю поставили начальником отдела, его подчиненные ни хрена не делают, он вместо них бегает и доделывает всё за ними, а потом Вася прошёл тренинг руководительских навыков и пошёл принимать ответственность за то, чтобы быть хорошим боссом. И его ответственность за то, чтобы быть хорошим боссом, будет состоять в том, чтобы заставить подчинённых делать их работу. Со стороны может показаться, если мы проведем аналогию с психотерапией, что он как будто перекладывает свою ответственность на подчинённых. Но, на самом деле, он всего лишь заставляет их делать то, что они и так должны были делать, просто те ленились, а Вася вечно доделывал за них. Когда Вася заставляет окружающих делать то, что они и так должны были, он не перекладывает на них свою работу, он наконец-то делает свою работу. Потому что работа Васи начинается с того, чтобы заставить остальных делать их работу. То же самое происходит в психотерапии: человек принимает ответственность за качество своей жизни на себя. Первое, в чём это выражается, – он заставляет окружающих делать свою работу в его жизни. Тех, кто заявляет себя близкими людьми, вести себя как близкие люди; тех, кто заявляет себя любящими людьми, проявлять эту любовь так, чтобы это была любовь, а не что-то другое; а тех, кто не справляется с этим, посылать нахер вместе с их неконгруэнтным отношением.

Недосексуальность Ох, чувствую, что за этот текст я выхвачу свою порцию хейта, вероятно, даже от коллег. Но я всё-таки позволю себе высказать свою точку зрения, основанную на динамическом понимании секса. В первую очередь, она состоит в том, что следует отличать секс как близость сиюминутную, вне контекста отношений, то есть коитус, от секса в смысле глубокой эмоциональной привязанности, того, что мы в быту называем занятием любовью. Понимание этого разграничения нужно для того, чтобы не впадать в разные иллюзии, мешающие удовлетворению потребности в сексе, который коитус. Потребность в коитусе существует, и существует как просто потребность в телесном контакте отдельно от потребности в долгосрочной и взаимной любви. Люди же часто безосновательно ставят себе всяческие препоны на пути удовлетворения этой потребности. Особенно это распространено среди девушек. Некоторые даже этим препонам придумывают названия. Например, сапиосексуальность – это когда я не могу заниматься сексом с человеком, который всего лишь красивый, сексуальный и хорошо ко мне относится. Нет-нет, нужно, чтобы он был семи пядей во лбу. Или демисексуальность – это когда я не могу заниматься сексом с человеком, с которым у меня нет глубокой эмоциональной привязанности. Наверняка, есть ещё различные термины с похожими трактовками, но не буду сейчас в это погружаться. Пусть меня заклюют за это сексологи, если таковые желающие найдутся, я не претендую истину в последней инстанции. Если вы находите мои слова оскорбительными, не подходящими вам, травматичными для вас и так далее, я вас благословляю покинуть это место и пойти пожаловаться на меня в Чистые Когниции. Без претензий на абсолютную истину, с полным пониманием ограниченности моей сферы компетентности, тем не менее, позволю себе заявить, что подобного рода недосексуальности – это всего лишь формы невротического саботажа удовлетворения своей сексуальной потребности. Это внучатые племянники религиозных табу, следы того, что наше общество, хотя и формально секулярное, всё ещё несёт на себе шрамы авраамических религий. Особенно вот в православии принята ненависть к сексу, к телесным удовольствиям и есть склонность к умерщвлению плоти (если вы не знаете, что это – погуглите). Я считаю, моё скромное мнение, что всё вышеперечисленное ничего общего с глубоким внутренним миром или какой-то особенной изящностью в сексуальных потребностях не имеет. Я считаю, что это формы невроза. Означает ли это, что надо трахаться с кем попало? Нет. Означает ли это, что глубокая эмоциональная привязанность или интеллектуальное соответствие партнёра не важны? Нет. Это означает, что на безрыбье и кулак – блондинка. Когда у вас нет подходящего партнёра, чтобы с ним выстроить глубокие, осмысленные, с паритетом интеллектуальных способностей, без культурного мезальянса, насыщенные отношения – вполне можно найти себе партнёра для того, чтобы просто потрахаться, и не придумывать себе какой-то ерунды о том, что «ах, у меня какая-то особая форма сексуальности». Нет у тебя особой формы сексуальности, у тебя невроз нелеченый.

Метафоричное поведение Исходя из представления о личности как о системе отношений, которая воспроизводится везде, куда бы человек ни шёл, и которая влияет на всю жизнь в целом, можно сказать, что, когда человек совершает поступок в значимых отношениях, последствия этого поступка, как круги по воде, расходятся по всей остальной его жизни. Это же верно, в том числе, если человек не понимает, что он делает, то есть он совершает поступок, не осознавая этого. Поскольку в Америке психоанализ очень популярен и распространился очень давно, ещё сам Фрейд туда приезжал читать лекции, на сегодняшний день в американской популярной культуре психоаналитические и психодинамические механизмы постоянно упоминаются и используются. Мы можем это увидеть в американских сериалах, начиная от серьёзных и заканчивая ситкомами. Постоянно встречаются ситуации, когда люди занимаются бытовым психоанализом, интерпретируя поведение друг друга. Вася идёт и на кого-то орёт, а потом его лучший друг говорит ему, что «слушай, Вася, ты орёшь не на того, а на самом деле ты злишься на Фёклу, но на неё орать ты не хочешь, поэтому ты идёшь орать на кого-то другого». Подобного рода психоаналитические по своему смыслу интерпретации в бытовом формате в американской культуре встречаются достаточно часто. В принципе в европейской тоже, в том же Sex Education, но не везде. У нас это пока не столь распространено или, по крайней мере, распространено только в очень специфичной культурной прослойке и в основном в сильно психологизированной, сильно прозападной тусовочке российского общества. Но помимо того, что это можно продолжать распространять и дальше, потому что штука-то полезная, можно помнить о том, что этот механизм, вообще-то говоря, не обязательно требует стороннего наблюдателя. С одной стороны, конечно, психоанализом с самим собой заниматься невозможно. С другой стороны, в некотором смысле стать самому себе психоаналитиком – это результат хорошей психотерапии. Просто в применении к самому себе это уже перестаёт называться психоанализом и начинает называться рефлексией. Так вот, если вы совершаете какой-то странный поступок, если вы что-то делаете, не очень понимая, почему вы это делаете, или отказываетесь делать, не очень понимая, почему отказываетесь, то можно задаться вопросом «а на что это похоже?». Потому что, вполне вероятно, что в системе значимых отношений обнаружится какая-то похожая по структуре ситуация, в которой изначально возник этот поступок или возникло напряжение, мешающее совершить поступок, а туда, где вы его заметили, оно просочилось в связи с тем, что просто в месте своего истока не разрешилось. Это не бог весть какой лайфхак, но просто пополнить свою коллекцию вопросов для рефлексии: «на что похоже, то, что я сейчас делаю?», «где ещё я подобным образом себя веду?», «в каких ещё отношениях я совершаю похожий по смыслу поступок или отказываюсь совершить похожий по смыслу поступок?» – может оказаться полезным.

Бонусы гендерной роли Гендерная роль – это одна из наиболее интересных и наименее определённых ролей. Профессиональная роль, роль родителя, роль спортсмена, роль в какой-то игре или роль в театре – достаточно хорошо определены. Примерно понятно, чего ждать от человека, если мы говорим, что этот – охотник, а тот – выпивоха и душа компании. В Африке, Сибири, Северной Америке или в Австралии охотник везде будет охотником, а выпивоха – выпивохой. Мы также сможем распознать руководителя, посмотрев на любую группу людей, и сказать «ага, скорее всего, вот этот – глава группы». Но всегда ли мы сможем распознать, кто здесь настоящий мужчина и настоящая женщина, а кто плохо справляется со своей гендерной ролью? Да мы вообще понятия не имеем. Не то, что в каждой культуре, в каждой субкультуре каждые несколько лет меняются представления о том, кто это вообще такие – настоящий мужчина и настоящая женщина. Помимо всего прочего, ещё каждый сам для себя определяет, с какой субкультурой он себя соотносит, и какой винегрет из запчастей разных культур и субкультур он для себя конструирует в гендерную роль. Это создаёт огромное количество проблем, но это же даёт прикольный бонус, на котором я хочу сфокусироваться. В гендерную роль можно запихнуть всё что угодно. Есть такие блюда, типа котлет, омлета, пиццы или салата, в которые можно запихнуть что угодно. Вы просто открываете холодильник, загребаете всё, что у вас есть, выкидываете на кусок теста – вот вам пицца. То же самое и с гендерной ролью. В неё можно запихнуть всё то, что вам сложно себе присвоить или включить в свою идентичность. Допустим, вы хотите стать человеком, «который что-то»: который умеет отказывать, или добр по отношению к окружающим, или который хорошо зарабатывает, или позволяет себе себя баловать, или следит за своим здоровьем. Любую черту, которая вам кажется положительной, и которую вы хотите себе заполучить, но у вас не получается, можно включить в гендерную роль. В профессиональную роль так не очень получится, в социальную тоже. Ну, может быть, в финансовую страту некоторые вещи можно включить. То есть я могу сказать, что мне, как обеспеченному человеку, негоже плохо питаться и иметь легкоизлечимые болезни. Но некоторые вещи не привяжешь к финансовому статусу. Я не могу сказать, что негоже человеку с моим финансовым статусом смотреть сериалы на Нетфликсе. Если я хочу перестать смотреть сериалы и начать читать книги, или, наоборот, забить на литературу и позволить себе отдыхать с сериалами – к финансовому статусу, социальной роли, к возрасту это не особо привяжешь. Особенно сейчас в либеральные времена, когда мне может быть NaN, я могу в любом возрасте смотреть сериалы, мультики, читать и писать книги. А в гендерную роль можно запихнуть всё что угодно. Можно сказать себе «я, как настоящий мужчина» или «я, как настоящая женщина» и дальше дополнить это любым продолжением. Можно себе придумать что «я, как настоящий мужчина, должен быть высоко образованным, культурным и эрудированным, и поэтому я буду читать книжки», – и присвоить это как элемент гендерной роли, включить это в свою идентичность и начать этим пользоваться и отращивать эту черту в себе. Или можно сказать, «я, как настоящая женщина, не собираюсь покупаться на чужие истерики и жалеть профессиональных манипуляторов». Почему это женщина должна делать? Нет никакой причины, но можно сказать, что «настоящая леди не покупается на манипуляции», и всё. Любую хрень, которую вы себе придумали в этот бесконечный меняющийся конструктор можно запихнуть в гендерную роль, и она там будет смотреться довольно органично. Поэтому, друзья, ловите мой от меня лайфхак – хотите себе присвоить какую-то черту, затолкните её в гендерную роль и присваивайте через неё. Это универсальный порт.

Соскучился по публичным выступлениям, вдруг кто неподалёку

Лекция "Психологические аспекты взаимодействия детей и родителей: отношения, травмы и развитие" Приветствую всех, кто стремится к глубокому пониманию психологических аспектов детско-родительских отношений! Меня зовут Константин Кунах, я психолог-консультант, выпускник СПбГУ, с повышениями квалификации в областях психологического консультирования, клинической психологии. Я приглашаю вас на уникальную лекцию, которая состоится в рамках “#встречачата” в эту субботу. Я расскажу: ✏️ о наиболее распространённых ошибках, совершая которые люди травмируют психику ребёнка. ✏️ о том, как формируются созависимые отношения и как именно нарушается развитие здоровых границ в детско-родительских отношениях ✏️что такое эмоциональное насилие и гиперопека ✏️ чем истерика отличается от подлинного страдания ✏️ что можно делать чтобы дать ребёнку лучший шанс на здоровую психику Чуть подробнее про меня: ✅ У меня большой опыт публичных выступлений в лице спикера Общества Скептиков, Гик-Пикника, Мослектория, Level One, ИЦАЭ, клуба выпускников СПбГУ и т.д. ✅10 лет опыта частной практики, включая проведение психологических групп ✅ Преподавал в Институте Психотерапии и Медицинской Психологии ✅ сейчас преподаю в портале ДПО - провожу повышение квалификации для психологов-консультантов ✅ веду профессиональный блог @usepain Дата/время сбора: 13.05, 17:30 Место: Kilkenny (Marcelo Torcuato de Alvear 399), 2 этаж Орг взнос: 1500 песо Бронирование: @postorlov (при бронировании укажите мероприятие и количество мест)

На открытые консультации осталось 3 места. В этот раз набираем 10 человек, 7 уже оплатили, и но ещё можно вписаться. Приглашаются психологи, желающие посмотреть, как я работаю и обсудить это со мной. Как, возможно, некоторые из вас помнят, несколько месяцев назад я уже приглашал психологов на открытые консультации. Тот набор прошел успешно, так что через две недели, с 15 мая я запускаю новый поток. Есть небольшие изменения в формате: как и прежде мы будем встречаться по понедельникам, в 19.00 по мск, но в этот раз участникам будет заранее предоставляться доступ к записи консультации, которую можно будет посмотреть в течение недели самостоятельно, а по понедельникам мы будем только обсуждать просмотренное. Как и в прошлый раз, первая встреча будет посвящена обсуждению личных целей каждого из участников на цикле, индивидуальных сложностей, раздаче советов и подсказок. Эта первая встреча будет длиться 2 часа, последующие - по 1,5 то есть с 19.00 до 20.30 (хотя не исключены задержки, если будет много вопросов). Всего получается 12 встреч: первая для знакомства с участниками, далее обсуждение записи установочной сессии и десяти последующих. Стоимость - 18 тысяч рублей за все 12 встреч, предоплата полная, но есть возможность оплатить в рассрочку от банка Тинькофф. Записаться можно по ссылке: https://mariyakunakh.com/consultation_cycle Цикл пройдет, как и в прошлый раз, в рамках Клуба Начинающих Психологов моей жены Марии Кунах. По всем вопросам пишите администратору Клуба (http://t.me/MariyaEryshova). p.s.: будем смотреть на работу на основе ЛОРПта, проходящую на грани кризисной

Делаешь = хочешь Я не так давно писал о том, что логика не делаешь = не хочешь порочна, и что есть причины, по которым люди что-то не делают даже при наличии желания. Сейчас же я хочу обратить внимание на то, что в обратную сторону эта логика вполне себе работает. Если человек что-то делает, он определённо этого хочет. Есть только два исключения: ситуации тяжёлого психоза и судороги. В психозе, даже если человек категорически не хочет что-то делать, он мало способен себя остановить от этого. В ситуации судороги, человек, может, конечно, и не хочет, чтобы у него свело мышцы, но у него их свело, и двигаться он не может. Во всех остальных случаях, если человек не нарушен психиатрически, неврологически или химически, то это поведение является реализацией его желания. Это не значит, однако, что желание человека очевидно. Очень важно понимать, что, когда чукчи хотят поймать рыбу, они не ищут рыбу, они ищут чаек. Этой метафорой я хочу донести идею, что, если человек что-то делает, совсем не обязательно, что он хочет ровно того, что происходит именно сейчас. Вполне вероятно, что его целью являются последствия его действий, то есть что-то, что произойдёт или не произойдет в связи с этими действиями совершенно неочевидным образом. Школьник, который сидит и корпит над домашним заданием может категорически не хотеть его делать, вообще не хотеть учиться, в гробу видать идею образования в целом и быть вполне удовлетворённым перспективой вместо этого бегать по прериям с острой палкой и охотиться на антилоп. Но чего он в этот момент хочет, делая домашку, так это избежать наказания со стороны родителей. И этого он действительно хочет, у него есть такое негативное (потому что это речь об избегании), но всё ещё желание, которое он таким образом реализует. Это важно понимать: когда человек что-то делает, он обязательно чего-то хочет, у него обязательно есть цель. Потому что поведение, по определению, интенционально, то есть оно на что-то направлено, к чему-то ведёт, в голове есть какое-то представление о том, чем это действие должно закончиться, и, если человек отрицает это и не признаётся даже самому себе, то, значит, он не понимает своей подлинной мотивации. И это, в принципе, совершенно нормально. Люди постоянно не понимают своей подлинной мотивации, но я считаю, что это повод эту мотивацию поисследовать. Если человек что-то делает и заявляет, что ему не нравится результат, но продолжает, значит, ему нравится результат. Мы просто не знаем, что именно является результатом его деятельности. Например, Вася говорит, что он ходит в спортзал и пока у него результатов никаких нет, он не научился новым техникам, не отрастил новые мышцы и не растянул себе новые шпагаты, но он продолжает ходить и говорить нам, что просто делает это с отсроченной мотивацией. Но это не так. Если он воспроизводит это действие, значит, он что-то получает уже сейчас. Может, он получает статус человека, который стремится к какой-то цели, и ему может быть достаточно этого статуса. Вполне возможно, что ему даже и не нужна та цель, к которой он хочет стремиться. Вполне возможно, что в гробу он видал быть мастером боевых искусств или бодибилдером или гимнастом, но ему важно по каким-то причинам быть человеком, который тренируется, чтобы быть мастером боевых искусств, бодибилдером или гимнастом. Или ему важно сбегать из дома на какое-то время, или ему нравится, как он себя ощущает после тренировки, просто потому что физическая нагрузка даёт химический буст и выброс эндорфинов. Но чтобы ни происходило, каким бы ни был результат, мы точно знаем, что, если человек что-то делает, и это произвольное поведение здорового (в психиатрическом и неврологическом смысле) человека, то за этим действием стоит какое-то желание. Возможно, даже не одно. Если человек какое-то действие воспроизводит, то желание удовлетворяется. Мы просто можем не знать, каким именно это желание является.

Любовь – это хорошо, но она не поможет решить вопрос «Совместный отпуск или раздельный»? Для этого необходимо учиться разговаривать и договариваться, но с этим часто возникают проблемы, потому что коммуникация в романтических отношениях – это не переговоры двух компаний, где главную роль играет выгода. В романтических отношениях балом правят эмоции и уязвимость. И если разговаривать о важном (или просто разговаривать) в отношениях стало слишком сложно, а то и просто невозможно, вероятнее всего пара попала в тупик, нахождение в котором неосознанно поддерживается каждой из сторон. Хорошая новость в том, что из любого тупика есть выход – для этого от вас необходима лишь готовность и мотивация хорошенько поработать над этим, а с остальным поможет Оксана Оксана Трушина, индивидуальный и парный психолог, ведёт канал Мысли великих Оксан об отношениях с собой и партнёром. На канале Оксаны вы найдёте ответы на многие вопросы об отношениях с точки зрения равноправия и партнёрства, практико-применимую информацию про отношения с собой, рассуждения о гендерных проблемах и всё это с нотками юмора и самоиронии. Несколько постов с канала Оксаны: Почему «я/мы всё понимаем, но что с этим делать - непонятно»? «Мы просто слишком разные»: повод задуматься о расставании или наладить коммуникацию? Лонгрид про моногамные отношения в 3-х частях Подписывайся https://t.me/oksanatrushina #реклама

Непрямые цели Есть цели, которые невозможно достичь, если идти к ним напрямую. Это кажется парадоксальным и выглядит странным, потому что, казалось бы, универсальная формула движения к целям – это поставить цель, разбить её на задачи, разбить задачи на пункты, идти по ним и решать их – вот вы и пришли к цели. Всё отлично, кроме того, что не всегда это так работает. Есть цели, к которым невозможно прийти, или крайне мало вероятно, что вы к ним придёте, если вы будете ориентироваться ровно на них. Таких целей больше, чем может показаться, и это не какая-то экзотика. Обычно это цели, требующие достижения определённого уровня качества, и количество в них качество не заменяет. Я уже говорил о том, что переход из количества в качество – это туфта, и не работает. Но вот вам ещё одна несколько сфер, в которых не стоит на него покупаться. Например, заработать много денег. Я имею в виду много денег – заработать в тысячу и в миллион раз больше, чем есть сейчас. Это не та цель, к которой можно прийти, если только на ней фокусироваться. Как правило, большинство людей, которые увеличили свой капитал в тысячу или в миллион раз – это люди, которые, по крайней мере, на каких-то этапах фокусировались на какой-то другой ценности. На качестве, на степени инновационности, на степени клиентоориентированности, на внутреннем смысле деятельности для них. На чём угодно, но не на деньгах. Люди, которые фантазируют только о деньгах, обычно к ним не приходят. Нет, ну они могут заработать сто тысяч, двести, миллион-другой рублей, но не миллион долларов, начиная с нуля. Другой пример – оргазм. Достаточно распространённый косяк в сексуальной жизни – желание достичь оргазма любой ценой. Есть люди, которым настолько важно достичь или довести партнёра до оргазма, что они лишают себя вообще малейших шансов на то, чтобы это произошло. Они могут попытаться сфокусироваться на том, чтобы обязательно-обязательно возбудиться, и не дай бог, не промахнуться мимо этой цели. Но едва ли они придут к успеху. Третий пример – успех психотерапии. Казалось бы, за исключением, может быть, какой-нибудь экзистенциально-гуманистической психотерапии, которая на грани с интерактивным философствованием (хотя и там есть какие-то цели и зачем-то это всё делается), во всех остальных видах психотерапии подразумевается, что она нужна ради каких-то результатов. Не существует психотерапии не ради результата. Никто не ходит на неё ради процесса. А если ходит, то это никакая не психотерапия, а развлечение и использование её как формы досуга. Так что закономерен вопрос: как же так получается, что фокусироваться на результате в психотерапии – контрпродуктивно? А вы попробуйте на сессии со своим психологом каждую секунду рефлексировать на тему, прошла ли предыдущая секунда эффективно, и всё ли вы сделали, чтобы она прошла эффективно. Попробуйте задаться целью, без исключения, каждую секунду, каждое слово, каждый вздох, каждое движение посвятить и подчинить одной теме. Чтобы всё было максимально эффективно, ни одного поползновения в сторону, ни одного слова не по делу – только эффективность, эффективность, эффективность. Насколько, по-вашему, будет эффективна такая психотерапия? И таких примеров больше, чем вам кажется. Можно стремиться к хорошей физической форме – выполнять упражнения и прийти к ней. Можно стремиться к изучению языка – выполнять упражнения, учить какое-то количество слов – и рано или поздно язык выучить. Не так хорошо, как можно было бы, но всё же. Только не везде так. Существует множество целей, к которым, как в Зазеркалье, невозможно прийти, если идти ровно к ним. Их можно получить только в качестве побочного эффекта от чего-то другого.

Базовое доверие Сейчас пойдёт речь ещё про один инструмент, который имеет ограничение применимости, поэтому я не сомневаюсь, что кто-то проигнорирует мои предупреждения об ограничениях его применимости и скажет, что есть ситуации, когда применять его нельзя, и решит, что сказал что-то умное. Но несмотря на гарантию существования таких комментаторов, я всё равно хочу поделиться идеей, что за пределами травмирующей ситуации базовое неверие людям – невыгодно. Есть ситуации, когда вы уже находитесь в травмирующих обстоятельствах, или можете в них оказаться, если ситуация пойдёт куда-то не туда. Например, если вы уже живёте в созависимых отношениях, или вы уже находитесь на территории, на которой физически небезопасно пребывать в силу того, что там находятся агрессивные люди, или ваши границы уже были нарушены. Вы пытаетесь с этим как-то разобраться, ситуация уже вышла за пределы вашего ресурса, и у вас действительно нет такой роскоши как кредит доверия. Кредит – это всегда ресурсы. А делиться ресурсами, когда их и себе мало – не выгодно. А уж особенно, если его давать кому-то, кто этого ещё не заслужил. Соответственно, в таких ситуациях совершенно обосновано недоверие к людям, требование утверждений, доказательств, контрактов, подписей, печатей и так далее. То же самое относится к ситуациям, когда речь идёт о решениях и контрактах, имеющих огромное для вас значение, и при неисполнении которых вы будете травмированы. Например, если вы инвестируете крупную для себя сумму денег или доверяете своё здоровье или жизнь кому-то. То есть, когда вы реально можете травмироваться – это нормально и полезно не верить человеку на слово. Во всех остальных случаях – если вы достаточно благополучны – выгоднее предоставлять людям вокруг кредит доверия. Это не значит проигнорировать тех, кто уже вас обманул. Нет. Это не значит раскидываться ресурсами и позволять кому угодно делать всё что угодно. Это лишь значит, что очень многие люди за пределами травмирующий ситуации, за пределами ситуации высокого риска, будучи травмированы чем-то ранее или подражая кому-то травмированному, пытаются не верить всему, что они слышат, и строить какие-то гипотезы. Начиная просто от какой-то очень смелой трактовки в пользу эгоистических сценариев, типа «ага, значит, он говорит, что хочет меня поддержать, но, на самом деле, он пытается втереться мне в доверие», заканчивая какой-то совершенно безумной конспирологией. Так вот, это бесполезная трата времени. Во-первых, потому, что в норме, если вы не сидите в тюрьме или не общаетесь с такими людьми, большинство людей вокруг, скорее всего, говорят что-то достаточно близкое к правде, чтобы на это опираться. А когда это не так, вы не так уж сильно травмируетесь, если узнаете об этом. Просто будете впредь это учитывать. Во-вторых, потому что всегда нулевая гипотеза – это гипотеза про отсутствие эффекта. Бывает, полезно начинать с предположения, что то, что вы видите, то и есть. Что нет никаких скрытых механизмов, никаких подводных камней, никаких неочевидных факторов, что всё именно так, как оно выглядит, и добавлять сущности в интерпретацию ситуации только по мере необходимости. Это самый экономичный подход. Если вы начинаете с того, чтобы добавлять лишние сущности, то, во-первых, они будут в большей степени отражением вашей фантазии, чем эмпирических данных. А во-вторых, вы будете тратить в огромном количестве случаев совершенно лишние усилия, когда люди просто говорили правду. Конечно, эта стратегия имеет свои недостатки, и не все возвращают и оправдывают тот кредит доверия, который вы выдали. Иногда на такой стратегии человек обжигается, но выбор, как обычно, состоит не между хорошим и плохим, а между плохим и ещё хуже. Поэтому вот вам идея: стратегия выдачи людям кредита доверия, за пределами травмирующих и высокорисковых ситуаций, имеет меньше недостатков, чем стратегия постоянной подозрительности и додумывания несуществующих скрытых механизмов.

Трагедия гиперопеки Трагедия гиперопеки состоит в том, что из всех форм насилия и нездорового воспитания, более-менее распространенных в наших краях, – эта форма наиболее стабильная. Она обладает наиболее ярко выраженным самостабилизирующимся свойством. Видно это в сравнении. Если ребёнка растят в условиях эмоциональной холодности, заброшенности, и что-то меняется, родители оказываются более расположены к ребёнку, то он этому рад и с удовольствием готов согласиться на изменение отношений. Более того, чем дальше от эмоциональной холодности, тем лучше. Чем лучше устанавливается контакт между ребёнком и родителями, тем легче двигаться дальше. И даже если родители не пойдут ему навстречу, даже если он вырастет в условиях эмоциональной холодности, отсутствия контакта и будет тяжело травмированным, то, когда он наконец выйдет из этого цикла, попробует, как бывает иначе, он с удовольствием побежит жить иначе. Или, например, ребёнка растили в условиях эмоционального абьюза, постоянно принижали, саботировали самооценку, давили на чувство вины, внушали чувство неполноценности. То же самое: как только родители решают эту стратегию поменять, они тут же получает положительное подкрепление. Ребёнок рад, родители чувствуют отклик, и это самоподдерживающийся процесс изменений. А если родители так этого и не сделают, ребёнок так и вырастет в этих условиях, то, когда ему каким-то чудом случится нарушить порочный круг или добраться до психотерапии, он узнает, каково жить иначе – он с удовольствием продолжит жить иначе. Поймёт, схватится за голову, скажет «да боже мой, как я ужасно жил». Или ребёнка растили в условиях гиперконтроля и сверх строгой дисциплины. Всё то же самое – как только контроль ослабевает, ребёнок чувствует какую-то большую свободу, он этому рад, пытается поблагодарить родителей. А если это происходит только во взрослой жизни, то покажите человеку, который вырос в условиях гиперконтроля, что он может жить, не позволяя другим людям контролировать каждый свой чих. Он будет в восторге. Он будет рыдать слезами счастья, осознавая, что у него есть какая-то личная жизнь, какое-то личное пространство и какая-то свобода. Эта схема работает практически со всем, практически с любой формой деструктивного воспитания, кроме гиперопеки. Потому что если родители воспитывали ребёнка в условиях гиперопеки и до какой-то степени уже воспитали, он – инфантильное, несамостоятельное, слабое, тревожное существо, которое никогда не сталкивалось ни с какой реальной сложностью, ни с какой реальной угрозой, ни с каким реальным риском и страданием, кроме страдания от гиперопеки. Попробуйте предложить таким родителям отклониться от своего курса действий. Во-первых, первое, что произойдёт, это ребёнок сломает себе 236 костей, пытаясь покачаться на качелях. Неважно, что у него их столько нет, он найдёт способ это сделать. Во-вторых, он будет категорически против, он будет пищать, истерить, тревожиться, кричать, звать маму, ему будет страшно. Стоит им попытаться меньше его опекать, он тут же ломается. Вуаля, они – в чувстве вины и неполноценности. Ребёнок – в страданиях. Что, скорее всего, родителям захочется сделать? Вернуть и даже усилить гиперопеку. А если потеря гиперопеки произойдёт во взрослом состоянии, то выращенный в такой стерильной обстановке ребёнок, если ему сказать, что можно пойти и извозиться в грязи, рискнуть переломом и взять на себя ответственность за проявление инициативы, не очень-то вдохновится. Да, это будет его вдохновлять потом, когда он преодолеет изначальное сопротивление и научится с этим справляться, но этому предстоит большая дорога. А до того – последствия гиперопеки наиболее самостабилизирующиеся.

Злость и возмущение Я много говорю про отличие разных эмоций друг от друга, много говорил про вину, про обиду, я писал пост про различие злости и обиды и говорил неоднократно в разных местах про их роль при сепарации. На что хочу обратить сегодня внимание, как следует из заголовка, – на разницу между злостью и возмущением. Это очень тонкий момент, который не все замечают. Про возмущение принято думать как про некоторую форму злости. Нельзя сказать, что это необоснованно, потому что структурно это действительно похожие эмоции, но есть важное различие. Злость, как я неоднократно говорил, – это реакция на нарушение личных границ. Она выражается, как мы помним, в двух формах – в агрессии и сепарации. Если какой-то гад наступил мне в трамвае на ногу, я могу на него разозлиться. Если какой-то нехороший человек кинул меня на деньги, предал, обманул, ворвался в мою квартиру, ограбил, я могу на него разозлиться и выразить эту злость. Возмущение, казалось бы, тоже реакция на нарушение границ, тоже выражается в агрессии или в сепарации, переживается похожим образом, в том числе в теле. Кажется, что это частная форма злости. Кажется, что, если человек умеет возмущаться, значит у него всё нормально с границами. Однако, возмущение – это реакция на нарушение чужих границ. Не личных. Возмущение – это реакция на нарушение границ вашего идола. Чего-то, чему вы подчиняетесь, и не просто подчиняетесь, а что сакрализируете. Именно поэтому очень любят возмущаться верующие, будь то в религию, идеологию, политическую программу. У них есть сакральный объект, священная картина мира, священная корова, и, если кто-то посмел раздеться перед зданием, в котором они привыкли обсуждать свои любимые мифы и легенды, если кто-то посмел не так поставить их любимую книжку, если кто-то посмел сказать что-то отличное от их идеологических или политических взглядов, они будут страшно возмущены. Означает ли это, что у них есть границы? Во-первых, нет. По крайней мере, причинно-следственной связи тут нет. Во-вторых, вообще-то говоря, склонность много возмущаться, скорее, говорит об отсутствии границ, чем об их наличии. Человек с хорошими границами не сливается со своими идолами и авторитетами, не сакрализирует до такой степени что-то внешнее, чтобы так бурно переживать нарушение границ этого внешнего. Если Вася – высоко ассертивный человек, у которого всё нормально со своими границами, он умеет злиться, то есть отстаивать свои границы, то, может быть, его возмутит, что кто-то из его любимой спортивной команды скажет ему, что их плохие результаты – это вообще не их проблема, а проблема высоких ожиданий зрителей. Но всё-таки вряд ли он пойдет по этому поводу громить дома, взрывать предметы или убивать кого-то. Кто пойдёт это делать, так это Петя, у которого нет границ, который понятия не имеет, где начинается и кончается его личность, который из-за этого находится в постоянном созависимом слиянии с чем-то внешним, и это внешнее он оберегает больше, чем себя. Собственно, потому он и возмущается. И возмущается он за нарушенные границы своего сакрализированного идола вместо того, чтобы отстоять свои границы и перестать сакрализировать всяких идолов. Возмущение совсем не то же самое для отношений и психодинамики, что злость. Поэтому будьте внимательны к тому, какие именно чувства вы переживаете – злость или возмущение.

Небесполезное наказание Позиция Виктора Франкла, что в любой ситуации можно сохранить внутреннюю свободу и сформировать к чему-то отношение, найти смысл сохранения этого отношения и своей позиции, даже если никакого утилитарного смысла в этом уже нет и невозможно с этого ничего получить, – выглядит очень благородно и популярна в широкой интеллигентной аудитории. Многим она даже представляется чем-то желательным, многие таким образом хотят относиться к жизни. С другой стороны, позиция, что прошлого уже не вернуть, и не важно, что уже ничего не может его исправить, что никакой продуктивной пользы от этого не будет, всё равно пойти дать тому мудаку в рожу просто, чтоб знал, – непопулярно, не выглядит благородно и не пользуется популярностью среди интеллигентной аудитории. Между тем, это две стороны одной монеты, и довольно смешно, что люди относятся к ним очень по-разному. А именно – я говорю о ситуациях, когда люди используют отмазки вида «прошлого не изменить», «ничего не исправить», «что толку предъявлять претензии, это никак уже не скажется на последующей жизни» как отмазку от возвращения человеку ответственности, от наказания его за какой-то проступок. В принципе та же самая логика применяется к поощрению за что-то, даже если это тоже никакого утилитарного смысла не имеет, просто к этому реже возникает сопротивление. Когда люди говорят, например, про своих родителей, что прошлого уже не вернуть, детство им не исправить, поэтому, мол, зачем теперь на них наезжать. Или по поводу друзей, с которыми они ссорятся, и соседей: «Ну ладно, хорошо, не сошлись, значит, больше не будем общаться, зачем портить человеку жизнь». Или по поводу ещё миллиона других людей – работодателей, коллег, подчинённых, таксистов, кого угодно. Между тем, я предлагаю идею, что в ситуациях, в которых вас что-то задело, предъявлять претензии и выражать злость имеет смысл не только с утилитарной точки зрения. Тут оговорюсь, что, безусловно, отпустить и забыть – не всегда бессмысленная стратегия, и если ущерб был не очень велик, вы не травмировались в этой ситуации, то действительно просто замять и забыть, – адаптивно. Но если у вас есть внутренний червячок, потенциальная или уже случившаяся травма, то в этих ситуациях, есть ли какой-то продуктивный импакт от вашего действия, будет ли польза от того, что вы напишете жалобу на таксиста или на кассира в «Пятерочке», и будет ли полезно хоть кому-то, если вы позвоните общим друзьям и расскажете, какой мудак Вася – не единственное, что имеет значение. Даже если под влиянием вашего наказания человек уже никогда не исправится и не исправят ваше детство родители, достаточно важным может быть то, что, как в первом примере из Франкла, вы формируете какое-то своё отношение к ситуации и человеку, встаёте в определённую позицию, безотносительно её утилитарности. Только вот почему-то, когда человек встаёт в какую-то позицию, будучи беспомощным, это романтизируется и чуть ли не сакрализируется. И почему-то не сакрализируется и не романтизируется, когда человек встаёт в какую-то позицию и использует имеющуюся у него власть. Бывает полезно говорить себе иногда: «Я знаю, что никакого смысла от этого не будет, я знаю, что это никак не улучшит мою жизнь в практическом смысле, но я хочу проявить определённое отношение к себе. Я хочу относиться к себе как к человеку, который наказывает тех, кто со мной так поступает, поэтому я верну ответственность тому, кто мне нарушил мои границы». И даже не главное, сколько вод утекло и насколько незначительна ситуация, если вы хотите в этот момент так почувствовали и решили отнестись к себе со вниманием и уважением. Это экзистенциальный поступок, связанный с вашим ощущением себя в категориях смыслов. Это то, как относитесь к себе и позиционируете себя по жизни, а не то, как вы пытаетесь добиться какой-то компенсации. Очень полезно иногда именно такой поступок совершать.

Бесполезная безопасность заголовков Одна из наиболее частых стратегий защит от собственных эмоций, вероятно, обладающая повышенной частотой среди читателей моего канала относительно генеральной совокупности населения, – это уход в абстракцию. А именно – уход в красивые обобщённые заголовки, в интеллектуализацию, в уровни обобщения, недоступные нашей лимбической системе, эффективному восприятию мира, эмоциональному способу пережить реальность. Я уже писал про то, что не всегда ненасильственное общение является выгодным подходом к сообщению своей позиции и своего отношения к чему-то. Это в некотором смысле продолжение той же мысли, суть которой состоит в том, что сказать «я люблю», «я ненавижу», «чтоб ты сдох тварь», «я на тебя ужасно злюсь», «иди сюда, дай я тебя обниму» – сложно. Гораздо проще сказать: «Ты вызываешь у меня глубочайшие неописуемые положительные чувства», «в русском языке нет слов, описывающих моё отношение к тебе», «все звёзды мира светят не так ярко, как твоя значимость для меня». Всё это очень романтично и очень красиво и... очень оторвано от реальности, от простой сермяжной правды, от соли земли, и от того, чтобы передать конкретное простое эмоциональное сообщение, а не витиеватое и вычурное. Особенно этим грешит интеллигенция, когда кто-то говорит «то, что ты сделал, плохо на мне сказалось, я считаю, что ты не прав». Прекрасно, отличная идея, и... это невыражение чувств. Когда кто-то говорит: «У меня целая палитра негативных эмоций по поводу того, как сложилась ситуация в наших отношениях». Отличная попытка невыражения чувств! Когда кто-то говорит: «Мне бы очень хотелось донести до тебя, что твоё присутствие улучшает мою жизнь, и рядом с тобой я чаще доволен происходящим, чем без тебя». Молодец, садись, два. Давай зачётку. Абстрактные заголовки, даже если достаточно хорошо доносят мысль на когнитивном уровне, даже если реципиент этого сообщения способен интерпретировать смысл сообщения из переданной информации – бесполезны, с точки зрения выражения эмоций. Хотя такое выражение отношения действительно очень безопасно, но потому и безопасно, что это не содержит в себе чувств. Посмотреть в глаза и сказать «ах ты сука» гораздо опаснее, гораздо сложнее, но зато гораздо насыщеннее чувствами, гораздо терапевтичнее и энергичнее, чем сказать «знаешь, мне кажется, твоё присутствие в моей жизни сильно ухудшает её качество».

Не выходи из роли Я люблю повторять: «моешь чашку – думай о чашке», цитировать Боярского «любить так любить, стрелять так стрелять». Эти прекрасные принципы распространяются не только на очевидные примеры. Как правило, они применяются по отношению к вещам, от которых легко отвлечься или которые можно совмещать с чем-то ещё. Ну то есть, моя чашку, можно фантазировать о судьбах вселенной; поедая ужин, смотреть сериал (что сомнительная, с точки зрения пищевого здоровья, привычка) и тому подобное. Я предлагаю идею, что есть и другое применение этого принципа, которое состоит в том, что не надо останавливаться на полумерах, когда вам страшно. То есть не только если моете чашку, думайте о чашке, но и, если уж собрались что-то сделать – делайте честно, в полном объёме. Собрались предъявить претензию – предъявляйте. Не надо ходить вокруг да около, не надо облекать это в какие-то невнятные благоглупости, не надо подыскивать максимально изящную форму – скажите, как есть. Если сепарируетесь – сепарируйтесь. Не надо рассыпаться в сожалениях, если вы бросаете человека, не надо рассказывать ему о том, как вам жаль и больно. Ещё одна отличная еврейская поговорка в коллекцию: уходя – уходи. Или если уж вы решились говорить о своих желаниях и ожиданиях к человеку – говорите о них целиком. Не надо выбирать те желания, которые вам легко сейчас высказать. Не надо выбирать те ожидания, которые было бы вежливо и уместно перечислить. Перечисляйте всё, что вы ждёте. Словом, будьте честны, будьте вовлечены в тот процесс, в то занятие, в ту деятельность, те поступки, которые совершаете. Если уж вы совершаете поступок – совершайте на полную. Не надо размазывать манку по тарелке чайной ложечкой, не надо тянуть кота за яйца. Если собрались совершать честный смелый поступок, пусть он будет смелым. Не надо себя в этом ограничивать – не только мыть чашку и думать о чашке, но и любить так любить, стрелять так стрелять.

Отклик без благодарности Благодарность – это хорошее дело. Быть благодарным, принимать благодарность, запрашивать благодарность, если вы её недополучили, давать обратную связь на то, чувствуете ли вы достаточный объём благодарности – это всё очень важные и ценные вещи. Но иногда нам достаточен отклик, не содержащий в себе непосредственно благодарности. Иногда мы что-то делаем от всей души по принципу «делай добро и бросай его в воду», но даже в этом случае нам всё равно нужен фидбек с другой стороны. Не как благодарность, не как подчинение, не как от оплата долга, и даже не потому, что мы такие корыстные и меркантильные, а для того, чтобы понять, правильно ли мы поступили, хорошим ли, и задуманным ли поступком был оказалось наше действие. Вот, например, Вася знает, что у его друга Пети тяжёлые времена, и он дарит путёвку в отпуск, чтобы тот отдохнул, делая это с целью его поддержать. Если Вася не получит от Пети отклик, нет, не обязательно благодарность, а просто сигнал о том, что поддержка удалась, что его действие было тем поступком, который он хотел совершить, то непонятно, какой тогда поступок Вася совершил. Действие понятно, а поступок – нет, так как это разные вещи. Если Вася не получил подтверждения, что его действие сработало как поддержка, то откуда он узнает, что Петя не посчитал, что от него просто откупились, закинув деньгами и сбагрив куда-то подальше от себя. Ведь такое может быть? Или может всё оказаться так, что Вася поиздевался над Петей, что у того и так тяжёлые времена, а Вася, дескать, говорит этим «да, забей на свои проблемы, вот смотри, как прекрасно жить, иди и развлекайся». То есть Вася как будто обесценил проблемы Пети. Или как угодно ещё это действие может быть интерпретировано Петей, пока он сам об этом не сказал. И Вася об этом тревожится, и в тревоге своей нуждается в обратной связи от Пети, пусть бы у того и не было никаких сил на благодарность. Вполне может быть, что когда и вы делаете что-то от чистого сердца для человека, то переживаете нужду в отклике, не состоящем в благодарности, а всего лишь закрывающим гештальт, дополняющим совершённое действие до поступка. И это – важный нюанс, который иногда необходимо понимать как со стороны дающего, так и принимающего лица. Если вы запрашиваете обратную связь, это не всегда значит, что вы нарываетесь на благодарность и доите человека на комплименты. Это значит, возможно, вы закрываете важную для себя потребность в обратной связи. Для действия нужен отклик, чтобы понять, каким оно стало поступком в ваших отношениях. Может оказаться и так, что у вас нет сил на благодарность, и на то, чтобы дать что-то в ответ, и поэтому вы думаете, что раз нет сил благодарить, то просто это примете и будете благодарны внутри себя. Но даже если это так, то всё равно хорошая практика – признать ценность совершённого в вашу сторону действия. Просто сказать, что то, что произошло, действительно сработало для вас как поддержка, или забота, или проявление любви и т.д. Если вы сумеете принять на вооружение такую тактику, то это само по себе может существенно избавить ваши отношения от большого количества ненужного напряжения и простимулировать людей давать вам больше поддержки или принимать её от вас лучше.

Про мерзких женщин Женщине нужна женщина, с которой можно выговориться и эмоционально передохнуть. А мужчинам нужно просто зайти и почитать все женские мысли в одном месте, чтобы лучше начать их понимать. Ника создала канал, в котором безопасно можно обсуждать наболевшие темы — от секса до волос в труднодоступных местах. Она редактор, со своим авторским хлестким слогом и правдорубной манерой. Пишет об отношениях (она, кстати, живет с психотерапевтом) и о том, как быть женщиной в современном мире. Канал называется «мерзкие женщины» как некое противопоставление хорошести, девушки не по ГОСТу. Ника рассказывает про свой путь «неудобности»: как она учится расставлять границы, говорить «нет» и жить в свое удовольствие. Заставляет задуматься, отрефлексировать и перенять полезные привычки себе. Подписывайтесь: https://t.me/+BFAZch7NVH1iOGQy #реклама

Угадывание желаний Каждый, погружённый в контекст популярной психологии, знает, что ждать, когда его желания угадают, – непродуктивно. При этом часто это знание не мешает хотеть, чтобы его желания угадывали. Чтобы он просто зашёл на работу, и секретарша уже знала, что ему надо подать Эрл Грей. Чтобы он приходил домой, и дети знали, что надо отчитаться о том, как они провели день в школе, чтобы он не волновался, что с ними происходит. Чтобы его жена знала, что, когда он сел читать книгу, то его не нужно отвлекать и трогать в течение следующих 3-х часов, даже если произошла катастрофа. Все хотят такого к себе обращения, но некоторые люди стоическим волевым образом напоминают себе о том, что они, ишь, раскатали губу, что так не бывает. Другие же капризно требуют к себе такого отношения и обижаются, когда с ними так не поступают. Между тем, есть не то, чтобы решение, но определённая тактика поведения в таких ситуациях. Вообще-то говоря, людям нравится угадывать чужие желания, если вы с ними в хороших отношениях. Люди очень любят, когда они понимают друг друга без слов. Если они чувствуют, что у вас с ними складывается контакт даже без слов, и они прекрасно понимают, чего вы хотите, вы прекрасно понимаете, чего они хотят, – это сильно сближает. В эту точку понимания можно попасть, но для этого сначала надо туда дойти. Если вы хотите, чтобы другие люди угадывали ваши желания, вам надо их этому научить. Если вы хотите заходить в бар, и чтобы бармен вас спрашивал «вам как обычно?», или даже молча поставил ваш любимый Олд Фешн, для этого надо зайти в этот бар какое-то количество раз, чтобы оно стало «как обычно». Ну и, очевидно, нужно, чтобы это был один и тот же бар. Чтобы люди научились делать так, как вы хотите, нужно сделать так, чтобы они об этих желаниях узнали. Этот процесс можно фасилитировать и ускорять с помощью целевых конкретных договоренностей. Например, объясняя близким, что, когда вы делаете Х, это значит, что вы хотите Y. И не один раз об этом сказать, а потом скандалить на тему того, что ну вы же говорили. Нет и нет. Надо сказать и повторить, и повторить, и повторить, и повторить, и повторить, и поблагодарить человека, когда он вспомнит, и повторить ещё раз. Если вы будете понятно объяснять и благодарить, а тем более, если будете в ответ вести себя аналогичным образом и выслушивать, чего другой человек хочет, а потом учитывать это, вполне вероятно, что вы и придёте в ту точку, в которой ваши желания, как по волшебству, угадывают. Правда, на самом деле, ни по какому ни по волшебству, а по предыдущей, заранее выданной инструкции. Тогда ваша жизнь затечёт по своему руслу как по маслу, и вам не придётся отбивать свои границы, чтобы спокойно почитать книгу, чтобы у вас был ежедневный семейный ужин, который вам нравится, и любые другие ваши пожелания и причуды. Как вы научите людей, которые хорошо к вам относятся, проявлять их хорошее к вам отношение, так оно и будет.

Удивление как недоэмоция Прежде всего надо сказать, что удивление – это эмоция. Более того, это очень полезная эмоция, я даже её неоднократно восхвалял и говорил, удивление – эмоция мудрых. Например, реагировать удивлением полезно на чужую агрессию. Если агрессия не несёт немедленной смертельной опасности, то полезно хотя бы задаться вопросом, удивиться, как так получилось, что в ваш адрес кто-то агрессирует. Ну и дальше уже решать по обстоятельствам, что с этим делать. В общем, можно долго петь дифирамбы удивлению, но надо обратить внимание на его жирный недостаток: оно нейтрально. Кто-то записывает удивление в положительные эмоции, кто-то в отрицательные, я же присоединяюсь к тем, кто считает, что это единственная нейтральная эмоция, то есть не имеющая знака. Неслучайно именно за удивлением и за различными его формами прячется всякая интеллигентская критика. Когда кто-то, например, выступил на конференции с докладом, и доклад был, ну скажем так, ниже качеством, чем аудитория ожидала, то в обсуждениях или в реакции на докладчика можно услышать слова «любопытно», «неожиданный подход», «удивительные данные» и т.п. И мы, конечно, слышим за этим некоторое обесценивание и агрессию, но это потому, что мы читаем между строк, а сами по себе эти выражения совершенно нейтральны. Поэтому их и используют. Потому что они нейтральны, и до них не докопаться. Почему к чему это важно? Не только для того, чтобы вы понимали, что вас, на самом деле, критикуют, когда единственно, что говорят про ваши труды – что вы сделали что-то удивительное. Но и для того, чтобы вы обратили внимание, что реагировать удивлением на какое-то событие, проявление чего-то и тому подобное – недостаточно. Как правило, удивление – это очень быстрая и скоротечная эмоция, за ней сразу приходят другие эмоции. За ним сразу приходят радость, грусть, обида, злость, возмущение, презрение, отвращение или какая-то ещё эмоция. В этот момент происходит окрашивание феномена в какой-то цвет, то есть что-то либо хорошо, либо плохо. Помните, я недавно писал о том, что враньё другим часто скрывает враньё себе. Так вот, за удивлением легко спрятать все остальные эмоции. Это очень распространённое в консультировании поведение клиента: на двадцать ладов склонять реакцию удивления – удивительно, поразительно, изумительно, неожиданно, потрясающе, новая мысль и я раньше так не думал – и за всем этим успешно прятать качественную реакцию, не на новизну открытия, а на его содержание. А после – делать вид, что уже эмоционально отреагировали: «Ну как же так, вы хотели эмоцию? Удивление – это эмоция. Получите, распишитесь». Не надо так. Удивление – прекрасная первая реакция. Но не замена формированию полноценного эмоционального отклика.

Неуниверсальное определение Как вы знаете, я очень люблю делиться разными определениями. Наверное, вы не знаете о том, что я часто гуглю определения даже тех слов, которые знаю, для того чтобы подтвердить, что я помню их правильно или уточнить какие-то дополнительные их значения. Но с определениями есть одна проблема. Чтобы оно было хорошим, оно должно соотноситься со всеми известными случаями корректного употребления этого слова. Например, если я беру понятие «прибыль», то можно отметить, что его употребляют в совершенно в разных контекстах: политическая прибыль, экономическая прибыль, денежная прибыль. Это всё 3 очень разных контекста, но при этом можно их объединить и сказать, что прибыль – это разница между полученными и затраченными ресурсами на приобретение полученного при условии, что эта разница положительная. И это хорошее определение. Оно немножко запутанное, немножко тавтологичное, но хорошее в том смысле, что охватывает все частные примеры его употребления. Вполне можно сказать, что каждый раз, когда кто-то говорил о прибыли и использовал это слово корректно, он, скорее всего, имел его в виду именно в этом значении. Однако не всем словам возможно дать хорошее определение, охватывающее все примеры его корректного употребления. Это может быть связано с тем, что слово старое, что оно меняло значение со временем, уходило в чужой язык, забывалось, возвращалось, с тем, что оно означает разные вещи в разных культурах или связано с локальными контекстами. Например, что значит «богатый»? Есть ли хорошее определение этому слову? Могу ли я сказать про себя, что я богатый? Просто так и без уточнений – нет. Потому что я богатый в сравнении с кем? Мне нужна точка отсчёта, нужно как-то понимать, богатый по сравнению с детьми из Бангладеша? Тогда да, конечно, я богат. По сравнению с Джефом Безосом? Ну, как-то не очень. А вспомним ещё, что богатства бывают разные виды, и что есть некоторое соотнесение понятий богатства и бедности, которое тоже надо куда-то встраивать. Не очень-то легко определить, что такое «богатый», но ещё сложнее определить, что такое «мужественный». Можно определить, что оно значит для какого-то конкретного сообщества, человека и только в определённый момент времени. Подумайте: является ли мужественным самому чинить капающий кран? Или быть мужественным – это быть способным заработать на то, чтобы кто-то починил кран? Или мужественность вообще не в том, чтобы чинить краны, а какая-то совершенно не связанная с кранами черта? Очень много локальных смыслов вложено в это понятие, и это же относится к куче других определений. Для понятий, имеющих много локальных смыслов, трактовок и которые сложно однозначно определить, удобно вводить неуниверсальные и неидеальные определения, которые пусть не охватят всего, будут противоречить словарям, но для своих конкретных целей они будут локально рабочими. Если человек выстраивает отношения со своей гендерной идентичностью, со своей мужественностью или женственностью, то неплохо, чтобы он лично для себя определил, что для него значат «мужественность» и «женственность». При этом достаточно вторично, что на эту тему будут считать политические активисты, духовные лидеры, религиозные общины или словарь Вебстера. Первично – чтобы эти понятия соответствовали представлениям самого человека. Полезно также определять и локализировать феномены через разные конструкции по типу «в нашей секте принято считать что», «мы в нашей тусовочке договорились под этим словом понимать вот это». Хоть такое положение дел иногда и вызывает сопротивление, особенно у всяких граммар-наци, но для создания чувства ясности намного важнее найти не идеальное определение, а начать с наведения хоть какого-то порядка в пространстве феноменов. Вокруг всегда будет ещё куча всего недоопределённого, всё равно будет бардак и свалка, и определения будут далеко не всегда точными, но при такой стратегии у вас будет хотя бы какая-то площадь опоры, на которую вы можете рассчитывать. Поэтому иногда не надо стесняться давать неидеальные определения и оперировать ими в своих локальных рамках.

Психотерапия как позволение клиенту быть Есть представление о том, что психотерапия – это позволение клиенту быть. Под этим имеется в виду, что большинство, если не все проблемы, по крайней мере, динамического и невротического свойства (не беру во внимание кризисы, горевания и пр.), можно описать в терминах человека, не позволяющего себе бытийствовать, то есть существовать. Представьте себе, живёт такой Вася, и у него есть руки, ноги, голова, тело, гениталии, а также есть у него и психика. В этой психике у Васи есть какие-то эмоции, потребности, мысли, отношения, желания, но ведёт себя так, как будто чего-то из этого у него нет. В этом, собственно, и суть невроза, как феномена. Когда Вася живёт так, будто у него нет какой-то эмоции, которая у него, на самом деле, есть. Как будто у него нет какой-то потребности, которая, на самом деле, у него есть. Как будто у него нет какого-то отношения, желания. Как будто у него нет желудка, глаз или гениталий, как будто он чего-то не видит и не слышит. Более того, Вася даже может испытывать вину за то, что у него это есть, и тревогу по поводу того, что кто-то может догадаться, что он недостаточно хорошо скрыл наличие у него этой части. И с этой точки зрения, психотерапия – это подведение клиента к идее, что он существует таким, каким существует, и от того, что он хотел бы (или от него хотели бы) быть другим человеком (или может быть даже очень похожим, но слегка отличающимся), он от этого этим другим человеком не становится. Ни чуть-чуть другим, ни кардинально другим, никаким. Он вот такой, какой есть сейчас. Безусловно, Вася будет меняться со временем: если будет прикладывать усилия – в одну сторону, если не прикладывать – в другую. Только вот здесь и сейчас Вася такой и никакой больше. У него сейчас именно это тело, именно такое состояние, вот эти деньги, такой-то статус, эмоции, потребности, взгляды и отношения. Если Вася начинает исходить из того, что у него всё это есть и что нельзя ничего из этого игнорировать, он становится здоровее. В этом смысле максимальное психологическое здоровье – это просто-напросто существование, просто-напросто признание своей бытийности. Эта необходимость признать реальность многих смущает или вызывает какие-то другие эмоции, но она также, как и люди, которым предстоит это понять, от этого не меняется. В конечном счете это и есть путь преобразования от невроза к здоровью. Реальность такая, какая есть. Мы в ней такие, какие мы есть. Мы можем быть этому не рады и пытаться как-то это изменить, но, чтобы что-то изменить, нужно сначала признать существование этого, отнестись с должным пиететом и уважением ко всему сущему, а потом прикладывать пропорциональные усилия для того, чтобы это существующее менялось. Если мы будем отрицать, вести себя так, как будто чего-то реально существующего попросту нет, мы не улучшим свою жизнь и не станем здоровее.

Reflexy — дневник осознанности Приложение Reflexy – это дневник, который помогает развивать осознанность. Приложение предлагает некоторую структуру для любителей порефлексировать, а также возможность отслеживать тенденции и динамику при помощи графиков. Записывайте то, что с вами происходит, обращая внимание на то: ⁃ что вы при этом делаете ⁃ зачем вы это делаете ⁃ что вы при этом чувствуете ⁃ какие потребности стоят за этими чувствами ⁃ как вы собираетесь эти потребности удовлетворять Смотрите подробности в статье https://vc.ru/tribuna/580241-reflexy-dnevnik-osoznannosti #реклама

Архетипическое прощение Я много говорю о сепарации, её ценности и пользе как инструмента улучшения жизни через высвобождение ресурсов. Но до сих пор я не привлекал ваше внимание к тому, как влияет сепарация от родителей на вашу роль в коллективном бессознательном. Курт Левин, современник Фрейда, ещё в первой половине двадцатого века сформулировал теорию поля: представление о том, что всю динамику происходящего между людьми, и в некотором смысле даже внутри человека, можно описать в терминах напряжения и валентности. С другой, более творческой стороны, в похожем направлении двигался Юнг, говоря о коллективном бессознательном как мощном источнике архетипов, управляющих из тени личности нашим поведением и отношениями. Архетипы Отца, Матери, а в старшем возрасте – и Старика – важные транскультурные образы, незримо влияющие на нашу психику вне зависимости от нашего желания. От них нельзя сепарироваться, их нельзя обесценить, с ними можно только поссориться. Сепарируясь от родителей, как конкретных людей, вы создаёте источник напряжения в своих отношениях с этими архетипами. Каждый раз, когда вы будете сталкиваться с ними, а это происходит чаще, чем вы думаете: не только непосредственно в детско-родительских отношениях, но и в отношениях с начальниками, правительством, даже с помогающими специалистами вроде психологов и врачей – информационное поле ваших отношений окажется деформировано вашей ссорой с архетипами. Ещё хуже будут обстоять дела в отношениях с самим собой, когда в архетипической позиции, с которой вы поссорились, окажетесь вы сами. Не приведи Господь вам столкнуться с кем-то, по отношению к кому уже вы будете отцом, матерью или старцем – накопленная в морфическом поле ссора с архетипами сделает вас самого заместителем вектора, обратного отношению. В такой ситуации люди ретируются в свою тень окончательно, позволяя неограниченной силе Анимуса управлять ситуацией, не оглядываясь на то, какие последствия предстоит после этого разгребать. Экономическая модель психики говорит о том, что положительные вибрации, полученные от сепарации, пойдут прахом задолго до того, как вы успеете впасть в грех гордыни по случаю своей мнимой самостоятельности. Так что выбор, который каждому предстоит сделать в соответствии с глубиной осознания своего предназначения в этой инкарнации, состоит в том, чтобы получить блага гедонистических пороков, пойдя вымощенным благими намерениями путём сепарации, или возвысить до подлинной духовности, отказавшись от материального и телесного блага в пользу радикального прощения и принятия своих родителей. upd: этот пост не мог выйти ни в какую другую дату

С кем я не честен? Я много говорю про честность с собой, особенно последнее время, и про то, как важно оставаться честным с собой, как важно себе не врать. В общем-то, везде важно быть честным с собой: при переживании эмоций, при принятии решений, при приоритизации вещей в своей жизни, при совершении поступков, при интерпретации чужих поступков. Что бы вы ни делали, мыть чашку, думая о чашке – всегда хорошая идея. Но даже если вы согласились с идеей, что неплохо бы быть честным, с чем, в общем-то, большинству людей не очень сложно согласиться, то всё ещё остаётся вопрос – как понять, что вы нечестны с самим собой, и где именно вы нечестны. Безусловно, главным критерием является то, что вы чувствуете, что живёте не так хорошо, как могли бы. То есть вы видите, что упускаете какие-то возможности, что вы где-то портите сами себе жизнь, не пользуетесь чем-то в полной мере, что-то обесцениваете, чему-то не радуетесь и так далее. Но до того, как вы почувствовали, что качество вашей жизни оставляет желать лучшего, даже на поведенческом уровне есть вещи, на которые можно обратить внимание. В частности, можно обратить внимание на то, когда вы нечестны с другими. Если человек врёт другому, если человек испытывает потребность что-то скрыть, что-то исказить, ввести другого в заблуждение, то очень часто за этим стоит враньё самому себе. Очень часто за этим стоит нежелание самому себе в чём-то признаваться, нежелание с чем-то сталкиваться, нести ответственность, признавать случившееся или не случившееся, нежелание контактировать с реальностью. Есть такая формулировка, которая время от времени фигурирует психологии, – «честно соврать». Честно соврать – означает солгать другому человеку, но при этом остаться абсолютно честным с самим собой. То есть, когда вы понимаете, почему вы врёте, кому вы врёте, почему это сейчас лучшая стратегия и почему за этим не стоит вранья себе. Например, вы заходите на работу, и кто-то у вас спрашивает, как у вас дела, и вы отвечаете, что у вас всё отлично, хотя у вас, на самом деле, проблемы. Свои проблемы можно как скрывать, так и не скрывать, но вранья себе в этой ситуации вполне может не быть, потому что вы можете быть в прекрасном контакте со своими проблемами. Просто вы хорошо с ними справляетесь, контейнируете свои эмоции на работе, не вытесняете, и вы к ним вернётесь после работы, так как вы понимаете свои приоритеты. И, чтобы не распыляться и не превращать формальные отношения в личные, вы честно врёте. Вы с полным сознанием дела без умысла, исходя из продуктивных каких-то соображений, на голубом глазу говорите «всё отлично, работаем, давай сразу к делу». Но так происходит не всегда. Честно соврать – это отдельный навык, которому иногда приходится учиться людям, потратившим много лет на то, чтобы быть честными со всеми. Но в большинстве случаев за враньём другим, особенно за хроническим, тотальным, стоит, в первую очередь, враньё самому себе. Поэтому одну из вещей, которую вы можете сделать, чтобы быть честнее с самим собой, – это обращать своё внимание на то, где и в чём вы врёте другим.

Критерии качественного партнёра Я уверен, что количество единиц контента в виде постов, видеороликов и даже книг на тему того, как выбрать себе идеального партнера исчисляется математической бесконечностью. Тем временем, я тоже вам предложу ответ на вопрос, как сформулировать критерии, по которым вы сможете распознать и выбрать отличного партнёра по отношениям, который подойдёт именно вам и с которым у вас точно сложатся хорошие отношения. Если вы читаете этот канал дольше трёх постов, то, вероятно, вы уже знаете мой ответ. Никак. Но кроме такого ответа, я ещё дам ему объяснение. Не бывает таких суперэффективных критериев просто по той причине, что если бы такая стратегия существовала, то все бросились бы имитировать эти критерии, и в некотором смысле это уже происходит. Помимо психологических, у нас есть эволюционные критерии. Мы же зверушки всё-таки – узконосные бесхвостые обезьяны – и у нас есть эволюционные критерии для выбора партнёра, которые мы теперь называем сексизмом, эйджизмом, лукизмом, фэтфобией. Только вот наши эволюционные критерии от природы толкают нас к очень простым вещам. Максимально красивыми нам кажутся здоровые люди в хорошей форме с симметричными чертами лица в фертильном возрасте и тому подобное. И что же происходит с этими критериями? Они постоянно подделываются. Существует множество не то, что способов, а целых индустрий, создающих способы эти критерии подделывать. Пластическая хирургия, фитнес и диетологии, макияжи, татуажи – всё что угодно теперь можно сделать. Можно стать выше (ниже, по-моему, нельзя, но, может, я чего-то не знаю), можно стать рельефнее, убрать жир, добавить жир, увеличить, уменьшить, отрастить, нарастить, отрезать. Та же самая история будет происходить с критериями психологического выбора хорошего партнёра только в гораздо большем масштабе, стоит их сформулировать. Потому что психику, в отличие от тела, гораздо проще подделывать. Это гораздо быстрее, не то, чтобы менее болезненно, но точно проще. Очень сложно и дорогостояще, а главное больно стать даже на десять сантиметров выше. Очень легко, совсем не трудно – подделать искренний интерес к человеку. Безусловно, и это не всем под силу, но это под силу гораздо большему количеству людей, чем то количество, которое искренне проявляет к вам интерес. Любая стратегия выбора партнёра, любые достаточно популярные представления о том, кто является хорошим партнёром, хорошим мужчиной, хорошей женщиной для того, чтобы с ним/с ней строить отношения, будут немедленно сфальсифицированы бесконечным количеством людей. А для того, чтобы как-то дистанцироваться от них, заинтересованные люди, обладающие ресурсом, то есть, действительно, являющиеся ценными партнёрами, будут придумывать новые способы выразить свою заинтересованность и ресурсность. И эта гонка никогда не закончится, потому что эти новые способы тоже будут подделываться. Это такая же гонка как между фальшивомонетчиками и инструментами по проверке фальшивых монет, как разработчиками замков и их взломщиками и так далее. Поэтому ни в какой момент времени вы не можете рассчитывать на то, что у вас будет эффективный алгоритм, строго выполняя который, можно взять и найти себе хорошего партнёра.