книги как медитация
1) слушаю в движении
именно слушаю, если у меня есть 30 мин на чтение, я лучше эти 30 минут буду идти где-то на природе и слушать. думаю тут логика понятно, сидение убивает, осанка, близорукость. при прочих равных стараюсь быть ближе к эволюционно проверенному интерфейсу взаимодействия со своим телом.
тут в shmit16 это чуть подробней раскрывал
в движении все усваивается лучше и с кайфом, мы созданы для движения по сложной разнообразной местности, а не вот это все)
2) книга как медитация
не делаю конспекты, не храню записи книги на потом, у меня нет задачи запомнить книгу. для меня из опыта пытаться делать конспект из книги - это просто совсем сломать себе кайф от медитации и отключить креативность в процессе про то как могу книгу применять в своей реальности
при этом обратно когда слушаю без задачи запомнить или выучить, мозг начинает подкидывать идеи как это можно применять прям сейчас и как пересекается с тем что уже знаю - а это уже в свою очередь выбрасывает кучу дофамина. книга превращается в медитацию
3) refence frames - ментальные ниточки,
чтобы встроить новые знания в текущую систему координат
все идеи которые появляются в процесс я либо надиктовываю сразу в свои закрытые каналы, либо напрямую в chatGPT. Начинаю с ним обсуждать типа "помоги мне об этом подумать ... как это пересекается с тем что уже знаю тут тут тут ... с идеями вот этого этого, а где спорит".
Это на мой взгляд самая кайфовая и полезная часть для интеграции книги - задача связать эти идеи с другими
моделями реальности, которые я уже знаю, через
reference frames (“
ментальные ниточки”)
Без буддисткой притчи тут не обойтись)
Однажды к мудрому учителю пришла группа слепых людей, желающих узнать, что такое слон. Учитель подвёл их к слону и попросил каждого ощупать одну часть животного.
Первый слепец потрогал хобот и сказал: «Слон — это длинная гибкая труба».
Второй ощупал ухо и возразил: «Нет, слон — это тонкий и мягкий веер».
Третий дотронулся до ноги и заявил: «Слон — это мощный столб».
Четвёртый ухватился за хвост и сказал: «Нет, слон — это верёвка».
Затем они начали спорить, каждый настаивая на своем, но чтобы понять, что такое слон на самом деле, нужно соединить знания и восприятия.
Reference frames (в теории Джефф Хокинса) — это как те части слона, которые каждый слепец воспринимает по-своему. Чтобы увидеть полную картину, мозгу нужно соотнести их друг с другом, объединить все локальные модели в единую систему координат, подобно тому, как слепым нужно объединить свои восприятия, чтобы понять, что такое слон.
Все 7 постов про любовь были ровно об этом - уложить любовь в многомерное пространство смыслов
Многогранность любви (
пост 1) связывается с развитием любви (
пост 2), показывая, что любовь меняется и развивается через разные фазы.
Ловушка "быть хорошим" (
пост 3) соединяется с внутренней работой (
пост 4), показывая, что любовь к себе не требует угождения другим.
Дискомфорт и любовь (
пост 5) связывается с внутренним Иисусом (
пост 6), добавляя духовное измерение и показывая, что любовь включает в себя способность выдерживать боль.
Объединяющая сила любви (
пост 7) соединяется с всеми предыдущими постами, показывая, что любовь не только личное, но и социальное явление, которое помогает создавать более сложные системы.
можно вспомнить о том как вообще мозг создает многичесленные модели мира и как они храняться.
лучше всего это описал Джефф Хокинс в книгах
“A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence” (последняя)
Мозг состоит из множества независимых колонок в неокортексе, каждая из которых создаёт свою локальную модель мира.
Вместо одной централизованной модели, мозг строит тысячи параллельных моделей, которые взаимодействуют и создают целостное восприятие.
и "On Intelligence"
Мозг — это предсказательная машина, работающая по принципу иерархической временной памяти. Он постоянно прогнозирует будущее, основываясь на прошлых паттернах и опыте.
Интеллект — это способность мозга строить модели мира, делать прогнозы и быстро адаптироваться к изменениям.
Что чувствуете?
Ko'proq ko'rsatish ...